Recherche témoignages de zèbres non testé par choix

Du moment que ça tourne, même si ça fait tousser !

Si je ne m'abuse, Blossac "bute" sur le terme surdoué et sa définition stricte (>130).
Alors que pas mal d'autres personnes ne sont pas si sensibles à l'idée de "surdoué" et de l'intelligence associée, mais sont attirés par une étiquette qui pourrait expliquer leur sentiment de décalage.
(et je les comprends, ça rassure toujours d'avoir une explication).

Mine de rien, via l'observation clinique, les psy connaisseurs se plantent pas tant, quand il s'agit de repérer un HP, à quelques points près.
Doit bien y avoir quelque chose, non ?

mettre je ne sais combien de centaine d'euros, pour qu'un instruit me dise si, en étant peu sociable, je cogite dans le bon sens du monde, ou à l'inverse toujours en étant peu sociable, je cogite dans le mauvais sens du monde, au final, chacun sa croix
étant cynique, surdoué=sous-social, mais le psy dira "c'est pas de votre faute, c'est les autres qui sont cons, ça fait xxxx€"

le mien (de psy) m'en a raconté une: un gars souffre d'incontinence urinaire depuis l'enfance, au lycée son meilleur ami essaye de lui trouver un remède par toutes les médecines possibles, rien à faire, rien à marche

les 2 amis se perdent de vue à l'âge adulte

puis à la quarantaine, ils se recroisent:

"alors, tes problèmes, ça va mieux?
_Oui, ça va beaucoup mieux, j'ai vu un psy
_Tu te pisses plus dessus?
_Ah si! Mais maintenant, j'en suis fier!"

le versant douance peut quand même remettre en selle socialement quelqu'un trop effacé, après faut pas non plus trop y espérer le paradis des bisounours j'ai un QI à AAA, le mien est à BBB, chérie qui va faire les courses, on a plus rien dans le frigo, et ma douance est feignasse...

En fait, vu que de toute façon je n'en parlerai à personne de mon QI, si je me fais tester, du coup, ça sert juste à pouvoir dire ici : j'avais raison (bon.. ou pas ^^) mais juste ici quoi.

Intérêt... bof

Par contre, quand je croiserai quelqu'un que je ne comprendrai pas, et ça arrive tout de même pas mal, ben de suite j'aurais envie de penser que c'est à cause de son QI.
J'ai pas envie de ça.
J'ai envie de penser que, plutôt, c'est moi qui explique mal et que si je ne comprends pas l'autre, c'est que j'ai pas utilisé le bon moyen.
Si le QI s'en mêle, ça va m'inciter à penser que c'est définitif et c'est tout.

Y a quelque chose de l'ordre de ma vision des autres qui est en jeu.
Pour ce qui me concerne, je reconnais pas mal de mes problématiques dans celles qui sont évoquées ici, et j'ai le sentiment d'appartenir à ce groupe.
Et puis, j'ai le sentiment d'avoir progressé pas mal en peu de temps depuis que je me suis inscrite ici. Donc, c'est que du bénéf.

Certains sont des "inconditionnels du test", c'est leur truc... C'est ce à quoi ils s'identifient... très réducteur, mais sans doute rassurant.

Un peu comme aux Etats-Unis, certains disent : "Je vaux tant de $", hé bien ici, certains affirment : "Je vaux tant de QI". Comme si au-delà de ça, il n'y avait rien à partager, rien à se dire, pas d'échanges, quoi...

DONC : je dirais, n'hésitez pas à voir d'autres sujets sur le forum, où les échanges semblent un peu plus intéressants... et ne tournent pas en rond autour de "je ne vaux que la somme de mon QI"... wouah ! mais je vaux cher  !" C'est tellement réducteur... limite triste de s'enfermer là-dedans...

Se faire tester n'est pas se mettre dans une case Luneverte. Tu n'as rien compris à la démarche. Il s'agit d'aller au bout de ses interrogations.

Quelles interrogations ?

Suis-je surdoué ? Oui, besoin de test.
Suis-je intelligent ? pas certaine que le test soit le meilleur indicateur...
Suis-je zèbre ? ça se discute.

REPONSE à Blossac : Ce n'est simplement pas l'identité entière d'un individu, même si ça la constitue partiellement...

Tu peux affirmer bien sûr : "Tu n'as rien compris", à condition d'analyser la position que tu t'octroies dans ce discours... et c'est en partie ça aussi, qui me gêne... en plus de ne pas entrer dans de véritables échanges. Je trouve que c'est dommage, car peu enrichissant.

Si quelqu'un est tellement mal dans sa peau sans faire le test, alors il ira le faire pour se sentir mieux, tout simplement... mais quand ce n'est pas le cas, à quoi bon vouloir enfoncer dans le cerveau de quelqu'un qu'il aurait "une absence de légitimité" à se trouver sur ce forum, par exemple ? Ce serait le cas si quelqu'un prétendait avoir fait tel ou tel test alors que ce serait faux. Mais tant qu'on dit les choses en toute honnêteté...

Disons que ce que je comprends mal, ce sont tes motivations : pousser à se faire tester ? Oui, peut-être, mais la personne doit être prête à ça   !

Je n'ai de motivation que pour moi même. Je ne veux forcer personne à passer un test .
Je dis que la meilleure façon de savoir, pour ceux qui le veulent, est de passer le Wais.
Quant aux auto diagnostiqués, je leur dis que le doute est permis puisque des soupçons ne constituent pas une vérité.
Je vais arrêter cette discussion car ça me fatigue de passer pour le vilain testé à l'esprit bloqué comme écrit plus haut.

C'est encore une histoire de forme, mais dans le fond on est tous d'accord !

Blossac a écrit:

pas_d_inspiration a écrit:

Lainie a écrit:De fait il y a un problème dans la question: on ne peut pas demander un témoignage d'un HP qui s'est auto-diagnostiqué... puisqu'il n'existe pas de preuve qu'il est HP...

En gros, tout ceux qui sont naît avant le Test de Q.I ne sont pas surdoués ?
De Vinci ? Sarkozy ?

Naît or nés ? That is the question... comme disait Shakespeare qui n'était pas né avant non plus.

et la dernière pluie elle est surdouée ??

Acide par les temps qui courent !

Mystère Blue a écrit:Acide par les temps qui courent !

pas sur-acide ?

On est sur du rien !

En fait l'intelligence c'est comme les pellicules sur l'épaule. On ne sait pas qu'on en a, on le suppose parfois parce que quelqu'un nous a déjà par ailleurs épousseté l'épaule ou qu'on nous a prévenu. Ben, l'intelligence spécifique c'est pareil. Ce ne sont que les autres qui peuvent nous le dire, parfois simplement (remarques occurrentes) ou à l'aide d'outils comme le Wais, parce qu'on aime bien au fond, avoir la maitrise sur les éléments par leur mesure y compris sur les éléments plus délicats, les plus fluides comme l'intelligence qui ne peut se réduire à ces quelques menus exercices mais dont le recours permet d'en augurer les traits.
Passer ce test doit se fonder une démarche volontaire pour mieux se cerner et gagner en assurance le cas échéant.

Blossac a écrit:Je n'ai de motivation que pour moi même. Je ne veux forcer personne à passer un test .
Je dis que la meilleure façon de savoir, pour ceux qui le veulent, est de passer le Wais.
Quant aux auto diagnostiqués, je leur dis que le doute est permis puisque des soupçons ne constituent pas une vérité.
Je vais arrêter cette discussion car ça me fatigue de passer pour le vilain testé à l'esprit bloqué comme écrit plus haut.

Je suis assez d'accord avec toi. Je ne me fais pas tester car je n'ai pas l'argent pour ça. J'estime me connaitre assez bien maintenant pour savoir que je suis zèbre, toutefois, je te l'accorde, le doute est permis, et j'en suis consciente.

J'commence à me dire que ça ne sert à rien de se faire tester j'ai passé hier les tests psys et c'est une vaste blague. Deux questionnaires où tu réponds "pas du tout, un peu, moyennement, beaucoup, tout à fait" sur des énoncés pouvant être très ambigus, le genre que tu peux faire sur psychologies.com, pas besoin de payer 60 boules pour ça.

Ya trop de marketing derrière ces tests, c'est très dommage, je pensais que Relaxeau.be était plus précis et sérieux au vu de leur site. Je suis déçue et je ne vais m'en remettre alors qu'au test QI, le seul test vraiment objectif. Si l'on sait/ressent qu'on fonctionne différemment, les tests psy n'apporteront alors rien de plus ! Franchement, ça pourrait être tellement plus "accurate" ! Des mises en situation comme la méthode STAR dans les entretiens d'embauche en disent beaucoup plus sur une personne !

Dès le début, je leur demande si c'est fiable et précis chez eux, ils auraient du me dire de tourner les talons!

En fait, l'autre jour, en lisant une énième personne venir sur zébra demander si elle était zèbre ou pas, je me suis dit que c'était du masochisme de ne pas passer le test...
(je connais, hein ^^)

Quand on est en plein chamboulement de la découverte, le moyen de calmer les choses le plus simple, c'est de passer le test.
Sauf si on se retrouve à 128, et qu'il faut ensuite 3 ans pour comprendre qu'on peut être dans un mode de fonctionnement zèbre sans être surdoué...

On pourrait se dire "plus de doute possible!"
Sauf que vu le nombre de post qu'on voit sur l'après test (moi l'imposteur, ces tests sont-ils fiables, j'ai 115 mais je suis surdoué qd même), je me questionne lol

C'est mal défini. Car pardon mais l'hypersensibilité, pour ne prendre que cet exemple, c'est une caractéristique zèbre ou pas. Il faut quand même un certain nombre de critères pour mettre dans les cases !

Les tests psys sont encore mal conduits, et c'est très dommageable.

Un fonctionnement différent. OK. Tout le monde peut ressentir ça. Et la classification intra zèbres est primordiale. On ne compare pas un zèbre intellectuel avec un zèbre imaginatif qui ressent des ondes venues de l'au delà... Ya encore du taf. Moi qui m'attendait à un niveau plus relevé, purée quoi... Que de déception.

Ils vont me le donner ce diag' car dès l'anamnèse c'était déjà largement soutenu. Et ça n'est pas sérieux de faire ainsi... Juste de l'interprétation subjective.

Quand vais je trouver un interlocuteur à la hauteur, je me le demande !

Que recherches tu exactement ?

Je n'ai pas été claire? Je veux du plus sérieux, de vrais tests pour scanner le comportemental. C'est comme si leurs tests effleurent seulement. Du plus profond, du plus objectif, du plus calibré, du plus tangible. Bref, tout le monde ou presque peut être zèbre. Et c'est problématique, trop de faux positifs!

Je veux un maximum de certitude avec une marge de doutes faible.

Business juteux du moindre effort. Je ne serai pas plus avancée... Et je ne trouve pas un psy qui puisse me convenir car ne me suivent pas. Je pensais que zèbre voulait dire plus fin, plus doué. Mais c'est plutôt un diag' global, fourre-tout.

My_illusion a écrit:Bref, tout le monde ou presque peut être zèbre. Et c'est problématique, trop de faux positifs!

Je veux un maximum de certitude avec une marge de doutes faible.

Assez d'accord avec ta première affirmation.

Pour la deuxième, eh bien passe le test, c'est la certitude la plus certaine que tu puisses obtenir.

Après, chacun ses certitudes justement. Si on est intimement convaincu d'en être et que notre propre conviction nous suffit, on peut légitimement considérer le test comme inutile.

Lujan a écrit:

My_illusion a écrit:Bref, tout le monde ou presque peut être zèbre. Et c'est problématique, trop de faux positifs!

Je veux un maximum de certitude avec une marge de doutes faible.

Assez d'accord avec ta première affirmation.

Pour la deuxième, eh bien passe le test, c'est la certitude la plus certaine que tu puisses obtenir.

Après, chacun ses certitudes justement. Si on est intimement convaincu d'en être et que notre propre conviction nous suffit, on peut légitimement considérer le test comme inutile.

C'est ce que je fais. Ça prend juste du temps entre les rv. J'ai passé le second rv ya deux jours et ce fut décevant sur la qualité. Pôles intellectuel et émotionnel élevés, sensoriel légèrement sup'. Globale majoritairement mais séquentielle aussi. C'est correct je dis pas mais c'est du survol. Tout ça je savais déjà quoi. Je pensais que ce serait plus développé, plus précis.

Je m'attendais à un screeening plus pointu. Apprendre quelque chose que je ne sais déjà. J'ai déjà mon idée sur mon QI... A voir si ça va refléter.

Je veux un maximum de certitude avec une marge de doutes faible.

Pour être sure et certaine ?
Tu ne l'es pas assez, c'est ça ?
Ou pour autre chose ?

Si c'est une carte précise de qui tu es, je pense qu'il n'y a guère que toi qui puisses le chercher.

Ce que j'essaie de dire c'est que je comprends mieux ceux qui ne passent pas les tests. Car les passer n'apporte pas vraiment de réponses supplémentaires. Si ce n'est pe que le QI, et encore.

Je ne me sens pas plus soulagée. Je n'ai pas plus de réponses. Je pensais que je me sentirais mieux mais c'est pas le cas. Et je n'ose même pas en parler aux autres. Je n'en sais pas plus sur ce que je suis et surtout comment mieux vivre avec. Jpense même que ma déception sera telle que je me dirai encore plus que je finirai en suicide. Ça manque de consistance, de substance, j'ai mis trop d'attentes. Et j'ai horreur de me faire avoir. Je me suis trompée sur ces tests que je pensais plus pointus. Je dois attendre malgré tout le compte rendu car je suis pas du genre à arrêter avant la fin. Mais franchement, ils ont trop peu de mes caractéristiques psy pour me dire grand chose de bien pertinent, d'utile surtout.

J'ai trop cette sensation qu'on prend pas assez au sérieux à quel point ce genre de bilan a des conséquences. Je réponds aux questions le plus honnêtement possible parce que je veux mieux comprendre mon fonctionnement et donc mieux le gérer. Et ici, c'est comme si on piochait du superficiel. Et avec ce superficiel, broder un rapport. Et donc, je reste sur ma faim... Ça me demande de l'énergie de m'investir et ces tests exploitent si peu notre profil. Car oui, ils vont me dire que je suis hp, j'anticipe déjà ce que ce rapport dira et je me dirai là aussi : "c'est tout!?".

Pour moi, dire que qqn est hp c'est presque dire "Tu es un être vivant". Trop vague. Ça ne fait pas avancer le shmilblick.

Je sais que je dois continuer un travail psy mais je ne trouve aucun psy à la hauteur. Alors c'est l'errance. Mais un jour, ça pourrait me conduire à la mort. C'est un risque réel. Et j'essaie de trouver des pistes pour soulager mon être. Ce qui ne porte pas encore ses fruits. Et pourtant... J'suis endurante et persévérante !

Bref, c'est chaud de trouver des réponses satisfaisantes. Donc tests ou pas, peu de différences.

Et bien, le fait d'être sûr d'être zèbre explique un certain décalage d'intérêts ou de façon de réfléchir. Après non, ça n'explique pas qui tu es.
J'ai mis longtemps avant de comprendre que même si quelqu'un m'explique qui je suis, je crois que je douterais toujours. On peut juste m'aider à comprendre moi-même.
Donc, une seule solution, croiser et recroiser les informations que toi, tu obtiens, avec différentes méthodes.
C'est un chemin intéressant même si on n'arrive pas vraiment à se percevoir tel qu'on est.
Et comme de toutes façons, tout est plus ou moins biaisé dans notre caboche...

A croire que la solitude d'âme sera éternelle. Je ne connais personne qui puisse être capable de vraiment comprendre comment je fonctionne. Et au fond le potentiel en décalage n'est qu'un symptome parmi tant d'autres. Donc pas chez les hp non plus que je trouverai "ma famille".

C'est toi qui dois te trouver. Personne d'autre ne le fera.
Enjoy ! C'est quelque chose que tu sens profondément en toi, et c'est ce vers quoi tu dois te tourner à présent.
Écoute tes tripes quand elles te parlent. C'est ton besoin.

@myillusion, j'ai le sentiment que tu es en dépression "existentielle". J'étais comme toi il y a 3 ans, je ne trouvais plus aucun sens à la vie (c'est d'ailleurs à cette époque que j'avais lu "trop intelligent pour être heureux"(un livre qui m'avait plongée dans un plus grand désarroi que je n'étais déjà)...Je suis sortie de ça grâce à des rencontres que j'ai faites...Si tu veux on en parle en mp. Courage

Vi merci Bimbang et Lunaa ;-) J'en parlerai ailleurs un de ces quatre ;-)

Bonjour,

Je n'ai jamais été testé zèbre. Je ne sais pas si je suis un zèbre, peut-être pas. Qu'est-ce qu'un zèbre ?...
Il y a 15 ans j'ai fais des tests gratuits de QI sur Internet qui ont donné 138/140. Il y a une semaine, j'ai refait un test gratuit qui a donné 127. J'ai trouvé ce dernier test intéressant car là où j'ai eu tout juste c'était sur le sens des mots, or c'est bien ça qui me passionne aujourd'hui. La mémoire j'ai eu 1/4 je crois...
Par contre ce qu'on dit souvent de moi c'est qu'il faut s'accrocher pour me suivre dans une conversation (enfin pas tout le monde, notamment un "zèbre" de 200 qui m'a juste dit que ça le détend de parler avec moi, mais là c'est moi qui m'accroche et après une conversation (qui peut paraître parfois surréaliste) je suis épuisé !!).
Ca fait toujours du bien un test qui dit qu'on a un QI supérieur à la moyenne (remarquez je parle de QI, je suis peut-être totalement hors sujet, je ne sais pas en quoi consiste un test de zèbre). On s'en prend tellement plein dans la figure que de faire qquchose mieux que la moyenne c'est du baume à l'estime de soi blessée.
En fait le fameux 200 m'a tanné et retanné pour que je m'inscrive sur ce site et je ne regrette pas du tout. Je le trouve très intéressant et il m'inspire (le site, le "200" un peu aussi ;-).
Tout ça pour dire que je ne sais pas si je suis un zèbre, tout ce que je sais c'est que j'avais envie de m'inscrire, puis envie de poster une réponse, puis une deuxième, et donc je fonctionne pas mal par envie sans me poser trop de questions, tant que j'estime que ça ne nuit à personne (y compris moi...). Les questions viennent après...
Il n'est pas toujours évident d'être différent, le tout est de trouver sa place. Place qui peut être fluctuante, rien n'est figé... Je vois les choses comme surfer en fait : on n'est pas sous l'eau, mais on planne pas non plus dans les airs. On attend la vague, on peut la louper, en prendre une trop forte pour soi, ou trop facile, le repos sur la berge est profitable, on profite du soleil, les autres peuvent en avoir pleins les yeux...
Je dis pas qu'il faut être un exemple, ça ne veut rien dire. On peut très bien apprécier le spectacle d'un surfeur sans vouloir en être un soi-même...

En gros écoute ton coeur, mais ne fais pas forcément tout ce qu'il te dit ;-)

Mathieu

Ce zèbre de '200' a assurément sorti son 200 de son chapeau (même si, d'un point de vue statistique, le QI étant construit sur une courbe de Gauss, de tels profils ont pu exister dans l'histoire de l'humanité).

Il se trouve d'une part, qu'il n'existe pas de test de QI permettant de différencier des intelligences si extrêmes (le zèbre de '200' fait exactement pareil que celui de 160 sur un test de QI: 100% de bonnes réponses).
Le 200 ne peut alors qu'être une estimation 'à la louche'.

D'une autre part, prétendre avoir 200 de QI est extrêmement prétentieux, et me semble donc incompatible avec une personne ayant réellement un QI de 200.
En effet, un QI de 200 correspond à une personne sur 76 milliards.
source: http://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
Ce qui signifie qu'il y a environ 10% de chances que la personne la plus intelligente actuellement en vie atteigne ce nombre, contre 90% de chances qu'aucun être humain n'ait un QI de 200 ou plus.

Prétendre avoir un QI de 200 revient donc non seulement à prétendre être l'homme le plus intelligent sur terre, mais aussi à prétendre être si exceptionnel que seule une génération sur 10 donne naissance à un individu ayant une intelligence comparable à la sienne.

Merci pour ces précisions

Bah c'est peu être un génie auto-diagnostiqué

100+100=200=la tête à Toto

Asperzebre a écrit:Ce zèbre de '200' a assurément sorti son 200 de son chapeau (même si, d'un point de vue statistique, le QI étant construit sur une courbe de Gauss, de tels profils ont pu exister dans l'histoire de l'humanité).

Il se trouve d'une part, qu'il n'existe pas de test de QI permettant de différencier des intelligences si extrêmes (le zèbre de '200' fait exactement pareil que celui de 160 sur un test de QI: 100% de bonnes réponses).
Le 200 ne peut alors qu'être une estimation 'à la louche'.

D'une autre part, prétendre avoir 200 de QI est extrêmement prétentieux, et me semble donc incompatible avec une personne ayant réellement un QI de 200.
En effet, un QI de 200 correspond à une personne sur 76 milliards.
source: http://www.iqcomparisonsite.com/iqtable.aspx
Ce qui signifie qu'il y a environ 10% de chances que la personne la plus intelligente actuellement en vie atteigne ce nombre, contre 90% de chances qu'aucun être humain n'ait un QI de 200 ou plus.

Prétendre avoir un QI de 200 revient donc non seulement à prétendre être l'homme le plus intelligent sur terre, mais aussi à prétendre être si exceptionnel que seule une génération sur 10 donne naissance à un individu ayant une intelligence comparable à la sienne.

Non, c'est un peu plus compliqué que cela. Une personne qui a un QI réel de 160 peut faire moins au test à cause de l'effet plafond. Si par exemple elle plafonne à 5 des subtests et pas aux autres et qu'elle obtient 152 son niveau ne sera pas évalué correctement à cause de la trop basse difficulté de ces 5 subtests.

Le QI de 200 c'est peut-être sur l'échelle de Cattell ce qui correspond à peu près à un QI de 160 sur celle de Wechsler.

My_illusion a écrit:A croire que la solitude d'âme sera éternelle. Je ne connais personne qui puisse être capable de vraiment comprendre comment je fonctionne. Et au fond le potentiel en décalage n'est qu'un symptome parmi tant d'autres. Donc pas chez les hp non plus que je trouverai "ma famille".

Personnellement je me suis toujours senti différent des autres. La psychologue à l'INSA (j'étais en échec) me disait mais non, et moi je persistais. C'était il y a 15 ans. Tant bien que mal j'ai fini mes études, trouvé du boulot, aidé par un coach avec qui ça accrochait bien. J'ai vécu tant bien que mal.
Et puis en décembre dernier j'ai pété les plombs, j'ai tout envoyé promener. Ma famille m'a d'ailleurs fait interné (sympa les quatre frère et soeurs). Soi disant c'est pas normal de sortir d'un accident sans séquelles ni physique ni morale, autres que de devenir plus prudent.
En fait mon pétage de plomb a consisté en un voyage ou j'ai fait ce dont j'avais vraiment besoin : voir des personnes qui me sont extrêmement chères, dispatchées ds toute la France. (D'où l'accident, qui effectivement n'a interrompu en rien mon périple).
Je te dis pas les difficultés sociales jusqu'à il y a peu, et amoureuses j'en parle même pas.

Aujourd'hui je suis bc plus à l'aise et épanoui, socialement et dans le travail.

Après c'est mon expérience et comme on dit un peu trop facilement, on est tous différents, mais ce que je crois c'est que tout arrive au bon moment, et de préférence qd on s'y attend pas. Je te dis pas d'être patient et d'attendre que ça arrive, mais si j'avais un conseil à te donner, c'est juste de se dire que la vie c'est pas si grave que ça, finalement, ce qui compte c'est l'amour sous toutes ses formes. Qu'il soit donné, reçu, vu, rêvé, avoué, crié, on ne peut vivre éternellement sans. Mais bon, ça n'engage que moi.

Bonne route, et soit prudente ;-)

Blossac a écrit:Et les égyptiens qui vivaient leurs vies de profil? Comment savoir du coup?

ok je l'ai pris dans un autre sujet, je le préfère en fait à 100 + 100 (question de susceptibilité)

@Pretanama: j'ai un peu simplifié effectivement, l'effet plafond ne mesurant pas correctement le QI faisant son apparition bien avant 160 (j'y suis moi-même déjà sujet avec mon modeste 135), et un QI réel de 160 estimé à 150 par le WAIS ne me parait pas du tout absurde.

Concernant l'échelle, tu as là aussi raison, un QI de 200 est beaucoup plus envisageable avec l'échelle de Cattell qu'avec celle de Weschler.
Cependant, seule celle de Weschler est utilisée par chez nous.
A moins que sa connaissance n'ait été passer des tests de QI élaborés aux USA, je pense que mes propos sur la prétention d'avoir un tel score restent valides.

tu penses qu'un QI élevé et un esprit prétentieux sont incompatibles ?
(c'est bien les forums mais qu'est-ce qu'on attend pour avoir une réponse)

Difficile de répondre, je n'ai pas la prétention d'être en mesure de caractériser des caractéristiques propres à un QI donné, en particulier si le QI en question est largement supérieur au mien.

Cependant, il me semble qu'il y a une corrélation entre QI élevé et lucidité, lucidité envers soi-même notamment.
Un esprit prétentieux me semble incompatible avec un esprit lucide: tout au plus la prétention pourrait-elle être un masque social, une image renvoyée aux autres.
Une personne ayant 140 (par exemple) de QI pourra peut-être s'amuser à déclarer en avoir 200 pour épater la galerie, mais elle ne pourra pas penser sérieusement avoir ce QI de 200: elle est trop intelligente pour ça, elle sait que c'est faux (même sans avoir passé de test de QI).

En fait la personne m'a dit 160 (je crois)
Je lui ai dit que je tournais à 138/140.
Elle m'a dit, en fait je n'ai pas 160.
Je lui ai dit, oui, je sais plutôt autour de 200
Elle m'a dit, oui c'est plutôt ça...

En fait je m'en fout de son QI, mais à un point. Ce qui m'a un peu gêné après coup c'est qu'elle m’aie peut-être menti (sans aller jusqu'à parler de prétention, mais pourquoi pas). Mais je me suis dit, ok, il a menti, mais j'ai qd même envie de le connaître, donc ça n'avait plus d'importance.
Ce n'est pas la conviction que quelqu'un mente ou dise la vérité qui me fait avoir ou non confiance en lui, je trace ma route quoiqu'il arrive avec mon intuition (appelons cela comme ça), elle-même qui en ce moment me fait écrire ces mots.
Ce n'est pas parce que je crois que quelque chose est vrai ou faux que je le dis ou pas, ce qui ne m'empêche pas d'avoir des opinions sur ce qui est vrai ou faux, mais la corrélation avec mes paroles (ou écrits) et actes ne relève pas de la logique, mais de cette même intuition.

Ce gars pour moi est juste extraordinaire. Je n'ai pas trouvé d'équivalent pour l'instant. Je ne peux pas physiquement parler avec lui très longtemps s'il ne se met pas à mon niveau, tant l'épuisement me gagne. Je le crois sympathique en général, il l'est avec moi en tout cas.

Peut-être que je suis juste aussi idiot que lui, peut-être que j'ai tout inventé, ou juste la moitié, mais ce que j'ai écrit, je l'ai écrit.

Pour ce qui est du sujet initial , compte tenu du nombre incalculable de biais cognitifs propres à l'esprit humain notamment pour ce qui est de l’estime de soi et de la volonté d'avoir une identité propre par sa différenciation, je trouve le concept d'un auto-diagnostic de zèbre ou je ne sais quoi de HPI absurde par essence , en tout cas pas plus réel et significatif qu'un diagnostic de cancer après une visite sur doctissimo suite à un mal de gorge. Cela démontre juste un problème d'intégrité et d'honnêteté intellectuelle qui lui est bien réel et même si on peut se rassurer en trouvant des raisons d'éviter le test ou bien des raisons de nier les résultats de ce dernier celles-ci ne sont bien souvent que des excuses pour esquiver lâchement une réalité souvent plus simple mais aussi plus difficile à accepter.

Et si je te disais que je connais une femme qui voit si une personne a un cancer ou non, juste en concentrant son attention sur elle, qu'est-ce que tu dirais ?
Que j'affabule, bien sûr...
Ce n'est pas possible, car les sages, les sachant, en ont décidé ainsi, tronquant ainsi la réalité invisible.
Tout ce que j'essaie de dire, en fait, c'est que l'âme ne se mesure pas à des tests forcément limitatifs, aucun test ne te dira que tu es amoureux, que demain tu auras un accident de voiture, que ta mère t'aime, que la joie est la caféine du cœur...
Alors est-ce prétentieux de dire ce que l'on pense ? Je crois que c'est humble au contraire.

@Weirdo: pour m'être auto-diagnostiqué HQI avant d'avoir fait le test, que je n'ai passé que parce qu'il était inclus dans le cadre d'un diagnostic Asperger, et qui m'a donné un QI correspondant aux HQI, je peux te dire qu'il est tout à fait possible de se savoir HQI sans avoir passé de test, d'être objectif quand à ses capacités intellectuelles largement supérieures à la moyenne.

Ça ne signifie pas que tous les HQI en sont capables, ni que tous ceux s'auto-diagnostiquant HQI sont bien HQI, mais ça signifie qu'un auto-diag peut très bien être pertinent si il est fait de manière objective.

Me concernant, pour cet auto-diag, je me suis basé sur ma précocité (je lisais à 4 ans, je faisais des multiplications à 5 ans).
Je me suis aussi basé sur le fait que j'ai toujours eu tous mes diplômes sans jamais travailler.
Il y a notamment eu, en BAC+3, une matière que j'avais totalement zappée, à laquelle je me suis pointé le jour de l'examen en n'ayant pas assisté à un seul cours, et en sachant à peine l'intitulé de la matière en question (je crois que c'était 'intelligence artificielle distribuée', ou un truc dans le genre).
Je m'en suis sorti avec un 11/20, la majorité des réponses aux questions étant trouvables par la logique pure.

Je me suis également basé sur le concours kangourou des mathématiques: un petit concours de maths qui a lieu une fois par an, à destination des élèves de collège (et peut-être aussi primaire/lycée, mais dans mon cas c'était au collège).
A ce concours, qui a la particularité de faire appel à l'astuce des élèves, leur demandant d'utiliser leur matière grise pour résoudre des problèmes de mathématiques qui ne correspondent pas à ce qu'ils ont vu en cours, j'ai systématiquement fini premier de ma classe, et même premier score du collège, toutes années confondues: le meilleur score de tous les élèves du collège, moi excepté, était presque toujours situé entre 90/120 et 100/120, alors que j'atteignais toujours au moins 100/120, avec pour meilleur résultat un 112/120, classé 8ème au niveau départemental (j'avais d'ailleurs tous les ans des petits lots pour mes résultats, ça fait des bons souvenirs).

Je me base aussi sur des petites anecdotes de mon parcours scolaire, comme par exemple un 20/20 obtenu en maths en 1ère S, sur un devoir concernant les calculs de probabilités: je m'étais amusé à répondre de 2 manières différentes à chaque question, et après avoir pris tout mon temps pour me relire, j'avais rendu ma copie une demi-heure avant la fin de l'épreuve...la 2nde meilleure note de toute la classe était un 15/20.
Autre exemple: en 6ème, j'ai été puni pour mon attitude en classe, le prof m'a 'dégagé', et confié à une de ses collègues, qui s'occupait d'une classe de 4èmes.
Cette dernière avait prévu de faire passer une interrogation écrite à ses élèves (une dictée), et me l'a fait faire aussi.
J'ai eu 15/20 à cette dictée prévue pour des élèves de 4ème, de 13 ans, alors que je n'avais que 10 ans (j'avais une année d'avance).
De tous les élèves de 4ème ayant passé cette même dictée avec moi, il me semble qu'il n'y en a qu'un ou deux qui ont eu une meilleure note que moi.

Tout ceci pour dire que je n'avais franchement pas besoin d'un test de QI pour me savoir dans les 2% 'supérieurs' au niveau des capacités intellectuelles, et que dès que je me suis renseigné par curiosité sur le QI et appris que 130 correspondait (grosso-modo) à ces 2%, j'ai su que mon QI était supérieur à ce nombre.

ProfDeLettres a écrit:Et si je te disais que je connais une femme qui voit si une personne a un cancer ou non, juste en concentrant son attention sur elle, qu'est-ce que tu dirais ?
Que j'affabule, bien sûr...
Ce n'est pas possible, car les sages, les sachant, en ont décidé ainsi, tronquant ainsi la réalité invisible.
Tout ce que j'essaie de dire, en fait, c'est que l'âme ne se mesure pas à des tests forcément limitatifs, aucun test ne te dira que tu es amoureux, que demain tu auras un accident de voiture, que ta mère t'aime, que la joie est la caféine du cœur...
Alors est-ce prétentieux de dire ce que l'on pense ? Je crois que c'est humble au contraire.

Moi je dirais qu'il faut mener une étude sérieuse sur le sujet, reproductible avec un échantillon très large pour que ce spot significatif avec un protocole strict. Après, je pourrais dire si c'est vrai ou non.
Il me semble "évident" que la majorité des gens savent quand ils sont amoureux (c'est un ressenti subjectif mais présent tout de même), l'amour d'une mère beh ... un test peut aussi y répondre pourvu qu'il soit bien fait. Un accident demain ça n'a rien à voir, c'est du prédictif...

Après tu dis ce que tu veux, mais je pense qu'on peut faire un paquet d'études scientifiques sur un paquet de trucs (c'est d'ailleurs ce qu'il se passe) mais je trouve pas ça de bonne foi de les critiquer juste par il n'ont trouvé aucune corrélation entre des choses pour lesquels les gens étaient persuadés qu'il y en avait (ou qu'ils décrivent un processus insoupçonné de la part des "croyants")

Lainie a écrit:Il me semble "évident" que la majorité des gens savent quand ils sont amoureux (c'est un ressenti subjectif mais présent tout de même), l'amour d'une mère beh ... un test peut aussi y répondre pourvu qu'il soit bien fait. Un accident demain ça n'a rien à voir, c'est du prédictif...

Et la joie qui est la caféine du cœur ? Ok ça c'était gratuit :-)

Quand j'ai eu mon accident (cf. post précédent si tu as la patience...) je pressentais qqchose, j'avais surtout peur d'un choc frontal. Et juste après l'accident (disons 15 min), vraiment, j'étais soulagé tu peux pas imaginer, c'était fait, je ne pressentais pas un accident de plus à venir, c'était fini. Évidemment qui peut dire si tout-à-l'heure je n'en aurais pas de nouveau un...

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ton deuxième paragraphe. Je ne suis pas toujours très malin. Ce que je sais c'est que soit je ne suis pas un zèbre (ce qui au demeurant ne me dérange pas, je suis juste heureux d'échanger avec vous), soit j'en suis un (modeste, certes) mais quoiqu'il en soit la "zébritude" n'est pas ce qui me définit le mieux je pense, pour autant que je puisse en juger. Bien sûr il y a la sensibilité émotionnelle, mais je ne parle pas de ça non plus. Il y a juste autre chose.

Entre midi et deux un énergéticien m'a fait de l'acupuncture, après je me sentais détendu et en forme. Il y a une certaine sensibilité à développer, qui n'est pas mesurable par des tests... Mais le bien-être est réel... (après qu'est-ce que la réalité ?... )

C'est de ça que je voudrais parler en fait, de ce qui nous relie, plus que de ce qui nous différencie...

Mais le bien-être est tout à fait mesurable! La science a déjà démontrer que si je te fait une séance "d'énergie" ou que je te passe une serpillère pleine de chocolat chaud sur la tronche ça aura le même effet à partir du moment où tu t'attends à recevoir du bien être. C'est l'effet placebo (qui fonctionne très bien).

Et je fais une parenthèse pour dire qu'il ne faut pas confondre cause et corrélation. On peut trouver une corrélation entre la consommation de glace à la vanille et le crash d'avion, pourtant le lien de causalité est inexistant.

Bref, ce qui nous "relis" peut être expliqué tout à fait pragmatiquement sans pour autant perdre de sa valeur. C'est pas parce que ça a un air pseudo mystique que ça rend les choses mieux.

Lainie a écrit:On peut trouver une corrélation entre la consommation de glace à la vanille et le crash d'avion, pourtant le lien de causalité est inexistant.

Peux-tu m'en apporter la preuve ?

On est un peu dans la Théière de Russell "athée", là!

L'absence de preuve ne démontre pas de lien de causalité. Pour en trouver un, il faut avancer des preuves. C'est donc à ceux qui les trouvent de ce manifester.