La femme trop intelligente ne plait pas aux hommes

Je me suis reconnue dans la description de cette femme.
J ajouterai que l'homme est avant tout un chasseur, et que si la femme est trop sûre d'elle, forcément il n'y a plus cet instinct de "dominant" .
Etre une femme très indépendante, qui n'a pas besoin de la protection de l'homme, est de nos jours un fait nouveau.
Elle se mets à chasser à son tour, se permettant de décider ce qui lui plaira.
Etre très intelligente est donc bien un handicap dans la quête de l'amour, et si en plus la dame est très belle, elle fait encore plus fuir l'homme.
CONCLUSION:
Ne soyez ni trop belles ni trop intelligente si vous avez envie d'être aimé.

Bonsoir

C est un peu triste comme constat mais c est sans doute un peu vrai

Personnellement ma femme est zebrotestee, tres belle et tres intelligente, outre le fait d etre hypersensible, cultivee, genereuse avec de grandes qualites humaines.

Moi ca ne me derange pas le moins du monde.

Au contraire, j apprecie enormement.

Elle a repris ses etudes de psycho et j aimerais au contraire qu elle puisse " chasser le mammouth " comme moi dans un futur lointain ou proche.

Si une femme a autant de qualites, il faudrait surtout qu elle trouve un homme qui l apprecie plutot que de se contenter de se saboter, ce qui ne peut qu aboutir a une vie malheureuse

Ce que je constate aussi en tant que femme (blonde de surcroît), c'est que les hommes n'apprécient pas du tout qu'une femme en sache plus qu'eux sur des sujets techniques.
Cela est d'autant plus vrai pour les vendeurs... Ils ne comprennent pas où ne connaissent pas le sujet alors me prennent pour une idiote. Certains sont épatés et le disent mais restent rares.

La femme est culturellement faite pour s'occuper de la maison et des enfants... Le fait qu'elle puisse aborder des sujets complexes peut mettre les hommes mal à l'aise, les blesser dans leur domaine de compétences, voire les rendre jaloux...

Mais oui, c'est bien connu, on n'aime que les blondes ecervellees .
Que c'est cliché!
Et cette fable de l'homme chasseur... Ah oui c'est vrai, c'est moi qui coupe le poulet le dimanche et m'occupe du barbecue.
Assez de cette artificielle différence des sexes. C'est ultra réducteur, surtout pour celles qui écrivent de telles inepties.

Bien sûr Blossac, mais toi tu n'est pas neurotypique comme ceux dont je parle.
Ce que je dis est du vecu.combien de fois on m'a dit madame vous n'avez pas compris avec un sourire condescendant.

Alors oui, c'est cliché, un cliché de ma vie habituelle. Aujourd'hui avec l'expérience, soit je m'en vais pour ne pas perdre de temps, soit je balance un truc qui montre que non seulement je comprends le sujet et de manière experte.

Et l'homme chasseur n'est pas cliché. Ce sont les lionnes qui chassent.
Par contre dans toutes espèces le mâle doit montrer sa supériorité afin que l'a femelle s'accouple avec le mâle le plus fort cela lui permet d'avoir de la protection et instinctivement de sauvegarder l'espèce en sélectionnant un individu sain qui engendrera un petit résistant.

Ceci est encore instinctif chez l'homme mais de façon différente.

Les HQI sont de mon point de vue plus tolérants. En ce qui me concerne j'ai un cerveau en quelques sorte asexué. Chez moi je m'occupe des repas, des enfants, de la pose de papier peint, enduit, peinture, je m'occupe de la chaudière... Proposé le choix dans l'achat de notre maison, fait le calcul des tableaux d'amortissement... Et bien d'autres choses. Mes copines n'essaient même pas car pour elles ce sont des taches d'homme.

Enfin je ne suis pas le cliché de la femme blonde en effet.

Il n'y a que moi que ça choque, la "coolitude" consistant sous couvert d'humour à aligner les clichés misogynes d'entrée de jeu, histoire d'asseoir son autorité?

Quant au développement... En admettant que les femmes intelligentes soient toutes incapables d'ambiguïté séductrice , qui a dit que les hommes d'intelligence égale soient, a contrario, insensibles aux charmes de l'honnêteté intellectuelle, émotionnelle, sexuelle? Du courage de ses opinions et de ses désirs? J'ai comme un doute.

Ça ne vole guère plus haut que Mars et Vénus, tout ça... et vous aurez compris tout le crédit que j'accorde à ce bouquin - selon lequel, s'il fallait en croire les platitudes qu'il aligne, je suis sans conteste un homme. Là encore, j'ai comme un doute.

Je ne comprends pas ces doutes car je parle des hommes neurotypiques et non pas HPI qui eux ne correspondent pas à ces critères. Bien sûr je généralise, mais ce comportement predomine envers des hommes inconnus (vendeurs en particulier), pas ceux que je côtoie quotidiennement... De toutes façons les premiers ne me supporteraient sans doutes pas.

Peut être ne parlons nous pas du même type de relation ?

Oui, oh, c'est toujours les mêmes trucs sur la chasse et la reproduction de l'espèce. Si c'était vraiment le modèle instinctif auquel on n'échappe pas de par notre nature préhistorique, cela n'expliquerait pas un certain nombre de faits qu'il faudrait regarder comme des anomalies ou des bizarreries. Et qui pourtant sont assez courants.

A propos de la sexualisation ou non-sexualisation des cerveaux définie par des exemples typiques des représentations genrées : taches d'hommes ou tâches d'hommes ? Le sens diffère. Sinon, c'est le cliché de la femme qui n'est pas cliché car elle fait ce que font les hommes, normalement, tout en faisant ce que font les femmes, fatalement. Hybride, mais conformiste, quand même.

Bref.

Trop par rapport à quoi, ai-je l'habitude de demander ? Qui définit le trop ?

Et puis il faudrait arrêter de courir après la reconnaissance d'une féminitude puissante et sur-valorisée, mais étrangement non-reconnue et mal comprise (c'est un peu contradictoire avec la quête du mâle viril et reproducteur), d'un amour admirateur et non conflictuel de la part d'hommes dont on se demande s'ils ne sont pas méprisés pour ce qu'ils ne sont pas.

Etre soi-même, librement, comprenne qui pourra et advienne que pourra, mais au moins, avoir une vie d'où sera bannie toute lamentation inutile pour faire la place à ce dont on a envie. Encore faudrait-il être assez cohérent.e sur ses choix et les risques qu'on est prêt.e à prendre, étant donnés les poncifs et les clichés ambiants. Se conformer ou être libre. Et c'est à peu près tout.

@ Woyim: Probablement, en effet...

Je me fous de plaire ou non au vendeur qui aligne les inepties en croyant que mes bouclettes m'empêchent de réfléchir. Sa condescendance va grandement m'énerver, certes, mais je ne suis pas avec lui dans un rapport de séduction.

C'est toujours ce que j'ai dit aux mecs qui me larguaient : "purée mais qu'est ce que t'es con" sous entendu : je suis trop intelligente POUR TOI !! ah ah ah
Non mais je rigole, me suis jamais faite larguée.

La video est certes intéressante car elle ouvre une débat passionnant (la séduction!) mais la discussion qui en a découlé est un peu réductrice à la fois, pour les hommes, les femmes et les NP!
Bien sûr, on est d'accord qu'à partir du moment où une nana en sait plus qu'un homme, et qu'elle est jolie etc etc, ça touche souvent leur ego déjà meurtri par toute cette vague féministe assez imprévisible. Alors pour les concernées, (dont moi), y'a des jours ça passe pas...
Mais ce sont des choses qui évoluent. Il faut ouvrir les yeux. Et libre à soi de casser les codes, de faire des trucs d'hommes quand on st une femme et vice versa.
Les autres ne le font pas ? Et alors ? C'est leur problème.
Mais il ne faut pas occulter que cela change, même lentement.
Quant aux tirades sur les NP, c'est un peu moyen. Tous les NP que j'ai connus ont justement été attirés par mon intelligence. Difficile à gérer certes, mais ce n'est pas la raison pour laquelle on s'est quittés. Le seul HQI (même THQI) que j'ai connu a ouvertement dit que je lui faisais peur: (mon intelligence) car monsieur aime être le sauveur de ces dames...
Résultat aujourd'hui, je suis mariée et très heureuse avec un NP. Qui n'a pas peur de mon intelligence, qui fait plus la cuisine que moi... Qui ne jurait que par les poupées étant enfant... La question de la femme intelligente n'est selon moi pas qu'une question de sexe mais aussi une question d'éducation.

N'empêche qu'une femme de 50 ans qui entre dans une boutique d'informatique pour acheter des pièces pour monter son pc ça donne toujours des remarques spéciales. Avez vous déjà tenté le coup ?

poupée BB a écrit:
Je me suis reconnue dans la description de cette femme.
J ajouterai que l'homme est avant tout un chasseur, et que si la femme est trop sûre d'elle, forcément il n'y a plus cet instinct de "dominant" .
Etre une femme très indépendante, qui n'a pas besoin de la protection de l'homme, est de nos jours un fait nouveau.
Elle se mets à chasser à son tour, se permettant de décider ce qui lui plaira.
Etre très intelligente est donc bien un handicap dans la quête de l'amour, et si en plus la dame est très belle, elle fait encore plus fuir l'homme.
CONCLUSION:
Ne soyez ni trop belles ni trop intelligente si vous avez envie d'être aimé.

Á moins de rencontrer des hommes intelligents qui seront à même d'apprécier? Je vois les choses d'une manière différente. Je pense qu’être "intelligente" n'est un handicap qu'en allant à la quête aux "idiots".

"":

De toutes façons je trouve inimaginable de s'intéresser à un idiot. Je suis mariée depuis 30 ans avec un homme "normal". Il n'a pas toujours été parfait mais la vie de couple n'est pas sans remous. je suis malade depuis 2 ans et il assume le quotidien, les enfants et beaucoup d'autres choses que je faisais avant. Nous sommes solidaires et attentionnés l'un vers l'autre, c'est ce qui compte.

.

Woyim a écrit:N'empêche qu'une femme de 50 ans qui entre dans une boutique d'informatique pour acheter des pièces pour monter son pc ça donne toujours des remarques spéciales. Avez vous déjà tenté le coup ?

:
https://twitter.com/lawraprout/status/833763903465279488?lang=fr

Pour le reste, je suis assez d'accord avec ce que raconte Blossac.

Woyim,
Il va me falloir une bonne dizaine d’annees avant de pouvoir tester.
Ceci etant dit, je pense que la personne est tout simplement un idiot avant d’etre soit disant sexiste. Elle l’est peut-être.
Vous ne pouvez pas éviter les réactions de surprise et de curiosité mal placée lorsque vous avez des activités vues par la société comme « masculine ».
Ca m’est déjà arrivé sur d’autres sujets que l’informatique et oui l’effet de surprise chez les autres ne se manifeste pas toujours avec bienveillance.
Je ne dis pas que le sexisme n’existe pas, mais qu’il est erroné de le placer partt et ne pas faire la part des choses.

Comme il n y a pas l homme mais des hommes j ai pas de souci...c est peut-être voir ou penser les hommes tous pareils qui les feraient fuir ? Cette façon de penser je la cuisine aussi...qui fuit la même chose s assemble ?

Woyim a écrit:N'empêche qu'une femme de 50 ans qui entre dans une boutique d'informatique pour acheter des pièces pour monter son pc ça donne toujours des remarques spéciales. Avez vous déjà tenté le coup ?

oooooohhhh, si cela peut aider...
Entrer en tant que "mec à cheveux gris" dans une boutique d'informatique pour acheter des pièces, c'est pas mal non plus.
Les vendeurs pensent clairement que tes compétences s'arrêtent à déverrouiller le Nokia 3310....mais avec peine et probablement l'aide d'un jeune.

Ils sont souvent surpris des dissonances cognitives qui s'ensuivent...

Une erreur n'en excuse pas une autre....mais sur ce coup là....l'âge rentre clairement en compte

Jai mis ce sujet dans un forum un peu particulier, parce que ce qui m'a interpellé c'est l'histoire de la pyramide.
Si une femme est très haut au somment de la pyramide, et si celle ci ne peut s'intéresser à tout ce qu'il y a au dessous d'elle, ce n'est pas parce qu'elle ne plait pas aux hommes dans ce cas.
C est parce que de son côté elle ne se laisse pas la chance de regarder ailleurs.
Il y a blocage dans les deux sens aussi.
L homme qui maîtrise mal (souvent de par son éducation hyper masculine) le fait qu'une femme  puisse être "au dessus" de lui (c'est péjoratif).
Lorsqu'un homme décide d'aimer une femme,(sa femme, celle qu'il respectera...) il n'a pas l'intention qu'elle lui échappe, il voit le sérieux de son engagement, hors , c'est malheureux pour les belles, mais trop belles, la relation sérieuse ne parait pas plausible.
Le cliché des blondes et des brunes n'est pas si éloigné.
Un homme rêve souvent d'une belle blonde, mais épouse une brune (je sais c'est large !!)
Enfin, je pense qu'une femme très intelligente pourrai tout de même être aimé sans faire fuir, si elle même elle sait regarder la qualité intérieur d'un homme, et si celui çi, sait voir les beautés intérieures de sa belle.
La définition de l'intelligence, n'est elle pas de savoir réagir d'une façon adéquate à une situation donnée?

Le gars commence par annoncer qu'il va faire l'"approximation" que "les femmes intelligentes réussissent". Donc il ne parle pas des surdouées "zèbres", hyper artistiques, iconoclastes, etc que sont les zébrettes.

Donc, si on parle des femmes surdouées (zèbres) :

La femme trop intelligente ne plait pas aux hommes

Faux. Il y a des hommes surdoués/zèbres qui sont ravis de enfin tomber sur des femmes qui les suivent dans leurs originalités.

Shamrock a écrit:Il y a des hommes surdoués/zèbres qui sont ravis de enfin tomber sur des femmes qui les suivent dans leurs originalités.

J'ajouterai que pour moi, c'est même essentiel.

poupée BB a écrit:Lorsqu'un homme décide d'aimer une femme,(sa femme, celle qu'il respectera...) il n'a pas l'intention qu'elle lui échappe, il voit le sérieux de son engagement, hors , c'est malheureux pour les belles, mais trop belles, la relation sérieuse ne parait pas plausible.

Ce sont des généralités, un raisonnement qui paraît logique mais ne dit pas sur quelle logique il s'appuie. On pourrait penser à la lecture de cette phrase que les belles femmes sont condamnées à être des sortes de trophées inaccessibles à la plupart des hommes, car exposées à la concurrence des hommes entre eux. Lesquels, ne supportant pas cette concurrence (l'idée de perdre) préfèrent s'abstenir d'aimer les femmes trop belles (trop, car sujettes du désir de tous les hommes). Cela en fait des objets, et non des êtres humains capables de décider aussi de leur propre vie, belles ou pas. C'est une lecture uniquement à partir d'un désir masculin qui est caricaturé (et qui semble avoir peur de lui-même dans l'éternelle concurrence avec les autres hommes) et sacralisé (en dehors du désir masculin, point de salut pour les femmes).

"Aimer les femmes intelligentes est un plaisir de pédéraste."
Charles Baudelaire.

C'est pas faux, même si tous les hommes ne vont pas passer de l'autre côté de la barrière, suite à cette notion vraiment conne de femme trop intelligente.

J'ai tenu à regarder la vidéo jusqu'au bout, mais j'ai eu une furieuse envie de lui mettre des claques, des premières secondes jusqu'aux dernières. Mais qu'est ce que c'est que cet abruti pédant méprisant et mysogyne à deux balles ?

Du coup, je vais la regarder cette vidéo...

Vidéo : Haha ça pue l'égo se croyant au somment de la pyramide qui a voulu titiller de la prestigieuse... Et puis quelle pyramide de neuro-typique de base ultra courant à chaque coin de rue ! Ce type n'est pas bête mais on voit bien qu'il ne parle que pour lui même et qu'il ne s'en rend pas compte... Il prend aussi les auditeurs pour des débiles (Mais qu'est-ce qu'on s'en tape de nombre des followers et de la petite réponse adaptée qui irait avec !) et ne cesse de faire des suppositions sur autrui pendant toute l'interview : les femmes ceci, les hommes cela... Etc.

Il y a vraiment un manque complet d'expérience réelle ou alors de déconnexion avec la réalité de la différence comme de la diversité des psychologies ou comportements humains... Même si on généralise, ce qu'il dit est faux : les femmes qui se la joueraient cash, intelligentes ou pas, sont plus appréciées des hommes en général. L'homme comme la femme aiment bien les personnes qui sortent du cadre, plus en société qu'en contexte plus intime c'est sûr, mais la plupart du temps, ce qui interpelle positivement est aussi ce qui peut interpeller négativement, ne l'oublions pas. Celles et ceux qui n'ont rien de spécial ont surtout plus de chances de passer inaperçu en soirée croyez-moi ! Et puis l'appréciation n'a pas à être réduite au plan de la séduction ou de la sexualité sans complexe car pour moi plaire ne veut pas seulement dire être sensuellement désirable ou désirée !

Et puis les hommes intelligents... Croyez-vous qu'au collège, au lycée, à l'université et plus généralement en société ils plaisent aux femmes ? Cette question est orientée certes mais la contrepartie se posent également si on veut avoir une chance de ne pas se focaliser sur ce qui est ou serait propre à la femme intelligente.

Je pense que la femme ayant intelligemment réussi ou de prestige (au sens de la société je précise) a justement plus d'ouverture et de possibilités que l'homme. Il est moins évident pour une femme de réussir en société, notamment en ce qui concerne les fonctions de pouvoir ou convoitées. Quoiqu'on en dise et même si cela est difficile pour les hommes aussi, en général la femme a justement plus d'ouverture et d'adaptation... Alors prétendre que le caractère cash ou le fait de partir sur des acquis refusant les formes typiques de séduction n'est à mon sens qu'une projection rustre de la capacité de la femme en haut de l'échelle sociale à s'adapter. Et puis imaginons qu'une femme ayant réussi soit maladroite ou inconsciente de son manque de séduction : on lui a toujours demandé de faire comme un homme pour accéder aux fonctions des plus prisées en société ! Qu'elle compte ou joue la dessus, elle a une excuse de plus valables, y compris et surtout en société...

Je pense que la femme intelligente ne plait pas aux hommes, non pas parce qu'elle n'est pas conforme ou qu'elle effraie éventuellement, ce qui peut arriver... Non pas parce qu'elle est nulle en séduction (on peut être la reine des séductrices de la soirée et ne pas plaire juste parce qu'on est moche ! Ayons le courage de le dire aussi puisque nous pouvons également parler, sans se mentir, des hommes séduits par une femme intelligente qui peut très bien interpeller par son physique...). Je pense surtout que la plupart des hommes n'ont pas la disposition d'esprit suffisante ou l'attention nécessaire pour distinguer une sotte d'une brillante intelligence hors cadre conventionnels : et ce qui n'est pas visible et pas conventionnel n'est pas certainement pas à la portée des esprits formatés en tous genres par la société dite bien pensante...

Une femme intelligente a effectivement confiance en elle, qu'elle le paraisse ou non, qu'elle ait officiellement réussi ou non. Pour peu qu'elle se connaisse un minimum, et cela dépasse le courage ou le féminisme, qu'elle soit consciente ou non, la femme intelligente sait bien avant les autres où elle va et où elle est/serait prête à aller. Qu'elle l'exprime de façon à alimenter des interprétations erronées ou conduisant à des idées toutes faites ou trop personnelles n'a rien à voir. C'est une beauté hors du commun qui, comme toutes les autres formes de beauté ne peuvent être mise en évidence en société ou en groupe qu'avec un tiers suffisamment intelligent (pas forcément aussi ou plus intelligent) et conscient de l'intelligence de telle femme dans ce cas. A moins de faire partie des rares femmes intelligentes, et il y en a aussi, qui peuvent briller à ce niveau plus intime ou subtil, sans filet ou artifice extérieur incontournable.

Bref... même ici on confond les gens trop intelligent pour ceci ou cela, juste parce que la grande majorité est aussi conne qu'influente dans ses principes et considérations pour reconnaitre ou se rendre compte de particularités et autres aspects exceptionnels, voire rares...

NB : bien entendu, une femme qui n'est pas spécialement intelligente peut plaire... voire à tomber... L'intelligence n'est pas la seule forme de beauté mais quelle que soit la beauté ou le charme, encore faut-il avoir l'oeil qui n'a rien de l'oeil autocentré ou (et) conditionné ni de l'oeil voyeuriste.

Les affirmations de la vidéo et dans certains posts sont sans doute des recherches scientifiques qui font consensus au niveau international ?

C'est vrai que c'est pas réducteur de réduire toutes les femmes "intelligentes" à une seule et tous les hommes à des prédateurs...

On touche le fond sans fond ici aussi :-(

24 000 vues.
Du point de vue commercial, je trouve le bilan moyen. Mais bon. La gonzesse qui est à l'origine du projet a l'air mignonne alors je lui souhaite de réussir dans le développement sa chaîne YT.
Quant à ce que raconte le bonhomme, franchement, osef, non ?

A voir

Je ne sais pas si la femme intelligente fait fuir les hommes, mais j'ai souvent été confrontée à des réactions désagréables concernant mes centres d'intérêts...et pas que dans le cadre d'une relation de séduction. Donc, avant de faire fuir les gens (ou un homme), c'est souvent moi qui part en courant, dès le 1er baillement d'ennui.
Je suis sûre que si j'acceptai une relation avec quelqu'un de faible niveau intellectuel...j'aurai beaucoup plus de candidats potentiels.
Donc, forcément, vu que l'intelligence d'un probable partenaire est pour moi un critère primordial, mon exigence réduit mon champ de possibles...

Du coup, oui, on peut penser qu'une femme intelligente fait fuir un homme...mais qui a dit que c'était l'homme qui fuyait le 1er ?

Dans ce cas une femme qui aurait juste lu le mode d emploi du jeu du coiffeur playdoh elle fait fuir qui ? Sans parler d intelligence ? Juste de références ? Diffuses dans un échange homme femme...
De fait merci pour ce sujet je ne connais pas mon si i mais s il fait fuir les ddelavier ou hommes à la sexualité et intelligence de canard je suis ravie au lit et hors lit aussi


Merci aussi pour le concept soral me fait mourir de rire.. femme hystérique qui rit à moitié dans son lit ?  J en ai pour le we le bilan du monde attendra... Avec aussi car il mieux une vie d orgasmes intello avec un topo ou une vie sexuelle de sarcelle avec un homme de les hommes dit par lui un vrai ? Lundi j en fais des vidéos YouTube...après tout. Mes propos sont sans ironie only mon humble avis. Jeune fille si tu me lis saches que tu as le choix d éviter les cons gourous.

poupée BB a écrit:Jai mis ce sujet dans un forum un peu particulier, parce que ce qui m'a interpellé c'est l'histoire de la pyramide.
Si une femme est très haut au somment de la pyramide, et si celle ci ne peut s'intéresser à tout ce qu'il y a au dessous d'elle, ce n'est pas parce qu'elle ne plait pas aux hommes dans ce cas.
C est parce que de son côté elle ne se laisse pas la chance de regarder ailleurs.
Il y a blocage dans les deux sens aussi.
L homme qui maîtrise mal (souvent de par son éducation hyper masculine) le fait qu'une femme  puisse être "au dessus" de lui (c'est péjoratif).
Lorsqu'un homme décide d'aimer une femme,(sa femme, celle qu'il respectera...) il n'a pas l'intention qu'elle lui échappe, il voit le sérieux de son engagement, hors , c'est malheureux pour les belles, mais trop belles, la relation sérieuse ne parait pas plausible.
Le cliché des blondes et des brunes n'est pas si éloigné.
Un homme rêve souvent d'une belle blonde, mais épouse une brune (je sais c'est large !!)
Enfin, je pense qu'une femme très intelligente pourrai tout de même être aimé sans faire fuir, si elle même elle sait regarder la qualité intérieur d'un homme, et si celui çi, sait voir les beautés intérieures de sa belle.
La définition de l'intelligence, n'est elle pas de savoir réagir d'une façon adéquate à une situation donnée?

Déjà comment veux-tu interagir avec un homme sur un pied d'égalité alors que d'après ce que tu dis, tu as toi même intégré la notion de "dessus" et "dessous"....Cela doit se sentir aussi, n'oublions pas qu'un échange est à 80% non verbal. C'est quoi qui est malheureux pour "les belles"? Et donc heureux pour les "moches"? Pardon mais je n'ai sans doute pas compris la théorie?

Le cliché des blondes/brunes, là on touche le fond, quel humour cependant!  

"Celle qu'il respectera"? Je préfère les hommes qui respectent le féminin dans son ensemble. S’intéresser à ce "tout ce qu'il y a en dessous d'elle"??   Pardon mais au regard de ta vision homme/femme, il n'est alors pas étonnant de tomber sur des hommes qui ont la même vision hiérarchique que toi? Il n'est pas non plus étonnant de tomber sur des hommes qui "catégorisent" quand on a une vision aussi "catégorisante" des choses. Le reste m'a fait marrer. Pardon, sans doute nous rejoindrons nous sur d'autres points BB, mais ce paraphe me semble tellement mièvre.

Je suis d'accord avec toi Fiohepnaburn ! Cette façon rentre dedans de poser le sujet n'invite pas la distance ou l'ouverture nécessaire à ce style de position controversée.

Il semble que Poupée BB ait un big problème à ce niveau mais heureusement que ça ne l'empêche pas d'en parler.

Oui, elle a raison d'en parler! Je propose de retourner le sujet de départ afin d'aider BB à rencontrer des hommes qui apprécieront son "intelligence" et sa "beauté" (le tout étant son subjectif, donc je me permets de mettre entre "")? A vos idées? Je commence avec deux :

1/ Si tu veux rencontrer un homme qui ne hiérarchise pas les genres, alors ne hiérarchises pas toi même les genres.
2/ Si tu veux rencontrer un homme qui respecte le féminin dans son ensemble, alors commences d'abord par respecter le masculin dans son ensemble, sans catégoriser les hommes entre "ceux là en dessous" ou "ceux là au dessus" de toi (Avec en plus des pensées/critères très clichés).

Sinon tu risques fort d'attirer à toi des hommes qui auront une vision "clichée" identique à la tienne (donc, qui, te considérant "en dessous" ne t'aborderont pas, ou te considérant "au dessus" ne t'aborderont pas non plus), c'est plutôt logique. Si tu souhaitent rencontrer des hommes qui ne soient pas dans ce schéma de pensées, qui ne catégorisent pas les personnes aussi simplement, donc plutôt ouverts à la découverte de l'autre sans préjugés alors ne sois pas toi même dans ce schéma de préjugés.

Ensuite il y a l'amour (d'ailleurs tu n'en parles pas?), il se décide rarement, et où l'alchimie est tout de même plus probable non pas avec des hommes "dessous ceci ou dessus cela" ou "à égale beauté ou je ne sais quoi d'autres" que toi mais ceux avec les mêmes idéaux en "globalité" que toi, en terme de "valeurs". Si ta valeur est "je catégorise dessus-dessous" alors tu risques de rencontrer des hommes qui catégorisent "dessus-dessous" et qui seront "sans dessus-dessous" (ça c'est pour la blague ), enfin bref, pardon si je ne suis pas très clair.

Joli jeu de mot ! Je pense que ce sont de bons conseils utiles à bon nombre... donc j'adhère au concept ! Le sachant, je ne doute pas que l'auteur de ce fil adoptera la stratégie gagnante et que ça finira par payer... comment dire... de sus et de sous !

Merci , joli jeu de mot aussi! Et sans faire suer son interlocuteur en suant comme une ânesse de trop de stress aux premiers r-v (mais ça c'est sur l'autre fil en cours, et parfois pas si facile)

En fait dans la vidéo du début du fil, il n'est pas dit que les hommes n'aiment pas les femmes intelligentes.

Bon, il faut dire que je n'adhère pas trop à ce genre de vidéo. Mais malgré tout, ce n'est pas ce qui y est dit.

Il y est dit que les femmes de haut statut ne s'intéressent pas aux hommes de moindre statut. Et il est dit que les hommes n'aiment pas les femmes trop "cash".

Il indique une corrélation entre femme intelligente et femme "cash", mais c'est une corrélation, pas une cause. Bref, suivant cette vidéo une femme intelligente qui déciderait d'être moins "cash" plairait tout autant que n'importe quelle autre femme.

Alors je mets une petite pendule à l'heure, je n'ai pas moi même un mauvais regard sur l'homme que je penserai en dessous de moi.
C est d'ailleurs une attitude trop réductrice pour moi.
Etant une personne dans l'hyper relationnel, je suis attirée par tous les types de personnalités et j'essaye toujours d'apercevoir la transparence d'une personne.
Il semblerai qu'au delà de tout les clichés et autres, que je parte bien d'un constat.
L intelligence est le reflet que l'autre lui donne.
Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'une femme très intelligente soi "cash".
Bien au contraire, elle aura déjà déterminé en quelques instant ce qui lui sera rédhibitoire .
Se fermera ainsi peut être trop vite aux beautés intérieures qui demandent du temps et plus de finesse.
Mais n'est il pas aussi la réaction de l'homme trop intelligent?
Rare est l'homme qui ne choisira une femme que pour sa plastique!!
Je suis d'accord qu'elle sache exactement ce qu'elle veut, c'est ainsi que je voie son côté cash.
Paradoxalement, elle est trop lucide, et l'amour, puisqu'il faut en parler un peu, ne la rend jamais aveugle.
Il est un peu difficile de parler d'amour dans le choix d'une personne.
La personne a plu mais comment? pourquoi? cette histoire de chimie dépasse toutes logiques.
C est pour ça que je ne m'y suis pas trop frottée .
Je reste donc sur mon constat.
Chacun a développé ses opinions, et l'on peut difficilement parler de chiffres, puisqu'il semblerait que la dite trop intelligence n'est pas forcément obligatoirement calculée.
On reste beaucoup dans l'évasif la plupart du temps.
En réalité, ce n'est pas tant l'homme qui fuit cette femme, parce qu'il "saura"(je sais pas comment? les fluides....bla bla bla de l'amour) qu'il est d'une intelligence égale à celle qu'il convoitise, je ne voie pas en quoi il peut fuir ce qui saura le séduire avec aisance.
Combien y a t-il de chances réelles que ces deux personnes se rencontrent réellement?
La pyramide le dit bien, tout en haut, il n'y a pas grand monde .
Il y a deux solutions:
Ou la femme se contente d'une personne qu'elle jugera assez compatible avec elle , ou elle trouvera les compensations qu'elle attendra plus ou moins.
Ou elle sera condamnée à errer dans sa quête de l'homme idéal pour elle.
Amour gloire et beauté  
Des éléments de réussites qui sont jalousés...
Et qui sait au combien cela rend solitaire.
Cela rend plus fort ou vous anéanti.
Marilyn Monroe en était un exemple parfait.
Malgré ses nombreuses conquête, elle n'a jamais réussi à se sentir moins seule, à trouver son égo.

poupée BB a écrit:Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'une femme très intelligente soi "cash".

Oui, je suis bien d'accord, je ne sais pas d'où l'auteur sort ça.

Je ne me suis pas étalé sur ce que je pense de la vidéo, je mentionnais surtout qu'on lui faisait dire ce qu'il n'avait pas dit. Maintenant, ce truc du H pur et du F pur par exemple me semblent venir de nulle part. Et ce qu'il en ressort n'est pas très cool, pour toutes les femmes et les hommes qui n'entrent pas dans ce modèle. Est-ce à dire qu'une lesbienne n'est pas F pur, donc n'est pas une "vraie" femme ? Ou qu'un homme qui aime les femmes cash n'est pas un "vrai" homme ?

Bref, sans rentrer dans les détails, je n'adhère pas à ce genre de discours. Ajoutons qu'il fait référence à la psychanalyse dont je ne suis pas grand fan. Bref, cette vidéo ne s'appuie sur rien de solide, à mon sens.

Pour les défenseurs de cette vidéo, sachez que je ne juge personne, je fais malgré tout la différence entre le propos et la personne.

Bonjour


"La femme trop intelligente ne plaît pas aux hommes", mais que signifie "être trop intelligent" ? Et de quels hommes parle t-on ? Je pense que l'expression "être trop intelligent" est assez inappropriée dans l'absolu puisque la notion d'intelligence est assez relative à des situations, des contextes, etc... on peut se montrer "intelligent", avoir une bonne intelligence, de la situation et de relation un moment et pas durant un autre.  Ce qui est sûr c'est qu'il y a des personnes qui ont davantage des facilités d'apprentissage que d'autres dans certains domaines, qui ont des manières de fonctionner différentes tout comme il y a des hommes et des femmes qui sont différents les uns des autres. Mais de là à qualifier des personnes ou à s'auto-qualifier de "trop intelligent" ne permet pas d'avoir une vision juste de soi et des rapports aux autres.  
En effet, il y a des hommes qui ne supportent pas que des femmes se montrent lucides ou en sachent plus qu'eux sur certains sujets, mais ceux là sont tout particulièrement orgueilleux (ont des convictions machistes un peu niaises) mais est-ce vraiment un trait propre aux "hommes"? Ce type de situation inverse existe aussi, je connais des femmes qui n'apprécient pas que des hommes les remettent en question sur leurs domaine de connaissance ou remettent en question leurs analyse car elles sont très orgueilleuses et narcissiques. L'idée que la femme "trop intelligente" puisse effrayer les hommes n'est qu'un contre-cliché sexiste qui n'a pas beaucoup de sens étant donné la diversité des personnalités et dont on ne saurait faire une généralité dans la vie.

Mais ce n'est que mon humble avis d'après le peu d'expérience que j'ai de la vie...


A vous lire


Charlie

J ai relevé dans cet article ce que disent certains hommes qui osent aller vers ces femmes,
Cela donne indirectement les raisons ordinaires qu'on les autres hommes de ne pas aller vers elles
" J'ai plaqué mon taf et quitté la France pour la suivre, à la fois fasciné par elle et tenaillé par une trouille monstre, celle de ne pas être à sa hauteur, puis de la perdre"
« Je te veux, tu es à moi. » Avec une fille fragile, j'aurais balisé...
" Mais c'est moi l'homme, c'est moi qui la protège. Des copains disent que je suis à sa botte, c'est faux, je l'aime, c'est tout."
J'aime son allure effrontée de femme surdouée qui le sait. Elle est racée, sophistiquée. Certains la voient froide et arrogante, en armure ; il faut dire que dans les dîners, elle n'a que faire des messieurs peu habitués à ce que madame débatte sur leur terrain, et Sophie s'exprime beaucoup ! Je suis fier comme un bison quand elle les aplatit en trois arguments. Sois belle et tais-toi, quel intérêt ?
http://www.marieclaire.fr/,femmes-puissantes-sexy-pouvoir-hommes-libido,2610380,660725.asp

peur de la perdre
image de la femme froide et arrogante
et surtout ne pas avoir le rôle du dominant dans soi belle et tais toi, on perçoit nettement que l'homme n'a pas à paraître "toutou".
trois choses que je pense valable sur le fait que les hommes n'aiment pas ces femmes

Une femme intelligente ne fait jamais passer son homme singulier pour un con. Elle sait que le con c est elle. Sinon je suis Charlie 58089 et je souhaite à toute femme de lire marié claire en se sachant particulière et qu elle soit claire sur les particularités de son mari. Sinon c est mariage de Mr et madame généralités et le même mariage pour tous ? Puis divorce pour tous ect...? Je trouve le concept les hommes les femmes dangereux et les analyses generalistes par des généralistes aussi je crois..


Je ne comprends pas le rapport courbe de gauss et pyramide sociale. J ai du mal avec les équations trop/pas assez et je suis heureuse de ne pas être aussi intelligente que Marilyn Monroe je dois être trop bête trop en vie et trop heureuse ? Cette dame n est pas modèle dans aucun domaine et je la citerai pas pour ma part comme un modèle d intelligence ou de vie en fait. Mais chacun ses références évidemment.

Mourir ou vivre moins longtemps de trop d intelligence me semble curieux et la base de l intelligence n est elle pas de savoir rester en vie et bon etat ? Comme quoi les echagedé de point de vue c est toujours enrichissants intéressants et parfois surprenant.

Hahahahahah   ! Et dire qu'il y a quelques années, quand je parlais de fantasme avec les autres appelés de se taper la sergent-chef ou même la directrice de je ne sais plus qu'elle boite on me riait au nez et me prenait comme un cas unique...

On est vraiment dans une évolution sans préliminaire avec ce genre de fanzine... quoique pas inintéressant même si ce n'est pas en lisant Marie-Claire que tu vas avoir le sentiment que les relations homme-femme peuvent être sereine à notre époque... C'est pas si claire puisqu'il y a de tas d'explications avec preuves clichées à l'appui (business oblige je comprends...) et ce n'est pas le genre de journal prônant le mariage. Ni Clair, ni Mari !!! Après c'est actuel et assez militant, donc utile pour un homme un minimum ouvert, je dois le reconnaitre.

Ok, le témoignage des mecs est à la fois rassurant et réel de mon point de vue. Le seul hic, sans fibre macho particulière ou anti-féminisme, ...Etc, c'est que les 3 mecs ont quand même un pb, soyons sympa et parlons plutôt de problématique homme-femme à résoudre. Tant mieux s'ils trouvent solution par ce biais du charisme féminin voire chaussure à leur pied et honni soit qui mal y pense de ces témoignages.

Evacuons le macho de base irrécupérable, on est tous d'accord la dessus : on voit quand même que la difficulté est la même pour les femmes avec un homme de pouvoir... Non pas au niveau des problématiques comportementale ou sociales mais juste principalement par rapport aux conditionnements. Homme ou femme nous sommes au départ des enfants... le reste parle de lui même, sans tout fourrer dans la case psyco... à savoir qu'on peut transposer ces témoignages avec les problématiques et richesses de couples dits mixtes, exotiques en tous genres (différences de taille, d'âge, et j'en passe).

C'est pour cela que je suis à moitié d'accord avec l'exemple tiré de Marie Claire. On reste encore consciemment conditionné par le fait que la femme intelligente réussie, même si je me doute qu'elles sont encore plus rares à bénéficier de la promo canap et que rester au pouvoir nécessite forcément une intelligence ou un talent particulier certain pour des places ou positions prisées au point qu'on veuille vous éjecter dès que possible...

Pour faire synthétique et sans chichi pour le fond de ma pensée : la femme intelligente ne plait pas aux hommes (ni aux autres femmes, lesbiennes ou pas) juste parce que si elle reste elle même, elle s'avère différente ! La différence gêne et pour moi c'est le principal écueil d'autrui mais aussi son principal problème. C'est la raison pour laquelle un homme intelligent peut mieux comprendre une femme intelligente même s'il peut très bien ne pas être autant attiré ou épris qu'un np (parce que la différence, même hors de portée intellectuelle se sent par les autres, du moment qu'ils soient suffisamment à l'attention d'autrui). Il y a donc comprendre ou accepter, sachant que le plus important est l'acceptation de la différence plutôt que le contraire.

Les 2 c'est encore mieux mais alors l'amour ira probablement au delà du fait de plaire.

Marilyn Monroe ne me semble pas vraiment représentative de la femme intelligente ou de pouvoir c'est sûr... Mais au delà des apparences il peut être étonnant de savoir que n'est pas à plaire à un président qui veut, même s'il est question plus d'attirance que de lutte à s'insérer dans des familles ultra riches et donc élitistes... en disposant d'un QI supérieur à la moyenne...

@Poupée BB

Je n'ai pas revu la vidéo de SE, mais il me semble que tu commets une confusion entre domination et protection.
Contrairement à ce que tu dis, en matière de relations amoureuses l'homme ne me semble pas être un chasseur. Le chasseur tue ou capture ses proies par la ruse, la surprise ou la violence. En matière d'amour ce sont les femmes qui ont la main (elles se donnent ou se refusent), elles ne sont donc pas des proies (si les hommes parlent souvent en ces termes c'est par parabole avec leur rôle premier de chasseurs au plan alimentaire).

L'"instinct de dominant" n'existe qu'entre hommes (le chef du clan).
Ce dont tu parles c'est en fait l'instinct de protection.
Là où chaque femme est irremplaçable pour la reproduction de l'espèce, l'homme lui n'existe que tant qu'il peut protéger sa(ses) femme(s) et sa progéniture. S'il perd l'un ou l'autre, il n'est plus rien, c'est pourquoi les hommes acceptaient (et acceptent toujours - en temps de guerre) de se sacrifier pour sauver leur famille ("les femmes et les enfants d'abord !").

Effectivement cet instinct de protection est très important pour l'homme, mais il ne s'agit pas de domination. Seulement, si dans la jungle la force physique de l'homme pouvait être gage de puissance et de sécurité, aujourd'hui, c'est l'argent et le réseau social qui jouent ce rôle. Maintenant que les femmes sont libérées de leur tutelle et ont accès à des carrières professionnelles qui les rendent autonomes, elles peuvent alors se passer des hommes.

La femme a toujours chassé (ou putôt péché - faire mordre à l'hameçon - séduction, maquillage, coiffure, déhanché...), et ça n'est pas effrayant pour les hommes. L'effrayant c'est, dans le cas où la femme en plus d'être belle, possède déjà tout le reste (argent, social, sécurité...), la peur de ne plus servir à rien.

Pourquoi donc une femme belle intelligente et riche irait s'encombrer d'un homme ?

Il me semble donc que les hommes préfèrent les femmes de rang inférieur (intellectuel, social, économique, générationnel...), non pas pour les dominer, mais pour satisfaire cet instinct de protection (et pas l'instinct de chasseur).

En conclusion, tu as toutefois raison, pour être aimée une femme ne doit pas déjà tout avoir.

je suis assez d'accord avec toi jluc , sauf que par chasseur, j entends l'aspect primitif de l'homme.
Je parle d'instinct de reproduction , dans sa nature l'homme chasse, va vers la trouvaille d'une conquête.
http://www.medisite.fr/a-la-une-lhomme-ny-peut-rien-il-est-programme-pour-avoir-plusieurs-conquetes.380640.2035.html
j ai pas choisi le meilleur article, mais on en comprend ce que je veux y dire.
La femme en règle générale ne va pas à la quête des hommes, elle se laisse séduire.
La femme reste dans la séduction, elle veut le meilleur mâle, et se prépare pour, avec son charme.
Le maquillage, coiffure et rond de jambe, est plutôt pour moi un appel, une invitation.
Quand l'homme ne rempli plus sa fonction de chasseur, ce n'est plus naturel pour lui, il n'y a rien à séduire, ni à protéger(si tu veux).Il n'a pas à se casser la tête , mais ça il n'aime pas.
La femme moderne et indépendante qui n'a pas besoin de la protection d'un homme, ira faire sa chasse, seulement dans le cas précis où elle se sentira puissante et autonome.
Et c'est là que je te rejoints, pourquoi une telle femme irai s'encombrer d'un homme?
Par domination, on entend le rôle du protecteur, de celui qui soumet .
Je ne pense pas mon adjectif trop fort, la femme "classique" aime l'aile protectrice de l'homme.
Primitivement, il est là pour sa protection.
D ailleurs il est assez rare qu'une femme soit attirée par un toutou.
(on y retrouve les avis extérieurs de l'homme qui témoigne dans MC).
Lorsque l'on a devant soi une femme qui "choisi" on entre plus dans le moule, d'où les "perturbations".

pourquoi j ai cité Marilyn.
Cette femme avait une pugnacité, et elle avait de la répartie.
C était une femme qui savait, qui avait compris que fabriquer une icône était une arme redoutable de séduction.
Irrésistible blonde platine.
Elle était aussi extrêmement cultivée, assoiffée de savoir.
Ce n'est pas par hasard qu'elle a attiré des hommes puissants.
Mais elle se sentait bien seule en amour. Elle a toujours cherché ce qu'elle appelait "l amour vrai"(parce que les hommes rêvent de ces femmes, mais n'en tombent pas amoureux).
Elle paraissait être une femme forte, mais en profondeur c'était une femme très sensible.