Haut Potentiel et fonctionnaire... quelle cohabitation ?

Bonjour,

Je me suis reconverti professionnellement un peu sur le tard (presque 42 ans) et ai passé (et réussi) un concours pour entrer dans la fonction publique d'état.
Ce concours m'a permis de rentrer dans une école nationale pour être titularisé au bout de 2 ans (dans 1 an 1/2 maintenant...)
Je me suis rendu compte des spécificités de l'administration, et de sa logique toute "particulière".
Au point que je me demande dans quelle mesure peut se faire la compatibilité avec les personnes HP... Au prix d'adaptations ? Si oui: coûteuses ?
Je ne suis pas encore titulaire que j'ai déjà pu remarquer pas mal (euphémisme ?) de choses qui me paraissent absurdes, illogiques, qui me titillent...
J'ai peur de passer mon temps à essayer de comprendre pourquoi telle décision alors que ce n'est pas attendu, ce qui impliquerait de me forcer à ne pas essayer de comprendre et laisser filer...
Venant du privé, ce type de cas de figure me semble être plus que courant dans la vie qui m'attend. Il ne me semble pas avoir eu cette impression dans ma vie professionnelle passée...

Est-ce que certain(e)s d'entre vous sont dans ce cas de figure et pourraient me dire comment ils appréhendent cette situation ?

Un immense merci à ceux qui trouveront cette bouteille à la mer...

.

Merci pour cette réponse qui est dans la lignée de ce que j'imaginais malheureusement.
Je comprends tout à fait de ne pas pouvoir développer plus... j'ai moi-même pesé et choisi mes mots
Burn-out.... Déjà fait. Je vais éviter de faire un des 2 autres...
J'ai laissé entre parenthèses pas mal d'activités en ce moment du fait de cette formation et du manque de temps, mais je compte bien les reprendre pour ne pas me perdre.
Wait and see...

La fonction publique c'est très politique, une fois que tu as compris ça, tu peux mettre ton mal en patience !

Tout dépend si tu y es en tant qu expert.
L administration c est administratif.
Sauf si on est dans la partie politique.
Sinon je vois pas comment la fonction.publique pourrait par exemple pour la partie public..ou.politique de ville.ne pas être politique.
Selon l'angle et le positionnement des choses peuvent sembler absurdes, illogiques, incohérentes... uniquement si elles sont analysées sans prendre en compte l'organisation.ou.le fonctionnement. J ai croisé beaucoup de fonctionnaires et surdoués qui semblaient oublier qu ils étaient là pour remplir une fonction, un rôle défini par un profil de poste soit dans la partie administrative, soit dans la partie hauts fonctionnaires. Et qui confondaient alors haut potentiel et haut fonctionnaire. Dans une usine si un ouvrier se prend pour le patron et en souffre, qu il devienne patron et ouvre une usine..ça ça me semble logique.. est ce que ça semblerait illogique ?

Ça peut être un très bonne apprentissage pour apprendre à faire simple quand on est compliqué. Pour ma part en 25 ans ça.m.a.pose un cadre, on l accepte ou pas,.mais il faut être cohérent, savoir accepter une autorité, une hiérarchie, et ne pas compliquer en tenant sa fonction un fonctionnement global et collective ainsi que de respecter dès devoirs et  obligations, de voir de  réserve, de neutralité, de confidentialité, et de représentation, ect tomme c est dit plus haut, ne pas tout mélanger dans son travail, faire la part des choses. Et faire éventuellement.d autres choses à côté. On retrouve toutes ces informations dans tous les bouquins de concours qui lisent des personnes qui comme on me l a toujours dit rêvent d avoir un emploi déjà et.pour certains un emploi depuis 25 ans.
Tout ça à mon avis ce sont des choix de vie à faire et une organisation de travail et de vie à trouver et organiser. Si besoin de faire de la politique, il faut en faire dans un parti politique. Comme si on veut faire du rock punk, on va en faire dans un groupe de rock punk. ..ect.. être chômeur au RSA en intérim ou les trois me semble bien pire et douloureux que d être dans la fonction publique. L important me semble donc de se mettre en accord avec soi et la priorité d être cohérent avec soi.
Si tu décidais d y rester, je ne saurais que trop te conseiller d éviter les ragoteurs, très toxiques, qui aiment ce qui croustille, à qui j ai toujours conseillé, comme il me demandait mon avis, d aller bosser chez curly plutôt.

Merci beaucoup pour tes conseils I am so sure...
J'ai déjà pris parti de faire le tri dans qui je fréquente et qui j'écoute, afin de ne pas me faire polluer avec de l'inutile ou des fioritures (j'évite les employés de Curly)...
J'ai fait ce choix de vie en sachant bien où je mettais les pieds. Je respecte les règles et les attendus de ma nouvelle voie. En fait, ce qui me gêne le plus n'est pas le cadre, car j'ai toujours détesté le vague, le flou...etc Là je suis servi
Ce qui me gêne le plus, c'est le caractère très rigide de l'ensemble, et de tous ses sous-ensembles...
Le fait qu'une amélioration, même évidente, ne soit pas envisageable car le cadre rigide ne le permet pas.
Rien n'est parfait en ce monde. Mais c'est pas mal quand ce qui ne va pas peut être amélioré (bon, dans une certaine mesure, il ne s'agit pas de faire la révolution quand même...)
Mais bon, je vais bien finir par rentrer dans le moule, en tassant un peu

Où tu vas prendre du recul et voir je te le souhaite moins cela comme devoir entrer dans un moule.
Et pour les améliorations, tu peux les proposer ou t abstenir, après tout, tes idées d amélioration, si elles ne te sont pas demandées, ça te fait des vacances, et tu peux utiliser tes idées au service du public dans plein de choses à l extérieur donc ça te frustrera moins si tel est le cas.
À ton service... public.

I am so sure a écrit:Où tu vas prendre du recul et voir je te le souhaite moins cela comme devoir entrer dans un moule.

C'était un peu provoc'    Mais il y a un peu l'idée. Je compte bien rester comme je suis, mais en m'adaptant pour être compatible avec les exigences du poste.

I am so sure a écrit:Et pour les améliorations, tu peux les proposer ou t abstenir, après tout, tes idées d amélioration, si elles ne te sont pas demandées, ça te fait des vacances, et tu peux utiliser tes idées au service du public dans plein de choses à l extérieur donc ça te frustrera moins si tel est le cas.

Je propose, ils disposent. Et sinon, oui, je compte bien que mes idées servent quelque part. Donc si ce n'est dedans, ce sera dehors...

Bonjour, je suis fonctionnaire et HP aussi, et à ce stade de ma réflexion je vois des avantages et des inconvénients à ma situation professionnelle. Dans les avantages, je trouve du sens à mon travail et j'aime l'idée de travailler dans le sens de l'intérêt général, et dans un environnement assez politique, aux enjeux importants. Les conditions de travail dans l'ensemble sont bonnes, notamment au niveau de l'autonomie, des horaires et des vacances. La sécurité de l'emploi est sûrement appréciable même si je ne m'en rends pas encore compte.

Dans les inconvénients, la rémunération est moins importante que dans d'autres secteurs, à compétences ou diplômes égaux. Ensuite, je trouve la culture de l'administration difficile à vivre : c'est très hiérarchisé, il n'y a aucune prise d'initiative possible, tout est très lent, il n'y a pas beaucoup de flexibilité au niveau des tâches et des responsabilités. La logique est très descendante (les ordres viennent d'en haut et le bas applique sans (se) poser de questions). Les compétences sont peu valorisées à l'inverse de l'ancienneté.

Sur les points que j'ignore encore, je ne sais pas si la mobilité des fonctionnaires est une réelle possibilité. J'aimerais en profiter vu que j'ai toujours besoin de découvrir de nouvelles choses. Je découvre cependant que je suis moins libre que dans le privé. Changer de travail doit passer par des procédures, me mettre en disponibilité aussi, je n'ai pas de chômage, etc. Je me sens enfermé.

Un dernier point où je n'ai pas encore d'opinion est l'importance des concours dans la fonction publique. D'un côté, je trouve ce système pernicieux dans la mesure où il semble instaurer une hiérarchie, des plafonds de verre, etc. Il y a je trouve une démesure entre la réussite du concours et les effets sur la carrière. De l'autre, j'aime passer des concours, donc j'ai du mal à cracher dans la soupe. C'est un peu l'idée de participer au système, de le suivre, tout en le critiquant...

J'ai travaillé dans la FP (hospitalière) et effectivement ma zébritude a été mise à mal. Pour un petit bilan :
+ sens du travail (hôpital, santé)
+ 0 pression sur le résultat
+ possibilité illimitée de faire n'importe quoi, sans aucune sanction possible
+ possibilité d'être atypique au grande jour (vu comment sont les autres...)
- trop de hiérarchie
- manière de travailler absurde
- trop d'inertie, je me sentais pieds et poings liés
- trop de gens embauchés par piston, très peu de compétence
- spécimen totalement absurdes (médecin qui brûle les dossiers patient, chirurgie porte ouverte...)

Au final j'ai trouvé que c'était éprouvant. L'impression de tourner en rond, cela me faisait penser à la maison des fous des 12 travaux d'Astérix. Il aurait été très facile d'entrer dans le moule et de paraître de la manière attendue, puisque le résultat ne comptait pas, les heures non plus. En fait il suffisait de ne rien faire et de ne rien dire. Très facile pour la plupart des gens qui veulent se planquer. Mais pour un HPI, dans mon cas du moins, c'est impossible. Car ça voulait dire, serrer les dents tous les jours, et renier mes valeurs (avancer, innover, donner du sens au travail, bosser pour le patient, etc...). Du coup, il fallait que je me renie moi-même. Un genre de suicide philosophique.

Alors même si Camus voit dans le Mythe de Sisyphe du bonheur et quelque chose de positif lorsqu'il a finit de rouler son caillou en haut, puis qu'il descend "pépère" pour recommencer à l'infini.... moi je ne suis pas d'accord.

Mais ce n'est que mon expérience. Complétée par une conférence HPI sur les métiers, où les 2 psys étaient sans appel et considéraient que la FP était la pire chose pour un zèbre. Mais ça n'engage, là aussi, qu'elles.

Salut!

La fonction publique en France et ce qu'a été la construction immobilière en Espagne...

Le problème dans la fonction publique t'as les manipulateurs et pervers narcissiques qui viennent chopper les postes d'encadrement.Et c'est pas comme dans une entreprise privée genre pme.Ou on verrait le résultat de leur toxicité sur un point de vue des résultats de l'entreprise.

Le pn peut tranquillement se planquer dans la fonction publique.Un bel exemple sur ce lien:

http://www.onvautmieux.fr/2016/03/19/un-pervers-narcissique-dans-la-fonction-publique

Donc il vaut mieux comme conseillé se nourrir d'une autre activité.Et renoncer à vouloir faire changer les choses car entre les pn et les arrivistes qui sont dans les postes clés par copinage.C'est pour ça que c'est fichu au mieux ils reprennent les idées brillantes et se les approprient.

Je supporterai pas de bosser dans la fonction publique sauf si dans mon esprit c'est juste un job alimentaire qui me donne du temps et me permets de faire autre chose.

Tiens la dernière HP que j'ai rencontré à "la retraite"(mais à son compte) était dans la fp.Elle a lâché son poste pour devenir entrepreneuse.Et ça lui a réussi je l'ai trouvé très bien dans ses baskets.

Il faudrait que le système soit organisé à la suédoise pour virer toutes la "merde" de la fonction publique.Mais c'est impossible car à l'intérieur il y a de très très fort réseau et c'est des coups à se prendre un accident de voiture etc.

davidabricot a écrit:Complétée par une conférence HPI sur les métiers, où les 2 psys étaient sans appel et considéraient que la FP était la pire chose pour un zèbre. Mais ça n'engage, là aussi, qu'elles.

Je trouve l'avis de ces deux psys péremptoire, toutefois j'aimerais savoir sur quels arguments elles l'appuient ?

Hier j'écoutais une émission sur le statut des fonctionnaires, et à ce stade de ma réflexion, j'y suis plutôt opposé. L'absence de bâton et de carotte enlève toute motivation. Moi j'ai réussi à être motivé pendant les deux premières années grâce au sens de mon travail et au contact humain avec le public, mais maintenant je n'en peux plus. Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

Princeton a écrit:

davidabricot a écrit:Complétée par une conférence HPI sur les métiers, où les 2 psys étaient sans appel et considéraient que la FP était la pire chose pour un zèbre. Mais ça n'engage, là aussi, qu'elles.

Je trouve l'avis de ces deux psys péremptoire, toutefois j'aimerais savoir sur quels arguments elles l'appuient ?

Hier j'écoutais une émission sur le statut des fonctionnaires, et à ce stade de ma réflexion, j'y suis plutôt opposé. L'absence de bâton et de carotte enlève toute motivation. Moi j'ai réussi à être motivé pendant les deux premières années grâce au sens de mon travail et au contact humain avec le public, mais maintenant je n'en peux plus. Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

tu peux faire une corrélation entre système scolaire (75% en échec scolaire) et monde du travail pour un hp.

Je ne pense pas du tous que le système arrivera à s'adapter.

D'ailleurs pas mal de monde se barre de France exemple 60 000 ingénieurs français sont dans la silicone vallée!
Il y a une drôle de mentalité ou le travail des salariés n'est pas reconnu à sa juste valeur etc.

je suis d'accord avec l'analyse de cet entrepreneur.

Myamato a écrit:75% en échec scolaire

D'où provient ce chiffre ?

@Princeton
Elles s'appuyaient en fait sur les problèmes les plus récurrents de la FP, qui constituent d'une manière générale les pires choses qu'un HPI peut rencontrer. Par exemple, beaucoup d'HPI ont un besoin de justice. Et cela sera mis à mal dans la FP, qui reste très politisée. Dans toutes les villes moyennes, la FP est composée de familles entières, de gens pistonnés, entrés via la politique, etc... C'est normal, puisque la fonction publique territoriale, et même la hospitalière, sont extrêmement politisées.
C'est moins flagrant pour les autres branches.

Elles avançaient aussi les problèmes d'inertie, liée au gigantisme de la structure. Le manque de moyens, la vétusté des équipements, mais ces deux derniers dans une moindre mesure.

Moi j'ai écouté ce discours, après avoir travaillé dans la FP hospitalière, donc quelque part, j'avais constaté cela (toute ma famille étant en plus ou presque dans la fonction publique). Du coup, pour moi c'est assez juste. Et pour avoir un copain bien placé dans l'armée, je peux ajouter aussi désormais l'armée.

Non pas que le privé soit un havre de paix, mais la diversité d'organisation y est plus importante, et les entreprises prennent appui sur la rentabilité plus que la politique. Ce qui n'est pas idéal, mais il y a plus de manières de répondre à l'impératif de rentabilité, que de répondre à l'impératif politique. Du coup, je pense qu'il est plus probable de trouver une entreprise privée qui permette un minimum d'épanouissement.

Princeton a écrit:

Myamato a écrit:75% en échec scolaire

D'où provient ce chiffre ?

vu vite fait dans cet article après c'est 70% mais mise à part le chiffre cela revient souvent dans les études que les zèbres ont du mal à rentrer dans le moule me demande pas quels études


http://etudiant.lefigaro.fr/les-news/actu/detail/article/70-des-surdoues-sont-en-echec-scolaire-554/

chaque département.

Surdoués, à haut potentiel, intellectuellement précoces, gifted... les termes abondent pour nommer ces personnes hors normes dont le QI dépasse 130. On les croit promis à un bel avenir scolaire, à une trajectoire de comète. Faux. Seulement un tiers des enfants surdoués font des études supérieures d’après l’Afep (Association Française des Enfants Précoces). Depuis la rentrée, l’académie de Montpellier a nommé un référent dans chaque département pour mieux détecter et gérer ces élèves. Qui souffrent souvent dans le système scolaire et se détournent des études.

Plus qu'à demander à l'AFEP d'où ils tiennent leurs chiffres

-Olivier- a écrit:Plus qu'à demander à l'AFEP d'où ils tiennent leurs chiffres

ah! ah! Vous me faites sourire avec les chiffres c'est bien connu que les zèbres n'ont aucun problèmes avec le milieu scolaire.D'ailleurs les écoles qui leurs sont destinés c'est juste car ils/elles ont besoins de se la péter...

Effectivement c'est logique qu'un zèbre sera totalement épanouie dans la fonction publique comme il l'aura été durant sa scolarité.

Ha ben oui on peut se contenter de nos propres expériences et ressentis, ainsi que des chiffres fantaisistes qui trainent à droite et à gauche. C'est exactement comme ça qu'on a fait pour aller sur la lune et pour te permettre de partager ton ironie sur Internet.

Déjà il me parait ardu de trouver des chiffres sur les problèmes des zèbres à l'école, car :
- tous les zèbres ne savent pas qu'ils sont zèbres
- en général, ceux qui sont détectés tôt, c'est soit qu'ils ont des parents ou proches zèbres, soit des soucis qui les ont mené à faire les tests
- en plus de la zébritude, il y a aussi toute la foule de soucis que l'on peut avoir, tout commes les HPI
etc...

Un zèbre comme moi, qui suis zèbre sur l'intelligence verbale en particulier, va avoir une certaine aisance en société, ce qui permet de passer par exemple toute la scolarité sans souci, et sans savoir que j'étais HPI.

Donc bon, les chiffres, c'est comme une métaphore, ça sert parfois à illustrer, mais faut les prendre pour ce qu'ils sont, un outil.

de toute façon ça en discute dans un autre topic, d'après Nicolas Gaudrit, les analyses et méta-analyses prouvent que y'a pas de soucis avec les HP au niveau scolaire (enfin pas plus que chez les autres)

Perso je suis sceptique quand je vois les données (type de populations choisi, dates des études etc)

Je dirais plus qu'il y a souci avec les HPI aux travail, que à l'école, car les soucis des HPI à l'école, il me semble qu'ils sont les mêmes que l'on peut trouver chez les non HPI, les roux, les LGBT, bref toutes les personnes qui ont une différence un peu plus affirmée que la "moyenne".

-Olivier- a écrit:de toute façon ça en discute dans un autre topic, d'après Nicolas Gaudrit, les analyses et méta-analyses prouvent que y'a pas de soucis avec les HP au niveau scolaire (enfin pas plus que chez les autres)

Perso je suis sceptique quand je vois les données (type de populations choisi, dates des études etc)

effectivement on peu pinailler sur les chiffres études et parler de ressentis...
la bouteille est à moitié vide et à moitié pleine hein...

Oui oui y a pas de soucis pour les HP à l'école.Punaise je me demande si le type qui sort des conneries pareils.C'est pas juste du marketing pour pas se faire mousser/connaître???

On est un paquet à avoir souffert à l'école.Il y a tous juste une prise de conscience chez les normaux pensants qui se mettent en place.Pour par exemple mettre un référent HP dans chaque académie et y a ce genre de type .Qui se pointe "non y a pas plus de problèmes que ça!".

Bref je vais pas m'étendre sur ce genre de topics.

bonne journée à vous!

davidabricot a écrit:@Princeton
Elles s'appuyaient en fait sur les problèmes les plus récurrents de la FP, qui constituent d'une manière générale les pires choses qu'un HPI peut rencontrer. Par exemple, beaucoup d'HPI ont un besoin de justice. Et cela sera mis à mal dans la FP, qui reste très politisée. Dans toutes les villes moyennes, la FP est composée de familles entières, de gens pistonnés, entrés via la politique, etc... C'est normal, puisque la fonction publique territoriale, et même la hospitalière, sont extrêmement politisées.
C'est moins flagrant pour les autres branches.

Elles avançaient aussi les problèmes d'inertie, liée au gigantisme de la structure. Le manque de moyens, la vétusté des équipements, mais ces deux derniers dans une moindre mesure.

Moi j'ai écouté ce discours, après avoir travaillé dans la FP hospitalière, donc quelque part, j'avais constaté cela (toute ma famille étant en plus ou presque dans la fonction publique). Du coup, pour moi c'est assez juste. Et pour avoir un copain bien placé dans l'armée, je peux ajouter aussi désormais l'armée.

Non pas que le privé soit un havre de paix, mais la diversité d'organisation y est plus importante, et les entreprises prennent appui sur la rentabilité plus que la politique. Ce qui n'est pas idéal, mais il y a plus de manières de répondre à l'impératif de rentabilité, que de répondre à l'impératif politique. Du coup, je pense qu'il est plus probable de trouver une entreprise privée qui permette un minimum d'épanouissement.

Personnellement c'est ce côté politique qui me plaît, mais évidemment quand je suis d'accord avec la politique menée, ce qui a été le cas jusqu'à présent. Je précise que je suis dans la fonction publique d'Etat. En revanche oui, l'inertie me fatigue pour moi qui ressens le besoin d'avancer, d'apprendre, d'évoluer. Je passe un entretien lundi pour un nouveau poste, j'espère que je vais l'avoir. Si je peux bénéficier de mobilités je pense que je peux survivre dans la fonction publique et ne pas finir en bore-out (le burn-out par l'ennui, j'ai appris ce terme récemment).

La comparaison que tu fais entre l'impératif de rentabilité et l'impératif politique en termes de possibilités de chemin et de moyens me paraît pertinente. J'ajouterais que la recherche du profit peut faire apparaître des solutions plus logiques et cohérentes, que la recherche d'un objectif politique... A réfléchir. En ce moment je réfléchis pas mal au statut des fonctionnaires et à la réforme de la fonction publique. Il y a tant à faire.

Enfin, concernant le parallèle entre l'école et le travail, je pense effectivement qu'on ne peut pas tirer de règles générales. Dans mon cas par exemple j'ai été en échec scolaire vers ma seconde puis j'ai remonté la pente vers des études dans le supérieur qu'on pourrait qualifier de brillantes, même si j'ai globalement souffert dans mes études. Au niveau du travail j'ai eu beaucoup de difficultés à trouver un poste qui me plaît, donc là aussi j'ai eu des difficultés, mais finalement j'en ai trouvé un même si maintenant je m'ennuie. J'ai un fort besoin de réussir à m'intégrer, aussi je crois, au sens d'une croyance, que je peux y arriver.

Disons que dans le privé, la loi financière fait que l'entreprise doit parfois se réinventer, tenter des choses, et que cela bouge un peu les lignes. Le souci, c'est que ça va de la simple réorganisation, qui va apporter du mieux, à la délocalisation en Pologne... Ce n'est pas toujours aussi extrémiste, mais il y a plus de possibilités, bonnes comme mauvaises.

Dans la FP, si l'on adhère pas à la politique, ça peut devenir vertigineux. Pour ma part, j'ai quitté, car je voyais que même en 40 ans de boulot, rien n'aurait changé. Et cette idée était très déprimante. Il faut quand même être capable de faire et refaire sans cesse, dans un environnement qui n'aspire pas à changer, même lorsque des améliorations simples sont possibles. Il faut être près à cela, car c'est une situation qui risque fortement d'arriver.

Dans le privé, il y a un peu plus de bon sens et de logique, ce qui n'empêche pas la folie, la politique et autre joyeusetés, mais je pense que c'est plus simple, en règle générale, pour les HPI. Même s'il y a bien sûr un sacré paquet d'HPI pour qui la FP conviendra tout à fait, au final. Puisqu'il y a une multitude de façon d'être HPI !

.

J'ai l'impression de me lire au moment où j'étais resp qualité dans le fonction publique inhospitalière. C'est dur la FP, surtout en effet si on se nourrit de logique et de cohérence!

.

salut je connais ce problème,

j'occupe des fonctions de A alors que je suis B dans l'informatique (et encore B autodidacte dans l'informatique).

Et oui à force de ne pas croire en moi , je n'ai pas poussé les études pour avoir le St Graal pour vivre décemment dans la FP (quoique..), c'est à dire une Licence pour prétendre être cadre.

Je m'estime tout aussi compétent que mes collègues (quoiqu'en tant que bon zèbre le doute ou le symptôme de l'imposteur s'insinuent toujours par-ci par là..)

Je postule aux Listex d'aptitudes , mais c'est long ..... désespérément long. Et oui sans la rémunération qui va avec on fini par se lasser.. Et ça va s'en dire que la promo et le talent objectifs des uns et des autres ne vont pas toujours de pair avec la rémunération qu'ils méritent.

Ah , la fameuse ancienneté de service..
J'ai connu une cadre qui est entrée catégorie D (en 1914 :lol) a franchi tous les grades C, B, A en occupant toujours les mêmes fonctions pratiquement au même poste.

@My_illusion
En fait j'ai une formation en matériaux et j'ai une licence en chimie analytique et qualité. C'est ce hasard là qui m'a mené a la qualité dans la FP. J'ai ensuite dérivé vers mon but premier a faire de l'assurance qualité fournisseur (toujours en matériaux) et aujourd'hui je le dirige vers le développement. Je ne veux plus avoir de qualité a faire. Bon la je suis chercheur avec Paul Ampeloi. On a voulu me muter en Pologne... Mais comme je ne voulais pas aha

.

une fonctionnaire zébrée de plus ! Et comme toi, j'ai commencé dans le privé avant.
Mon avis : il y a de la place pour nous dans la fonction publique ! Mais pas n'importe quelle place par contre... Par exemple pour moi la préfecture c'est le monde des shadoks et ça me rendrait folle ou dépressive d'y travailler.
Il y a tellement de possibilités différentes que l'on ne peut pas généraliser.

Donc dans ma situation ce qui me plaît le plus (corps technique fonction publique d'état) :
- me sentir utile / être entourée de collègues qui ont choisi de travailler pour l'intérêt général
- la complexité des sujets sur lesquels je travaille / le niveau de réflexion stratégique nécessaire
- la grande liberté que j'ai
- pouvoir changer radicalement de métier régulièrement sans que cela ne pose de problème à personne que je n'ai aucune expérience, ni formation correspondante.
- la souplesse des horaires (quel confort de pointer même quand on est cadre !) et la possibilité de travailler à temps partiel comme je le souhaite.

Ce que j'aime moins :
- l'énorme peur du changement de presque tous mes collègues mais aussi de la structure
- la rigidité de certains collègues
- la structure hiérarchique parfois pesante (ou non ça dépend des postes et des personnes)
- l'image des fonctionnaires

Lorsque je travaillais dans la FP, mon bilan est que c'est assez extrême. J'y ai croisé des gens super investis, et travailler avec eux donne en effet un immense sentiment d'utilité, on a vraiment l'impression de participer à l'effort de la nation. Et à côté j'ai croisé des tires au flanc pas possibles, pistonnés, dans le cliché le plus ubuesque du fonctionnaire. Que même les Chevaliers du Fiel n'oserait pas en faire un sketch.

C'est une des choses qui m'a traumatisé à vrai dire. Surtout qu'au fur et à mesure j'ai croisé plus de gens du second profil.

Mais c'est dommage car je pense qu'il y a des emplois (si on fait abstraction du contexte) qui ont l'air totalement géniaux.

Après pour ceux qui aiment la stratégie, peser sur les décisions, je ne choisirait pas la FP. C'est comme dans un parti politique, pas de place pour la pensée, il faut suivre le dogme. Travailler pour l'état c'est pareil, peu d'indépendance, et peu de liberté, là où des entreprises en offrent plus puisqu'elles font ce qu'elles veulent de leur activité.

Hello David,
Pour la stratégie, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi : quand je travaillais dans le privé la stratégie c'était finalement réduit à "comment faire gagner plus d'argent à mon employeur " ce qui me frustrait beaucoup même si j'ai pu y trouver un côté ludique. Maintenant dans la FP, je réfléchis à "comment organiser les activités humaines pour que l'humanité puisse continuer à vivre demain" C'est bien plus complexe, plus motivant, beaucoup plus passionnant... Et pour ce qui est de la possibilité de sortir du dogme, perso je trouve que c'est un problème partout y compris dans le privé. L'avantage dans la FP c'est qu'on a pas le risque d'être mis à la porte si on sort trop du lot... En tout cas, j'ai l'impression d'être acceptée avec mes "lubies" et même d'être appréciée pour ça. Mais bon je le répète, je ne suis pas dans un job administratif ni dans la fonction publique territoriale...

Ouais parce que ce que tu décris j'ai du mal à l'imaginer dans la FP hospitalière, dans l'armée, ou dans une mairie par exemple, ou à la SNCF. Après, c'est clair qu'il y a forcément des jobs terribles dans la FP, mais visiblement c'est dur à trouver et cela ne représente pas la majorité des cas.

Un job comme le tiens, je crois que beaucoup d'HP en rêve, que ce soit privé ou public. Mais faut trouver!

zebloup a écrit:Hello David,
Mais bon je le répète, je ne suis pas dans un job administratif ni dans la fonction publique territoriale...

ITRF ? peut-être dans une BAP originale ?

falke a écrit:

ITRF ? peut-être dans une BAP originale ?

Perdu !
Non, je travaille dans un service déconcentré du ministère de l'écologie.

Princeton a écrit: Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

OUI c'est ça ! Merci car je viens de comprendre ce qui se passe dans mon job où finalement presque personne n'est épanoui. (FPT)

Je dirai qu'on construit des cases dans lesquelles soit tu rentres, soit tu te fais écraser par un rouleau compresseur, et que la hiérarchie ne se fait pas (à mon avis comme ça devrait), sur les compétences naturelles et acquises, mais sur les habiletés à cirer les pompes, faire semblant de travailler, etc.. sauf pour quelques personnes qui font vraiment bien leur travail, à savoir qui le font par vocation (mon cas au départ ).

C'est très formel, et on s'en fout de la personnalité des gens.

richardbzh a écrit:Merci beaucoup pour tes conseils I am so sure...

Mais bon, je vais bien finir par rentrer dans le moule, en tassant un peu

Je doute que tu puisses faire ça sans y laisser ta personnalité ton âme et ta santé, à moins d'être en résistance intérieur et de jouer un double jeu, à savoir prendre un costume, trouver une planque mais t'exprimer tout le reste du temps.

Perso ça me suffit pas donc je vais abandonner l'idée. Je pense que la politique me correspond mieux, car c'est toi qui décide pour de vrai.
Moi appliquer les décisions des autres vraiment je peux pas, même en prenant du recul, je me dis qu'on m'a pas donné un cerveau pour dire amen à des idiots. (désolée je suis un peu véner^^, je sature complètement).
Mais bon là encore tout dépend du niveau de ton concours, tu as peut-être plus de marge de manoeuvre.

Je crois quand même que l'administration c'est le pays des normes, et j'avais pas réagi ça avant, parce que je m'étais pas rendue compte qu'il faudrait passer par des postes ultra chiants, j'envisageais de faire les politiques et construire le bien public.
Je me suis trompée d'endroit (je suis jeune c'est pour ça ^^), et puis là à force de me prendre des remarques, et d'essuyer des difficultés, je me dis que j'ai déjà moins envie de me préoccuper du bien commun quand on se préoccupe si peu du mien.

Et maintenant quand j'ai à faire à des gens d'autres administrations (Pole Emploi par exemple) qui font mal leur travail, je souffre encore plus de me rendre compte à quel point ils le font mal.

Bref, si quelqu'un a une idée d'un job où on peut construire sa bulle (style en libéral), mais pas seul, pas répétitif et surtout où on est amenés à pouvoir choisir les gens avec qui ou pour qui on travaille, bah n'hésitez pas à m'aider (peut-être dans une autre rubrique du coup).

tout ceci me semble assez logique et pas mal de choses vraies dites sur ce fil
connaissant ce genre de milieu le plus frustrant c'est les blocages et pesanteurs administratives, la politique, pas d'avancement au merite etc
on retrouve un peu la meme chose a moindre niveau dans les grandes entreprises, avec des specificités selon les secteurs

et tous les potes fonctionnaires que j'ai, meme education, sont bien introduits au niveau politique local (en general deja les parents)
J'ia un pote, son pere travaille dans la meme administration que lui a un haut poste. enough said...
pour certains postes plus elevés en cas de changement de majorité poltique, tu perds ton poste... (meme EN)
certains de ces potes ont des TPEs a coté de leurs poste de fonctionnaire, dans le privé c'est difficile ou impossible (clause de non-concurrence, horaires qui ne le permettent pas)

par contre certains postes ca me semble etre la meilleure planque qui soit. Il y a meme des gens payés des années pour ne strictement rien faire (rare meme en grande entreprise)
je l'ai vu , un gars dans une adminiustration ou j'ai travaillé, un mec qui "vivait" dans son bureau personne etait capable de me dire son job ou ce qu'il faisait
ou des gars par ex que j'ai connu en fin de carriere , 50 ans, dans la fonction territoriale francaise qui attendaient la retraite tout pepere bien au chaud, alors que dans le privé apres 50 ans tu es sur un siege ejectable

beaucoup d'auteurs et specialistes de la douance disent qu'une profession liberale est le mieux pour un zebre (sauf avocat du aux specificités de ce metier, ethique etc). je le crois aussi

Haut Potentiel et fonctionnaire... quelle cohabitation ? = une vie gâcher nos pauvres zèbres devenus moutons de panurge en bouffant la pilule pour être dans la matrice!

Aussi agent de la fonction publique en catégorie C/B depuis quelques années dans la culture/documentation (encore contractuel, donc un peu ballotté de contrats en contrats dans des structures différentes)...

Pour l'instant, malgré le côté précarisant de la situation, l'avantage sur le long que j'y vois, c'est de voir quelles structures il vaut mieux s'éviter à cause du style de gestion administrative ou du personnel, taille de la structure, inconvénients ou contraintes matérielles, etc...

Si j'y verrais du bon (de changer de lieu avant d'être éventuellement titularisé et un peu "captif" d'une structure), c'est de ne pas finir pas s'ennuyer trop vite, et y'a aussi l'importance de savoir s'occuper sur le temps qu'il nous reste si on est dans un lieu propice au bore-out. Je n'ai jamais dépassé un contrat de plus d'un an (environ) dans un même lieu, et tant mieux, car rester trop longtemps dans une même organisation finirait par me lasser, on finit vite par faire le tour (en catégorie C en tous cas), car la hiérarchie nous désigne pour faire des tâches plutôt matérielles, répétitives, qui en deviennent parfois stériles, absurdes, et exploite pas trop ce que chacun sait faire (sinon ça peut créer du déséquilibre hiérarchique entre les gens)...

Et ce que j'aime moins, c'est le très large pouvoir de responsables (qui parfois peuvent en abuser), la dimension gestion de personnel (là où certains boss peuvent ne recruter ou prolonger que des gens qui n'ont pas de "problèmes" familiaux ou de santé, ou pas trop originaux, gênants, pour prendre ceux qui ont un caractère "docile" ou "habituel", freiner le parcours d'untel... (J'ai même déjà entendu parler d'une agente virée car elle avait eu un accident et était en congé maladie long !   )
... donc discrimination sur un profil qui paraît difficile à caser ou contrôler sur le long terme, même si c'est dans l'intérêt de la machine administrative.) Et puis les comportements ennuyeux (commérages, ambiance pesante, gens qui ne se supportent pas, et participent à une ambiance délétère... Même si c'est pas propre à la fonction publique.

Y'a l'avantage d'avoir les congés, un cadre pas forcément uniquement basé sur la productivité, mais aussi l'ennui ou l'enfermement dans un petit rôle (pas trop d'autonomie, de créativité, peu de stimulation selon les tâches...)

Malgré les avantages et inconvénients, je repostule dans le même secteur pour l'instant, après une pause perso.
Des structures peuvent m'intéresser dans les débuts, mais la routine s'installera toujours. J'ai pas encore d'autre plan opérationnel de réorientation, et pas d'idée qui me ferait immédiatement changer de voie, mais sur le long terme, je sens le caractère trop répétitif devenir probablement fastidieux sur les années, surtout que les structures évoluent peu, enfin dans le milieu où je suis.
Sinon dans ce secteur de la culture, il m'est déjà arrivé de croiser de temps en temps des Hypersensibles, des Zèbres, Hyper/Hypo-actifs, ou Asperger (qui y ressemblent beaucoup!), de près ou plus loin. Même si ça veut pas forcément dire que tout le monde s'y entend joyeusement dans le cadre donné.

Voilà pour ma contribution, même si ça dépend des secteurs, de là où chacun veut s'amuser, y arrive, et tout.

Segolene25 a écrit:

Princeton a écrit: Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

OUI c'est ça ! Merci car je viens de comprendre ce qui se passe dans mon job où finalement presque personne n'est épanoui. (FPT)

Je dirai qu'on construit des cases dans lesquelles soit tu rentres, soit tu te fais écraser par un rouleau compresseur, et que la hiérarchie ne se fait pas (à mon avis comme ça devrait), sur les compétences naturelles et acquises, mais sur les habiletés à cirer les pompes, faire semblant de travailler, etc.. sauf pour quelques personnes qui font vraiment bien leur travail, à savoir qui le font par vocation (mon cas au départ ).

C'est très formel, et on s'en fout de la personnalité des gens.

+ 1000

je que j'observe c'est qu'on laisse à leur poste les gens très compétents qui auraient des idées pour rationnaliser l'organisation (et le bien être) trop dangereux, et on promeut ceux qui d'avis public ne sont pas des lumières , n'ont jamais rien remis en question (Le Principe de Peter joue à fond).

Tout ça pour quoi ? Conforter la place de celui placé au dessus.

falke a écrit:

Segolene25 a écrit:

Princeton a écrit: Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

OUI c'est ça ! Merci car je viens de comprendre ce qui se passe dans mon job où finalement presque personne n'est épanoui. (FPT)

Je dirai qu'on construit des cases dans lesquelles soit tu rentres, soit tu te fais écraser par un rouleau compresseur, et que la hiérarchie ne se fait pas (à mon avis comme ça devrait), sur les compétences naturelles et acquises, mais sur les habiletés à cirer les pompes, faire semblant de travailler, etc.. sauf pour quelques personnes qui font vraiment bien leur travail, à savoir qui le font par vocation (mon cas au départ ).

C'est très formel, et on s'en fout de la personnalité des gens.

+ 1000

je que j'observe c'est qu'on laisse à leur poste les gens très compétents qui auraient des idées pour rationnaliser l'organisation (et le bien être) trop dangereux, et on promeut ce qui d'avis public ne sont pas des lumières , n'ont jamais rien remis en question (Le Principe de Peter joue à fond).

Tout ça pour quoi ? Conforter la place de celui placé au dessus.

arrêtez votre complotisme! Ce n'est pas possible ou allez vous chercher des idées pareils??? ah ah

Pour votre information, il y a une réunion organisée à propos des HPI dans la fonction publique jeudi soir dans le cadre de l'association Mensa. Si vous êtes intéressés par la réunion n'hésitez pas à me contacter ou plus généralement à consulter le site internet en construction à propos de ce sujet : https://www.hpi-fonction-publique.fr/

Je pense qu'il y a des postes et des milieux assez variés dans la fonction publique donc c'est difficile de généraliser. Me concernant, j'ai d'abord été dans un établissement public où je me suis épanoui pendant un temps, puis j'ai rejoint l'administration centrale à un poste qui me plaît par les responsabilités et les tâches qu'il contient. J'ai une hiérarchie compétente et bienveillante. En revanche, je trouve que les procédures pourraient être améliorées, certaines étapes sont superflues voire contreproductives. Enfin, la charge de travail est supérieure à la capacité des agents, il y a besoin de recruter.

richardbzh a écrit:Bonjour,

Je me suis reconverti professionnellement un peu sur le tard (presque 42 ans) et ai passé (et réussi) un concours pour entrer dans la fonction publique d'état.
Ce concours m'a permis de rentrer dans une école nationale pour être titularisé au bout de 2 ans (dans 1 an 1/2 maintenant...)
Je me suis rendu compte des spécificités de l'administration, et de sa logique toute "particulière".
Au point que je me demande dans quelle mesure peut se faire la compatibilité avec les personnes HP... Au prix d'adaptations ? Si oui: coûteuses ?
Je ne suis pas encore titulaire que j'ai déjà pu remarquer pas mal (euphémisme ?) de choses qui me paraissent absurdes, illogiques, qui me titillent...
J'ai peur de passer mon temps à essayer de comprendre pourquoi telle décision alors que ce n'est pas attendu, ce qui impliquerait de me forcer à ne pas essayer de comprendre et laisser filer...
Venant du privé, ce type de cas de figure me semble être plus que courant dans la vie qui m'attend. Il ne me semble pas avoir eu cette impression dans ma vie professionnelle passée...

Est-ce que certain(e)s d'entre vous sont dans ce cas de figure et pourraient me dire comment ils appréhendent cette situation ?

Un immense merci à ceux qui trouveront cette bouteille à la mer...

j'ai travaillé longtemps (plusieurs années) dans grandes entreprises (dont une du CAC40), PME, tres petites strctures (5-10 personnes) et grande administrations
pour moi le pire c'est la grande entreprise

les administrations c'est pas fait pour un zebre sauf en fin de carriere, une place bien au chaud en attendant la retraite (je connais des gars comme ca en france d'ailleurs, fonction territoriale). dans les grandes entreprises apres 45 ans tu es sur un siege ejectable et bonjour pour retrouver du travail

bien sur il y a des trucs aberrants dans les administrations (la politique, les gars qui en foutent pas une), mais si tu sais comment ca marche tu t'en fous un peu non
d'autre part c'est plus relax que les grandes entreprises au niveau horaires/pression

falke a écrit:

Segolene25 a écrit:

Princeton a écrit: Dans l'émission ils expliquaient aussi que l'administration ne gérait pas les carrières, les personnes, les compétences mais seulement un statut. Je trouve l'administration beaucoup trop cloisonnée, hiérarchisée...

OUI c'est ça ! Merci car je viens de comprendre ce qui se passe dans mon job où finalement presque personne n'est épanoui. (FPT)

Je dirai qu'on construit des cases dans lesquelles soit tu rentres, soit tu te fais écraser par un rouleau compresseur, et que la hiérarchie ne se fait pas (à mon avis comme ça devrait), sur les compétences naturelles et acquises, mais sur les habiletés à cirer les pompes, faire semblant de travailler, etc.. sauf pour quelques personnes qui font vraiment bien leur travail, à savoir qui le font par vocation (mon cas au départ ).

C'est très formel, et on s'en fout de la personnalité des gens.

+ 1000

je que j'observe c'est qu'on laisse à leur poste les gens très compétents qui auraient des idées pour rationnaliser l'organisation (et le bien être) trop dangereux, et on promeut ceux qui d'avis public ne sont pas des lumières , n'ont jamais rien remis en question (Le Principe de Peter joue à fond).

Tout ça pour quoi ? Conforter la place de celui placé au dessus.

principe de dilbert :
https://www.blog-emploi.com/principe-dilbert-incompetents-manager/

si vous voulez que vos qualités de zebre soyent reconnues, travaillez en liberal, petite structure (qqs personnes) ou petite PME
l'expert (poste type de zebre) est pas reconnu a sa place en grande entreprise et la competence (technique) pas valorisée. idem administrations, le principe (grande strcture) est le meme.
ils ont aussi tendance a recruter des clones car plus facile a manager en grande entreprise. j'ai du informatiser des tests de recutement pour de grands cabinets, le zebre ou atypique est rejeté par les tests intelligence, ils veulent des gars moyens en tout sur l'echelle de gauss du resultat du test (bref le mouton normopensant)

divers specialistes de la douance le disent dans leurs ouvrages (ex petitcollin que je viens de lire), un specialiste de la douance me l'a dit personnellement : le salariat en grande entreprise c'est pour les moutons de normopensants. Des etudes l'ont demontré. les managers ont un qi un peu plus elevé que la moyenne des employés mais pas trop

une PME peut pas se permettre de payer des gens incompetents et a besoin de polyvalents et creatifs/debrouillards, pas de bullshit jobs (grande entreprise : ex community manager) ou de statuts (administrations)
en PME, pas de hierarchises pesantes, moins de codes sociaux tres stricts (car la structure legere a moins besoin de cohesion qu'une strcture lourde)

zebrepat a écrit:si vous voulez que vos qualités de zebre soyent reconnues, travaillez en liberal, petite structure (qqs personnes) ou petite PME

tout à fait vrai : j'ai testé à mon compte, petite boite privée, grosse boite privée, grosse boite publique et plus c'est gros moins je suis resté longtemps.

Invité a écrit: Haut Potentiel et fonctionnaire... quelle cohabitation ? = une vie gâcher nos pauvres zèbres devenus moutons de panurge en bouffant la pilule pour être dans la matrice!

Une bonne parole… CQFD… 17 ans de FP: déception, désastre, désillusion...j'en passe et des meilleures jusqu'à foutre le bordel dans ma vie privée… Pfff
Reconversion of course, la vie est trop courte pour continuer à se prendre la tête avec ce système qui est complètement en bout de courses…