Kraschtm, presentation

___

désolé pour les fautes mais le travail m'attends et quand on me lance sur ce sujet... enfin j'ai fait vite...

J'ai bien fait de te poser la question. Ça a déclenché une loooongue interrogation intérieure sur ce qui se passe en arrière magasin (l'inconscient) quand on voit quelque chose, car ça a rejoint un questionnement personnel sur le lien entre les émotions et les mouvements corporels pensés.
Mais je n'arrive pas encore à mettre le doigt dessus vraiment.

Dans tous les cas, je pense qu'on a plusieurs façons de "voir". La vision que l'on pratique en accompagnement de l'action, celle qu'on pratique lorsqu'on réfléchit et que l'on cherche des indices, et celle qui cherche des émotions. Je pense par exemple aux regards que renvoient les enfants lorsqu'on leur raconte une histoire, c'est vraiment particulier. On a surement le même quand on regarde des images.
Je pense que la différence vient du fait de la projection de notre propre corps/nos ressentis.

Bon, une fois écrit, ça me parait banal, et pourtant, ça me semble une découverte particulière personnelle.
Va comprendre pfff.

Ha la vue ! je pourrais en parler des heures ! Petite anecdote marrante : J'ai concu une machine d'assistance au dessin il y a quelque année que mon cher papa ingénieur un peu fou doté d'un atelier digne du savant de meme qualité m'a construite (vive l'impression 3D). Le principe en était de pouvoir visualiser dans un oeil une image support (par exemple a reproduire) et de l'autre son dessin afin de pouvoir justement dessiner. Il se trouve que le mécanisme mental de la vison binoculaire est en fait un gros farceur puisque sous prétexte de détecter les différences de profondeur dans le champs visuel, sa fonction de base est de distordre les images fournies par les deux yeux afin de les faire correspondre et de déduire finalement la profondeur de cette distortion. Résultat, quand j'éssayais de reproduire une image en utilisant ma machine, j'obtenais un résultat completement tordu dans tous les sens, mon cerveau compensant la différence en me faisant croire que l'image n'était pas plate !

Oui, le cerveau interprète constamment la réalité.
D'ailleurs quand je suis seule à me regarder dans le miroir, je me trouve plutôt jolie. Dès qu'un tiers est présent, j'suis navrée d'être si moche ^^
Compliqué hein ^^

J'ai le même souci, Bimbang. Si tu trouves la solution, fais tourner.

Quitte à être moche, autant prendre les grandes solutions ^^

"Les effets spéciaux, c'est donner à l’œil du spectateur ce qu'il s'attend a voir "

Pour coller au réel le plus possible, si je fais le lien avec ce que tu expliques ensuite ? Une sorte de cohérence avec nos impressions habituelles.
Mais au fond, ne serait-ce pas plutôt pour lui éviter de réfléchir ? de déclencher une réflexion ?

Je me dis que créer l'émotion (je pars sur le postulat que c'est ce que tu cherches) c'est avant tout éviter que le mental se déclenche trop d'une part, et de créer l'envie (ou la capacité) de se projeter corporellement dans ce que l'on voit.

Pour être franche, je cherche une confirmation de quelque chose que je pressens.
Que le mental s'oppose à l'émotion. Seul le mouvement pensé/ressenti en conscience (ce qui est lié au corps) génère l'émotion. La vision de la texture génère la pensée du toucher spécifique, par exemple. On imagine poser ses doigts et sentir -> émotions. La vision d'un cube avec des ombres qui suppose un poids, et on ressent son poids comme si on devait le soulever, la souffrance ou l'effort que ça génère, tout ça.

J'suis possiblement pas claire, ou peut être que ça ne concerne que moi.
Pas de souci si tu n'adhères pas. Je veux juste savoir si ça cause à quelqu'un ^^
*croise les doigts

C'est drôle parce qu'en lisant un peu sur les zebres, j'ai cru comprendre qu'on a des affinités avec certains sens qu'on a pas tous les mêmes hypersensibilités et en l'occurence je soupçonnerais que tu as plus d'affinité avec le touché la ou clairement je suis un visuel en premier lieu.

Pour revenir a mon petit gimmick, la tournure de ma phrase a son sens, et il y a une raison si je ne parle pas de réalité justement. Quand je dis après que la logique physique est toujours une bonne piste de base pour trouver le look d'un effet, je laisse justement ouverte l'interprétation. Pour moi l'émotion fait partie de la réflexion, a vrai dire c'est une des choses que j'ai enfin réussies a formaliser dans mes lectures sur la zebritude c'est que j'associe systématiquement à tout une charge émotionnelle qui me permet d'avoir un réseau supplémentaire d'associations d'idées donc en fait l'émotion pour moi est un sens au même titre que les autres. Du coup je ne vois pas comment les opposer.

Et pour en revenir au fait d'éviter la réflexion, en fait c'est une notion de composition. Je m'explique, quand un artiste compose une image, il place les éléments dans l'image de façon a guider la lecture de celle ci. Tout élément perturbateur va rendre la lecture moins évidente, ce qui peut être aussi un choix a vrai dire mais bon toujours est il que les choix de composition vont construire un sens du fait que les sens du spectateur vont être guidés vers certains éléments et éloignés d'autres. Mais si tu enlèves tout ce qui ne fait pas partie du message principal, tu attires l'attention du spectateur vers ce manque et perturbe tout autant la lecture de ton message. De la même façon, concevoir un look dans la retouche beauté ou un effet visuel, c'est proposer une information et même un ensemble d'informations qui vont devoir harmonieusement se joindre aux autres pour guider le spectateur vers le message ou soutenir celui ci voir même l'exprimer. En cela il doit être traité du point de vue de l'ensemble des sens mis en oeuvre lors de la lecture à savoir la vue évidemment, le toucher surement, l'ouie souvent ET l'émotion selon moi...

En fait, je crois que j'ai l'impression d'avoir développé un truc particulier car personne ne comprend trop ce que je veux dire ^^
Et non, pas qu'avec le toucher. C'est qu'en cherchant à comprendre comment fonctionnaient mes émotions dans mon corps, où ça prenait naissance dans mes tripes, comment elles évoluaient, grandissaient, tout ça, je les ai associées à des mouvements intériorisés. La joie, un mouvement vers le haut par exemple. Mouvements que l'on fait naturellement.
Quand tu pousses le truc un peu plus loin, j'écoute une musique, ça danse à l'intérieur , et quand je lis un texte de présentation, je "vois" (enfin, j'imagine) parfois la personne qui s'exprime, sa posture
Mais bref.

Je fais aussi ces associations dont tu parles. Je pense que c'est ce qui me permet de choisir mes mots quand j'écris. L'écriture est ma façon à moi de m'exprimer, là où, toi, tu vas utiliser l'image a priori. Je donne des formes visuelles à des goûts. J'aime bien taper dans plein de registres. Les mots sont porteurs d'images, de sons, de goûts, de musique... c'est l'éclate totale ! ^^

En tout cas ca a l'air tres classe ton histoire !

Oui, tu vibres, Bimbang.
Une image trop lisse, trop retouchée, c'est comme un objet fait en usine, ça ne vibre pas alors qu'avec la main de l'artisan, c'est vibrant.
Je ne pense pas être claire non plus. Désolée.

Ah si si Hortense, c'est clair. Enfin, ça me parle.

Et oui, j'aime bien ma façon de vivre mes émotions, mais ça sert pas à grand chose. Surtout si je suis la seule. J'espérais bien en fait, que tout le monde, en réfléchissant bien et en se concentrant un peu, verrait les choses comme moi. Tant pis.

C'est clair que si je devais avoir un travail utilisant ça, j'aurais du mal à communiquer aussi.

Bimbang:

Je viens de voir "En guerre" au cinoche, et tout d'un coup, je me suis demandée si ton avatar, c'était pas Vincent Lindon ?
J'ai bon ?

D'après le dernier bas les masques, je dirais que c'est son (auto-?)portrait à lui, non ?

En effet, c'est un autoportrait.

Ah ben, Vincent Lindon t'imite très bien quand il est en colère alors ^^

Y'a pas des droits d'auteur ?
Vincent Lindon va raquer, c'est sûr !

Ma fortune est faite !!!

Ta fortune est fête !

kraschtm a écrit: Je suis un hypersensible, empathe, intuitif, je vois les images comme les autres ne les voient pas, je sens les gens, je lis les gens. J'ai cru comprendre qu'il y a différents types de zèbres et que c'est mon style a moi. Paradoxalement, la ou je lis beaucoup que mes semblables se terrent souvent dans des forteresses, j'ai appliqué le principe qui dit qu'on est finalement jamais mieux caché qu'en pleine lumière, d'ou ma si longue présentation, c'est comme ça que je fais, je balance tout et tout le monde sais autour de moi que je suis bizarre mais finalement, entre ma position et le fait que les choses ne soient pas cachées, je rencontre finalement beaucoup moins d'animosité.

J'admire cette façon de penser : je présente ce que je suis, et je compte sur la bienveillance des autres.
Je compte aussi sur la bienveillance des autres, mais pas a priori... J'observe, j'attends de voir venir, et j'avoue, j'attends souvent qu'on vienne vers moi. Et sur internet, je reste sur mon quant-à-moi, je ne dévoile pas, ou peu. Ou alors, je fais en sorte qu'il y ait d'autres voiles sous celui que je soulève, comme Salomé.

Je m'interroge sur l'empathie, que tu évoques aussi, car cela revient souvent à propos des zèbres : mais quelle sorte d'empathie ? Il me semble que je l'éprouve non en me mettant totalement à la place de l'autre, dans sa tête (sauf pour les personnages de romans), mais de trois manières : par les sens (une sorte d'intuition), je peux sentir si la personne est bien, détendue, apaisée, ou au contraire tendue, avec une certaine agressivité, même contenue ; par les images (je peux deviner ce que la personne voit derrière l'image, le sens qu'elle a voulu y mettre) ; et enfin par les mots.
Je ne sais pas si ce sont des formes d'empathie reconnues, et si d'autres personnes les ressentent de cette manière.