L'homme trop intelligent ne plaît pas aux femmes ?

Fata Morgana a écrit:"En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble[réf. nécessaire] ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté1.

Désigner un « troll » est un jugement subjectif, la désignation d'un élément sciemment perturbateur pour le discréditer et l'éviter. L’argumentation caricaturale et récurrente sont les « empreintes typiques d'un troll ». Ils sont la preuve d'une mécommunication, et d'une impossibilité d'échange dans la compréhension mutuelle, mais le « trollage »2 présume en plus des provocations intentionnelles et le but de nuire."

Antinéa a écrit:

Fata Morgana a écrit:

Fata Morgana a écrit:"En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Il peut s'agir d'un message (par exemple sur un forum), d'un débat conflictuel dans son ensemble[réf. nécessaire] ou de la personne qui en est à l'origine. Ainsi, « troller », c'est créer artificiellement une controverse qui focalise l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté1.

Désigner un « troll » est un jugement subjectif, la désignation d'un élément sciemment perturbateur pour le discréditer et l'éviter. L’argumentation caricaturale et récurrente sont les « empreintes typiques d'un troll ». Ils sont la preuve d'une mécommunication, et d'une impossibilité d'échange dans la compréhension mutuelle, mais le « trollage »2 présume en plus des provocations intentionnelles et le but de nuire."

Mais arrêtez bordel !

Pieyre a écrit:Oui, les sources, c'était pour Hortense, mais c'était sans agressivité : juste pour en profiter moi aussi.
Quant au trollage, c'était pour Kalthu, parce qu'il y a des limites.

ortolan a écrit:

Myamato a écrit:t'aurais pas posté tes photos érotiques parlais des petites culottes mouillés,godmichets à pile en ceinture etc et parlé du sujet avec ta meute on en serait pas là!

Je te trouve injuste, c'est I am so sure qui a évoqué le gode ceinture (oui, je sais, c'est pas bien de balancer les potes ).

ortolan a écrit:

Myamato a écrit:pour revenir sur le sujet je t'ai pas vu quand on m'a collé tous un tas d'étiquettes et par divers moyens on a essayé de me faire taire.

Tu ne m'as pas répondu sur la définition d'une michetonneuse.

ortolan a écrit:Ok. Je voulais te soumettre un problème : je connais une chienne blanche (majoritairement, hein, t'as compris ) qui s'allonge au soleil dès qu'elle en a l'occasion. Elle se met sur le ventre et sur le dos. Je lui ai dit pourtant qu'elle n'arriverait pas à bronzer quoi qu'elle fasse. Tu crois qu'elle cherche à exciter ses collègues mâles ? Je te demande parce que tu as l'air de t'y connaître en femelles, y compris dans le règne animal.

ortolan a écrit:Tu connaîtrais pas quelqu'un qui vend une Mercedes d'occase (c'est pas pour moi, je préfère préciser) ? Pas forcément une grosse.

ortolan a écrit:

Myamato a écrit:que google est ton ami?

Non, pas vraiment. Mais j'ai fait une recherche et effectivement j'ai trouvé quelques occurrences.

"Argot
Nom donné aux prostituées n'exerçant pas tout le temps. "

"La Michetonneuse est un film français
[...]
elle finit par se prostituer."

Ok, donc c'est une pute.

ortolan a écrit:Si t'as pas envie de discuter, tu pouvais le dire aussi.

Wich a écrit:Ouah, vous avez fait fort aujourd'hui !

Spoiler:

Myamoto a écrit:
Alors que c'est un sujet intéressant à traiter sans cencures

Miss aux yeux arc-en-ciel a écrit:Ce sera ma dernière intervention sur ce fil.
Je vous souhaite sincèrement de faire une belle rencontre qui saura nous faire évoluer.

Asperzebre a écrit:C'est loin d'être idiot ce que sort Myamato.
A condition de tout prendre 1er degré, sans sous-entendus (ce que je fais très bien en tant qu'aspie)

Il dit, en gros:
-Les femmes sont majoritairement attirées par le pognon
-Les femmes vont majoritairement avec un homme pour ça
-Beaucoup de mecs se font arnaquer par le mariage/ les gosses, qui les amènent à perdre leur logement au bénéfice de la femme qui les a arnaqué.

Les points 1 et 2, je n'en sais rien, je n'ai pas vérifié, je n'ai pas ouvert les liens avec les sources, c'est possible que ce soit vrai, possible que non, et on peut argumenter là dessus, mais les rejeter en bloc sans argument autre qu'idéologique: non.
Le point3, je le valide, ça existe et c'est loin d'être rare, j'en ai des exemples dans mon entourage proche.
D'ailleurs, 86% des SDF parisiens sont des hommes, 75% des suicides sont des hommes...le point 3 y est peut-être pour quelque chose? A creuser.

Tout ceci ne signifie pas qu'on peut généraliser à toutes les femmes, et d'ailleurs Myamato n'arrête pas de le préciser message après messages.
L'accuser de généralisations ou de sexisme, c'est pousser l'interprétation un peu trop loin.

Tout au plus ressort-il ici un sentiment d'injustice.
Une crainte aussi, peut-être, d'être le dindon de la farce.

Pour ma part, je joue la prudence, ma décision de ne jamais me marier ni avoir d'enfant provenant en grande partie d'autre chose (notamment mes convictions sur le plan écologique, qui me poussent à ne pas contribuer d'avantage au surpeuplement de la planète), mais le fait d'être un homme y joue aussi.
J'ai parfois pu déclarer, en faisant abstraction du critère écologique, que je pourrais éventuellement avoir des enfants si j'étais une femme, mais que dans notre société, en tant qu'homme, ça serait une connerie monumentale d'en faire.
Même si la mère de ces enfants n'est pas la femme vénale qui a préparé son coup et m'a épousé pour me voler mon patrimoine, il n'en reste pas moins que strictement RIEN ne me garantit qu'on ne se quittera pas un jour, et que dans ce cas de figure je suis quasi assuré de
-ne pas avoir la garde des enfants, et les voir juste un week-end sur deux.
-payer une pension alimentaire à leur mère.
Dans ce cas, ce n'est plus vraiment mes enfants, le seul lien est biologique: je les vois à peine, et pour peu que leur mère se soit trouvée un nouveau conjoint, ils passent plus de temps avec leur 'nouveau papa' qu'avec moi.

J'ai connu ce cas de figure, avec des cousins qui appelaient leur beau-père plein aux as 'papa', et vivaient chez lui, tandis que leur vrai père payait une pension (qui ne servait pas aux gamins, mais servait d'argent de poche supplémentaire à la mère, qui était de toutes façons entretenue financièrement par son nouveau conjoint), et ne voyait presque jamais ses gosses, qui d'ailleurs n'aimaient pas le voir, car ils s'ennuyaient chez lui (bizarrement, avec le RSA qu'il lui restait après avoir payé sa pension qui n'a pas été revue à la baisse quand il s'est retrouvé en retraite, il n'avait pas les moyens de leur payer des balades en jet-ski comme leur 'nouveau papa').
Son cas est peut-être un cas particulier, un coup de pas de bol, mais ça ne donne vraiment pas envie.

Asperzebre a écrit:

chuna56 a écrit:
Tu fais des généralités à partir de cas particuliers.
Tout comme Asperzèbre, qui lui parle pas de logique, mais de ses peurs et traumatismes, mais sans l'admettre.

2 choses.
-Déjà, bien trop de participations sur ce fil depuis hier soir, je ne peux pas suivre (j'ai un travail, pas le net chez moi, et 3 heures de lecture sur mes heures de travail juste pour voir où en est arrivé le fil c'est pas jouable).
L'ambiance forum 'tchat' qu'il semble y avoir tout récemment (depuis le fil de fata pour 'réveiller' le forum) c'est juste impossible pour moi.
Du coup je répond au dernier message que j'ai vu qui m'est adressé, et tant pis si le fil a dévié depuis.

Ensuite, la réponse, en deux parties (courtes):
1ere:
Je n'ai fait aucune généralités, je n'ai fait qu'essayer de rendre le discours de Myamato audible à vos oreilles, sans prendre parti.
Je l'ai fait car je trouvais grotesque la façon dont il était attaqué, le motif de cette attaque me semblant être à 95% son non-respect du politiquement correct.
J'ai donc résumé ce que j'ai cru comprendre de sa pensée, en 3 points.
J'ai indiqué que pour les deux premiers points, je n'étais pas en mesure de me prononcer, qu'ils étaient peut-être réfutables, mais que l'argument idéologique ne tenait pas (d'autant plus qu'il apporte des sources, des études à priori, donc il aurait été bon si vous vouliez rejeter les idées qu'il défend, de s'attaquer à la méthodologie de l'étude, ou d'apporter d'autres études aux conclusions différentes).
Concernant le 3ème point, je le valide: beaucoup d'hommes se sont fait arnaquer, oui, c'est un fait, c'est non discutable.
Beaucoup ne signifie pas 'tous', ça ne signifie même pas 'la majorité'. Ça signifie simplement un nombre assez conséquent, un risque non négligeable.
Du tout petit échantillon de référence dont je dispose (les hommes et femmes qui ont croisé ma route dans la vie), je peux valider ce point, car il est statistiquement extrêmement improbable qu'il y ait une représentation de 'malchanceux' dans mon échantillon de référence 20 fois supérieure à celle de l'ensemble de la population.
Et attention à ne pas tomber dans les mêmes biais que certaines féministes à propos du comportement des hommes: beaucoup de femmes se sont faites agresser/harceler dans la rue, ça ne signifie pas que la majorité des hommes soient des agresseurs/harceleurs.
Tirer des conclusions sur le comportement des femmes à partir de ce point 3 serait tout aussi absurde que de conclure que les hommes sont des êtres dangereux, voire détestables (ce que certaines personnes font, malheureusement, c'est d'ailleurs l'unique raison pour laquelle je combats avec véhémence certaines formes de féminisme).

2eme:
Je développe un peu sur le sujet de mes peurs et traumatismes, certes, mais d'une part ce n'est pas l'objet principal de mon message, et d'autre part je ne m'en cache pas, j'ai au contraire été très explicite là dessus, en parlant de "peur d'être le dindon de la farce".
De plus, mes peurs sont parfaitement justifiées (je suis quelqu'un qui a besoin de sécurité, et être un homme avec des enfants et l'épée de damoclès du divorce et de la transformation en vache à lait au dessus de ma tête est totalement incompatible avec mes besoins).

Bref, mon message est logique, je ne fais pas de généralisations, je parle de mes peurs, mais pas sans l'admettre: tout l'inverse de ce que tu as déduit de mon message
A part ça, moi aussi j'aime bien te lire en général, tout comme godzi d'ailleurs, mais sur ce fil je vous trouve assez peu rationnels.

Pieyre a écrit:Antinéa, c'est quoi cette histoire ? Je n'ai jamais parlé de vénalité des femmes. Et quant à s'être fait avoir sur le plan financier, bah non cela ne m'est jamais arrivé. J'ai plutôt eu des relations avec des femmes qui avaient de bonnes situations. De plus, le fait que les femmes soient statistiquement soucieuses du statut social des hommes, notamment financier, eh bien je trouve cela normal, je l'ai dit. Donc pourquoi leur reprocherais-je ?

J'ajoute que je ne connais pas non plus personnellement d'homme qui ce soit fait avoir par une femme sur ce plan financier, tout en concédant à Asperzebre que c'est peut-être plus fréquent que dans l'autre sens. Il faut dire aussi que je connais pas tellement de gens qui sont en couple, hormis dans ma famille étendue où je ne crois pas que le problème se soit posé.

Alexandre a écrit:"Au delà de cette caricature grossière, je pense que la constitution d'un couple n'est ni une affaire d'argent, ni une affaire de physique, mais une rencontre entre deux âmes avec un part non négligeable de hasard."

S'il ne s'agit que de la "constitution d'un couple", une bonne dose d'éthanol suffit. On le constate chaque week-end dans les bars, les pubs et les boîtes de nuit. (Plus rarement les thés dansants...) S'il s'agit de la "constitution d'un couple qui dure 'jusqu'au bout'", alors hélas, le vieux fantasme de la "rencontre entre deux âmes" ne suffit pas. Déjà, une "âme", c'est quoi au juste ?

L(D)es thérapeutes et l(d)es sages sont clairs là-dessus : l'âme sœur et tout ce qui s'y rapport de près ou de loin n'existent pas. Sauf en tant que fantasme préféré du mental qui pourra s'en servir pour échouer constamment dans sa quête d'amour (quand ce n'est pas d'Amour) et pouvoir dire : "vous voyez bien, je suis... (nul/pas aimable/maudit/etc.)."
J'ai cité de larges extraits du premier type (ici : https://www.zebrascrossing.net/t25190p50-fiche-zeetic-alexandre-h-43-ans-t-iii#1140800) et du second (là : https://www.zebrascrossing.net/t34509-alexandre-45-ans-t-iv#1462137).

C'est vrai qu'il est ajouté au propos ci-dessus : "avec un[e] part non négligeable de hasard". Bien sûr : ici le hasard, c'est tout ce qui est cité par le thérapeute et le sage, à savoir : une attirance et une compatibilité physique (pour ne pas dire sexuelle), un projet commun, une ferme volonté de prendre soin de l'autre et le rendre heureux, etc.
Bref, non non ! les couples qui durent et trouvent l'équilibre et une certaine dose de bonheur n'ont pas fait l'impasse sur l'argent, le physique, le sexe, l'éducation des enfants, la maison et les tâches ménagères, etc. Ceux qui vivent d'amour et d'eau fraîche ont intérêt à ne pas vouloir vivre trop près d'une grande ville dans le monde moderne...

llobmar a écrit:Ce que je ne comprends pas c'est ce déni de la biologie.
La femme choisira le mâle que à ses yeux ait le plus de ressources, pas nécessairement économiques seulement (mais étant probablement le plus important), pour répondre à ses besoins quand elle sera le plus vulnérable, enceinte puis en charge d'un être, son enfant, aussi très vulnérable. C'est fait par les cigognes, les louves, les langoustes, les taupes, les juments... pourquoi ne serait pas t-il fait également par les femmes? Ce n'est pas une des essences de la sélection naturelle? Ce ne fait pas partie de l'essence d'être une femme?  Comment est-ce possible de se retrouver et se construire en tant que femme sexuée si on déni la partie atavique (bien qu’elle est couverte par une couche de conscient et d'intellect) qu'on a construit et hérité tout au long de l'histoire?

Bien que je ne crois pas au 100% dans le déterminisme biologique, et qu'on n'habite plus dans le néolithique, je crois encore moins au déni des différences homme-femme et de notre background biologique en ce qu'au choix du partenaire concerne.

Autre chose qu'attire pas mal mon attention aussi, et j'ai du mal à m'habituer, c'est le poli-correctisme et la tendance à se sentir offensé. Je ne comprends pas pourquoi certains des propos de Myamoto (mais pas que), s'ayant exprimé de façon assertive, que ne suivent pas la ligne de pensée de comment on souhaiterait que les choses se passent ou que ne suivent pas la pensée de comment on croit que les choses devraient se passer, mais de comment les indices dont on dispose nous disent comment semblent être les choses;  provoquent les réactions qu'on peut lire ici. ça coupe le débat sain et la liberté d’expression et impose un récit hégémonique basé sur l’idéologie, mais bon, ça c'est un autre débat.

Antinéa a écrit:Je te ferais gentiment remarquer que tu reproches à tout le monde de ne pas répondre à la question de I am so sure (question qui était à appréhender avec de l'humour me semble-t-il) alors que tu es le seul responsable de la déviation de ce fil sur ton complexe du fric.

A la question initiale, je réponds qu'un homme trop intelligent, ça ne veut rien dire en soi.
Mais à la question "un homme intelligent plaît-il à certaines femmes ?", je réponds oui.

Spoiler:

Wich a écrit:Lol, on est dans le recyclage maintenant ...

chuna56 a écrit:

Pourquoi tant de gens confondent intuition et savoir ?

Myamato a écrit:

Mais je trouves que les messages que j'ai re posté et passé inaperçu sont quand même plus intéressant que Fata et ces petites culottes mouillés ou Godzi et ces problèmes de taille de sexe de lézard etc j'ai déjà pas beaucoup d'ami(e)s.  

Godzilla a écrit:

Myamato a écrit:

Mais je trouves que les messages que j'ai re posté et passé inaperçu sont quand même plus intéressant que Fata et ces petites culottes mouillés ou Godzi et ces problèmes de taille de sexe de lézard etc j'ai déjà pas beaucoup d'ami(e)s.  

J'ai aucun soucis à déplaire à une sous-merde facho dans ton genre tu sais

Ce qui me gène plus c'est que la modération de ZC juge qu'on puisse écrire, comme tu l'as fait, qu'une femme battue "aime ça", mais bon, j'avais sans doute encore trop d'illusions à son sujet.

chuna56 a écrit:C'est ça qui me les casse grave.

Mes ovaires.

J'ai pas besoin de couilles, moi.