Libérez le fil sur Macron !!!

Je suis désolé mais cela m'a fait rire de l'écrire !!!

Libérez Ma-o ! Libérez Ma-o ! Libérez Ma-o !

Sinon il suffirait d' ouvrir un autre fil,  ou bien d'aller polluer le fil des veuves maos insultées, si on a des éléments à apporter à propos du monde de Macron.

Je pense que le forum est en suffisamment délabré comme ça, si tu pouvais éviter de provoquer sans aucune raison valable ça serait pas mal.

---

Bref, comme le topic Macron est tout cassé, je vais continuer ma catharsis ici :

Face au jeune chômeur, Macron fait-il exprès d'être le "méprisant de la République"?

"Parler vrai" ou vrai "mépris de classe", les sorties du président de la République s'enchaînent trop pour être le fruit du hasard.

Pourquoi "ou" ? Le parler vrai et le mépris de classe ne me paraissent pas incompatibles.

Par ailleurs, les attaques contre Macron et sa popularité en baisse sont structurelles au fonctionnement de l'opinion publique en France. Hollande, Sarko, Chirac, Mitterrand, Giscard ont connu la même chose, Pompidou vaguement, et même De Gaulle ! Le successeur connaîtra le même sort, toujours plus amplifié par les réseaux sociaux en tout genre. C'est normal qu'il y ait une opposition, et des mécontents.

A part faire couler de l'encre et faire perdre du temps à ceux qui ergotent, parler de Marcon, ou de n'importe quel autre homme politique pratiquant une politique du centre droit (comme l'ont fait tous les présidents et premiers ministres de la cinquième république, dans les faits, sauf peut-être vaguement Mauroy pendant quelques mois), qui propose la même chose à la population depuis soixante ans et ne compte pas changer quoi que ce soit au système actuel, n'a rigoureusement aucun intérêt.

Les contradictions de Benalla

.

Un peu de nouvelles de la Macronie

Comme quoi elle s'illustre autant dans les bons mots que dans les mauvais :
Perrine Goulet renonce à concourir à la présidence LREM : "Excusez-moi de ne pas être un homme"

C'est chaud dans le 9 2 :
La députée des Hauts-de-Seine Frédérique Dumas quitte LREM

.

En même temps quand tu as un parti où règne la liberté de pensée, de voter, d'ouvrir sa gueule, c'est le bordel - forcément - et tout le monde se fout de sa gueule en permanence et... il perd toute crédibilité. Par exemple, pendant combien de décennies ont été critiqués les Verts pour ces travers là (entre autres hin), alors que maintenant des grands pans de leurs programmes sont absorbés par les concurrents ?

Je crois que les électeurs veulent de la cohérence dans la ligne, c'est pour ça LREM cartonne et va cartonner malgré les chutes de popularité.
Même si la ligne est dégueulasse, ils préfèrent ça à la cacophonie.
Et du coup je préfère ptet quand même la Macronie et ses soldats aux ordres, à des vrais fachos.

J'espère cependant que ce besoin d'ordre n'est qu'une passade.
Et que la Macronie finisse quand même à exploser en vol à force d'être contraint de l'intérieur.
Mais j'ai peur de ce qui pourrait se passer. On sait ce qu'on perd, pas ce qu'on gagne.

Au final, ce qui m'étonne dans le désenchantement actuel au sujet de Macron, ce n'est pas la baisse dans les sondages (comme indiqué par un autre intervenant c'est systématique et lié à la politique qui est menée), mais les raisons de cette baisse.
La baisse dans les sondages est liée à l'affaire Benalla (troublante certes), la démission de deux ministres qui visiblement n'étaient pas à leur place et le 80 km/h sur les routes.
Des sujets de casse sociale comme la CSG des pensionnés, la non revalorisation des pensions, la diminution des APL, la SNCF, le code du travail "simplifié", visiblement ça n'a eu aucune influence sur son image. Idem pour la suppression de l'ISF, le mépris affiché pour les gens simples, et l'éternel retour aux réalités une fois le voyage à Berlin effectué (bien que les ambitions aient cette fois ci été plus modestes, afin d'éviter les déconvenues des présidents précédents). Idem pour le manque de liberté de parole des députés LREM et le manque de débats à l'Assemblée Nationale.
Et au final, l'image du président se joue sur l'émotion mais la résignation sur des sujets plus importants semble acquise.

.

Justement non Davidabricot, Macron fait ce qu'il a dit. C'est un reproche qu'on ne peut pas lui faire : l'augmentation de la GSG, la "simplification" du code du travail, la suppression de l'ISF, tout cela était annoncé. Les autres mesures (gel des pensions, baisse des APL, SNCF) sont dans la droite ligne de celles qui avaient été annoncées, elles ne peuvent surprendre ou décevoir personne. Le status quo au niveau européen (échec sur les travailleurs détachés et sur l' assouplissement budgétaire) était également facilement anticipable, vu qu'il s'est toujours affiché pro européen et vu les échecs précédédents (Hollande notamment).
C'est donc pour cela que je dis que les raisons me paraissent plutôt superficielles, voire artificielles. Effectivement, le fait que la presse soit fâchée pourrait être une explication.

.

Tu oublies juste une chose : l'électorat était plutôt orienté à droite depuis des années; de sorte que, sans ses affaires, on avait pu penser que Fillon aurait un boulevard devant lui. Maintenant, avec un Fillon propre contre Macron, c'est peut-être tout de même Macron qui l'aurait emporté, en fonction de l'attrait de la nouveauté et d'un rassemblement insuffisant de la part des autres candidats, un peu comme Giscard en 1974. Là, il était difficilement envisageable que Hamon ou Mélenchon, trop à gauche, aient une chance. Avec tout ça, beaucoup d'électeurs, de droite comme de gauche, se sont reportés sur Macron, sans forcément se tromper quant au fond de sa politique, juste avec le degré d'illusions qu'on a quand on veut croire en quelqu'un.

Oui, je suis assez d'accord avec toi Pieyre. Ce qui signifie que l'adhésion de départ s'est faite sur l'image : un président jeune, dynamique et intelligent, sans illusion sur le fond. Du coup il est logique que la chute de popularité se fasse aussi sur l'image.

.

Vincent Crase, comparse de Benalla, a-t-il écrit des poèmes d'inspiration nazie ?

CheckNews par Fabien Leboucq 18 septembre 2018 sur le site de Libération.

.

Et Makao - garde du corps recruté pour la campagne électorale de Macron par Benalla - qui est pote de Jawad… c'est vraiment étrange le nouveau monde.

.

.

.

Ha c'est plus de la petite barbouzerie du Dimanche, encore moins du dérapage individuel, c'est sûr, c'est classe internationale là.… ça fait peur, c'est pas fini cette affaire…

Les sénateurs se sont donnés 6 mois d'enquête, et l'autre qui a téléphoné à Larché… pas étonnant du coup…

.

J'ai trouvé A. Benalla très très bon ce matin, il a vraiment bien été préparé et a franchement assuré, soignant son image, blanchissant l'Elysée, et ce, sans se faire piéger ni laisser de quoi contrattaquer aux sénateurs... d'autant que le temps a joué et n'a pas permis à certains élus de creuser les réponses apportées.

Avec plus de recul, le Huffpost souligne les contradictions et zones d'ombres :
Alexandre Benalla le "gros malin" s'est efforcé de dédouaner l'Elysée devant les sénateurs

Qu'est ce que donnera cette histoire du port d'arme "pour raisons personnelles" ? Est-ce que la commission d'enquête pourra creuser la dessus ou doit-on attendre un scoop du Carnard ?
J'ai bien l'impression que la barbouzerie essaie de gagner du temps pour monter une histoire crédible à donner à manger aux médias...
(remarque ils l'ont peut-être déjà, font monter la sauce, pour que ça fasse un gros pchiiit au bout)

Et  vlan l'ex directeur de cabinet du préfet contredit fermement l'argument de la "raison personnelle" du port d'arme

Auditionné après Benalla, Yann Drouet, l'ex-directeur de cabinet du préfet, le contredit sur son port d'arme

Bon qui va devoir se contredire dans quelques jours façon "zut j'avais pas compris la question" ? :>
Ou alors on va avoir un pauvre fonctionnaire, qui a rédigé la demande écrite, qui va tout se prendre dans la gueule.

Je débarque sur le fil, je souhaiterais réagir à cet échange:

Davidabricot a écrit:@REGBEL
Je ne sais pas s'il l'on peut vraiment dissocier. Car dans ses promesses, Macron, n'était pas celui qui aller mettre en place ces mesures qui déplaisent aujourd'hui. Beaucoup l'on élu justement en pensant que ce serait un président qui protège contre ce genre de mesures. Alors évidemment ils se sont fait embobiner. Car quiconque connaissait un peu Macron, ou avait lu ses paroles avant la campagne, avait déjà pu apprécier que le personnage était plutôt de droite, hors-sol, libéral, et imbu de sa personne. Ce qui pouvait mettre la puce à l'oreille une fois en campagne.

REGBEL a écrit:Justement non Davidabricot, Macron fait ce qu'il a dit. C'est un reproche qu'on ne peut pas lui faire : l'augmentation de la GSG, la "simplification" du code du travail, la suppression de l'ISF, tout cela était annoncé. Les autres mesures (gel des pensions, baisse des APL, SNCF) sont dans la droite ligne de celles qui avaient été annoncées, elles ne peuvent surprendre ou décevoir personne. Le status quo au niveau européen (échec sur les travailleurs détachés et sur l' assouplissement budgétaire) était également facilement anticipable, vu qu'il s'est toujours affiché pro européen et vu les échecs précédédents (Hollande notamment).
C'est donc pour cela que je dis que les raisons me paraissent plutôt superficielles, voire artificielles. Effectivement, le fait que la presse soit fâchée pourrait être une explication.

Déjà, à propos de son 'programme', il faut savoir qu'il était inexistant quelques mois avant le premier tour des présidentielles, et a été pondu 'à l'arrache' histoire d'avoir un programme, après que macron ait bien fait savoir dans ses précédents discours que parler de son programme n'avait pas d'intérêt, que ce qui comptait c'était son 'projet'.
Il est évident que son programme a eu un rôle dérisoire dans son élection, car même chez ceux s'intéressant fortement à la politique, la grande majorité n'a pas lu le programme macron.

Son élection s'est jouée principalement sur la com': l'aspect jeune/charismatique/innovant, les discours sur le renouveau, la rupture avec la vieille politique, le ni-droite ni-gauche, et sans oublier le soutien des médias le présentant dès le premier tour comme 'le meilleur rempart face à LePen'...
Son programme on s'en fout totalement à ce niveau, pour carricaturer (à peine) il aurait pu pondre un petit livre rouge ou un mein kampf, ça ne l'aurait pas empéché d'être élu.

Même si vous avez lu assidument le programme du candidat macron, force est d'admettre qu'il y a une différence forte entre ce qu'on pouvait attendre de macron si on avait une certaine culture politique, une connaissance du personnage, et ce qu'on pouvait attendre de lui si on n'avait pour source de rensiegnements que la propagande macronienne post-élection organisée par les médias, et éventuellement quelques rares débats télévisés entre personnalités politiques.

Pour illustrer ceci, à titre d'exemple, j'ai eu l'occasion, peu avant le premier tour (une semaine, 2 ou 3 tout au plus), de faire une sorte de mini-réunion de famille chez l'une de mes tantes, en mode barbecue dans le jardin.
Le sujet de la politique a fini par arriver sur la table, et les membres de ma famille ayant globalement les mêmes idéaux politiques (nous sommes de gauche, à de rares exceptions près), nous sommes tout naturellement arrivés au constat glabalement partagé de la tristesse des élections à venir pour la gauche, et à la quasi-résignation de voir la droite prendre le pouvoir suite au quinquennat Hollande calamiteux.
Jusque là, je faisais profil bas sur mes intentions de vote (je sais que ça peut être un sujet délicat en société, même entre personnes du 'même bord', et de plus je n'étais pas sûr à 100% d'être dans un environnement exclusivement de gauche, je sais que quelques personnes sont de droite dans ma famille, mais n'ai pas la liste exhaustive de ces personnes).
Je suivais donc la discussion, d'une oreille intéressée, mais sans trop participer, jusqu'au moment où ma tante à sorti une phrase qui m'a 'débloqué', m'assurant qu'elle était de la même sensibilité politique que moi et que je pouvais donc m'ouvrir à ce sujet sans provoquer de remous.
Je ne pourrais la restituer au mot près, mais je peux en restituer le sens de manière intacte: "Je ne vous dirais pas pour qui je vais voter, mais c'est un secret de polichinelle: la situation actuelle est telle que, si on souhaite voir la gauche au second tour, il n'y a qu'un seul candidat possible, et je vais voter pour lui.".

Une fois cette décalaration faite, je l'ai immédiatement traduite en "Je vais voter Mélenchon".
Tout simplement car macron n'est pas de gauche, Hamon est trop bas dans les sondages (c'était après le siphonage des intentions de vote de Hamon par Mélenchon: Mélenchon était vers 18% d'intentions de vote, Hamon vers 6%), et le seul candidat de gauche qui avait la moindre chance de se retrouver au second tour était Mélenchon.
Fort de cette déduction, j'ai annoncé mon intention de voter Mélenchon, expliquant qu'effectivement, c'était la seule chose raisonnable à faire pour qui était de gauche, même si le personnage ne nous plaît guère...et là, j'ai créé le malaise.
Mélenchon, quelle horreur! Le diable rouge!
Non, par son discours sur "le seul choix possible pour avoir un candidat de gauche au second tour", ma tante cherchait à nous faire comprendre qu'elle irait voter macron.

Voilà pour l'anecdote, qui illustre bien les propos de david: des gens ont voté macron dans le but d'essayer de porter la gauche au pouvoir.

De même, je connais d'autres gens, eux aussi de gauche, pas du tout enchantés par macron, et ne s'illusionnant pas du tout sur le personnage, sachant pertinnemment qu'il était de droite, mais qui sont allés voter macron au 1er tour.
Il ont choisi le vote 'de raison' alors que leur choix 'de coeur' oscillait entre Hamon et Mélenchon.
La raison de ce 'vote de raison'? La peur que, si un autre candidat que macron arrive au second tour face à Le Pen, Le Pen soit élue.
Ils ont donc voté 'anti-Le Pen' dès le premier tour, préférant 'assurer' l'election d'un candidat du bord politique adverse qu'essayer de défendre leurs idéaux.

Entre les gens de gauche ayant voté macron par peur de Le Pen, ceux ayant voté macon par naïveté en le croyant de gauche, on a tous les ingrédients pour comprendre sa dégringolade dans l'opinion (qui avait déjà commencé bien avant l'affaire bénalla).
On tient aussi de quoi contredire le discours de 'droitisation de la société'.
Au contraire, je trouve que notre société a tendance à se gauchiser ces dernières années (ce qui me donne un peu d'espoir).
De plus en plus de gens ont de fortes revendications progressistes, sociales, écologiques; des préoccupations concernant le bien commun, l'intérêt général, le bien être de la population, l'avenir de la planète...
Mais il y a un gros décalage entre cette gauchisation dans les moeurs, et la droitisation observée dans le paysage politique, et les urnes, droitisation observée qui est, à mon avis, totalement factice, et dont la cause principale est selon moi une rupture franche de confiance entre cette population de gauche et les élites politiques carriéristes et/ou à la solde d'intérêts privés, ce qui a pour conséquence une forte propension à l'abstention sur le thème "tous pourris" chez les gens de gauche.
Nombreux, en effet, sont ceux qui ont fait le constat de la farce démocratique, sont parvenus à la conclusion qu'il n'y avait rien à espérer des urnes, qu'un dirigeant, quel qu'il soit, ne représenterait jamais leurs intérêts, leurs convications, leurs idéaux, et que la seule façon de faire bouger la société était la rue, par la contestation, l'opposition au pouvoir en place.
C'est à un changement de paradigme que les gens aspirent...qu'ils aient raison ou tort n'est pas le sujet, bien que ça serait probablement un thème passionnant à creuser.

Et ça macron l'a senti, il sait que le vent tourne à gauche, et a composé avec sur le plan de la com.
Un gros point fort de sa com, qui lui a rapporté gros, a été son exemplarité prônée (qui a été largement démentie ces derniers mois), et le recours à des personnes issues de la société civile pour composer son mouvement (quel meilleur argument de vote pourrait-on donner à des gens de gauche dégoutés de la politique et dans le schéma de pensée "tous les mêmes, tous pourris"? je n'en vois aucun).
Le Pen aussi l'a senti, et vire à gauche, avec sa 'dédiabolisation', visant à se débarasser de l'image de racisme qui colle au parti (non sans raison d'ailleurs), et à toucher les gens sur leurs sensibilités(de gauche): pouvoir d'achat, lutte contre les bénéfices indécents des multinationnales.
Tout ceci prend progressivement la place des discours anti-immigrés, même si on leur laisse toujours une petite place, car Le pen doit jongler entre sa nouvelle cible électorale, de gauche, et son électorat de base, rétrograde, raciste, qu'elle ne veut pas perdre, et qui est très sollicité par la droite dure (fillon, sarko...), qui, soit dit en passant, me semble désormais beaucoup plus proche de l'idéologie historique du FN que ne l'est le RN actuel.

Ce qui 'fonctionne' en ce moment en politique (et par pour longtemps à mon avis, car ce ne peut qu'exacerber un sentiment de décalage) est de se prétendre de gauche, tout en étant de droite.
Ce n'est pas pour rien que ces deux énergumènes ont atterri au second tour.

Je crois que tu as été bien naïf au sujet de ce que pensait ta tante. En fonction de ce que tu disais, je le sentais venir qu'elle allait voter Macron (ce en quoi tu es honnête quant au rendu des réalités que tu perçois, même si tu les interprètes comme tu les conçois : percevoir et concevoir sont en dualité, n'est-ce pas ?)

Aussi, même si je crois que tu n'as pas complètement tort, je crois que globalement tu te trompes concernant la droitisation de la société. Bien entendu que nous sommes encore dans une dynamique de gauche sur certains plans, notamment de façon symbolique, là où tout le monde est un peu d'accord depuis longtemps. Mais, dès qu'il y a des enjeux clivants, cela me semble beaucoup moins le cas.

Ainsi je ne crois pas que la droitisation soit factice : il est question de la perte des repères traditionnels, que ce soit relativement à l'identité nationale, à une culture commune, à une certaine sécurité telle qu'elle existait dans une société pourtant plus dure, et même à une certaine douceur de vivre une fois qu'on acceptait d'être dans un rôle déterminé. Cette société ancienne n'était pas préférable sans doute, mais la nôtre le l'est pas non plus. C'est tout le problème selon moi.

C'est-à-dire que Macron a senti que le vent restait à gauche sur certains plans mais qu'il tournait à droite sur d'autres. C'est un pragmatique; tout le monde l'a dit : les commentateurs et lui-même...

Tiens c'est marrant un tel débat dans la section Humour. C'est la politique, même dans l'humour, à forte dose cela devient chiant.

"J'arrêterais de faire de la politique quand les politicien arrêteront de faire rire" Coluche

Il savait faire les deux en même temps... C'était une qualité... Mais là ce n'est pas drôle du tout et pourtant je suis très bon publique question humour.

.

Non mais je vois pas l'intérêt d'avoir déplacé ce fil moi non plus. Il y a dû y avoir une vibration dans une faille tellurique ou l'ouverture d'un cortex dans l'espace temps ou un truc ésotérique. Allez savoir.

Il y a de la zébrure sur la ligne

Ou de la lignure sur le zèbre, aussi bien.

Section "humour, détente".

Déferlement de détournements sur le oueb.





























...

oué sur détente, là ça pique un peu les yeux toutes ces couleurs ! je préfère les articles austères de journaux

J’aimerais pouvoir en dire autant, moi ça me déprime profondément...
En voyant tout ceci, je me suis dit que les français n’avaient pas de boulot, mais ils ont des idées.

.

Les entreprises recherchent de l'innovation. Faites vous plez'