Création d'un salon [anatomie physiologie, médecines, éthiques philosophies croyances médicales]

Je trouverai ça sympa qu'il y ait un salon relatif

- à la biologie humaine : anatomie, physiologie, métabolismes
- aux médecines, à l'hygiène et à la santé en générale, qu'elles soient scientifiques ou empiriques
- à la critiques des médecines d'un point de vue rationnel et global, d'un point de vue scientifique par exemple mais aussi en les replaçant dans leur contexte
- aux approches éthiques, philosophiques, sociologiques, anthropologiques des médecines ou encore aux croyances/mécanismes qui les fondent, qu'elles suscitent, qu'elles requiert.

et exempt de conseils thérapeutiques individualisés.

Est ce que c'est un thème qui pourraient intéresser ?
Dans qu'elle mesure ?

Bonsoir,

c'est un thème qui m'intéresse parce que j'aime bien comprendre, analyser, le fonctionnement du vivant, humain ou pas.
J'aimerais mieux une section ouverte à tous qu'un salon cloisonné.

J'adorerais qu'un tel salon voit le jour !

Il pourrait également y avoir des témoignages de personnes ayant divers soucis de santé (plus ou moins grands) et pouvant témoigner de ce qui a pu améliorer leur condition (que ce soit médecine dite "douce" ou hygiène de vie (alimentation, sport etc etc) ou médecine non-douce).

Ce serait génial aussi que chacun définisse ce qu'il entend par "hygiène de vie", par manque de temps je n'ai pas créé ce topic sur ZC mais c'était quelque chose que je souhaitais savoir, ce qu'autrui pouvait inclure dans son hygiène de vie (les thèmes, pas le contenu mais le contenu serait intéressant dans un second temps).

Bref, si ce salon voit le jour je veux vraiment en faire partie s'il vous plaît .

Salut.
On pourra y parler d'énergétique, de sons, de mémoire de l'eau ?

Dans l'idée que j'en ai oui. L'idée du salon serait d'aborder ce qui à traits à la santé.


J'imagine par exemple assez rapidement des fils sur ce que c'est la santé, la maladie, etc, en abordant les sources de l'OMS par exemple, percevoir l'évolution de sens au fil du temps, chercher si on y retrouve des idéologies à l'oeuvre. Comment on se positionne. Ca me parait important de savoir de quoi on parle pour savoir ce que l'on défend, à quoi on adhère ou quelles sont nos croyances en matière de santé.
Evoquer la définition de 1946, la déclaration d'ottawa de 1996.
Interroger les dynamiques de l'OMS avec par exemple ses préconisations à l'égard des médecines non conventionnelles.
En gros ce serait un espace où s'interroger/partager dans toutes les dimensions de la santé et pas seulement sous l'angle de la maladie physiologique/psychologique.

L'énergétique, les sons, la mémoire de l'eau, sont des composantes pas fiables à ce jour(ou à jamais) scientifiquement de techniques de soins donc pseudo-scientifiques. Et alors ? Ca n'enlève en rien l'intérêt empirique qu'elles ont ni les hypothèses qu'elles proposent.
La médecine est souvent décrite comme un art de guérir. Qu'elle soit scientifique ou non importe peu je trouve.
(par guérir je n'entend ni syndrome, ni symptômes ou même maladie qui appartiennent aujourd'hui au champ de la médecine scientifique et donc à la culture qui lui est afférente, maladie est pour le coup antérieur donc aussi à entendre dans son sens populaire)

Comme disait H@use sur un fil sur l'homéopathie si ça ne nuit pas alors pas de soucis.
Hormis ceux que l'on se pose individuellement. De nombreuses pseudo-sciences fondent leurs argumentaires sur une scienticité non établie pour justifier la pertinence de leur approche. Et ça énerve ceux qui ont un esprit scientifique et sont attaché à la méthode scientifique. Ce qui est juste.
A mon sens c'est une mauvaise approche, on peut tout à faire défendre des approches alternatives qui ne nuisent pas selon une approche "spirituelle" (à ne pas entendre au sens religiosité), le rapport à la culture, aux valeurs, aux rites, à l'appartenance à une communauté voir au placebo (qui est tout sauf une vue de l'esprit puisque actif même dans la médecine scientifique) ou encore l'adhésion d'idée à des résultats empiriques non-scientifiques.
On trouve une frange importante de la population qui adhère où est attirée par les médecines non conventionnelles alors qu'elle n'ont pas de reconnaissance scientifique. On peut s'interroger sur la nécessité de preuves scientifiques ? La médecine existait avant la médecine scientifique et l'une comme l'autre font des erreurs et répètent des erreurs et évoluent à partir de cela.
Et c'est ce que je trouverai intéressant avec ce fil également de pouvoir réinterroger la place de l'humain comme élément du soin donc avec tout ce qu'il est et porte.
Pourquoi pas faire un pas du côté de la philosophie de la médecine.

Après il y a un risque qui n'en est pas un à savoir que ça parte en débat sur la scienticité, la marchandisation, la comprission, la malhonnêteté présente ou absente dans ces différentes pratiques. Ce qui me parait intéressant si c'est fait de manière courtoise mais peut vite devenir compliqué si on à affaire à des prosélytismes de part et d'autre.
J'imagine déjà les sujets en lien avec les politiques de santé comme la vaccination ou encore les cytochromes P450 (ou le principe de la médication statistique) ou l'homéopathie ou etc..

Ca peut être un chouette relais aussi pour relayer les découvertes en manière de recherches scientifiques en biologie humaine.
Un premier résultat sorti récemment révèlerait la présence de bactéries dans le cerveau, à l'identique de celles présente dans le microbiote intestinal, fascinant. https://abstractsonline.com/pp8/#!/4649/presentation/32057

On pourrait imaginer plusieurs catégories, comme expériences/ témoignages, politiques de santé nationales/européenne/internationale, un référentiel de techniques, un espace débat. Un espace prévention pourquoi pas (et non condamnation). Enfin on peut moduler ça de plein de manières j'imagine.

Pour info il y a une nécessité de recueillir environ une quinzaine de noms avant que ça soit envisageable par team admin/modo.

.

Coucou alors pour tout ce qui est anatomie, pathologie, physio, biochimie et biologie humaine suis votre homme. Je suis en plein dedans et je trouve l'idée d'un salon la dessus cool.

Je pense que ce topic n'a pas assez de visibilité (c'est une supposition) car cette section n'est pas autant vue que d'autres, je ne sais pas où tu pourrais placer ta suggestion pour avoir les 15 noms (nous sommes visiblement 6 pour le moment).

.

Bonsoir

Je suis pour voir, cela ne veut pas nécessairement dire que le salon sera validé.

Il faut qu'on comprenne pourquoi il doit être sous la forme d'un salon, qu'est-ce qui n'est pas possible en l'état actuel de ZC.
Si vous pensez que du monde est intéressé mais ne voit pas ce fil, mettez un lien sur votre fil perso si vous en avez un.
En parler (sans flooder) sur le chat ou le Discord.

On peut le voir de plusieurs manières.

Un salon présente des avantages et des inconvénients. A ce jour c'est plutôt parce que c'est la seule solution à portée de main.
On pourrait aussi imaginer une section Univers santé dans la section sujets tabous par exemple.

Les plus que je vois pour la solution salon sont
- la participation étant close tout le monde ne participera pas ce qui pourrait favoriser une meilleure lisibilité des sujets liée à nombre de posts naissants bien moindre
- la probabilité plus importante que sur des fils publics, que le travail de modération soit moindre et facilité
- la probabilité que l'implication puisse fédérer les participants dans des initiatives de réflexions quand à l'évaluation et l'évolution du salon

Les plus d'une section ouverte dans sujet tabous au même titre que philo ou politique est évidemment la participation favorisée.
Et son risque le travail de modération plus important au vu des sujets sensibles.

Peut importe le cas envisagé à terme d'ailleurs s'il pouvait y avoir des sous-sections ce serait top, histoire de distinguer les thématiques de santé abordé, santé publique/éthique, témoignages, recueil des différentes pratiques médicales et remarques liées.

Bref l'idée de pourquoi pas en discuter et essayer d'imaginer ce qui paraît le plus pertinent m'intéresse.
Par contre je me demande au préalable dans quel cadre réfléchir ? Qu'est il possible pour l'équipe admin/modo ?