Café broyé

je m'étonne que tu ne l'aies pas encore compris

Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps et régulièrement…
Mais ok. C'est noté.

Saxifrage* a écrit:Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps et régulièrement…

Hé hé !
Moi aussi, figure-toi (c'est probablement un des reproches qui m'est venu le plus souvent aux oreilles.
Pourquoi, d'ailleurs, faut-il ce temps ? (lenteur de tes escargots aux oreilles). Je me pose souvent la question.

Ma dernière piste en date concernant cette mémoire étrange, c'est le TDA mais je n'ai pas encore vraiment assez creusé pour être sûre.

Si ce n'est pas explicite, c'est difficile à deviner, ou on peut se tromper.
Le souci ce n'est pas les mots c'est l'usage qu'on en fait...

Les mots de toute façon seront toujours plus pauvres de sens que les ressentis.

Hortense, si les mots sont désincarnés, est-ce la faute aux mots ou au manque d'incarnation ?

Il y a une phrase que j'aime beaucoup, je crois de Cristina campo, qui dit à peu près que ce qu'elle aimerait écrire, ce sont les mots qui révèlent le silence.

Je comprends ce que tu écris, c'est con à dire oui, et je crois que tu as raison, mais seulement en partie, je ne crois pas que ce soit la faute des mots.

https://www.youtube.com/watch?v=E9C4VdwDWJo
https://www.youtube.com/watch?v=cIZZc47N59I
https://www.youtube.com/watch?v=arfYFtc7hlw
https://www.youtube.com/watch?v=D2-Mxo_Uli0
https://www.youtube.com/watch?v=42NSIDFakf8
https://www.youtube.com/watch?v=S0hIBbE3V0w

Hortense a écrit:Chez moi, c'est vannes ou vannes.

Le côté breton?

Hortense a écrit:
Mais quand ça ne va pas, je m'étonne que tu ne l'aies pas encore compris, il vaut mieux éviter les petits coeurs, les smileys tendres et les mots tels qu'"amour". C'est du sel sur mes plaies.

Y'a pas de mal. Normal aussi.

Je pense que les mots incitent à la désincarnation.

Lorelei a écrit:

Non plus. Trop mal.

« Puis j'ai tourné mes regards vers toutes les oppressions qui se pratiquent sous le soleil. Les opprimés versent des larmes et il n'y a personne pour les consoler ; la force est du côté de leurs oppresseurs, c'est pourquoi ils n'ont pas de consolateurs. »
Ecclésiaste, ch. 4, v. 1

Moralité : vivons la nuit.

Je ne suis pas du côté de la force, c'est ça ?

Moralité: vivons virons l'ennui.

Hortense a écrit:Je pense que les mots incitent à la désincarnation.

Quoi penser des choses que tu dis alors.

Hortense a écrit:Je ne suis pas du côté de la force, c'est ça ?

Loin de moi l'idée. Je pense que tu me connais assez pour connaître mon opinion sur la Bible, les religions et les dogmes. Néanmoins, le livre de l'Ecclésiaste n'est pas dénué de sagesse, comme chaque livre sacré du reste, quand on prend la peine de ne pas le lire aveuglément.

Le sens de ma citation était plutôt qu'il est normal de se sentir écrasée par le monde (et les autres) quand on y entend aucun écho. Et c'est là une plaie des personnes rares. Reste à définir le caractère plus ou moins universel de cette rareté et on peut s'ouvrir sur le déchirement du monde.

Je ne sais pas, Narkyss. Qu'en penses-tu, toi ?
De mon côté, plus je parle à des gens, plus j'ai l'impression qu'on n'a pas le même langage.

Du coup, faudrait sûrement que j'aille quelque part m'isoler et faire voeu de silence. Ou bien ça, qui correspondrait davantage à mon chant intérieur:

Beaucoup de solitaires se revendiquent loups, étrangement, c'est pourtant l'un des mammifères les plus sociaux que je connaisse. Dans ces loups-là, beaucoup que j'ai croisés cherchaient ce même écho, sans jamais pouvoir me donner l'impression d'être capable de s'entendre entre eux.

Je suis pour ma part un animal éteint, avec par intermittence des relents humains.

@ Lamorak: jamais lu, mais à force de te voir le citer, je vais peut-être finir par m'y mettre... Ca se tenterait.

Ecrasée, oui... Je confirme...

Quant à la rareté... Tout ce qui est rare est cher. Or, une ânesse bon marché est rare (ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval) donc une ânesse bon marché est chère.

Pour le loup, ça n'est pas le côté asocial (le loup est bien plus capable de coopérer avec un autre loup que le chien avec un autre chien) mais le hurlement.

Hortense a écrit:Je ne sais pas, Narkyss. Qu'en penses-tu, toi ?

Exactement ce que j'en ai dit.

Ne pas confondre le loup des meutes et celui des contes.

Pour ce qui est des mots désincarnés, un ami m'expliquait le fonctionnement de l'alphabet hébreu. Seules sont notées les consonnes. Les voyelles viennent lorsque les mots sont prononcés par un humain, d'où notamment les récitals faits pendant la prière. Ainsi, seulement écrit, le mot serait comme une espèce de coquille vide et sans vie. C'est le voisement qui lui apporte la vie qui lui manque (et donc et la force, et le sens qui vont avec).

K***fisher a écrit:
Pour ce qui est des mots désincarnés, un ami m'expliquait le fonctionnement de l'alphabet hébreu. Seules sont notées les consonnes. Les voyelles viennent lorsque les mots sont prononcés par un humain, d'où notamment les récitals faits pendant la prière. Ainsi, seulement écrit, le mot serait comme une espèce de coquille vide et sans vie. C'est le voisement qui lui apporte la vie qui lui manque (et donc et la force, et le sens qui vont avec).

Merci pour l'info ! J'aime beaucoup cette idée…

.

Saxifrage

@ Kingfisger avec des étoiles,
C'est le principe des langues sémitiques dans leur écriture d'une façon plus générale. C'est ainsi d'ailleurs que l'emploi d'une langue à l’orthographe très stricte (le Français depuis l'Ordonnance de Villers-Cotterêts en est sans doute le plus marquant exemple) relève d'une certaine complexité d'adaptation pour des locuteurs natifs de celles-ci, puisque la prononciation locale ne doit relever pour eux de l'orthographe, la rigueur vocalique n'existant pas d'elle-même dans leur langue, c'est d'autres règles qui prévalent.

Et oui. Tout comme il y a d'autres règles ailleurs. En japonais, le même symbole peut se lire de façon différente, avec des mots et des interprétations totalement différentes. A noter aussi que ce peuple aborde la langue en syllabes, sur un modèle consonne + voyelle, et que les constructions des mots à l'occidentale leur semble totalement obscure.

Ainsi, "great" (super, en anglais) devient "gu-ru-tu" (car ils ne peuvent prononcer "gr").

Pour le double sens, le curieux exemple de Akechi Mitsuhide, samouraï qui trahit son chef Obu Nobunaga, annonçant en avance son action lors d'une partie d'échanges de haïkus (le "Renga").

Quelle que soit la raison, avant qu'Akechi ne commence sa marche vers Kyoto, il tient une séance de renga avec plusieurs éminents poètes et l'un de ses vers dit :

Toki wa ima, ame ga shitashiru satsukikana. (時は今 雨がした滴る皐月かな)

La traduction littérale en est, « Le temps est maintenant, le cinquième mois quand tombe la pluie ». Cependant, il y a plusieurs homonymes dans le vers, de sorte qu'il peut être pris comme un double sens. Un autre sens, sans changer les prononciations, serait : 土岐は今 天が下治る 皐月かな. Dans ce cas, le mot Toki, qui signifie « temps » dans la première version, semble identique au nom de famille ancestral des Akechi, Toki. La phrase entière peut être interprétée comme « Le [clan] Toki doit maintenant diriger le royaume sous le ciel ».

(source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Honn%C5%8D-ji)

J'en avais discuté avec Vincenz'. Le japonais a en plus cette difficulté d'employer dans ses kanjis un alphabet chinois qui n'est pas adapté à sa langue parlée puisque pas conçu pour. C'est assez similaire finalement à, dans un regsitre plus accessible à notre univers culturel, à l'impact des langues et usages indo-européens sur les langues finno-ougriennes.

Bah vi, tu parles non seulement de langues mais de familles de langues différentes !
Dans le genre aussi, le basque se porte bien, formant une famille de langues à lui tout seul, sans racines trouvées dans n'importe quelle autre langue.

Pour les kanjis, du peu que je sais, ils retranscrivent principalement des actions (donc des verbes ?) je crois ?

On s'éloigne d'Hortense.

Le basque est en effet une langue intéressante de ce point de vue, elle partage avec ces langues finno-ougriennes des analogies de structures (ce sont des langues agglomérantes (comme le japonais d'ailleurs)) mais sans qu'on puisse émettre plus que des théories à cet égard, puisqu'elles n'ont pas d'écriture propre connues. On peut penser que ce sont des héritages de langues primo-indo-européennes, mais il n'y a aucun étayage scientifique qui puisse y être donné. Sachant en plus que des centaines de langues sont nés, ont vécu et sont mortes, depuis, entre temps, difficile d'établir un quelconque lien ou même une distanciation... La situation isolée de ces peuples (Pyrénées et Laponie) a pu jouer sur cette préservation relative de ces langues dans cette hégémonie indo-européenne. Mais encore une fois, rien de scientifique là, aucune trace écrite connue et cela remonte à bien avant l'antiquité classique.

Pour les kanjis, il nous faudrait l'avis de Vincenz' ou d'un autre nippophile mais peut-être que, comme pour le basque, il y a un fil plus adapté pour en discuter que celui d'Hortense.

Ps : Oui, Chuna, d'où mon idée de poursuivre ailleurs.

La réflexion d'Hortense sur les mots substitués aux actes, me fait penser à l'apparence chargée de faire sens au détriment du réel que dénonce Debord dans La société du spectacle.
https://www.youtube.com/watch?v=xGN5N3vrbLE

Mais je pensais surtout au début de ce second film : https://www.youtube.com/watch?v=qIuEFYSs_68

Pourquoi on n'aurait pas le droit de parler de ce qu'on veut au café ?
Personnellement, je trouve compliqué de changer de lieu pour continuer une conversation. Restez si ça vous fait plaisir. Moi, je vais trainer sur le canapé.

Lorelei, je vais voir ça.

Lorelei, je crois que tu as trouvé un remède aux insomnies; une voix comme ça, c'est d'un soporifique... Quant au contenu, voilà bien un langage de littéraire (de philosophe, non ?). Plus hermétique, c'est possible, ou pas ?

J'ai trouvé assez originale son idée de mettre des images qui n'ont quasiment aucun rapport avec son texte, ou même en sont l'illustration contraire.

Si la vie était plus simple:

Lorelei a écrit:

.

La réflexion d'Hortense sur les mots substitués aux actes, me fait penser à l'apparence chargée de faire sens au détriment du réel que dénonce Debord dans La société du spectacle.
https://www.youtube.com/watch?v=xGN5N3vrbLE

Mais je pensais surtout au début de ce second film : https://www.youtube.com/watch?v=qIuEFYSs_68

Je s'ennuie dans le divertissement.

C'est sur fond d'ennui qu'il se divertit, et qu'il échappe ainsi à lui-même.

Et donc qu'il n'est pas présent à lui-même.

Et donc, ni dans ses paroles.

Voilà, démonstration de la raison de l’incarnation dans le langage par g + z.

De rien.

Tu additionnes l'intensité de la pesanteur et l'altitude, toi ?

Je m'aime.

g: intensité de la pesanteur
z: altitude

Tu t'aimes ? Ok, c'est cool. Et du coup, tu prends un café ?

6:54 du deuxième film!
Je me souviens de la claque que j'avais reçue en voyant cette séquence. J'apprécie mieux tout l'ensemble maintenant.
La société du spectacle, j'avais lu et relu le livre, c'est différent d'entendre lu par l'auteur d'un livre ce qu'on connaît déjà. Le rapport aux images devient plus intéressant. Ce n'est pas très obscur, mais il faut un peu de temps pour digérer ces courtes phrases et réflexions éparses. Je les rapprocherais des "notations" de Georges Perros. On les assimile à de la poésie --tout cela n'est pas pour mieux plaire à Hortense. Même si je lui recommanderais bien Georges Perros, justement parce qu'il ne "fait" pas de "poésie".

Narkyss a écrit:Je m'aime.

Fais gaffe, je la note, je la ressortirai au moment opportun !

Hortense a écrit:Et du coup, tu prends un café ?

Allé ! un petit allongé.

K***fisher a écrit:

Narkyss a écrit:Je m'aime.

Fais gaffe, je la note, je la ressortirai au moment opportun !  

Quand tu veux, je ne nierais pas l'affection que je me porte.

Nous sommes complémentaires : tu meurs de te contempler, on meurt de me contempler.

"Séparés par leur incessante concurrence toujours pressée par le fouet..." ou bien: "séparés par leur incessante concurrence, toujours pressés par le fouet..."... faut deviner...

"... dans la consommation ostentatoire du néant"...
Ca a un sens, ça ?

C'est tout à fait le genre d'oeuvre qui me tombe des mains (enfin, des oreilles) et où je me braque immédiatemment non pas parce que je ne serais pas capable de comprendre si j'en faisais l'effort mais surtout par l'impression que ça me fait que l'auteur cherche à se montrer hermétique par pur plaisir d'en foutre plein la vue à son auditoire. Et pour moi, impossible de faire l'effort de comprendre en raison de l'impression de mépris ressenti.

Il est bien plus difficile de s'exprimer clairement, j'en ai fait l'expérience, professionnellement parlant, que se gargariser devant un public averti, conquis d'avance (et qui, généralement, ne comprend rien, mais... relisez donc "les habits neufs de l'empereur").

Mais enfin Hortense ! La philosophie ce n'est pas de comprendre ce qui est dit, mais d'essayer de comprendre ce qu'ils veulent dire.

La philosophie, j'y suis allergique.

Sauf celle des Shadoks. Et celle de Mafalda, éventuellement. Tout le reste, ce sont des gargarismes de nuls en maths qui cherchent à se donner un peu de prestance.

Ne dis pas ça, ce n'est pas vrai.

Et je faisais trait d'humour.