Présentation d'un voyageur ...

Bonjour à Toutes et Tous,

En prolégomènes à toute conversation future qui pourra se présenter comme argumentée, l’exercice convenu de la présentation…

Au début de l’adolescence, en raison de quelques difficultés relationnelles avec mon entourage (litote)  je fus soumis – entre autres – aux tests  WISC. Résultat des courses : 150 et des poussières.

Ma « personnalité » d’alors se structurait autour de quelques « fondamentaux » :

- Une incapacité radicale à toute adhésion à priori,
- La nécessité conséquente de vérifier toute proposition,
- La conscience de la quantité de temps de vie disponible, limitée et inconnue, fondée par la mort,
- La conscience du solipsisme comme de l’irréductible solitude ontique,
- L’anxiété et l’irritabilité comme « tonalités affectives » basiques,
- Une méfiance irritée "à priori" vis à vis de tout autre être humain. Pouvant parfois évoluer - après expérience - vers une « adhésion chaleureuse » toutefois, toujours limitée dans l’espace et dans le temps.
 (Ce qui - en considérant l’abandon premier de mes géniteurs puis la maltraitance institutionnelle ultérieure subie - n’a rien de bien surprenant …)
- Une orientation de l’intérêt vers la Science, la Philosophie, l’Histoire, sans aucune préoccupation d’utilité d’ordre « professionnel ». Mais aussi - avec une égale intensité - vers la pratique sportive. (Exclusivement « technique » et  avec risque létal.) And last but not least - bien sur - les filles !

Le demi-siècle passé, ces « fondamentaux » sont toujours présents. A l’exclusion notable de l’anxiété comme de l’irritabilité. L’anxiété s’est dissolue avec le temps et le travail d’élaboration d’une « conception du monde » cohérente. C’est à dire permettant l’explication (au sens épistémologique) des phénomènes tant subjectifs qu’objectifs.  Et ce grâce – notamment – à un doctorat en philosophie des sciences, une décade en psychanalyse, une pratique du sport à haut niveau et quelques expériences proches de la psychose comme de la mort.

Quant à l’irritabilité – si je la sens toujours tapie dans mon âme – elle a désormais fort peu d’occasions de se manifester.
Ayant eu l’opportunité – et peut-être le talent – de gagner pas mal d’argent en peu de temps et sans beaucoup d’efforts, je vis désormais retiré l’été dans une thébaïde de Drôme provençale et l’hiver sur un voilier en Méditerranée occidentale. Ce qui réduit drastiquement – et encore pas tout à fait à mon goût - l’opportunité de se confronter à la bêtise « ordinaire ».

Pour compléter le « tableau », point de compagne pérenne, pas d’enfants (du moins, reconnus ... ) et un quarteron de « véritables » amis des deux sexes. Tous HP, cela va sans dire …

Welcome, Pélerin,
Et bon séjour en ces pages où les jeux de l'argumentation peuvent s'avérer de haut niveau et limite létaux...
Question du jour : réveilleront-ils l'irritabilité qui sommeille en toi ?

Une belle vie au final

Voilà ce qui devrait donner de l'espoir (et de l'envie ?) à tous ceux qui se désespèrent d'être atteints par la "malédiction" du QI hors normes.

Welcome ZiCi en espérant que tu y trouveras ce que tu cherches.

A ce propos, nous dirais tu les raisons de ta présence ici ?

Bonjour Pelerin
Bienvenue pour le temps de ta halte en ces lieux.

@ Wyrdwyn :

Merci.
De "haut niveau" ? Je veux bien te croire. Limite létaux ? Tu me permettras d'en douter. En clair, tu me vois dubitatif. Qui ne veut toujours pas dire " éjaculateur précoce".

Quant à la question du jour ... Affaire à suivre. Du moment que les opinions n'ont pas droit de cité.

@ Hirondelle 78 :

Oui, sans ambages. La curiosité, au premier chef. Le désir/ besoin de stimulation - interaction au second. Et bien sur, de l'imprévu au troisième.

@ Opossum :

Juste interprétation / intuition du "pseudo". Le signifiant "halte" est tout à fait pertinent.

Je suis contente d'avoir correctement vu.
Lis-tu encore des pensées philo ?

Je ne sais pas ce que tu entends par "pensées philo" ...

Mais si je comprends un peu, il devient possible d'écrire qu'il existe pour ma pomme deux sortes d'auteurs. Ceux dont les ouvrages moisissent dans un carton ou servent à caler les étagères du garage et ceux qui demeurent sur les rayons de la biblio du bureau parce qu'il m'arrive de les relire.

Au nombre desquels, Héraclite, Lao-Tseu, Platon, Leibnitz, Shakespeare, Spinoza, Kant, Nietzsche, Wittgenstein, Jung, Lacan, d'Espagnat, Zwirn, Klein etc...

Je ne relis les livres que par morceaux.
Donc, par pensée, si j'applique cela à ceux de philo.  C'est juste l'explication d'un raccourci un peu rapide.
Il y a trop d'inconnus dans la dernière ligne encore pour moi
La critique de la raison pratique est un de mes objectifs. Celle de la raison pure était trop bien.

" Je ne relis les livres que par morceaux."

Pareillement! Le plus souvent. Mais parfois en entier pour me délecter de l'enchainement des arguments.

" Il y a trop d'inconnus dans la dernière ligne encore pour moi"

Qu'à cela ne tienne ... L'intérêt comme le temps fonderont peut-être l'opportunité. Et puis, nous faisons les choix qui révèlent notre singularité ...

"La critique de la raison pratique est un de mes objectifs. Celle de la raison pure était trop bien."

Ach! Kant ... Un Kolossal HP qui avait - déjà - tout compris de ce qui fonde le Sujet autonome : l'invention de la Loi ( Universelle ou Naturelle) et l'acceptation d'en être l'objet librement consentant.

Bienvenue à toi Pélerin !

Eh bien, un beau résumé de ce que peut être "trouver son harmonie" en étant HP !

J'ai beaucoup à apprendre là-dessus. En tout cas, lire ta présentation - notamment le passage sur la maison dans la Drôme et le voilier - m'inspire la nécessité de faire quelques changements, pour améliorer mon existence !

Au plaisir d'échanger avec toi.

Vu que la dernière phrase était complètement absconse pour moi, je viens d'aller lire un résumé dudit livre.
C'est nettement plus clair maintenant.  
Les valeurs positives partagées et donc la morale, telle que je l'entends avant la lecture, sont pour moi les prérequis nécessaires aux contacts réels et substantiels entre personnes. Et certainement entre personnes qui manifestement n'ont pas les mêmes capacités intellectuelles.

Nos choix dépendent également des contraintes en présence, qui à leurs tours forgent nos singularités.  
Eternelle interrogation de l'identité.

@ SpiritOf ... :

Merci.
Je ne sais pas dans quel sens tu emploies harmonie avec des guillemets. Mais si nous prenons le signifiant dans son sens musical, la réalisation harmonieuse d'un HP n'est pas une mince affaire. Si actualiser les potentialités du Logos dans la réalité objectale ne demande que du travail, celles de l'Eros - AMHA - exigent bien plus. Une conjonction d'opportunité et de courage. Dans l'ordre naturel des choses, cette opportunité se présente d'abord dans la sphère de la relation intime. Reste enfin "le dur", le paiement de la dette au collectif / sociétal / institutionnel. Pour ma part, c'est là que cela coince encore. Mais je ne désespère pas de trouver. En attendant, l'errance continue ...

@ Opossum :

"Les valeurs positives partagées et donc la morale, telle que je l'entends avant la lecture, sont pour moi les prérequis nécessaires aux contacts réels et substantiels entre personnes. Et certainement entre personnes qui manifestement n'ont pas les mêmes capacités intellectuelles."

Absolument !!!
Maintenant, et sans vouloir empapahouter les diptères en plein vol, la polysémie de "morale" et la pluralité des concepts aperceptifs induits me conduit à lui préférer " loi naturelle" et naturelle au sens de "nature naturante" ou " Deus sive Natura."

"Nos choix dépendent également des contraintes en présence, qui à leurs tours forgent nos singularités."

Dans la dépendance choix / contraintes, sous entends tu une relation signifiante ( de type Synchronicité Jung+Pauli ) ou asignifiante ? Contraintes objectales ou subjectives ? "Singularité", tu l'entends au sens de différence spécifique ou d'anomalie ?

"Eternelle interrogation de l'identité."

Que oui ! Un infini qui donne le vertige. Mais aussi la certitude de ne jamais s'ennuyer ...

-

Pélerin a écrit:

Dans la dépendance choix / contraintes, sous entends tu une relation signifiante ( de type Synchronicité Jung+Pauli ) ou asignifiante ? Contraintes objectales ou subjectives ? "Singularité", tu l'entends au sens de différence spécifique ou d'anomalie ?

"Eternelle interrogation de l'identité."

Que oui ! Un infini qui donne le vertige. Mais aussi la certitude de ne jamais s'ennuyer ...

Je voyais plus relation asignifiante et contrainte objectale. Toujours sans avoir vraiment ouvert beaucoup de livre de philo.
Par exemple, si je comprends bien le sens de la remarque, la présence d'un handicap ou d'une particularité physique. Ou un choix professionnel restreint et l'obligation de le faire ou un but avec des moyens encore inconnus, à construire.

Autre exemple personnel celui-ci.
Je crois que le fait d'être à un poste de manager a profondément contribué à ce que je suis. Par nécessité. Que l'idéal de la fonction a en quelque sorte percolé dans ma personnalité et que sans cela, je ne pourrais y survivre.

Ce qui me fait rebondir sur le premier sens de la singularité. Le sens anomalie est en principe réservé à la science, à première intuition. C'est sa présence qui fait évoluer la compréhension du système. Et non la différence spécifique, qui est contenue dans le système connu. Enfin, selon moi.

Je suis trop néophyte

Pélerin a écrit:@ Wyrdwyn :


@ Hirondelle 78 :

Oui, sans ambages. La curiosité, au premier chef. Le désir/ besoin de stimulation - interaction au second. Et bien sur, de l'imprévu au troisième.

tu devrais trouver tout ça. L'imprévu, c'est ce qui arrive toujours au final

@ Opossum :

"Je voyais plus relation asignifiante et contrainte objectale. Toujours sans avoir vraiment ouvert beaucoup de livre de philo.
Par exemple, si je comprends bien le sens de la remarque, la présence d'un handicap ou d'une particularité physique. Ou un choix professionnel restreint et l'obligation de le faire ou un but avec des moyens encore inconnus, à construire."

Il me semble qu'un handicap, une particularité physique, un choix professionnel restreint, etc ... sont des objets ou des situations auxquels on attribue - ou pas - un sens ( et puis lequel ? ) selon notre "conception du monde" consciente et inconsciente.  

Avant la naissance et l'essor de la Psychanalyse ( du moins celle qui obéit aux règles de la méthode scientifique), Platon, Kant, Leibnitz et Schopenhauer ( pour l'essentiel) avaient bien montré que nous ne possédions aucune faculté de relation immédiate aux objets comme à nous-mêmes. Mais que toute relation d'objet se faisait par la médiation de la représentation ou de l'image de cet objet que nous avions construite psychiquement. Représentation + Image, eux mêmes forgés tant par les catégories à priori de l'entendement (ou Archétypes de Jung) comme par notre vécu préconscient ou refoulé (complexes).

Ainsi qu'un évènement, un objet, soient vécus favorablement ou défavorablement ne dépend aucunement des caractéristiques "en soi" de l'objet mais totalement de la représentation + image ( essentiellement inconscientes ) que nous en avons. Et c'est pourquoi les réactions humaines divergent tant ( même si de manière typiques) dans les différentes situations existentielles.

Et c'est ce qui semble se produire chez toi dans ce poste de Manager auquel tu devais donner une signification positive à priori fondée sur la représentation + image. Et qui donc produit ses effets positifs ...

"Ce qui me fait rebondir sur le premier sens de la singularité. Le sens anomalie est en principe réservé à la science, à première intuition. C'est sa présence qui fait évoluer la compréhension du système. Et non la différence spécifique, qui est contenue dans le système connu. Enfin, selon moi.

Je suis trop néophyte"

Pas tant ! C'est tout à fait cela.

@ Hirondelle 78:

Wait and see ...

Et dans ce cas, que sont "asignifiante" et "contrainte objectale" ?

Si je peux profiter d'une petite leçon particulière de psychologie/philosophie.

A mon avis, l'anomalie, cela doit venir d'un vague souvenir de paroles de Hubert Reeves, il y a longtemps.  Cela lui ressemblerait encore bien.

@ Opossum :

"Et dans ce cas, que sont "asignifiante" et "contrainte objectale" ?"

Un objet ou une situation auxquels tu attribues les qualités de ces signifiants en ta qualité d'auteur-interprète de ta vie. Et ce, quels que soient les qualités intrinsèques / en soi de l'objet ou de la situation. Bref, une position "subjective".

Ensuite soit "tu" ( tu rhétorique, soit ma pomme, Pierpauljack, le roi de Prusse) en restes là dans le présupposé que l'objet ou la situation ne comporte pas de sens / valeur / contrainte en soi et pour soi, où tu prêtes une réalité "propre" à l'objet / situation indépendante de ta représentation, image, valeur affective et alors il te faut confronter ta position "subjective" à la réalité en soi.
Mais encore faut-il pour cela que les attributs de la "chose en soi" soit connus dans un accord intersubjectif vérifié par la méthode expérimentale ( définition de la réalité "objective). Cet accord intersubjectif prend alors la fonction de cadre de référence, d'étalon, de paradigme, de Loi (de la Nature) , d'Idée ( au sens de Platon) ou d'Archétype ( au sens de Jung).

Et si "tu" parviens à démontrer la validité de ta position "subjective" contre le paradigme, tu deviens un "génie" ( Cf. A Einstein avec le continuum espace-temps Vs la division espace / temps euclidienne ou la courbure de l'espace-temps Vs la gravité newtonienne. ). Ou sinon, un doux farfelu voire malade délirant ...

C'est cette différenciation / confrontation "subjectif" vs "objectif" qui alors fonde selon l'accord ou le désaccord le vrai et le faux, la santé et la maladie, l'efficient et le vain, l'hypothèse et la thèse, etc ...
Bref, tous les couples d'opposés " en soi".

P.S : sans omettre, bien sur, Laurel et Hardy, John Wayne et son cheval, J. Hallyday et J.S Bach ...

Hey !

Te voilà reviendu !

Bon retour !

J'espère que tu trouveras talent de ton envergure pour satisfaire tes besoins-envies d'être-s intelligentissimes.

@ Pelerin
Merci pour l'explication. Limpide.

Du moment que les opinions n'ont pas droit de cité

Bonjour Pélerin et pardon pour cette petite digression mais
te sens-tu séparé du monde ?

Ton avatar m'a fait rigoler  

@ Opossum :
Pas de quoi. Bien aimable.

@ Gourgandin :

Pas de quoi pour la digression.

"te sens-tu séparé du monde ?"

Fichtre ! Quelle question ... Je veux bien tenter d'y répondre si tu veux bien préciser au préalable ce que tu entends par "séparé" et "monde" ?

P.S : Moi aussi, mon avatar me fait franchement rigoler ...

Il faudrait aussi préciser ce que «tu» signifie, et aussi «sentir», histoire de pousser la rigolade assez loin. Parce que si on commence à chercher de bonnes définitions bien précises et correctes de ces mots, ben on n'est pas couchés...

Oh tu es un bon, un rapide, Pélerin, et tu sais déjà ce que j'entends  
L'important est que tu aies lu la question.

Je serais assez curieux par ailleurs de te voir parfois utiliser des images dans tes posts, ou même de la musique ? 
Qu'est-ce que tu aimes comme musique ?
Ca détend de sortir de ses mots de temps en temps  

Bien à toi, bonne journée  

Pélerin a écrit:
Mais encore faut-il pour cela que les attributs de la "chose en soi" soit connus dans un accord intersubjectif etc.

Oups.

@ Gourgandin :

Utiliser des images ?!? Avec un tempérament d'iconoclaste ... Ca va pas la tête !

" Qu'est-ce que tu aimes comme musique ?"

Baroque ( Bach, Haendel, Vivaldi ...) Classique ( Rachmaninov, Beethoven, Brahms ...) Lyrique ( Wagner, Verdi, Puccini ...) Rock ( Led Zep, Dire Straits, Gun's & Roses ...) Chanson Française ( Brel, Reggiani, Cabrel ...) Pop ( Elbow, Coldplay, Cranberries ) etc, etc, etc ...

Et toi ?

"Ca détend de sortir de ses mots de temps en temps "

Tout à fait. Pour cela j'ai la montagne drômoise ces temps ci.

Merci, toi aussi.

@ Gourgandin,
Est-ce quand même possible de préciser ?
La réponse autrement est : oui, et non.  Ce qui n'avance strictement à rien.

@ Pelerin,
J'insiste auprès de Gourgandin car me joins à sa demande implicite
Trop contente qu'il l'aie faite, j'aurais attendu plus longtemps, voire très, très, très, très, trop longtemps.

Gourgandin est demandé au parloir !

@ Opossum :

"La réponse autrement est : oui, et non."

Alors là ! Sans flagornerie, je dis : RESPECT !!!

AMHA, en effet, quels que soient les sens que nous choisissons pour "séparé" et "monde", la réponse est invariante : oui ET non.

Par contre, une fois attribué un sens univoque aux deux signifiants, se développe une argumentation spécifique. Et toujours AMHA, c'est dans l'argumentation que se trouve l'essentiel, pas dans la réponse.

Remarques ... Sans attendre Gourgandin, rien ne t'empêche de reposer la question en précisant toi-même le ou les sens que tu attribues aux signifiants.

-

@ Opossum :

J'aime la voile (et le vol à voile) parce que :
( sans ordre de valeur et non exhaustivement)

- Je désire me rendre en certains lieux ( qui m'émeuvent et au sein desquels je me sens apaisé) Mer Egée, canaux de Patagonie, Svalbard, etc ... en totale autonomie, en assumant la responsabilité du vecteur comme de son utilisation. Et le voilier me le permet dans ma sphère de compétence comme dans mon budget.

- Comprendre un "milieu naturel" ( en l'espèce : mer + atmosphère en basse / haute couche ) + comprendre un artefact ( en l'espèce : le voilier, pourquoi et comment a-t-il été conçu, l'adapter par mon inventivité à mon usage ) et devenir le maître d'oeuvre de l'adaptation de l'un à l'autre m'est intensément jouissif.  

- Elle permet dans certaines conditions de navigation de se recentrer sur l'essentiel : survivre grâce à sa faculté d'adaptation.

-  Elle permet de s'éloigner des influences parasites de la "masse".  Et à partir de cette position, goûter - contemplatif - au spectacle de la Nature en Soi et en dehors de soi.

- Dans son aspect "sportif" ( en régate) elle permet d'évaluer "objectivement" son propre niveau de compétence et dans la confrontation à autrui, de le remettre en cause pour le faire évoluer.

- Elle incarne symboliquement à merveille la réalité existentielle que l'on ne se rend jamais quelque part ( à condition que l'on ne renonce point à son désir ) qu'en intégrant les circonstances favorables de temps et de lieu. Et qu'ainsi notre chemin vers le but n'est JAMAIS une ligne droite à progression arithmétique mais plutôt un chemin sinueux fait de progressions fulgurantes et d'encalminages désespérants ...

- etc ...

Merci pour le morceau de ciel bleu ici donné.

" L’anxiété s’est dissolue avec le temps et le travail d’élaboration d’une « conception du monde » cohérente."

Ta façon de vivre avec tout ce que ça implique, ainsi que le fait de ne pas avoir d'enfants peuvent être une conséquence directe de la dissolution de l'anxiété non ? ne penses tu pas tu pas

Au fait, salut

@ Opossum :
Pas de quoi.

@ Essencielle :
Si je comprends bien ( pure hypothèse d'école prête à tous les bouleversements ) tu prêtes à la dissolution de l'anxiété - ( en l'espèce, voire en général) par la constitution d'une " weltanschauung" cohérente - l'abandon du désir de "couple", d'enfant, de sécurité matérielle dans l'avenir ?

En  ce cas, je suis entièrement d'accord avec toi. Et alors, nous pouvons laisser méditer ( interroger leur désir) sur leur fondement motivationnels tous ceux qui désirent encore couple, enfant, sécurité matérielle ...

Au fait. Salut aussi.

Du tout non, mais effectivement que ça peut être une voie pour ceux et celles qui sont porteurs ou prisonniers de ces désir là, comme de la peur de manquer niveau matériel. tu ne peux abandonner ce que tu n'as pas, celui qui abandonne est celui qui a. Non moi je fais référence uniquement à tous les soucis, tracas, problèmes et autres qui n'ont plus aucun effet sur toi, puisqu'ils n'existent pas dans le mode de vie qui es le tien. Bref, je suis désolée, mais ça fourmille énormément dans mon esprit et il m'est extrêmement compliqué de développer les choses à l'écrit ( et à l'oral aussi )^^

"Et alors, nous pouvons laisser méditer ( interroger leur désir) sur leur fondement motivationnels tous ceux qui désirent encore couple, enfant, sécurité matérielle ..."

ça, à part un conditionnement culturel, religieux, du mimétisme, , une implantation d'idées toutes faites dans leurs cerveaux depuis l'enfance, des besoins affectifs, je vois pas.

Des fois devoir affronter des difficultés est aussi une source de joie.
Créer une famille c'est aussi une joie pour certains même si c'est compliqué et difficile.

@ Essencielle :

"je fais référence uniquement à tous les soucis, tracas, problèmes et autres qui n'ont plus aucun effet sur toi, puisqu'ils n'existent pas dans le mode de vie qui es le tien."

Je ne vois pas trop quelle peut bien être ta spéculation en cette matière. ( Mais il faut avouer que je me sens "mou du genou" le repas ayant été fort arrosé et la sieste conséquemment trop longue.) Si tu veux bien préciser ta pensée.

" je fais référence uniquement à tous les soucis, tracas, problèmes et autres qui n'ont plus aucun effet sur toi, puisqu'ils n'existent pas dans le mode de vie qui es le tien."

Tu peux également rajouter les formes archaïques de l'instinct ( reproduction) comme la littéralisation / passage à l'acte impulsif des formes archétypes de l'Inconscient Collectif ( au sens de Jung), le couple "terrestre" en lieu et place de la Syzygie ou Conjonction des Opposés; une progéniture en lieu et place de l'épiphanie de l'enfant divin ( Soi) conçu par une Vierge ( Archétype de la Mère non contaminé par l'environnement) et d'un Père céleste ( processus existentiel aussi imprévisible qu'improbable ou singularité spécifique.)

@ Siamois 93 :
 
" Des fois devoir affronter des difficultés est aussi une source de joie."

C'est une évidence, mais je ne vois pas trop en quel sens elle vient s'affirmer ici.

"Créer une famille c'est aussi une joie pour certains même si c'est compliqué et difficile."

C'est également vrai. Comme il est vrai que tout un chacun traite les problèmes ontologiques au niveau de ses potentialités actualisées.

le pélerin,

Préciser ma pensée, je voudrais bien mais je peux point, ça me demande de canaliser cet énorme fouillis, bref j'ai perdu le fil.

Là où je voulais en venir était que l'évaporation de ton anxiété est probablement liée au fait que tu t'épargnes nombre de problèmes anxiogènes pour peu qu'on soit hypersensibles et/ou facilement anxieux dans un quotidien de vie qui nécessite un contact permanent avec l'argent ou son manque et avec les gens. De plus tu n'es responsable que de toi même, pas de casseroles ou de culpabilité ou d'angoisses liées à une " progéniture " qui serait tienne. J'imagine que tes " problèmes " si tant est que tu en aies, sont reliés aux éléments de la nature quasi essentiellement. Bref, je n'ai pas tes connaissances ni ton vocabulaire, et peut être que je ne saurais pas quoi en faire, " j'espère avoir été un peu plus claire. et sinon tant pis tu peux être mou du genou, moi je suis molle de la cervelle.

Entre un mou du genou et une molle de la cervelle on doit bien parvenir à se comprendre puisque la mollesse est différemment localisée.

Mon anxiété "primaire" ou "fondamentale" ne repose pas ( ou très secondairement par la voie du déplacement ou transfert) sur les impedimenta. Es qualité de "non adhésif", de rejetant a priori de la morale, du "conscient collectif", elle repose sur l'éthique.  Au sens de Spinoza. C'est à dire sur la qualité et quantité d'action à mettre en oeuvre dans une relation d'objet de manière à ce que tant moi-même que l'objet bénéficie d'une possibilité d'accroissement ( de conscience) par ladite action. Or que ce soit par les moyens du calcul ou de l'intuition, la formalisation de cette finalité demeure toujours incertaine par nature. Et l'anxiété est donc "le prix à payer" dans l'attente incertaine de la réalisation escomptée. Quelque chose comme l'angoisse du gardien de but au moment du penalty.

Par ailleurs et plus prosaïquement - et tout allant dans ton sens - c'est le privilège de l'âge et de l'expérience ( qui rident la peau), du temps passé à se coltiner avec la réalité, qui font que certains problèmes anxiogènes ( comme les voies et moyens de réalisation de soi ) sont derrière nous.

Oui mais mollesse au même endroit peut donner au moins un point commun sur lequel se comprendre. Je pense maintenant que dans les faits, que de façon vivace, pointue, intime, évidente, personne ne peut comprendre personne, ou alors superficiellement, ou alors ils font semblant, ou alors ils pensent comprendre vraiment, ou alors c'est extrêmement rare. ou alors sur des sujets des plus basiques essentiellement.

Concernant l'anxiété je n'ai même pas pensé à une anxiété de transfert ou de déplacement, ni irrationnelle, juste l'anxiété qui peut être générée par un job de merde, par des problèmes liés à l'argent pour des choses d'ordre vital, comme avoir un toit, des vêtements, se nourrir, pouvoir se soigner, tu vois toutes ces choses qu'on n'imagine pas qu'elles puissent donner tant de tourments à partir du moment ou tu ne manques pas. Ensuite l'histoire de chacun, ce monde qu'on apprécie ou pas, et les personnes que tu aimes par dessus tout.
D'après ce que je comprends ( mais il est tard et j'ai un bout de somni dans le ventre ) ton anxiété me fait penser à l'anxiété que ressentirait quelqu'un en train de déposer la dernière carte d'un château de cartes, ce moment où soit ça tient debout soit ça s'écroule et donc recommencer. ou qui attends le résultat d'un examen ( pas de santé )

Et pour terminer me concernant je n'ai jamais ressenti d'anxiété à la réalisation de moi même, se réaliser ça veut dire quoi ? moi j'étais déjà réalisée lorsque j'étais tout jeune, c'est après que j'ai été contrariée, brisée, dans la réalisation que j'étais déjà.
J'ai appris un mot " impedimenta "
Et tu peux me parler des heures durant de Spinoza, Kant, Nietzsche, Socrate, Descartes etc, je suis seulement capable d'imprimer leur noms et quelques citations, et ce même si on m'a déjà donné Descartes ou Socrate comme surnoms, on a le fonctionnement cérébral que l'on a, il y a des choses qui ne changent pas.

Ce qui me plait dans la voile, c'est ce sentiment de ne plus exister. D'être uniquement dans le vent et l'arrachement de la coque de la surface de l'eau.  
De sentir les forces en présence et de m'en sentir minuscule.

De savoir que c'est l'intelligence de l'homme qui a permis de se mesurer ainsi aux éléments, et de me sentir grande de cette appartenance.

@ Opossum :

" Ce qui me plait dans la voile, c'est ce sentiment de ne plus exister. D'être uniquement dans le vent et l'arrachement de la coque de la surface de l'eau.
De sentir les forces en présence et de m'en sentir minuscule. "

Serais tu une voluptueuse ?

Pélerin a écrit:@ Opossum :

" Ce qui me plait dans la voile, c'est ce sentiment de ne plus exister. D'être uniquement dans le vent et l'arrachement de la coque de la surface de l'eau.  
De sentir les forces en présence et de m'en sentir minuscule. "

Serais tu une voluptueuse ?  

Eventuellement,  
L'embêtant c'est que j'ai aussi un côté très I, qui me fait tout conceptualiser.
Avec une grande envie de contrôle.
D'où contradiction et certainement de temps en temps grosse frustration.

Je pense que c'est plus l'anéantissement temporaire de ma pensée que je cherche.  Voire de mon moi (si j'ai correctement compris cette notion de moi).

Bonjour, j’ai fait ma curieuse sur le ponton comme d’autres ici, puisque le bateau - que j’imagine racé et donc porteur de rêves - est à quai au milieu du port ZC depuis quelques jours.

On le dit de passage pour faire relâche entre deux traversées à plus ou moins long cours. Voilà qui est intriguant, me suis-je dit, peut-être pourrais-je monter à bord, le temps d’un échange impromptu et léger.

Belle bête, j’avoue. Presque trop belle pour être réelle même...

Pour ce que j’en vois (avec mes yeux qui ne demandent qu’à rêver), il en a sous le pied, ce voilier inconnu. Ses voiles sont ferlées, mais leur matériau et son état apparent semblent d’une qualité rare, sans compter la taille que l’on peut imaginer en levant le nez sur le mât ou les haubans qui le tiennent (je n’ose imaginer un double jeu de voiles, avec mât de misaine en plus, ce serait tout de même trop beau).

Sa coque, quoique bien entretenue (que j’imagine en bois peint, une couleur à l’ancienne, tandis que le pont est en teck brut, toujours cette propension à rêver), montre ici et là quelques traces marines qui attestent de rencontres inopinées dignes des voyages d’Ulysse ou du Capitaine Nemo.  De toute évidence ce voilier inconnu a traversé de nombreuses mers, bleues, vertes ou grises, et il y a laissé filer l’ancre et peut-être même plus encore l’encre, sympathique ou pas.

Et comme le capitaine sait raconter de belles histoires qui font rêver, il est en passe de remporter le titre tant convoité de « plus beau bateau du moment », un titre que la plupart méprisent mais qu’une majorité envient.

Certains badauds - mais comme on le sait, les badauds ont cette faculté, sans cesse renouvelée, de parler sans savoir - ont l’air de dire qu’il s’agirait d’une illusion, posée là par miracle numérique.

Bah... quand bien même il ne serait qu’un hologramme destiné à faire rêver et bavasser les pauvres badauds ébaudis que nous sommes, il les aura détournés de leur ennui tout relatif du week-end, les aura fait rêver et aura même stimulé leurs neurones endormis par la fadeur d’un port déserté.

Pour ma part je suis bien contente de ma ballade sur les quais, à la fraîche. J’en ai pris plein les mirettes, les écoutilles et les cales, de quoi alimenter mes rêves un moment… Bon voyage Capitaine !

demandé au parloir !

tempérament d'iconoclaste

J'arrive hein papa, laisse-moi le temps ! J'aime pas trop le virtuel.

M'avait semblé que les mots déjà étaient des images.  
J'aime bien le petit accent aigu innocent sur ton sobriquet sinon. 

La musique au prochain ; je vais avoir du mal à résumer/ordonner, spèce de brute  

sens univoque

dans l'argumentation se trouve l'essentiel

AMHA

Du moment que les opinions n'ont pas droit de cité

Opossum a écrit:Est-ce quand même possible de préciser ?

Je crois que l'essentiel se trouve surtout dans le moment présent ; c'est d'ailleurs peut-être cela que j'essayais confusément de "faire sentir"  

te sens-tu séparé du monde Pélerin ?


Au prochain prochain donc.

Finalement ce demi siècle m'a l'air plutôt réussi en considérant les conditions initiales. J'aimerai pouvoir atteindre cette indépendance que tu as et devenir un philosophe voyageur, mais je n'ai toujours pas réussi à gagner beaucoup d'argent sans trop d'efforts:lol: (et dieu sait que je déteste les efforts). Si ce n'est pas indiscret, comment t'y es tu pris?

(En vrac et comme ça me vient, je mets de côté les chanteurs à textes et me concentre sur la musique :

La musique des îles/caribéenne, la cumbia, le zouk, la musique africaine -pas pour ça je sais trop bien les danser- le flamenco, la musique folklorique grecque zeibekiko, ikariotiko, les chansons de marins, le fado parfois, Mance Lipscomb, Otis Redding, les Beach Boys, Led Zep, les Velvet/Lou Reed, Joy Division, Pink Floyd, Bob Marley, Gainsbourg, Noir Désir/Bertrand Cantat, Lucio Battisti, Toquinho, la musique classique égyptienne, Bach, Purcell, Haendel, Lully, Couperin, Boccherini, Vivaldi, Beethoven, Haydn, Schubert, Satie, le silence,

pleins d'autres que j'ai oubliées ou encore à découvrir)

--------

doctorat en philosophie des sciences

« conception du monde » cohérente

explication des phénomènes tant subjectifs qu’objectifs

la forme intégrée de la marchandise que constitue l'ego.

                                                             


(par "chaînage arrière" on devrait s'en sortir honorablement  ?)

Tiens Pélerin, un truc sûrement on aime tous les 2