La vraie Fidélité, ça existe ?

Athene noctua a écrit:
Cela me plait ainsi. Je n'ai aucune envie d'aller voir ailleurs.
Ma vie amoureuse (physique et morale) est comblée, je n'ai pas d'espace pour qui que ce soit d'autre.

Je trouve que la notion de fidélité est galvaudée aujourd'hui comme si il faille consommer tout ce qui se présente pour vivre.
Dans la fidélité il y a une forme d'abnégation envers les possibilités de la vie afin de construire et créer un lien exclusif avec un autre et ce renoncement peut probablement rebuter.

Pour moi, c'est un chemin personnel de grande valeur et de grande difficulté au regard de tout ce que la vie promet, et qui procure aussi de grandes sensations.
Je ne sais pas si je vais être comprise sur ce dernier point

Je le vis aussi comme ça. Mais c'est aussi dû au fait que je sois tombée sur une personne pour qui le couple est quelque chose qui se construit tous les jours, et qui est très à cheval sur le fait de mettre dans la balance les bons moments quand les mauvais moments arrivent. Avant, il m'est aussi arrivé de tromper lorsque ça n'allait pas, parce que je n'avais pas le courage de partir - une espèce de fidélité de principe, faite à contrecœur. Maintenant que je suis avec quelqu'un qui me montre qu'autre chose est possible, qui est très clair sur ce qu'il veut et ne veut pas, cela m'invite à me positionner et à choisir si je veux rester et construire ce chemin avec lui, ou si je veux partir. Et donc à refuser l'entre-deux.
Il y a eu des moments où il a eu envie d'aller voir ailleurs. Il y a eu des moments où j'ai eu envie d'aller voir ailleurs. Pour des questions parfois sentimentales, parfois physiques et sexuelles. Comme en méditation, on ne peut pas empêcher les pensées d'arriver, mais on peut contrôler nos actes par rapport à celles-ci : y succomber ou laisser passer parce qu'il existe quelque chose de plus important pour nous que ce nuage en l'instant, et c'est le ciel qui nous baigne tous les jours (ou ici, nos valeurs de couple).
A mon sens il y a effectivement confusion : la fidélité a été surexploitée pour devenir aujourd'hui des caricatures :
_Fidélité comme outil du pouvoir masculin sur les femmes afin d'aller voir ailleurs comme bon leur semble ;
_Fidélité comme moyen de pression des femmes sur les hommes afin de répondre à leurs sentiments (et justifier leur infidélité par le fait qu'ils ne sont pas à l'écoute de leurs besoins)
_Fidélité comme moyen de répression de nos pulsions et comme injonction ...
Du fait que la fidélité est devenue un devoir et que l'infidélité est réprimée, on en vient à en avoir peur. On voit l'autre comme un ennemi potentiel, quelqu'un qui peut nous tromper, ou bien nous brider. Nous avons tous vu des relations où les gens restaient ensemble "par amour" alors qu'ils étaient malheureux, et des couples qui ont été brisés douloureusement par l'un des éléments (ou les deux) qui regardait un peu trop ailleurs. On ne cesse de nous répéter que le couple, c'est faire des concessions, qu'il faut prendre sur soi, etc. Alors qu'en fait, au fond, nous souhaitons tous être respectés, et, sauf cas extrêmement tordu, nous ne voulons pas faire de mal aux autres.
Je pense qu'il est important que nous réapprenions à regarder, au-delà de ce que le mot désigne, ce qu'il éveille en nous. Si on a peur de ne trouver personne de fidèle, est-ce peut-être parce qu'on accepte trop de choses de l'autre, qu'on dépend consciemment ou inconsciemment de l'autre jusqu'à s'oublier, qu'on ne s'établit pas clairement comme acteur de son chemin, ou qu'on manque de confiance en soi ? Si on a peur de ne pas être fidèle, est-ce parce que la personne ne nous comble pas assez, parce qu'on préfère être mal accompagné que seul et libre, parce qu'on n'a pas assez exercé son pouvoir de séduction, parce qu'on ne sait pas où on veut aller à long terme et que profiter de l'instant nous convient, est-ce pour nous protéger ou nous venger d'une trahison passée ?
Et si on ne veut pas vivre avec cette interrogation au ventre, que pouvons-nous faire à notre niveau pour rendre la relation constructive et s'aider l'un et l'autre à avancer et atteindre des endroits qu'on n'aurait jamais pu atteindre seuls, plutôt que défensive en restant sur ses gardes pour protéger son territoire des invasions au détriment de la relation ?

Raph8794 a écrit:Y-a t'il des personnes comme cela ici ? Je me sens seul à vrai dire ahah

Je ne pense pas que tu sois seul… Je partage le même point de vue.
Ce n'est pas une question d'âge… Il est vrai que cela peut paraitre désuet de nos jours.
L'infidélité n'est pas un sujet récent et existe depuis la nuit des temps.
Maupassant l'a très bien décrit dans son excellent roman : "Une vie"

Bien sûr chacun est libre de vivre sa vie comme il/elle le souhaite.

Pour ma part,je n'ai jamais été tenté de regarder ou de m'intéresser à une autre femme, quand j'étais en couple.
Peut-être parce que je considère toujours qu'il est très difficile de satisfaire une seule personne et que cela demande une attention permanente des deux intéressés pour que cela dure…
Juste le simple fait de ne pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas subir.

Surement aussi parce que j'ai pu voir mon père être infidèle envers ma mère et la souffrance que cela infligeait à ses proches.
Il m'a clairement montré que ce n'était pas la voie que je voulais emprunter si mon souhaite est de fonder une famille sur des bases solides.

Raph8794 a écrit:Existe-t'il des personnes ici, qui ne peuvent concevoir une relation amoureuse, sans fidélité totale.
Où l'idée même d'avoir de l'attirance pour une autre personne leur paraît sans fondement, et qui se connaissent assez, pour si cette attirance peut émerger un jour, l'étouffer dans l'oeuf afin d'éviter de gâcher leur engagement?

Je sais, je paraît radical, mais ce sont mes valeurs, bienheureusement pour moi je préfère être un vieux romantique de 24 ans croyant en l'amour pour la vie sans tromperie qu'autre chose..
Y-a t'il des personnes comme cela ici ? Je me sens seul à vrai dire ahah

Oui
Regarder c'est tromper pour moi.

Ce qui m'interpelle c'ewt ton titre.
La vraie fidélité. Cela suppose qu'il y a une fausse fidélité ?.?

Raph8794 a écrit:Mon dieu, ce forum me dépite.

mais non, tu n'es pas seul ^^

Madame Picodon a écrit:

Raph8794 a écrit:Existe-t'il des personnes ici, qui ne peuvent concevoir une relation amoureuse, sans fidélité totale.
Où l'idée même d'avoir de l'attirance pour une autre personne leur paraît sans fondement, et qui se connaissent assez, pour si cette attirance peut émerger un jour, l'étouffer dans l'oeuf afin d'éviter de gâcher leur engagement?

Je sais, je paraît radical, mais ce sont mes valeurs, bienheureusement pour moi je préfère être un vieux romantique de 24 ans croyant en l'amour pour la vie sans tromperie qu'autre chose..
Y-a t'il des personnes comme cela ici ? Je me sens seul à vrai dire ahah

Oui
Regarder c'est tromper pour moi.

Ce qui m'interpelle c'ewt ton titre.
La vraie fidélité. Cela suppose qu'il y a une fausse fidélité ?.?

Il y a des façon différentes d'être fidèle selon la vision du monde des individus alors du coup ça se tient

Croire qu'on peut (et/ou qu'on doit) n'avoir qu'une relation amoureuse à vie est mignon mais tellement naïf et déconnecté des vraies relations sociales.

Un ménage sur deux divorce, la plupart des relations durent environ 5 ans, etc.
La réalité est bien là : la monogamie est une construction qui tient assez mal dans les faits.
C'est un idéal d'absolu et de permanence qui se heurte au réel : nous changeons de rêves, de projets, de désirs, ... donc de partenaires.

La question est : pourquoi est-on autant attachés à la notion de fidélité et d'exclusivité amoureuse (et/ou sexuelle) ?
Pourquoi est-ce que la plupart des gens sont persuadés qu'ils ne peuvent (et ne doivent surtout !) "aimer" qu'une seule personne ? Et cela alors même qu'on s'autorise plein d'autres formes de relations, avec d'autres formes d'amour, d'attachement, de contact (amis, amants, parents, etc) ?

La vraie fidélité, oui, qu'est-ce que ça sous-entend?
   Etre fidèle à soi-même en même temps qu'à l'autre?
    Ce serait bien... ce serait l'idéal. Et c'est possible. Mais combien de temps?
   Et pourquoi faire le choix de la fidélité malgré des tentations serait une fausse fidélité? Est-ce qu'elle n'est pas encore plus vraie? Et si j'ai le choix, moi?
  On est fidèle à quoi finalement? A l'autre, à l'amour, à l'engagement, à tout à la fois?

   

Akilab a écrit:(...)
La réalité est bien là : la monogamie est une construction qui tient assez mal dans les faits.
C'est un idéal d'absolu et de permanence qui se heurte au réel : nous changeons de rêves, de projets, de désirs, ... donc de partenaires.(...)

Demain, quand on aura changé de paradigme social et économique par contraintes environnementales, les rêves seront remplacés par la nécessité, les projets par la survie et les désirs par les besoins vitaux, la monogamie (dans nos sociétés occidentales) ou un autre modèle prendra ou non le relai.
Le réel, au sens où tu l'emploies, n'est aussi qu'une construction qui n'est en rien éternelle et ce qu'on y accolera lorsqu'il changera sera différent en fonction de contraintes qui, essentiellement, ne dépendront pas de nous.
La réalité n'est pas ce qu'on en pense, elle est ce à quoi on doit s'adapter.
Pour l'heure, tout modèle a possibilité de fonctionner et c'est un luxe.
Et dans les faits, la monogamie tient très bien chez moi et d'autres. Un ménage sur deux divorce ? Donc un ménage sur deux tient.

Jean-Claude Inconvenant a écrit:
Et dans les faits, la monogamie tient très bien chez moi et d'autres. Un ménage sur deux divorce ? Donc un ménage sur deux tient.

Et voilà, le verre à moitié plein, ou à moitié vide!

Alors je vais répondre tout en me disant que je n'ai probablement pas compris le trait d'humour.

C'est donc par opposition à ça :" la monogamie est une construction qui tient assez mal dans les faits".
Il ne me parait pas idiot de dire qu'une construction familiale qui occupe avec succès la moitié du terrain de ceux qui souhaitent y adhérer n'est pas forcément un échec, en particulier dans un monde occidental qui accepte la diversité sur ce point (du moins je l'espère, parce que ça, vu les relents réacs de ces dernières années on est en droit d'en douter).
Et du coup de constater que dit comme ça c'est encore moins clair.


EDIT: en fait non t'as raison, mon exemple est complètement con.

Eh ben oui, J-C, je suis comme toi, donc nous voyons le "verre à moitié plein"!

Pas toujours hélas, mais de plus plus en plus. On bricole on bricole, le meuble se monte et il devient beau.

Oui, la moitié des couples ne sont pas (encore ?) divorcés/séparés.
Tout tient à ce qu'on entend par "tenir" en fait.

Si "être fidèle" c'est rester (physiquement et émotionnellement) uniquement avec l'autre à tout prix, en négligeant tout ce qui ne nous convient pas et tout ce dont on se prive (et ça finit par arriver un jour ou l'autre), alors c'est s'attacher à une idée, c'est être fidèle à la fidélité. Ca peut fonctionner dans la durée de manière fluide mais ça peut bien souvent avoir un coût.

J'aime bien cette histoire naïve de la petite-fille qui demande à sa grand-mère pourquoi elle est toujours mariée avec le grand-père (alors que ses propres parents sont divorcés) et où la mamie répond : "parce que j'ai vécu à une époque où on réparait les choses au lieu de les jeter". C'est tellement mignon et déconnecté du réel : les relations ne sont pas des objets conçus d'une certaine manière et fonctionnels à l'identique pendant toute leur durée de vie. Les relations ne sont pas réparables, dans le sens où on ne peut pas les ramener à un état fonctionnel précédent. Elles naissent, elles poussent, elles changent, elles évoluent, elles mutent et elles meurent.