Haut potentiel intellectuel = QI > 130 ?

Bonjour,

Je suis tombé sur un ouvrage récent de Sébastien Vaumoron intitulé "Tests de QI : et que faire après ?" qui traite entre autres de l'interprétation des tests de QI chez les HPI.

L'auteur s'interroge sur la pertinence à mettre en avant le seul score du QI global (qui doit être supérieur ou égal à 130) pour qualifier un HPI. Selon lui, pour justifier un QI global à 130 dans la WAIS IV, il faut en moyenne obtenir un score de 14.1/19 à chaque subtest obligatoire.
Il est ainsi possible d'avoir une ou plusieurs notes standards en deçà (par exemple, 11 ou 12/19), tout en obtenant un score global supérieur ou égal à 130. Un tel profil ne doit-il donc plus être qualifié de HPI, alors que le seuil de douance est bien atteint ? De même, une personne qui obtiendrait une ou plusieurs notes standards supérieures ou égales à 14/19 sans atteindre le fameux seuil ne doit-elle pas être considérée comme ayant un profil HPI ou HPI hétérogène ?

D'autre part, un score de QI à 130 se situe dans un intervalle de confiance à 95% compris entre 123 et 134. Ce qui signifie que pour être certain d'avoir "réellement" affaire à un HPI, il faudrait que la valeur basse de l'intervalle soit à 130. Dans ce cas, le QI devrait être supérieur ou égal à 138 (soit un intervalle de confiance compris entre 130 et 142).

Il cite également d'autres biais lors de la passation du test en particulier, la note brute obtenue dans une épreuve ne garantit pas forcément du "niveau maximum de difficulté résolue", à savoir qu'un sujet peut très bien échouer sur une ou plusieurs questions dites faciles et en réussir d'autres bien plus compliquées (généralement réussies par seulement 2% de la population générale)... Du coup, le score obtenu peut éventuellement masquer un niveau situé dans la zone HPI.

Aussi, se limiter au seul QI global pour qualifier une personne de HPI (ou pas) est sans doute trop simpliste.

Qu'en pensez-vous ?

Aujourd'hui, de ce que j'en sais, la norme c'est de considérer qu'un seul indice au-dessus de 130 suffit à poser un diagnostique, quelque soit le QI global, pour prendre en compte les résultats très hétérogènes. Le score du QI n'est donné qu'à titre indicatif, sauf pour les profils homogènes.

Donc... je comprends pas trop l'intérêt d'aller chercher les subtests pour un diagnostique de HQI...

Sauf que la validité d'un indice dépend de l'homogénéité des notes standards aux subtests correspondants. Autrement dit, il suffit que les scores au sein d'un même indice soient trop hétérogènes, pour remettre en cause l'interprétation de ce même indice.

Donc, ce n'est pas aussi simple...

De mémoire, l'hétérogénéité au sein d'un item n'est pas l'indice d'un facteur extérieur jouant sur les résultats ? Je sais que moi par exemple mon hétérogénéité a été utilisé comme argument en faveur du diagnostique de trouble anxieux généralisé, je connais d'autres personnes dont l'hétérogénéité a prouvé un trouble dys ou un TDA/H, ce genre de choses.

Donc avec ça il faut prendre en compte une plus grande marge d'erreur, se dire que la personne a sous-performé et donc ça rentre déjà dans le diagnostique, enfin je crois non ?

C'est aussi tout l'intérêt du test de QI que de pouvoir faire des hypothèses sur d'éventuels troubles dys, TSA, TDA/H, etc.

Il y a, comme tu dis, une marge d'erreur qui se traduit statistiquement parlant par un intervalle de confiance aussi bien pour les différents indices que pour le QI total. Mais cela ne fait sens que si les notes standards au sein d'un même indice et les scores aux différents indices sont suffisamment homogènes. Dans le cas contraire, il importe d'analyser cette hétérogénéité et d'identifier les causes possibles...

Pour en revenir au seuil de 130, certains psychologues parlent effectivement de zones de haut potentiel, lorsqu'une personne est particulièrement douée dans un ou plusieurs domaines spécifiques et dans la norme voire en dessous dans d'autres domaines.

Il n'en reste pas moins que le seuil consensuel de 130 pour qualifier un HPI est arbitraire. D'un point de vue purement biologique, il n'y a pas à ma connaissance de différence significative dans le fonctionnement cérébral d'une personne dotée d'un QI à 128 ou 129 vs. un QI à 130 ou 131. Je pense plutôt qu'il existe une "zone grise" à partir de laquelle le test permet d'identifier clairement le HPI qu'il soit hétérogène ou non.

Vincenz' a écrit:Aujourd'hui, de ce que j'en sais, la norme c'est de considérer qu'un seul indice au-dessus de 130 suffit à poser un diagnostique, quelque soit le QI global, pour prendre en compte les résultats très hétérogènes. Le score du QI n'est donné qu'à titre indicatif, sauf pour les profils homogènes.

Donc... je comprends pas trop l'intérêt d'aller chercher les subtests pour un diagnostique de HQI...

Non, 130 dans un indice pour poser un diagnostique HQI n'est pas une norme.

un sujet peut très bien échouer sur une ou plusieurs questions dites faciles et en réussir d'autres bien plus compliquées (généralement réussies par seulement 2% de la population générale)... Du coup, le score obtenu peut éventuellement masquer un niveau situé dans la zone HPI.

J'imagine que c'est en tenant compte de ce genre de choses que certains psychologues parlent de profil haut potentiel pour des QIT<130.

Effectivement, il n'y a pas de "différence significative dans le fonctionnement cérébral d'une personne dotée d'un QI à 128 ou 129 vs un QI à 130 ou 131". Car outre que le calcul de QI est approximatif, il ne reflète pas un fonctionnement cérébral mais des capacités cognitives bien ciblées. Et même pas en situation écologique, finalement, quand on regarde bien.

Binet disait, en 1904, que "nous sommes un faisceau de tendances ; et c'est la résultante de toutes ces tendances qui s'exprime dans nos actes et fait que notre existence est ce qu'elle est".

J'aime aussi beaucoup la citation de Grégoire :
"Les comportements intelligents résultent de la qualité des capacités engagées, mais aussi de la manière dont ces capacités sont coordonnées. Un comportement intelligent peut être comparé à l'exécution d'une symphonie. La qualité de cette exécution dépend de la qualité de chaque musicien, mais aussi de la direction de l'orchestre. La symphonie n'est pas une propriété de chaque musicien pris individuellement. Elle n'existe que du fait de l'interaction des musiciens. De la même manière, le fait qu'un individu possède certaines aptitudes très supérieures à la moyenne n'implique pas nécessairement qu'il possède une intelligence globale de même niveau."

[quote="Irène A"]

Effectivement, il n'y a pas de "différence significative dans le fonctionnement cérébral d'une personne dotée d'un QI à 128 ou 129 vs un QI à 130 ou 131". Car outre que le calcul de QI est approximatif, il ne reflète pas un fonctionnement cérébral mais des capacités cognitives bien ciblées. Et même pas en situation écologique, finalement, quand on regarde bien."

Pour être plus précis, le QI est une mesure approximative du facteur g qui regroupe plusieurs composantes de l'intelligence (correspondant aux différents indices mesurés par le test de QI).

Selon certaines études en neurosciences, il a été observé un fonctionnement cérébral différent et des différences anatomiques entre des personnes d'intelligence normale (80 <QI <110) et des personnes d'intelligence plus élevée incluant des HPI (120 < QI < 149) : un cortex dont l'épaisseur évolue avec l'âge mais de façon différente selon l'intelligence des sujets, un réseau neuronal plus actif et plus dense et un corps calleux plus développé notamment chez les HPI que chez les autres sujets. Cela montrerait une connexion renforcée entre certaines parties du cerveau, en particulier chez les personnes de QI (très) élevé.

Il est également intéressant de citer le modèle P-FIT, la fameuse théorie de l'intégration pariéto-frontale, qui complète les connaissances sur l'architecture cérébrale avec des données sur l'organisation fonctionnelle en définissant les fondements de l'intelligence comme la plus ou moins grande efficacité d'un réseau cérébral défini.
(BA 18, 19, 21, 37 -> BA 7, 39, 40 -> BA 6,9, 10, 45, 46, 47 -> BA 32, pour ceux que la question intéresse)
La qualité des connexions est donc capitale, ce qui rend central le rôle de l'hyperconnectivité relevée chez les HQI dans cette question d'intelligence supérieure.

Après, je me pose la question : dans quelle mesure les différences anatomiques sont développementales ou plutôt la conséquence de cette hyperconnectivité dans le processus de développement... (probablement les deux, mais je n'ai rien lu sur le sujet)

Je pense que l'on fait référence aux mêmes études.

Pour ce qui est de votre question, il faut, je crois, prendre en compte à la fois une composante génétique qui peut expliquer certaines différences anatomiques, et aussi une composante environnementale, qui si elle est favorable, va contribuer à stimuler cette "hyperconnectivité" et donc accroître la plasticité cérébrale en particulier chez les HPI. Les deux sont sans doute intimement liées.

Comme le dit à peu de chose près J. Grégoire, nous venons tous au monde avec un certain potentiel intellectuel et celui-ci se développe en fonction de ce qu’on en fait...

Sorte d'application de l'hypothèse de Scarr-Rowe... oui, les mêmes sources.

Au-delà de l'aspect stupide de ma question et son idée de la poule ou de l’œuf, il y a une véritable interrogation. Épigénétique, qualité de l'élagage neuronal, inhibition... la recherche avance trop lentement à mon goût.