Virus [Bio, biotech,…] (immunité, vaccins, coronavirus, covid-19, etc.)

siamois93 a écrit:Un traitement en cours de développement :

http://www.bonusbiogroup.com/index.php/news-media/press-releases/item/32-bonus-biogroup-has-initiated-a-preclinical-study-of-a-unique-drug-developed-for-the-treatment-of-life-threatening-respiratory-distress-in-corona-covid-19-patients-and-pneumonia

Mentounasc a écrit:La question a une importance vitale, notamment sur le plan politique.
Parce que pour les défenseurs du principe de l'immunité d'ensemble (c'est à dire ne pas vacciner la population et laisser la contamination se répandre pour qu'une immunité finisse par s'installer), il pourrait être tentant de penser alors qu'une faible exposition au virus peut suffire à provoquer l'immunité.
Oui mais voilà : dans un vaccin "traditionnel", les virus sont très nettement atténués, voire dénués de leur contagiosité. Et dans les nouveaux vaccins obtenus par manipulation génétique, on a une caractéristique équivalente.
Donc comparer "une faible exposition au virus" à une vaccination est une hérésie scientifique, ce qui tend à montrer que la politique suivie par certains pays (Suède notamment) est loin d'être viable sur le plan de la virologie.

Mentounasc a écrit: Et, de toutes façons, la façon de vivre des suédois et le fonctionnement de cette société est compatible avec leurs habitudes de vie et leur climat, et ne serait pas applicable chez nous. Il n'y a d'ailleurs qu'à voir la catastrophe brésilienne pour s'en convaincre.

Topsy Turvy a écrit:Hello, welcome,

Je vous propose ici de (re)voir quelques notions de sciences et technologie du vivant en rapport avec le(s) (corona)virus.
On va commencer par diverses vidéos que je trouve sympas et de qualité, tant en terme de contenu que de présentation.
Le niveau d’explication et le style de présentation couverts sont variés, du niveau élémentaire fun au niveau avancé pointu.

J’ai sélectionné des vidéo YT uniquement pour pouvoir les intégrer directement dans les messages.
Malheureusement, beaucoup des vidéos qui me paraissent les plus intéressantes sont en anglais
Mais les vidéos en anglais proposées ici proposent des sous-titres (ou le script annexé, au pire).

Vous pouvez choisir le français comme langue de sortie des sous-titres.
Pour être sûr d’en bénéficier, sélectionner en bas à droite de l’image : Sous-titres,
puis : Paramètres - Sous-titres anglais-blabla - Traduire automatiquement - Français.

Merci de respecter la vocation informative que je souhaiterais pour ce fil :
- en respectant les autres même s’ils en savent moins ou plus que vous ;
- en évitant de confondre ici les savoirs académiques des autres savoirs ;
- en évitant de dévier trop loin des sciences du vivant au sens large.

Je propose à la louche un label S, M, L et En, Fr selon le niveau d’explication et la langue.
Sorry pour le flood initial, je trouve plus clair de découper en messages pas trop chargés.
N’hésitez pas à alimenter le fil, poser des questions, proposer du contenu et des réponses.

Enjoy !

Comment faire mieux

Il arrive un peu tard par rapport à ma micro-interview du 12 décembre mais, après plusieurs semaines de silence volontaire sur ce sujet, voici le résultat de ma réflexion : la question « les vaccins à ARN messagers peuvent-ils modifier notre ADN ? » est mal posée, il faut donc s’autoriser à botter en touche pour répondre à une autre question, plus pertinente.

Note : je n’ai jamais dit que ma solution était révolutionnaire et brillante. Elle est ridiculement simple et, d’après ce que j’ai lu ces derniers temps, je suis loin d’être la seule à être arrivée à cette conclusion.
[...]
Ça tombe bien, la question qu’il faut traiter ensuite n’est pas « comment ces ARN messagers pourraient-ils modifier notre ADN ? », « est-ce qu’on peut l’éviter ? » ou « est-ce que cette modification de l’ADN est susceptible d’être grave ? ».

Le cœur du sujet est la balance bénéfice/risque de ces vaccins, contre un virus qui circule très efficacement dans la population et que tout le monde risque donc d’attraper. La seule question qui vaille est : « est-ce que ce risque de modification de l’ADN est plus important avec le vaccin qu’avec le virus ? ».

Et hop, il devient facile d’y répondre sans entrer dans des explications compliquées.

Le vaccin consiste à injecter un ARN messager, dans une zone du corps, et une fois ces molécules détruites le stock n’est pas renouvelé. L’infection par le virus aboutit à la production de plusieurs ARN messagers différents, simultanément dans différents organes, et le stock d’ARN est renouvelé en continu par les cellules infectées. Quelle que soit la probabilité qu’un ARN messager modifie l’ADN de la cellule dans laquelle il se trouve, ce risque est beaucoup plus élevé pour les ARN messagers viraux produits en cas d’infection que pour l’ARN messager injecté pour la vaccination. Ce n’est donc pas une raison de préférer le risque d’infection à la vaccination.

Ça ne tient toujours pas en neuf secondes de JT, mais ça tient en moins de cinq tweets. [...]

The analysis of the authors shows an increase in tweets mentioning the keyword "pneumonia" in most of the European countries included in the study as early as January 2020, such as to indicate an ongoing concern and public interest in pneumonia cases. In Italy, for example, where the first lock-down measures to contain COVID-19 infections were introduced on 22 February 2020, the increase rate in mentions of pneumonia during the first few weeks of 2020 differs substantially from the rate observed in the same weeks in 2019. That is to say that potentially hidden infection hotspots were identified several weeks before the announcement of the first local source of a COVID-19 infection (20 February, Codogno, Italy). France exhibited a similar pattern, whereas Spain, Poland, and the UK witnessed a delay of 2 weeks.

The authors also geo-localized over 13,000 pneumonia-related tweets in this same period, and discovered that they came exactly from the regions where the first cases of infections were later reported, such as the Lombardia region in Italy, Madrid, Spain, and Île de France.

Following the same procedure used for the keyword "pneumonia", the researchers also produced a new dataset containing the keyword "dry cough", one of the other symptoms later associated with the COVID-19 syndrome. Even then, they observed the same pattern, namely an abnormal and statistically significant increase in the number of mentions of the word during the weeks leading up to the surge of infections in February 2020.

"Our study adds on to the existing evidence that social media can be a useful tool of epidemiological surveillance. They can help intercept the first signs of a new disease, before it proliferates undetected, and also track its spread" says Massimo Riccaboni, full professor of Economics at the IMT School, who coordinated the research.

Pour ceux qui veulent juste le résultat simplifié a écrit:
(...)most recently circulating isolates from the United Kingdom (B.1.1.7) and Republic of South Africa (B.1.351) (...)
(...)
No significant impact on neutralization against the B.1.1.7 variant was detected in either case, however reduced neutralization was measured against the mutations present in B.1.351.
(...)
Taken together these data demonstrate reduced but still significant neutralization against the full B.1.351 variant following mRNA-1273 vaccination.

For the B.1.351 variant, vaccination with the Moderna COVID-19 Vaccine produces neutralizing antibody titers that remain above the neutralizing titers that were shown to protect NHPs against wildtype viral challenge. While the Company expects these levels of neutralizing antibodies to be protective, pseudovirus neutralizing antibody titers were approximately 6-fold lower relative to prior variants. These lower titers may suggest a potential risk of earlier waning of immunity to the new B.1.351 strains.