CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

+7
Stegos
siamois93
404
RonaldMcDonald
paela
Pieyre
Topsy Turvy
11 participants

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Stegos Lun 13 Avr 2020, 14:13

ça me paraît un rien plus sérieux..

https://chemrxiv.org/articles/COVID-19_Disease_ORF8_and_Surface_Glycoprotein_Inhibit_Heme_Metabolism_by_Binding_to_Porphyrin/11938173

Stegos

Messages : 4567
Date d'inscription : 18/02/2018

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mar 14 Avr 2020, 20:23

L'article n'est pas académique, mais il contient plein de références académiques. Au sujet de divers biais :

PSYCHOLOGY
Why we find it difficult to recognise a crisis
https://www.bbc.com/future/article/20200409-why-we-find-it-difficult-to-recognise-a-crisis
The current pandemic has affected some countries more than others, partly because they have been slow to react to the crisis. That, it turns out, is a very human response.
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Invité Mar 14 Avr 2020, 22:17

Je ne sais pas si cela a déjà été posté, mais en cas...

https://www.nature.com/articles/s41423-020-0424-9

https://phys.org/news/2020-04-scientists-reveal-coronavirus-camouflage-aid.html

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Jeu 16 Avr 2020, 11:19

Il n'y pas encore de test d'immunité qui tienne la route. La question est d'une heute importance, mais elle est aussi extrêmement complexe.
Par contre, grâce à un cas de survivant de SRAS, on ose espérer qu'une immunité relativement durable serait possible. (Ce qui n'est pas le cas avec les quatre coronavirus impliqués dans le simple rhume.)

Publié il y a une dizaine de jours (oui, j'ai traîné à en parler) :

Developing antibody tests for SARS-CoV-2
Petherick, Anna
The Lancet, Volume 395, Issue 10230, 1101 - 1102

Développement de tests d'anticorps pour le SARS-CoV-2
Traduction d'extraits:
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Ven 17 Avr 2020, 19:47

Un papier qui évoque un rôle des atteintes de l'épithélium avec covid-19.

Endothelial cell infection and endotheliitis in COVID-19
Zsuzsanna Varga, Andreas J Flammer, Peter Steiger, Martina Haberecker, Rea Andermatt, Annelies S Zinkernagel, Mandeep R Mehra, Reto A Schuepbach, Frank Ruschitzka, Holger Moch
The Lancet
Published: April 17, 2020
(Correspondance, editor's pick)
https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620309375.pdf
La conclusion :
Nos résultats montrent la présence d'éléments viraux dans les cellules endothéliales et une accumulation de cellules inflammatoires, avec des preuves de mort de cellules endothéliales et inflammatoires. Ces résultats suggèrent que l'infection par le SRAS-CoV-2 facilite l'induction de l'endothéliite dans plusieurs organes en conséquence directe de l'atteinte virale (comme noté avec la présence de corps viraux) et de l'hôte en réponse inflammatoire. De plus, l'induction de l'apoptose et de la pyroptose pourrait jouer un rôle important dans les lésions des cellules endothéliales chez les patients atteints de COVID-19. L'endothéliite due à COVID-19 pourrait expliquer la fonction microcirculatoire altérée systémique dans différents lits vasculaires et leurs séquelles cliniques chez les patients atteints de COVID-19. Cette hypothèse fournit une justification pour les thérapies visant à stabiliser l'endothélium tout en s'attaquant à la réplication virale, en particulier avec les anti-inflammatoires anti-cytokines, les inhibiteurs de l'ECA et les statines. Cette stratégie pourrait être particulièrement pertinente pour les patients vulnérables présentant une dysfonction endothéliale préexistante, qui est associée au sexe masculin, au tabagisme, à l'hypertension, au diabète, à l'obésité et aux maladies cardiovasculaires établies, qui sont tous associés à des résultats indésirables dans COVID-19.
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Sam 18 Avr 2020, 21:07

Chouette résumé succinct en une image (je dis bien résumé succinct).
(Il y a quand même aussi quelques détails en rédaction aussi,
mais ça reste un survol d'un ensemble de données de base.

SnapShot: COVID-19
Oberfeld et al.
Cell
https://www.cell.com/pb-assets/products/coronavirus/CELL_11362_S5.pdf
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mar 21 Avr 2020, 15:08

Un éditorial de revue médicale au sujet de la mort :
Death and dying during the pandemic
Yardley Sarah, Ralph Martin
BMJ 2020; 369 :m1472
(Editorial)
https://doi.org/10.1136/bmj.m1472
Traduction pas parfaite:
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mer 22 Avr 2020, 13:17

Pas un papier, mais un suivi des vaccins en développement :
https://vac-lshtm.shinyapps.io/ncov_vaccine_landscape/
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Ven 22 Mai 2020, 19:24

On commence à être sur des tailles de données qu'on pourrait qualifier de "significatives"...
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Palika Dim 24 Mai 2020, 18:16

J’avoue qu’en lisant cet article, j’ai d’abord pensé : « bon, fin de partie pour la chloroquine et début des ennuis pour Raoult ». Toutefois, en y regardant de plus près, des motifs de réserve apparaissent. Ils sont même assez sérieux.

1) une proportion significative (plus de 15%) des patients traités à la chloroquine ou à l’hydroxychloroquine avaient des problèmes cardiaques - y compris des arythmies dans environ 3.5% des cas. D’une part, il est pour le moins étonnant que des médecins aient prescrit ces médicaments en présence de pareilles contre-indications. D’autre part, la rigueur aurait commandé de faire une analyse séparée en excluant les patients cardiaques. Je m’étonne que la revue ne l’ait pas demandé, mais il est vrai qu’on observe une forte incidence de la maladie du sommeil chez les relecteurs d’articles.

2) on constate qu’une proportion élevée des patients (40.5%) ont été traités avec des antiviraux, dont 17,5% avec deux antiviraux ou plus en combinaison. Ce qui pose la question, d’une part, de la répartition de ces traitements entre les différents groupes étudiés (point sur lequel l’article ne donne pas d’information) et d’autre part, de la possibilité d’interactions médicamenteuses. Ici aussi, une analyse séparée sur les patients non traités par antiviraux aurait pu permettre d’étudier ces questions.

3) l’effet de la dose n’est pas testé, alors que les doses d’hydroxychloroquine employées dans les essais contre le COVID-19 varient au moins du simple (400 mg/jour) au triple (1200 mg/jour). Or un effet dose-dépendant est probable s’agissant des effets secondaires, et ne peut être écarté a priori concernant la maladie.

4) l’augmentation du risque d’arythmie observée chez les patients traités à la chloroquine et à l’hydroxychloroquine pourrait résulter en partie d’une surveillance accrue par rapport au groupe contrôle pour ce symptôme, vu que le risque est déjà connu.

5) ayant jeté un coup d’oeil aux annexes, je trouve les données étonnamment homogènes entre continents, y compris sur des paramètres que l’on s’attendrait à voir varier, comme proportion de fumeurs, usage des différents traitements, etc...

6) les mêmes auteurs ont soumis un article actuellement en cours de relecture concernant l’ivermectine, dont les résultats sont a priori très encourageants, mais pour lequel des questions ont été soulevées concernant la méthode d’obtention des données (qui est la même dans les deux articles) : https://www.trialsitenews.com/observational-study-usefulness-of-ivermectin-in-covid-19-illness-raises-some-questions/

EDIT (rajouté le 25/5): 7) Sont inclus dans l'étude les patients ayant reçu chloroquine ou hydroxychloroquine moins de 48 h après le diagnostic. Toutefois, celui-ci peut avoir été fait à des phases très variables de la maladie, et il aurait été plus pertinent de prendre en compte comme critère le moment d'apparition des symptômes.

Par conséquent, si je suis à ce stade peu optimiste concernant l’hydroxychloroquine, cette étude me semble devoir être prise avec des pincettes.

Palika

Messages : 196
Date d'inscription : 06/10/2019

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Mar 26 Mai 2020, 12:00

Palika a écrit:J’avoue qu’en lisant cet article, j’ai d’abord pensé : « bon, fin de partie pour la chloroquine et début des ennuis pour Raoult ». Toutefois, en y regardant de plus près, des motifs de réserve apparaissent. Ils sont même assez sérieux.

J'avais pas voulu sortir des choses du contexte de l'étude sur la page ici, car le papier est plutôt complet. L'étude note bien ses propres limitations


Our study has several limitations. The association of decreased survival with hydroxychloroquine or chloroquine treatment regimens should be interpreted cautiously. Due to the observational study design, we cannot exclude the possibility of unmeasured confounding factors, although we have reassuringly noted consistency between the primary analysis and the propensity score matched analyses. Nevertheless, a cause-and-effect relationship between drug therapy and survival should not be inferred.

Concrètement, ce que dit l'étude, ce n'est pas "la chloroquine sous toutes ses formes tue plus que cela ne soigne", mais bien "la chloroquine sous toutes ses formes telles que ça a été administré entre le début de la crise et maintenant a tué plus qu'elle n'a soigné". Ce qui n'est pas du tout la même chose.
Très sincèrement, mon opinion la dessus, c'est que quelque soit l'efficacité réelle du médicament, la comm de Raoult a probablement fortement contribué à ce résultat. Que ce soit parce que HCQ a intrinsèquement plus de chances de produire un effet négatif, ou parce que l'engouement sans études et à l'arrache autour du truc a créé beaucoup de mauvaises posologies.
Alors Raoult n'est pas le seul, l'étude brésilienne a commencé sur la base des dosages prescrits par l'étude initiale chinoise (ce qui a donné le warning de la FDA indiquant que 2*600mg par jour, ça tue plus que ça soigne)...Faut pas non plus lui attribuer tous les maux du monde, il crie fort mais même sans lui on étudierait très probablement tout de même la piste chloroquine/hydroxychloroquine (on la distribuerait surement à moins grande échelle...bref, le fameux "manque d'éthique à faire des essais cliniques", tout ça...c'est cool, à la place de faire un essai clinique en bonne et due forme on a utilisé 14.888 cobayes qui n'ont probablement même pas été correctement informés de ce qu'il prenaient, et les résultats qu'on peut en analyser ne sont pas exploitable de manière optimale à cause des biais potentiels...Effectivement, les essais cliniques ça aurait probablement été moins éthique...).

Bref, je pense qu'il ne faut pas essayer de faire dire à l'étude ce qu'elle ne dit pas (ce que la presse a l'air de s'être empressé de faire) : pour l'instant, on peut faire 2 hypothèses à partir de l'étude : dans les cas de covid HCQ pourrait être dangereuse en léger surdosage (no shit sherlock!!!), ou bien HCQ a tendance à tuer les patients du covid plutôt que de les guérir (mince alors comment on aurait pu supposer ça avant??????). Dans les deux cas, c'était un peu les réserves qu'on aurait été en droit d'attendre dès le départ (mais bon...) de la part des "plus grands infectiologues au monde" (re mais bon...).
Ok, en vrai on peut imaginer plein d'autres facteurs de confusions que le surdosage...on va se contenter quand même de ces deux hypothèses pour répondre a palika Wink
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par siamois93 Mar 26 Mai 2020, 12:32

Il me semble que le danger essentiel serait d'administrer ce traitement alors que le patient est trop atteint pour que le traitement soit utile.
C'est exprimé clairement depuis le début pourtant certains continuent à faire des études en administrant ce traitement à des personnes qui ont déjà de gros problèmes respiratoires.
Environ 4000 personnes ont été soignées par l'équipe du Pr Raoult mais ils font des réunions régulières de suivi des dossiers médicaux.
Peut-être qu'ils gardent seulement ceux qui sont en bonne santé, et qu'ils envoient les très malades à Paris ?
Le nombre de morts dans la région PACA est très faible par rapport aux autres régions. Idem dans des pays où ce traitement a été généralisé.
Est-ce que tous ces chiffres seraient faux ?

Le quotidien du médecin et l'académie de médecine sont-ils fiables ?
Voici une récente publication :
CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Mail10
siamois93
siamois93

Messages : 10322
Date d'inscription : 03/04/2012
Localisation : Je vais et je viens...

http://taijiquan.neuronnexion.fr

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mar 26 Mai 2020, 13:46

Il me semble que le danger essentiel serait d'administrer ce traitement alors que le patient est trop atteint pour que le traitement soit utile.
C'est exprimé clairement depuis le début pourtant certains continuent à faire des études en administrant ce traitement à des personnes qui ont déjà de gros problèmes respiratoires.


Les études qui prescrivent tôt ne donnent pas de meilleurs résultats :
Results
Of 150 patients, 148 had mild to moderate disease and two had severe disease. The mean duration from symptom onset to randomisation was 16.6 (SD 10.5; range 3-41) days. A total of 109 (73%) patients (56 standard of care; 53 standard of care plus hydroxychloroquine) had negative conversion well before 28 days, and the remaining 41 (27%) patients (19 standard of care; 22 standard of care plus hydroxychloroquine) were censored as they did not reach negative conversion of virus. The probability of negative conversion by 28 days in the standard of care plus hydroxychloroquine group was 85.4% (95% confidence interval 73.8% to 93.8%), similar to that in the standard of care group (81.3%, 71.2% to 89.6%). The difference between groups was 4.1% (95% confidence interval –10.3% to 18.5%). In the safety population, adverse events were recorded in 7/80 (9%) hydroxychloroquine non-recipients and in 21/70 (30%) hydroxychloroquine recipients. The most common adverse event in the hydroxychloroquine recipients was diarrhoea, reported in 7/70 (10%) patients. Two hydroxychloroquine recipients reported serious adverse events.

Conclusions
Administration of hydroxychloroquine did not result in a significantly higher probability of negative conversion than standard of care alone in patients admitted to hospital with mainly persistent mild to moderate covid-19. Adverse events were higher in hydroxychloroquine recipients than in non-recipients.
https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

Environ 4000 personnes ont été soignées par l'équipe du Pr Raoult mais ils font des réunions régulières de suivi des dossiers médicaux.
Peut-être qu'ils gardent seulement ceux qui sont en bonne santé, et qu'ils envoient les très malades à Paris ?


Ils ne les envoient pas à Paris, ils les sortent de leurs études (sans même s'en cacher).

Le nombre de morts dans la région PACA est très faible par rapport aux autres régions. Idem dans des pays où ce traitement a été généralisé.

Faux.
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par siamois93 Mar 26 Mai 2020, 14:33

Topsy Turvy a écrit:

Le nombre de morts dans la région PACA est très faible par rapport aux autres régions. Idem dans des pays où ce traitement a été généralisé.

Faux.

Un étude sur 150 patients ce n'est pas énorme.

Tu sais combien ont été écartés du service du Pr Raoult ?

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Captur10

Mais aussi : http://www.cres-paca.org/r/260/covid-19-les-derniers-chiffres/
siamois93
siamois93

Messages : 10322
Date d'inscription : 03/04/2012
Localisation : Je vais et je viens...

http://taijiquan.neuronnexion.fr

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Mar 26 Mai 2020, 17:03

siamois93 a écrit:
Topsy Turvy a écrit:

Le nombre de morts dans la région PACA est très faible par rapport aux autres régions. Idem dans des pays où ce traitement a été généralisé.

Faux.

Un étude sur 150 patients ce n'est pas énorme.

Tu sais combien ont été écartés du service du Pr Raoult ?

Tu sais ce que c'est un "biais de sélection" ?
Par exemple, au hasard : faire une grande campagne de médiatisation pour dire "venez vous faire tester chez nous", comme ça plein de gens qui ne se seraient normalement pas fait tester viennent te voir.
Grace à ça, tu as plus de patients positifs que dans le groupe "monde" (tu sais, tous les patients qui normalement n'auraient pas été testés vu que les symptômes étaient bénins, voire absents), et donc un ratio "nombre de morts / nombre de positifs" plus faible. Et donc, il suffit de facilement faire un tour de passe passe pour transformer ça en un "meilleur taux de guérison".
En général, pour éviter ça, tu fais des trucs assez novateurs et osés, genre "des essais cliniques". Le truc qui sert à éviter les facteurs de confusion, à comparer des choses comparables, et à savoir si c'est ton traitement qui guérit, ou si en fait c'est autre chose qui a un effet, ou si c'est juste ton échantillon qui fait croire des choses...

D'habitude, les facteurs de confusion, ils sont cachés. Dans le cas de l'IHU de Marseille, les facteurs de confusion sont presque revendiqués. Tu sais, les chiffres, ont peut leur faire dire plein de trucs, et en l’occurrence ton joli graph il fait dire des choses fallacieuses aux chiffres. Alors bon, faire du relais de propagande, tu fais si tu veux, mais il me semble que c'est pas le lieu. Merci.

Ceci est le 6eme post de réaction à l'étude, et on est (déjà) passé à de la défense Raoultienne dès le 3eme message...ce qui n'est pas le sujet du topic, pas le sujet de l'étude, et forcément un peu le sujet de l'hydroxychloroquine, mais alors dans le cas présent, seulement vaguement. Et à part dire qu'il faudrait faire preuve d'un peu de réserve, y'a pas plus que ça à parler de lui, il a déjà suffisamment la parole, et suffisamment de relais de sa parole. Là c'est une étude, menée correctement, qui parle correctement de ses biais intrinsèques, n'essaie pas de faire croire des choses qu'elle ne dit pas. Le débat "Moi j'aime bien Raoult / non pas moi il a les cheveux sales" n'a pas sa place ici. Ici on parle de "coronapapers", d'études scientifiques, si possibles menées avec un minimum de rigueur. Quand Raoult aura mené une étude correcte on pourra en parler dans ce topic, en attendant les chiffres qu'il publie sont simplement hors sujet.
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par tim9.5 Mar 26 Mai 2020, 17:53

Intéressant ce que tu dis 404, ce qui m’amène à une question : comment trouver de l’information pertinente? S’il y a plus de 11´000 papiers scientifiques publiés par mois (selon les dires de Topsy), quels sont les critères de sélection? Il y a ceux de lancet par exemple, mais les autres? Pourquoi une publication est intéressante? Parce qu’elle ouvre des pistes prometteuses, à défaut de trouver LA solution?
(Pas d’attaque de ma part, je veux pas un débat sans fin dans ce fil précieux.)
tim9.5
tim9.5

Messages : 451
Date d'inscription : 18/10/2014

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mar 26 Mai 2020, 18:50

En ce moment, on est à ~2'500 papiers par semaine sur LitCovid, mais ça évolue.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/research/coronavirus/
L'intérêt peut être au niveau de l'état des lieux, de critiques, d'hypothèses, etc.
L'intérêt ne sera pas le même pour un cardiologue, un employé R&D pharma, etc.
Une certitude, c'est que Raoult, lui, il se fiche de "la science". Il ne s'en cache pas.

Perso, je me fiche pas mal des publications sur la chloroquine, parce que je ne vois pas pourquoi regarder cette piste thérapeutique plutôt qu'une autre. Mais je propose au passage ce papier de commentaire publié en même temps que l'étude dont tout le monde parle :
Traduction rapide de la fin a écrit:Malgré les limites inhérentes à la nature observationnelle de cette étude, Mehra et ses collègues devraient être félicités pour avoir fourni les résultats d'une étude bien conçue et contrôlée des effets de la chloroquine ou de l'hydroxychloroquine, avec ou sans macrolide, dans un très large échantillon de patients hospitalisés avec COVID-19. Leurs résultats indiquent une absence de bénéfice des traitements à base de 4-aminoquinoléine dans cette population et suggèrent qu'ils pourraient même être nocifs. Il est tentant d'attribuer le risque accru de décès à l'hôpital à l'incidence plus élevée observée d'arythmies ventriculaires d'origine médicamenteuse, étant donné que ces médicaments sont connus pour prolonger le QTc et provoquer des torsades de pointes. Cependant, la relation entre le décès et la tachycardie ventriculaire n'a pas été étudiée et les causes de décès (c.-à-d. Arythmiques vs non arythmiques) n'ont pas été jugées. Bien que toutes les arythmies ventriculaires n'aient pas pu être détectées, le nombre de décès dans les groupes de traitement était beaucoup plus élevé que le nombre de patients souffrant d'arythmies ventriculaires. Le risque de décès associé aux 4-aminoquinoléines seules ou associées à un macrolide était similaire, alors que l'on s'attendrait à ce que la combinaison de deux médicaments prolongeant le QTc augmente leur potentiel proarythmique. Les FC pour la mort étaient similaires chez les hommes et les femmes, tandis que les femmes ont une sensibilité plus élevée à l'allongement du QTc induit par les médicaments et un risque plus élevé de torsade de pointes induites par les médicaments que les hommes. L'étude ne suggère donc pas que le risque accru de décès avec les 4-aminoquinoléines soit dû à un mécanisme proarythmique. Une autre hypothèse pour expliquer le risque accru de décès avec les 4-aminoquinoléines est que leurs propriétés antivirales et immunomodulatrices pourraient aggraver la gravité du COVID-19 chez certains patients. Néanmoins, l'augmentation de l'incidence des arythmies ventriculaires est intrigante. La chloroquine, l'hydroxychloroquine, et l'azithromycine ont des propriétés de blocage des canaux sodiques qui pourraient contribuer à la proarythmie et à l'insuffisance cardiaque dans le contexte des lésions myocardiques et de l'hypoxie présentes dans COVID-19. Cette hypothèse reste à tester.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31174-0
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Mar 26 Mai 2020, 19:23

Personnellement la question de la chloroquine m'intéresse pour la question sociale plus que pour la question thérapeutique (on est en train de faire beaucoup de bruit parce qu'un twittos youtuber qui s'avère être médecin et s'auto-proclamer un des plus grands experts au monde fait beaucoup de tapage; je trouve ça intéressant cette dynamique, avec un peu de complotisme de la part des pro, un peu de foi de la part des anti, beaucoup de "il faudrait peut-être attendre non?". Bref, une dynamique sociale intéressante, même si un peu dramatique je trouve). Il n'empêche, je suis d'accord avec un truc que dit Raoult : si ça fonctionnait ça serait bien parce que c'est un médicament dont la toxicité intrinsèque est faible, avec un retour d'expérience extrêmement important, et pour lequel on a des chaines de production opérationnelles; bref, on sait produire beaucoup pour pas cher. Maintenant entre la volonté et la réalité, il y a un écart potentiel...Et donc je suis pas tout à fait d'accord avec Topsy ; pourquoi regarder cette piste plutôt que qu'une autre : parce que entre un médicament du marché et une piste de recherche, le médicament du marché serait une meilleur nouvelle. Il y en a d'autres, par exemple la chloropromazine qui aurait les mêmes avantage que HCQ...Et puis il y aurait eu le remdesivir (qui n'est qu'une piste de recherche)...bref...

@Tim9.5 : Néanmoins, concernant le fait de trouver des études et de faire le tri, c'est effectivement compliqué en ce moment. TheLancet profite BEAUCOUP de l'effet d'aubaine en ce moment, et est vraiment beaucoup mis en avant (pas seulement pour cette étude là, mais ils ont vraiment publié une grosse partie de ce qui fait du bruit). En ce qui concerne les preprint, medRxiv a beaucoup de choses aussi.
Personnellement, je trouve que le plus intéressant a tendance à être à laisser faire faire le premier tri aux autres, mais pas à la presse. L'étude que j'ai posté avant, la presse en fait n'importe quoi, elle en fait un débat Raoultien, soit un "ça y'est, la chloroquine c'est prouvé que ça fonctionne pas, Raoult avait donc tort", soit un "donnons la parole à Raoult et relayons sa réaction". Bon, c'est pas le sujet, dommage.
La FDA et le NIH produisent un bon état de l'art, ensuite y'a plus qu'à trouver les études qui amènent à leurs conclusions. J'aime bien le site du NIH :
https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/overview/

Les différentes pages se content d'un "on a fait de la veille sur les études, on émet nos recos officielles, on cite les papiers qui guident ça".
Topsy est un bon premier filtre aussi.

Ensuite y'a pas de miracle, ce qui fait que tu peux être au courant c'est essentiellement de la veille, c'est à dire "regarder régulièrement ce qui est nouveau", parce que si tu essaies de regarder "ce qu'il s'est passé depuis le début", tu peux humainement pas.
Ensuite...ça dépend ce que tu cherches. Savoir si un papier soutient quelque chose d'intéressant, c'est pas la même chose selon qu'on parle d'un traitement, d'un vaccin, d'une analyse retrospective....des choses intéressantes, y'en a beaucoup, et tu peux pas tout regarder, la question c'est déjà quels sujets tu veux regarder?
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mar 26 Mai 2020, 20:17

Je dois reconnaître que le phénomène Raoult m'intéresse de plus en plus. Je suis pour ouvrir un topic sur Raoult. Mais, en fait, je n'en entends pas vraiment parler, perso, ne consultant pas du tout les médias français. BBC News, par exemple, n'en parle pour ainsi dire pas du tout. Eux, leur truc, c'est le remdesivir. Mais, même ça, ils en parlent très peu.

Dans les pistes thérapeutiques, il y a d'autres médicaments préexistants qui étaient ou sont en test. Bien sûr, un trucs safe, abondant et pas cher, ce serait l'idéal. Mais les gens semblent un peu oublier qu'on fait là des tentatives de repurposing pour appliquer des traitements prévus pour certaines pathologies sur une nouvelle maladie, qui surprend elle-même encore beaucoup de gens. Perso, je crois de moins en moins à une solution simple, et plus du tout à une solution "trop belle".

The Lancet est une bonne revue de base des cliniciens. Je ne crois pas qu'ils surfent sur l'actu, eux. J'ai plutôt l'impression que le grand public découvre l'existence un journal de base du monde médical. Mais c'est un journal "généraliste" de cliniciens, plutôt qu'une revue de chercheurs, et donc certainement plus accessible (du moins en apparence) aux médias que les revues pointues. Ce que les médias français en font, ça...

Il y a aussi les "digests" hebdomadaires de Nature qui peuvent être pas mal :
COVID-19 Research in Brief
Le dernier :
https://www.nature.com/articles/d41591-020-00021-1

Je ne partageais plus d'articles ici, ne pensant pas que les gens regardaient.
Mais je vais peut-être de temps en temps le faire, ne serait-ce que pour moi.
Je trouve en effet rigolo d'y voir l'évolution des idées sur quelques mois.

Ceci m'amuse un peu, ça date de fin février :
Letter to the editor: Plenty of coronaviruses but no SARS-CoV-2
[...]
Dans notre institut de référence pour les maladies infectieuses, nous mettons en œuvre depuis fin janvier 2020 la détection par PCR de l'ARN du SARS-CoV-2 à l'aide de plusieurs systèmes, dont ceux diffusés au niveau européen. Au total, nous avons testé à ce jour (au 19 février 2020) 4 084 échantillons respiratoires par PCR et tous les tests ont été négatifs pour le SRAS-CoV-2. Ces tests ont été effectués sur les échantillons de 32 cas suspects de SRAS-CoV-2, 337 personnes rapatriées début février 2020 de Chine testées deux fois, 164 patients décédés dans les hôpitaux publics de Marseille entre 2014 et 2019 dont au moins un un échantillon respiratoire avait été envoyé à notre laboratoire, et ils comprenaient également 3214 échantillons respiratoires envoyés depuis janvier 2020 à notre laboratoire pour rechercher une étiologie virale. En contraste frappant, nous avons testé 5 080 échantillons respiratoires pour diverses infections virales respiratoires suspectées depuis le 1er janvier 2020 et identifié dans 3 380 cas des virus respiratoires. Par ordre décroissant de fréquence, ils étaient: virus grippal A (n = 794), virus grippal B (n = 588), rhinovirus (n = 567), virus respiratoire syncytial (n = 361), adénovirus (n = 226), métapneumovirus (n = 192), entérovirus (n = 171), bocavirus (n = 83), virus parainfluenza (n = 24) et parechovirus (n = Cool. Parmi les virus diagnostiqués, il y avait également 373 coronavirus humains communs (HCoV), dont 205 HCoV-HKU1, 94 HCoV-NL63, 46 HCoV-OC43 et 28 HCoV-229E [5]. De plus, l'analyse de la mortalité associée à ces virus a pu montrer que depuis le 1er janvier 2020, un patient est décédé après avoir reçu un diagnostic de HCoV-HKU1, et des virus respiratoires ont été découverts chez 13 autres patients décédés, dont le virus de la grippe A ( 3 cas), virus respiratoire syncytial (3 cas), rhinovirus (5 cas), adénovirus (1 cas) et métapneumovirus (1 cas). Rétrospectivement, l'analyse des décès de patients ayant eu un échantillon respiratoire a montré qu'au moins neuf patients sont décédés entre 2017 et 2019 après avoir été diagnostiqué avec l'un des quatre coronavirus circulant couramment chez l'homme.

Ainsi, il est surprenant de voir que toute l'attention s'est concentrée sur un virus dont la mortalité semble finalement être du même ordre de grandeur que celle des coronavirus communs ou d'autres virus respiratoires tels que la grippe ou le virus respiratoire syncytial, alors que les quatre HCoV communs diagnostiqués passent inaperçus bien que leur incidence soit élevée. En fait, les quatre HCoV communs ne sont souvent même pas identifiés dans le diagnostic de routine dans la plupart des laboratoires, bien qu'ils soient génétiquement très différents les uns des autres et associés à une symptomatologie distincte.

Ces travaux ont été soutenus par le gouvernement français dans le cadre du programme «Investissements d'avenir» géré par l'Agence Nationale de la Recherche (ANR), Méditerranée-Infection 10-IAHU-03.

Le journal : Eurosurveillance : Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control
Volume 25, Issue 8, 27/Feb/2020
Devinez où bossent les auteurs...
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.8.2000171

Une réponse que je devine agacée de chercheurs de plein de pays (il y a même un gars de Marseille !) :
[...] nous soutenons que la mise en œuvre et la surveillance urgentes des capacités de diagnostic et des moyens pour le SRAS-CoV-2 en Europe sont proportionnelles à la phase de confinement et d'atténuation prévue de la réponse de santé publique mondiale et sont essentielles pour les soins aux patients locaux. La mise en œuvre des diagnostics SARS-CoV-2 ne remplace ni n'exclut la capacité de diagnostic pour d'autres virus respiratoires. De plus, on ne méconnaît pas explicitement l'importance d'autres pathogènes respiratoires saisonniers pour la santé publique et des patients. Ceci est clairement illustré par les auteurs eux-mêmes, qui indiquent qu'ils ont testé des milliers d'échantillons de patients suspectés de maladie virale respiratoire non seulement pour les pathogènes respiratoires courants mais aussi pour le SRAS-CoV-2. Le fait que Colson et al. a découvert qu'un large éventail de virus respiratoires saisonniers souligne en effet l'impact de ces agents pathogènes. En outre, cela montre clairement que le diagnostic de virus respiratoires ne peut pas être fait sur la base d'un syndrome et soutient la nécessité de disposer de diagnostics pour un panel d'agents pathogènes, y compris le SRAS-CoV-2.

La proportionnalité des mesures prises pour contrôler le SRAS-CoV-2 ne peut être correctement évaluée que lorsque les questions critiques liées au SRAS-CoV-2, y compris le taux de mortalité exact mis en évidence par les auteurs, ont été répondues. Ces réponses sont déjà largement connues pour les virus respiratoires courants saisonniers, mais jusque-là, la prudence est de mise. Quels que soient les résultats de la situation épidémiologique en évolution rapide du SRAS-CoV-2 et même dans l'hypothèse où le SRAS-CoV-2 deviendrait le cinquième coronavirus humain en circulation, le besoin de capacités et de capacités diagnostiques demeurerait.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7055035/
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Mar 26 Mai 2020, 20:24

Topsy Turvy a écrit:
Je ne partageais plus d'articles ici, ne pensant pas que les gens regardaient.

J'ai lu la plupart des papiers que t'as mis ici, et chaque fois que y'a un nouveau post je vais voir. Y'a au moins un gens qui regarde.
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par RonaldMcDonald Mar 26 Mai 2020, 22:01

J'en regarde un de temps en temps. Au pif. Le reste du temps, je bosse, désolé.

Mais j'apprends beaucoup de vos discussions.
RonaldMcDonald
RonaldMcDonald

Messages : 11620
Date d'inscription : 15/01/2019
Age : 48
Localisation : loin de chez moi, dans un petit coin de paradis

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Invité Mer 27 Mai 2020, 02:13

Un résumé très bref du modèle SIR proposé à l'Assemblée par Cédric Villani (via l'Office Parlementaire Scientifique et l'OPECST):

http://www2.assemblee-nationale.fr/15/les-delegations-comite-et-office-parlementaire/office-parlementaire-d-evaluation-des-choix-scientifiques-et-technologiques/secretariat/a-la-une/modelisation-epidemiologique-pour-estimer-l-ampleur-et-le-devenir-de-l-epidemie-de-covid-19

Et sa propre réflexion face à l'épidémie:

https://theconversation.com/de-la-difficile-equation-entre-science-et-politique-138272

Invité
Invité


Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Pabanal Jeu 04 Juin 2020, 11:46



Coronavirus : l'OMS annonce la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine

L'OMS a annoncé mercredi la reprise des essais cliniques sur l'hydroxychloroquine, neuf jours après les avoir suspendus suite à la publication d'une étude dans la prestigieuse revue médicale The Lancet.
Pabanal
Pabanal

Messages : 4647
Date d'inscription : 21/10/2017
Age : 67
Localisation : Juste à côté de chez moi

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Palika Jeu 04 Juin 2020, 22:47

Oui, l’OMS vient de redémarrer les essais. Accessoirement, l’étude à l’origine de leur suspension vient d’être rétractée: https://www.thelancet.com/lancet/article/S0140673620313246
Il faut dire que depuis quelques jours, les indices de bidonnage s’accumulaient comme le courrier en retard sur le bureau de Gaston Lagaffe.
http://freerangestats.info/blog/2020/05/30/implausible-health-data-firm
https://www.the-scientist.com/news-opinion/concerns-build-about-surgisphere-corporations-dataset-67605
Il s’avère donc que mes réserves émises dès le 24 mai étaient pleinement justifiées.
La suite au prochain épisode...

Palika

Messages : 196
Date d'inscription : 06/10/2019

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Pabanal Jeu 04 Juin 2020, 22:52

La suite au prochain épisode...

C'est un peu ça aussi le souci : la mise en spectacle de la science.
Pabanal
Pabanal

Messages : 4647
Date d'inscription : 21/10/2017
Age : 67
Localisation : Juste à côté de chez moi

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Ven 05 Juin 2020, 12:44

Après, faut quand même dire que l'arrêt des essais clinique suite au papier c'était quand même....douteux? C'est faire dire au papier ce qu'il ne disait pas, et lui donner valeur de consensus, ce qu'il n'avait pas non plus...
Mais bon, j'en reviens à mon point de départ : si ce traitement était resté comme tout les autres dans la sphère des débats d'experts, plutôt que de devenir un débat public avec un gourou, on pourrait peut-être faire de la recherche sans la politiser...
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Pabanal Ven 05 Juin 2020, 12:49

L'esprit supporter ça marcherait mal avec la science ?
Pabanal
Pabanal

Messages : 4647
Date d'inscription : 21/10/2017
Age : 67
Localisation : Juste à côté de chez moi

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par fleurblanche Dim 07 Juin 2020, 10:30

404 a écrit:Après, faut quand même dire que l'arrêt des essais clinique suite au papier c'était quand même....douteux? C'est faire dire au papier ce qu'il ne disait pas, et lui donner valeur de consensus, ce qu'il n'avait pas non plus..

Les essais cliniques n'ont pas été arrêtés, ils ont été SUSPENDUS. Le temps d'évaluer la situation et d'y voir plus clair.

Vous auriez préféré quoi ? Que les essais soient poursuivis comme si de rien n'était au risque de mettre en péril la vie des gens ? Ce n'aurait pas été une attitude responsable.
fleurblanche
fleurblanche

Messages : 4481
Date d'inscription : 23/06/2010
Age : 56
Localisation : Hémisphère sud

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mer 10 Juin 2020, 18:35

Je propose à tout hasard des articles de Nature de la première semaine de juin, au sujet de l'évolution du monde de la recherche dans le monde post-pandémie.
Science after the pandemic
A Nature series charts how research will change.


Le premier est à cette adresse :
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01518-y
Universities will never be the same after the coronavirus crisis
How virtual classrooms and dire finances could alter academia: part 1 in a series on science after the pandemic.
Alexandra Witze

(Cet article est très "américain", donc à relativiser pour les uni. européennes.)


Chaque article est accessible depuis chacun, et les titres en sont :

Universities will never be the same after the coronavirus crisis

Sputnik moment or budget breaker: How will the pandemic alter research funding?

How scientific conferences will survive the coronavirus shock

Will the pandemic permanently alter scientific publishing?

The pandemic is challenging China’s breakneck race to the top of science

Scientists’ worlds will shrink in the wake of the pandemic

The coronavirus outbreak could make it quicker and easier to trial drugs

The pandemic mixed up what scientists study – and some won’t go back
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Mer 10 Juin 2020, 18:35

Un article de revue des moyens d'étudier de manière expérimentale des détails de pathophysiologie et traitements ailleurs que chez l'humain.

Ça donne une idée des supports de recherche quand celle-ci s'éloigne du lit du malade. Comme un virus est inerte s'il n'a pas une cellule hôte pour en détourner la machinerie et s'y faire répliquer, ce n'est pas une option de juste mettre les virus en culture "hors contexte", au contraire des bactéries en boîte de Petri par exemple.

K. Takayama
In vitro and Animal Models for SARS-CoV-2 research
Trends in Pharmacological Sciences (2020)
https://doi.org/10.1016/ j.tips.2020.05.005
This is a PDF file of an article that has undergone enhancements after acceptance, such as the addition of a cover page and metadata, and formatting for readability, but it is not yet the definitive version of record.
Le gros de l'article traduit :
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Jeu 11 Juin 2020, 10:32

Au sujet des financements de la recherche sur covid-19, les coronavirus humains, etc :

R&D DATA & DASHBOARD TO SUPPORT THE COVID-19 PANDEMIC RESPONSE

https://www.the-ciru.com/resin-covid19

La page présente des données et des renvois sur un article du Lancet et un dashboard :
The Research Investments in Global Health study (RESIN) have put together an analysis of global public and philanthropic R&D investments related to coronavirus research. This covers the time period from the year 2000 – present day, and now particularly focuses on the funding for COVID-19 research. We have explored >1000 funders of health research to identify these studies. All funding amounts presented here are in US dollars.
[...]
We’ve tracked global funding for COVID-19 related research totalling $951 million. This has all been awarded in the last 6 months, and is almost double the total funding for all coronavirus research (including SARS and MERS) since year 2000.
[...]
Prior to 2020, the spend on coronavirus is approximately 0.5% of the total spend on all infectious disease research funding. For comparison purposes, $1.2b (1.1%) has been spent on Ebola-related research and $0.3b (0.3%) on Zika virus.
[...]

Le dashboard :
Coronavirus Research and Development Dashboard, describing historicial and current funding trends with continuous updates across the COVID-19 pandemic. This is part of a larger study describing US$105 billion of research investment for all infectious diseases.
Page 2 sur 8 du dashboard, boutons de navigation en bas de la page
Pas besoin de maîtriser l'anglais pour capter les graphes qui sont ici assez éloquents.

L'article :
Monitoring investments in coronavirus research and development.
Brown RJ, Head MG.
Lancet Microbe. 2020.
DOI 10.1016/S2666-5247(20)30039-2
https://doi.org/10.1016/S2666-5247(20)30039-2
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par tim9.5 Ven 12 Juin 2020, 21:29

Question Topsy :
est-ce que les organoïdes peuvent être copiés comme pour les souches 2d, ou faut-il toujours les reconstruire à partir desdites souches ?
tim9.5
tim9.5

Messages : 451
Date d'inscription : 18/10/2014

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Ven 12 Juin 2020, 23:47

Sauf erreur, on part des cellules souches, en effet, mais facilement avec plusieurs synthèses en parallèle s'il suffit de contrôler le timing des signaux dans le milieu de culture (puis congélation des organoïdes en rab' pour leur utilisation ultérieure).

Cette illustration de synthèse d'organoïdes intestinaux donne l'idée :


La synthèse d'organoïde hépatobiliaire et pancréatique illustre ici la nécessité de partir de cellules souches plus en amont (intestinales):


Pour un organoïde pulmonaire, c'est apparemment nécessaire de recourir à une matrice pour obtenir le développement des structures organisées :


Tant que j'y suis, une vidéo de vulgarisation sur les organoïdes en général :
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Palika Sam 25 Juil 2020, 10:51

Etude menée au Brésil sur des patients hospitalisés, avec 3 groupes : hydroxychloroquine / hydroxychloroquine + azithromycine / groupe contrôle.

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2019014?articleTools=true

"A total of 667 patients underwent randomization; 504 patients had confirmed Covid-19 and were included in the modified intention-to-treat analysis. As compared with standard care, the proportional odds of having a higher score on the seven-point ordinal scale at 15 days was not affected by either hydroxychloroquine alone (odds ratio, 1.21; 95% confidence interval [CI], 0.69 to 2.11; P = 1.00) or hydroxychloroquine plus azithromycin (odds ratio, 0.99; 95% CI, 0.57 to 1.73; P = 1.00)."

Suis-je le seul à trouver ça bizarre ? Je ne me souviens pas d’avoir déjà vu une p-value de 1.00 dans une étude de ce type, alors deux dans le même article, ça commence à faire beaucoup...

Palika

Messages : 196
Date d'inscription : 06/10/2019

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par 404 Sam 25 Juil 2020, 11:36

Palika a écrit:Etude menée au Brésil sur des patients hospitalisés, avec 3 groupes : hydroxychloroquine / hydroxychloroquine + azithromycine / groupe contrôle.

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2019014?articleTools=true

"A total of 667 patients underwent randomization; 504 patients had confirmed Covid-19 and were included in the modified intention-to-treat analysis. As compared with standard care, the proportional odds of having a higher score on the seven-point ordinal scale at 15 days was not affected by either hydroxychloroquine alone (odds ratio, 1.21; 95% confidence interval [CI], 0.69 to 2.11; P = 1.00) or hydroxychloroquine plus azithromycin (odds ratio, 0.99; 95% CI, 0.57 to 1.73; P = 1.00)."

Suis-je le seul à trouver ça bizarre ? Je ne me souviens pas d’avoir déjà vu une p-value de 1.00 dans une étude de ce type, alors deux dans le même article, ça commence à faire beaucoup...

A mon sens, ça vient de là :

we calculated that the trial would have 80% power to detect an odds ratio of 0.5 between groups (two-by-two comparisons), at a significance level of 5% and with Bonferroni adjustment for multiple comparisons
α=5%, divided by 3 for each comparison)

L'utilisation de cette méthode de correction amène à avoir une p-value corrigée, qui peut être de 1 (ou en fait, supérieure à 1, et donc affichée à 1).

Ca a l'air confirmé plus loin dans le papier d'ailleurs :

Analyses were performed with the use of R software (R Core Team). P values for the primary outcome were adjusted with the use of Bonferroni correction.
404
404

Messages : 1194
Date d'inscription : 11/01/2010
Age : 39
Localisation : Aix-en-Provence

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Palika Sam 25 Juil 2020, 13:01

Merci pour l'explication. La correction de Bonferroni est-elle toujours d'usage courant? Quand je faisais mes études à l'université, il y a une quinzaine d'années, notre prof de stats n'en avait pas une très bonne opinion: d'après lui, cette correction est trop puissante et donc souvent utilisée pour valider l'hypothèse nulle avec des résultats moyens-moyens...

Bon, dans l'article qui nous concerne, sa non-application n'aurait pas, je pense, changé fondamentalement les résultats: on aurait juste eu des valeurs p un peu plus réalistes...

Palika

Messages : 196
Date d'inscription : 06/10/2019

Revenir en haut Aller en bas

CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.) - Page 2 Empty Re: CoronaPapers [Academic research] (SARS-CoV-2, covid-19, coronavirus, etc.)

Message par Topsy Turvy Ven 11 Déc 2020, 19:22

Sur la recherche de mécanismes génétiques impliqués dans les formes graves de la maladie (on est bien d'accord qu'il ne faut pas s'attendre à trouver LE gène responsable).
Traduction rapide a écrit:Covid: les gènes détiennent des indices sur les raisons pour lesquelles certaines personnes tombent gravement malades
Par Rebecca Morelle
Correspondant scientifique, BBC News

Pourquoi certaines personnes atteintes de coronavirus ne présentent aucun symptôme et d'autres deviennent extrêmement malades est l'une des plus grandes énigmes de la pandémie.
Une étude dans Nature de plus de 2200 patients en soins intensifs a identifié des gènes spécifiques qui peuvent contenir la réponse.
Ils rendent certaines personnes plus sensibles aux symptômes sévères de Covid-19.
Les résultats mettent en lumière les problèmes du système immunitaire, ce qui pourrait aider à identifier de nouveaux traitements.
Ceux-ci continueront d'être nécessaires même si des vaccins sont en cours de développement, explique le professeur Kenneth Baillie, consultant en médecine à la Royal Infirmary d'Édimbourg, qui a dirigé le projet Genomicc.
«Les vaccins devraient réduire considérablement le nombre de cas de covid, mais il est probable que les médecins continueront de traiter la maladie en soins intensifs pendant plusieurs années dans le monde, il est donc urgent de trouver de nouveaux traitements.
Cellules `` en colère ''
Les scientifiques ont examiné l'ADN des patients dans plus de 200 unités de soins intensifs dans les hôpitaux britanniques.
Ils ont scanné les gènes de chaque personne, qui contiennent les instructions pour chaque processus biologique - y compris comment combattre un virus.
Leurs génomes ont ensuite été comparés à l'ADN de personnes en bonne santé pour identifier les différences génétiques, et un certain nombre ont été trouvés - le premier dans un gène appelé TYK2.
«Cela fait partie du système qui rend vos cellules immunitaires plus en colère et plus inflammatoires», explique le professeur Baillie.
Mais si le gène est défectueux, cette réponse immunitaire peut aller en surmultipliée, exposant les patients à un risque d'inflammation pulmonaire dommageable.
Une classe de médicaments anti-inflammatoires déjà utilisés pour des conditions telles que la polyarthrite rhumatoïde cible ce mécanisme biologique, y compris un médicament appelé baricitinib.
«Cela en fait un candidat très plausible pour un nouveau traitement», a déclaré le professeur Baillie. «Mais bien sûr, nous devons faire des essais cliniques à grande échelle pour savoir si c'est vrai ou non.»
Trop peu d'interféron
Des différences génétiques ont également été trouvées dans un gène appelé DPP9, qui joue un rôle dans l'inflammation, et dans un gène appelé OAS, qui aide à empêcher le virus de se reproduire.
Des variations d'un gène appelé IFNAR2 ont également été identifiées chez les patients en soins intensifs.
IFNAR2 est lié à une puissante molécule antivirale appelée interféron, qui aide à relancer le système immunitaire dès qu'une infection est détectée.
On pense que produire trop peu d’interféron peut donner au virus un avantage précoce, lui permettant de se répliquer rapidement, conduisant à une maladie plus grave.
Deux autres études récentes publiées dans la revue Science ont également impliqué l'interféron dans des cas de Covid, à la fois par des mutations génétiques et une maladie auto-immune qui affecte sa production.
Le professeur Jean-Laurent Casanova, qui a effectué la recherche, de l'Université Rockefeller de New York, a déclaré: «[L'interféron] représentait près de 15% des cas critiques de Covid-19 enrôlés au niveau international dans notre cohorte.
L'interféron peut être administré comme traitement, mais un essai clinique de l'Organisation mondiale de la santé a conclu qu'il n'aidait pas les patients très malades. Cependant, le professeur Casanova a déclaré que le moment était important.
Il a expliqué: «J'espère que s'il était administré dans les deux, trois, quatre premiers jours de l'infection, l'interféron fonctionnerait, car il fournirait essentiellement la molécule que [le patient] ne produit pas par lui-même ou par elle-même.
'Quand les choses vont mal'
Le Dr Vanessa Sancho-Shimizu, généticienne de l'Imperial College de Londres, a déclaré que les découvertes génétiques fournissaient un aperçu sans précédent de la biologie de la maladie.
«C'est vraiment un exemple de médecine de précision, où nous pouvons réellement identifier le moment où les choses ont mal tourné chez cet individu», a-t-elle déclaré à BBC News.
«Les résultats de ces études génétiques nous aideront à identifier des voies moléculaires particulières qui pourraient être des cibles pour une intervention thérapeutique», a-t-elle déclaré.
Mais le génome recèle encore quelques mystères.
L'étude Genomicc - et plusieurs autres - a révélé un groupe de gènes sur le chromosome 3 fortement lié à des symptômes sévères. Cependant, la biologie qui sous-tend cela n'est pas encore comprise.
Davantage de patients seront désormais invités à participer à cette recherche.
Le professeur Baillie a déclaré: «Nous avons besoin de tout le monde, mais nous sommes particulièrement désireux de recruter des personnes issues de groupes ethniques minoritaires qui sont surreprésentés dans la population gravement malade».
Il a ajouté: «Il y a toujours un besoin très urgent de trouver de nouveaux traitements pour cette maladie et nous devons faire les bons choix quant aux traitements à essayer ensuite, car nous n'avons pas le temps de faire des erreurs.
https://www.bbc.com/news/health-54832563

L'article de Nature en question :
Pairo-Castineira, E., Clohisey, S., Klaric, L. et al. Genetic mechanisms of critical illness in Covid-19. Nature (2020). Published: 11 December 2020
https://doi.org/10.1038/s41586-020-03065-y
Traduction rapide du résumé a écrit:L'inflammation pulmonaire médiée par l'hôte est présente, 1 et entraîne la mortalité, 2 dans les maladies graves causées par Covid-19. Les variants génétiques de l'hôte associés à une maladie critique peuvent identifier des cibles mécanistes pour le développement thérapeutique.3 Nous rapportons ici les résultats de l'étude d'association génomique GenOMICC (Genetics Of Mortality In Critical Care) (GWAS) chez 2244 patients gravement malades de Covid-19 sur 208 Unités de soins intensifs du Royaume-Uni (USI). Nous identifions et répliquons de nouvelles associations significatives à l'échelle du génome, sur chr12q24.13 (rs10735079, p = 1,65 × 10-Cool dans un cluster de gènes codant pour des activateurs d'enzymes de restriction antivirales (OAS1, OAS2, OAS3), sur chr19p13.2 (rs2109069, p = 2,3 × 10-12) près du gène codant pour la tyrosine kinase 2 (TYK2), sur chr19p13.3 (rs2109069, p = 3,98 × 10-12) dans le gène codant pour la dipeptidyl peptidase 9 (DPP9), et sur chr21q22.1 (rs2236757, p = 4,99 × 10-Cool dans le gène du récepteur d'interféron IFNAR2. Nous identifions des cibles potentielles pour la réutilisation des médicaments autorisés: en utilisant la randomisation mendélienne, nous avons trouvé des preuves à l'appui d'un lien de causalité entre une faible expression d'IFNAR2 et une expression élevée de TYK2, à une maladie potentiellement mortelle; L'association à l'échelle du transcriptome dans le tissu pulmonaire a révélé qu'une forte expression du récepteur chimiotactique monocyte / macrophage CCR2 est associée à un Covid-19 sévère. Nos résultats identifient des signaux génétiques robustes liés aux principaux mécanismes de défense antiviraux de l'hôte et aux médiateurs des lésions inflammatoires des organes dans Covid-19. Les deux mécanismes peuvent se prêter à un traitement ciblé avec des médicaments existants. Des essais cliniques randomisés à grande échelle seront essentiels avant tout changement dans la pratique clinique.

Et ceux de Science mentionnés également :

Inborn errors of type I IFN immunity in patients with life-threatening COVID-19
Zhang et al.
Science  23 Oct 2020:
Vol. 370, Issue 6515, eabd4570
https://doi.org/10.1126/science.abd4570

Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19
Bastard et al.
Science  23 Oct 2020:
Vol. 370, Issue 6515, eabd4585
https://doi.org/10.1126/science.abd4585
Topsy Turvy
Topsy Turvy

Messages : 8348
Date d'inscription : 10/01/2020

Revenir en haut Aller en bas

Page 2 sur 2 Précédent  1, 2

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum