L'insertion durable des zèbres en entreprise est-elle possible ?

Seskap a écrit:(...)


J'avoue que je ne comprends pas très bien pourquoi ce débat est aussi émotionnel.

J'ai ma petite idée : l'homme aime à se séparer du reste du règne animal essentiellement (exclusivement) par son intelligence. Par extension peut-être, il se mesure (aime à se différencier) à ses semblables de la même façon. Difficile de faire plus explosif comme sujet.

Pourtant, il reste un animal, et bien con en plus, parce que lui n'a pas l'excuse du manque d'outils.

Voilà voilà.

Seskap a écrit:J'allais dire que tout ceci est hors sujet, mais à bien y réfléchir je pense qu'il y a de bonnes illustrations des difficultés que l'on peut avoir pour s'intégrer dans une entreprise en tant qu'atypiques.

(c'est dit sans méchanceté, et je m'inclus volontiers)

Tes intentions ne sont jamais méchantes seskap et merci d'avoir éclairer par ton calme, ce débat qui aurait pu être intéressant, si nous n'étions pas 2 à s'être braqués...! ( et vive l'autodérision, bon remède contre la prétention !!! )

Perso je pense qu'il faut comprendre que ce seuil de 130 n'a pas grand intérêt ramené à l'individu. Ce qui compte pour une personne donnée c'est l'analyse que fait son psy, ainsi que son rang percentile et donc sa place sur le spectre.

Par contre, à grande échelle, pour des études scientifiques, statistiques, il faut bien mettre une seuil / un socle quelque part pour pouvoir traiter des données.

pour avoir été éjecté de pas mal d'entreprises pour des raisons parfois franchement débiles : traité d'incompétent pour ne pas avoir réussi à remplacer seul une équipe de 4 personnes(le pire c'est que c'est vrai). j'ai cherché pendant des années le pourquoi, comment et toute une flopée de questions.
  déjà je suis quelqu'un qui a toujours été le sous-fifre et ça automatiquement ça m'a amené des ennuis car je réfléchissais et je 'discutais mes ordres'. c'est mal vu même quand c'est fait pour faire avancer la situation. rappeler voir dire au chef que son ordre est contraire aux règles (que ça soit le règlement , loi de la physique, loi nationale ou instruction du client) ils n'aiment pas.
  ensuite le chef qui entend parler de moi par d'autres parce que son intérimaire a des méthodes qui choquent, je ne suis pas sûr qu'à la longue, même si le travail est fait, ça soit agréable. on m'a souvent dit que je ne suivais pas les protocoles en vigueur dans mon métier et j'avais beau leur dire que la situation sortait du cadre du dit 'protocole' (genre réparation super urgente ou avec une situation tellement dégradée que ça en devenait dangereux) on ne m'écoutait que peu. le fait que d'autres ne les suivaient pas bizarrement n'entrait que rarement dans la réflexion de la personne. une chose aussi les gens qui dispensent les jugements sont rarement compétent pour le faire : les gens qui me jugeaient n'étaient souvent pas des gens ayant les connaissances leur permettant de juger (un peu comme un client ignare en mécanique qui dit a son garagiste comment il doit faire son travail) laissant donc le jugement se faire sur des critères genre 'je n'aime pas/j'aime son comportement', ce qui rend la base du dit jugement assez criticable je trouve.
  l'homme est censé être intelligent c'est vrai mais nous somme dans un monde où réfléchir est mal vu toute personne est encadrée par une flopée de règles, protocoles et surtout si elle en sort ne doit pas être vue. même à l'école combien de fois j'ai été traité de 'fayot' pour avoir eut une bonne note ou avoir su répondre ? je pense que les gens suivent ces règles pour 'faire parti' du groupe et se faire bien voir.
  or quand un zèbre arrive que se passe t'il ? souvent il ne connait pas ces règles  quand il voit les gens à l’œuvre ça le choque entre les conditions de travail, le comportement des gens qui se marchent dessus voir qui se tapent dessus. il veut faire avancer la situation et souvent se trouve face à des gens qui ne voient que leurs propres intérêts ou/et qui suivent des règles qui sont tellement large qu'elle ne veulent plus rien dire. souvent aussi le zèbre cherche un sens à son travail or les autres ne le font pas et donner un bull shit job à un zèbre c'est dangereux car c'est vraiment l'inverse de ce qu'il faut faire.
  pour avoir lu des articles sur les zébres au travail il est souvent conseillé de lui donner un travail où sa créativité ne sera pas bridée, où les gens psychorigides seront absents car ses méthodes vont les choquer. pour avoir vécu des situations où j'étais seul à devoir résoudre un problème c'est souvent là que je me sentais le mieux car je pouvais faire comme je le voulais. il m'est arrivé aussi de me trouver entouré de gens ouverts et humains avec qui je pouvais échanger qui acceptaient mes méthodes (enfin souvent après discussion de la raison de mes actes) mais ces gens sont actuellement rares et le deviennent de plus en plus parce qu'on rentre dans une aire des restrictions.
  pour l'histoire du qi ils ont pris 130 (enfin la plupart) parce qu'ils ont besoin d'une limite (enfin pour moi) les gens qui ont 125 sont peut être moins 'surdoués' que les gens à 130 mais pas tellement. je doute que dame nature qui déteste les différences subites ai fait notre 'intelligence' en casant les gens, seul les humains ont besoin de cases pour classer le monde.

Une question me traverse l’esprit à l’instant. Avez vous informé vos employeurs d’une manière ou d’une autre?
On demande à nos responsables de s’adapter à nos demandes particulières, si on ne leur donne pas les cartes pour lire ces demandes/spécificités, c’est quand même ambitieux de penser qu’ils vont comprendre ce qu’on leur demande.

Par demande je me réfère à:
Ces règles ne marchent pas il faut les changer
L’organisation hiérarchique que vous utilisez depuis 20 ans n’est pas efficace
J’ai 3 idées par jour pour améliorer votre business.

Pour rappel un manager gère des ressources: temps, argent, motivation de l’équipe. Je vois ça un peut comme des stocks.

La première réaction (même pour un manager HP) que j’imagine c’est.
Ok pourquoi pas mais est ce que c’est la priorité de l’entreprise/de l’équipe/la mienne.

si un manager est suffisamment inhumain pour gérer son personnel comme une marchandise alors il mérite d'avoir des ennuis. et j'ai testé à quelques reprises de le faire résultat la majorité du temps ça n'a rien changé voir même c'est mal vu: la question c'est pourquoi tu fais ça ? pour avoir des privilèges ? la plupart des gens qui s'occupent du personnel ne savent pas ce qu'est un surdoué sauf une chose il ne va pas rentrer dans les clous et donc il va poser problème. voir même si tu as le malheur de tomber sur quelqu'un qui sait ce que c'est il risque de vouloir utiliser ton potentiel mais à sa façon ce qui peut être dangereux.

les règles sont souvent faites pour éviter qu'un problème ne survienne, sauf que souvent si tu demandes le pourquoi d'une règle tu auras très certainement comme réponse :"je ne sais pas". j'ajouterais que la règle qui ne marche pas on la change c'est vrai dans un monde parfait or des règles qui gênaient et qui restaient en place j'en ai souvent connu. la plupart des gens aiment que rien ne change même quand ça leur pourri la vie, en plus ta dernière phrase illustre bien pourquoi des règles qui nuisent ne sont pas changées parce qu'elles ne font pas partie des priorités.

Je pense que quand Seskap disait qu'il voyait ça comme des stocks, je ne pense pas que c'était pour dire que l'humain est de la marchandise : c'est une façon "imagée" de dire qu'un manager peut rarement ( dans notre cas par exemple ) privilégier un élément nouveau, qui vient d'arriver, quand même bien même il serait excellent, face à toute une équipe, même déconnante. Il y a la réalité du " chiffre " : on dit produire tel travail avant la fin du mois, et j'ai besoin de 9 personnes d'expérience, quand bien même ils sont par exemple, manipulateurs, ou cassants...
J'ai été chef d'équipe pendant quelques mois et oui, il faut gérer des priorités... et celle qui prime souvent, c'est l'efficacité. Coute que coute, mais cela dépend beaucoup de la direction. Par contre, j'avais beau ( obligé ), avoir des feelings avec certains et pas d'autre, ma priorité ( zèbre/HP oblige ), étaient que tout le monde se sentent utiles, et obligation de solidarité ( t'as fini ton boulot ? Va aider tes collègues !! ) : et pourtant, pas si simples, car d'autres viendront te voir pour te dire qu'ils avancent plus vite que certains et donc du coup c'est toujours eux qui aident et pas les autres, et donc ils se fatiguent plus que les autres etc...

Je reviens au " stock " : c'est aussi l'idée d'un équilibre, on ne pas peut être en déficit ( de matériel, de moyens humain, de motivation ), donc on prend des décisions pragmatiques. Je m'entend très bien avec mon manager actuel, qui est très satisfait du travail que j'ai fait avec lui : mais pragmatiquement, il ne peut pas prendre positions contre plusieurs personnes qui ont signifié leurs " refus " de travailler avec moi ( je comprends, je mange des enfants et des chatons, bref... ). L'efficacité s'en verrait baisser.
C'est certes aberrant : dans mon cas, ces gens ne représentent que 1/4 de mon travail, sur la totalité. Ils ne sont pas avec moi le reste du temps, et avaient clairement trouver un bouc émissaire ( chose qui ne trompe pas : on te reproche des choses qui ne sont jamais reproché aux autres.... ). Et je ne parle pas du fait d'être une femme : si on sourit pas, on fait la gueule, si tu souris trop, t'es pas sérieuse, si on te trouve jolie, on t'a engagé rien que pour ça...J'ai même eu le droit à des remarques hallucinantes sur le fait que je bronzais beaucoup, des autres femmes, évidemment.

Je suis d'accord sur les règles : surtout si tu es nouveau/nouvelle, il ne faut surtout pas chercher à critiquer/juger, du moins au début... Perso, très dure pour moi, je l'ouvre trop, et de même, j'ai besoin de comprendre, ce qui pour moi n'est pas logique / juste. Et j'y pense maintenant, mais certains vont assimiler ça un " conflit " qui se prépare, que tu es " quelqu'un qui veut tout changer ", et oui, les gens en général ( hp ou pas d'ailleurs ) sont bien trop à l'aise dans la routine pour se remettre en question ( en plus dans mon cas, c'est une chambre d'agriculture...donc la planque ! ), et changer leurs habitudes. C'est moins facile à comprendre quand on est nouveau, car on a pas ces habitudes de travail qui se forgent dans une équipe/lieu donné...
Et le conflit, certains en ont une peur maladive, et feront tout pour pas qu'il n'y est de confrontations d'idées ( même sans parler de conflit ), de débats... Moi, j'adore : je me sens à l'aise dans un lieu où les gens ont envie de débattre, mais cela n'est possible qu'entre gens qui se respectent...

Ensuite, seskap, non les managers ne peuvent pas tout voir, c'est vrai : on ne peut leur reprocher de ne pas avoir su des choses qui se passent en douce, ou de ne pas comprendre une situation quand ils ne sont pas au courant de l'évenement en question.
Dans mon cas, mon manager était là lors de l'agression : il n'a même pas demandé d'excuses, et aucune sanction contre la personne, même s'il m'a bien signifié que c'est inacceptable ce qui c'était passé... A savoir, le connard en question a un poste peu qualifié que personne ne fait aujourd'hui : le virer, le froisser, c'est risquer de perdre un employé qui fait un taff que personne ne veut faire, et qui en +, est le fils de l'ancien collègue... En somme, c'est quelqu'un d'intouchable qui s'en est pris à moi, mais je n'avais même pas demandé des sanctions, juste des excuses : même ça, je n'en ai pas eu, parce que le connard en question, n'en démord pas ( en même temps, vu que ce sont des mensonges flagrants, il n'a pas le choix d'aller jusqu'au bout... ).

Après, boule-d'ombre-, je remet ici un truc qu'on m'avait dit sur l'autre sujet : " Attention à ne pas jouer au chevalier blanc, qui essaierait de faire correspondre à son idéal toutes les déviances qu'il voit dans les relations/conditions de travail " C'est un peu ça : notre notion fortement développée de la justice, nous poussent forcément à tort parfois, de croire que NOUS avons le monopole de que devrait être quelque chose de sain...Or, c'est très personnel au final...

Ayant moi travaillé dans differents types d'entreprises, et ayant geré du personnel, j'ai l'impression que la competence (et aussi creativité, atouts des surdoués) compte tres peu sauf dans certains rares secteurs et types de structures

L'important c'est d'etre dans le moule (surtout grandes entreprises style CAC40) et corporate (style, novlangue, habillement), plaire a tout le monde (profil passe partout lisse du salarié moyen) , fayot parfois, docile parfois (accepter des instructions absurdes et exploitable), hypocrite ou plutot faux cul, ne pas en faire plus que ce qu'on demande (tous les specialistes de la douance le disent, le zebre reste pas a sa pace) et donc cacher son surdon.

Meme en temps que manager ou dirigeant de PME le zebre est decalé car ses valeurs sont differentes. j'ai du virer du personnel totalement incompetent qui a facilement retrouvé du travail par contacts

en grande entreprise j'ai vu du personnel detesté de tout le monde, faineant et incompetent, a des postes sans pouvoir, indeboulonnable pour des raisons politiques, differentes raisons (appui politique, difficilement remplaceable etc). ca rejoint le post de toutestpossible ci-dessus

dans mes connaissances idem, des gens faineants et incompetents (pas atteint plus que la BAC) j'en voudrais pas comme patron, appreciés avec promotion a la clef (bon c'est un bullshit job aussi)

Ensuite, seskap, non les managers ne peuvent pas tout voir, c'est vrai : on ne peut leur reprocher de ne pas avoir su des choses qui se passent en douce, ou de ne pas comprendre une situation quand ils ne sont pas au courant de l'évenement en question.
Dans mon cas, mon manager était là lors de l'agression : il n'a même pas demandé d'excuses, et aucune sanction contre la personne, même s'il m'a bien signifié que c'est inacceptable ce qui c'était passé... A savoir, le connard en question a un poste peu qualifié que personne ne fait aujourd'hui : le virer, le froisser, c'est risquer de perdre un employé qui fait un taff que personne ne veut faire, et qui en +, est le fils de l'ancien collègue... En somme, c'est quelqu'un d'intouchable qui s'en est pris à moi, mais je n'avais même pas demandé des sanctions, juste des excuses : même ça, je n'en ai pas eu, parce que le connard en question, n'en démord pas ( en même temps, vu que ce sont des mensonges flagrants, il n'a pas le choix d'aller jusqu'au bout... ).

j'ai vu ca ailleurs , parfois le mec est detesté par tout le monde et le pire c'est qu'en cas de conflit c'est toi qu'on va virer ! et ce genre de gars n'a pas un poste a pouvoir, parfois des appuis ou indeboulonable

je ne me sens pas être un chevalier blanc loin de là. quand ça me choque ou que je ne suis pas d'accord je le dis et je propose d'en discuter. faisant du coup un crime de lèse majesté. genre de tentative qui souvent se termine par :"je suis le chef, tu la fermes et tu obéis" . coté expérience au travail elles sont souvent négatives vu que les intérimaires ce sont des 'gens remplaçables'. les chevaliers blancs ça n'existe pas j'en ai jamais croisé.

@boule-d-ombre

Le travail est un lieu d'autorité, pas seulement de productivité. Le conseil de base, donné à tous, parce que tes problèmes sont loin de se limiter aux "zèbres" (peut-être sont ils plus fréquents chez nous, mais je ne suis même pas sur), c'est "tracer par écrit".

3615 ma vie:

Conclusion : il faut couvrir son derrière. Il ne faut pas compter sur le bon sens des gens. Il faut penser à se couvrir face à des gens de mauvaise foi, et ça marche bien. Quand il semble que la procédure habituelle ne va pas marcher, il faut demander par écrit au chef. Et si le chef fait la mauvaise réponse, on applique la mauvaise réponse (en rappelant diplomatiquement les risques engagés, toujours pas écrit).

RonaldMcDonald a écrit:@boule-d-ombre

Le travail est un lieu d'autorité, pas seulement de productivité. Le conseil de base, donné à tous, parce que tes problèmes sont loin de se limiter aux "zèbres" (peut-être sont ils plus fréquents chez nous, mais je ne suis même pas sur), c'est "tracer par écrit".

3615 ma vie:

Conclusion : il faut couvrir son derrière. Il ne faut pas compter sur le bon sens des gens. Il faut penser à se couvrir face à des gens de mauvaise foi, et ça marche bien. Quand il semble que la procédure habituelle ne va pas marcher, il faut demander par écrit au chef. Et si le chef fait la mauvaise réponse, on applique la mauvaise réponse (en rappelant diplomatiquement les risques engagés, toujours pas écrit).

Oui lien d'autorité = politique, donc pas d'emmerdes et proteger ses fesses avant tout


Je vois qu'on parle IT
Les prestas SSII il faut pas se faire d'illusion ils servent de fusible (ou bouc emissaire, vieux comme le monde dans la bible deja) aussi a l'incomptence des mangers et employés. c'est du jetable ,, et les conneries seront oubliées. de toute facon il pourra pas se defendre
concernant la communication ecrite c'est vrai mais certains refusent de le faire pour se couvrir. parfois les mails disparaissent (bienvenue en entreprise), je connais des gens qui imprimaient tous les mails importants

les logiciels d'entreprise evoluent moins vite que logiciels personnels a la maison (parfois gratuits) malgre que bidules d'entreprise coutent des millions. pourquoi ? la politique...
le raisonnement typique : j'ai investi dans le bidule SAP machin, j'ai pas fait d'erreur, j'ai fait comme tout le monde...

Alors juste pour préciser.

Stock dans le sens jais 250 unité de temps par semaine de dispo pour faire une tache, comment je l’utilise. Idem, j’ai 2 personnes qui savent souder (pour les compétences), mon équipe est motivée à 50% est ce que je peux lui confier des tâches où j’ai besoin d’un engagement maximum etc.
C’est une vision comptable qui peut tout à fait être doublée d’une approche individuelle humaine.

Si une solution permet de régler un problème mais qu’elle diminue fortement mes ressources (perte de motivation du reste de l’équipe, surcharge de travail, ou besoin de compétences inexistantes dans l’équipe), il est pas forcé sur que cette solution doive être implantée tout de suite.

Désolé ça manquait de précision

Oui tout à fait. Mais pour le coup, 121 personnes avaient en main la preuve que le grand coordinateur était à la source de la boulette. Il était intouchable, et j'ai pu finir tranquilou mes 3 derniers mois de prestation. Je ne demandait pas plus. Le papier ne m'aurait jamais permis d'être offensif.

Après, les couts de transition sont un argument qui a quelques vraies raisons d'être. Si les gains escomptés sont inférieurs au cout de la transition, moi, vous aurez du mal à me convaincre.

RonaldMcDonald a écrit:Oui tout à fait. Mais pour le coup, 121 personnes avaient en main la preuve que le grand coordinateur était à la source de la boulette. Il était intouchable, et j'ai pu finir tranquilou mes 3 derniers mois de prestation. Je ne demandait pas plus. Le papier ne m'aurait jamais permis d'être offensif.

Après, les couts de transition sont un argument qui a quelques vraies raisons d'être. Si les gains escomptés sont inférieurs au cout de la transition, moi, vous aurez du mal à me convaincre.

Il faut avoir conscience que comme presta tu peux te permettre de te facher avec ce chef intouchable (j'ai pas tout suivi) pas comme salarié.

La plupart des salariés vivent dans la peur du licenciement, de rater une promotion ou meme se faire mal voir
en IT ca evolue vite donc changement techno/entreprise, mais dans d'autres secteurs je crois que c'est plus mal vu de trop changer d'entreprise

il y a un lien d'autorité moi je n'ai rien contre mais quand ils en abusent je suis censé faire quoi ? dans la partie où je travaillais tous les ordres étaient oraux la seule chose qui me permettait de dire "on m'a donné l'ordre" c'est un permis de travail que mon donneur d'ordre devait faire. je n'avais pas le droit d'en faire monter un. mais même là le fautif c'était moi, moi l'intérimaire qui voulait seulement faire du bon boulot.

Malheuresement ( mais vraiment ça me fait chier ) d'accord avec vous... Il faut se " couvrir " tout le temps, le lien entre le travail et la politique est assez bien trouvé : ne pas faire de vague ( ne pas faire trop que ce qui est demandé ), se couvrir (et par des choses qui laissent des traces comme l'a dit Ronald-Mcdonald : des emails, sms, etc... ), rester politiquement correct socialement en toutes circonstances ( éviter le second degré, l'humour noir/ironie par exemple...! )

Je rajoute quand même quelques touches d'espoir : je suis tombée ( mais c'est rare...) dans des endroits où il y avait plein de gens différents. Parcours de vie chaotique, reconversion, troubles psy, certains avec des dons artistiques aussi et une hypersensibilité... Quand la différence devient la norme, le " socialement correct " n'est plus du tout le même, et c'est libérateur, surtout quand ton manager/patron connait bien les HP ou en est lui même ou un de ses enfants.
Mais on est d'accord que personne n'aborderai le sujet en entretien " Coucou, X, 29 ans, surdouée et j'ai un problème avec l'autorité, en plus d'une hypersensibilité qui me rend suceptible mais j'ai plein de potentiel ! " Bon, je caricature, mais dans l'idée, on sait tous ici que ce n'est sans doute pas foncièrement une bonne idée, à moins d'être docteur en neuro-science, de postuler pour une XP sur les HP...

boule-d-ombre : Si ce n'est pas indiscret, dans quoi travailles-tu ? J'ai cru comprendre que faisais de l'intérim, mais dans quel secteur ?
( tu peux me répondre en MP si tu juges ça perso...! )
Peut-être que c'est la branche dans laquelle tu travailles qui ne te convient plus ?

toutestpossible a écrit:Malheuresement ( mais vraiment ça me fait chier ) d'accord avec vous... Il faut se " couvrir " tout le temps, le lien entre le travail et la politique est assez bien trouvé : ne pas faire de vague ( ne pas faire trop que ce qui est demandé ), se couvrir (et par des choses qui laissent des traces comme l'a dit Ronald-Mcdonald : des emails, sms, etc... ), rester politiquement correct socialement en toutes circonstances ( éviter le second degré, l'humour noir/ironie par exemple...! )

Je rajoute quand même quelques touches d'espoir : je suis tombée ( mais c'est rare...) dans des endroits où il y avait plein de gens différents. Parcours de vie chaotique, reconversion, troubles psy, certains avec des dons artistiques aussi et une hypersensibilité... Quand la différence devient la norme, le " socialement correct " n'est plus du tout le même, et c'est libérateur, surtout quand ton manager/patron connait bien les HP ou en est lui même ou un de ses enfants.
Mais on est d'accord que personne n'aborderai le sujet en entretien " Coucou, X, 29 ans, surdouée et j'ai un problème avec l'autorité, en plus d'une hypersensibilité qui me rend suceptible mais j'ai plein de potentiel ! " Bon, je caricature, mais dans l'idée, on sait tous ici que ce n'est sans doute pas foncièrement une bonne idée, à moins d'être docteur en neuro-science, de postuler pour une XP sur les HP...

boule-d-ombre : Si ce n'est pas indiscret, dans quoi travailles-tu ? J'ai cru comprendre que faisais de l'intérim, mais dans quel secteur ?
( tu peux me répondre en MP si tu juges ça perso...!  )
Peut-être que c'est la branche dans laquelle tu travailles qui ne te convient plus ?

dans certains milieux il y a plus de zebres que la moyenne ou des atypiques. leur profil decalé est toléré car competents/creatifs
exemple perso : editeur de logiciel PME. pour info il y avait pas de managers (les manages sont indispensables ??) et on developpait les logiciels (grosses applis commerciales) dans des petites equipes avec peu de supervision.

si il faut viser des emplois zebre-friendly il faut privilegier certains secteurs et types de strcutures. un manager ou chef zebre friendly lui il peut toujours etre remplacé

je travaillais dans les usines chimiques sur les systèmes de mesure. quand j'ai commencé je ne savais même pas en quoi j'étais différent je ne savais pas pourquoi je galérais avec les autres. tout ce que je savais c'est que les sciences et techniques me plaisaient et je pensais en trouver dans l'industrie. j'en ai trouvé sauf que je pensais que les gens qui y travaillaient étaient plus matures. depuis des années je cherche ma place, pole emploi voulait m'y renvoyer mais j'ai refusé et j'ai demandé à changer de branche sans vraiment savoir où aller.

Dans beaucoup de secteurs, il y a des besoins d'experts qui fassent le lien entre l'informatique et le métier. Par exemple, nous, on a 4 experts en compta hospitalière et à peu près autant en gestion médicale d'hôpital. On les a formé à paramétrer notre logiciel, et ils font ça très bien. Et c'est quand même plus zèbre friendly que ces baronnies féodales que sont les services de l'hôpital public. Même si il y a toujours des aspects, euh, corporate.

Si il existe des éditeurs de logiciel français dans ton secteur, ça peut être une voie de sortie intéressante. Les places sont sans doute rares, mais la concurrence tout autant.

RonaldMcDonald a écrit:Dans beaucoup de secteurs, il y a des besoins d'experts qui fassent le lien entre l'informatique et le métier. Par exemple, nous, on a 4 experts en compta hospitalière et à peu près autant en gestion médicale d'hôpital. On les a formé à paramétrer notre logiciel, et ils font ça très bien. Et c'est quand même plus zèbre friendly que ces baronnies féodales que sont les services de l'hôpital public. Même si il y a toujours des aspects, euh, corporate.

Si il existe des éditeurs de logiciel français dans ton secteur, ça peut être une voie de sortie intéressante. Les places sont sans doute rares, mais la concurrence tout autant.

Le probleme est la, il y a relativement peu de petits editeurs de logiciels independants en France.

il est clair que la grande majorité des infoprmaticiens travaillent en SSII (80% je crois).

boule-d-ombre a écrit:il y a un lien d'autorité moi je n'ai rien contre mais quand ils en abusent je suis censé faire quoi ? dans la partie où je travaillais tous les ordres étaient oraux la seule chose qui me permettait de dire "on m'a donné l'ordre" c'est un permis de travail que mon donneur d'ordre devait faire. je n'avais pas le droit d'en faire monter un. mais même là le fautif c'était moi, moi l'intérimaire qui voulait seulement faire du bon boulot.

dans certain secteurs il veulent des mecs qui ferment leur gueule et dociles et qui font ce qu'on leur dit sans reflechir . L'entrainement militaire (plus poussé que l'educaition nationale) vise a faire un robot qui reflechit pas. il y a des gens a qui ca convient tres bien, aux zebres moins
des ordre orauw , pas de trace, ca permet aux chefs de se couvrir.
faire un bon boulot, c'est parfois pas le but, ou meme du vite fait mal fait

meme les specialiste de la douance le disent souvent, le zebre reste pas a sa place.
desolé d'etre aussi brut

salariat = lien de subordination, milieu de normopensants.

Bah ça fait presque 35 ans que je bosse, avec mon contrat initial sans discontinuation, sauf qu'entre les fusions, les réorgs, et moi qui aime bien changer de poste régulièrement... et bien je suis en perpétuels changements, subis ou choisis, et ça me convient bien. Après, comme me l'a dit un de mes chefs un jour, je suis doué pour adapter mon poste à ce que je suis.

(dsl m'étais trompée de sujet )

pour moi l'insertion durable pour les gens décalés est possible mais rares sont les boites qui sortent des tendances actuelles de grandes entreprises genre airbus ont des programmes spéciaux pour des gens comme nous. les plus grandes difficultés qu'elles rencontrent c'est l'ignorance avec le fameux mythe du super cerveau genre einstein(avec les préjugés que ça entraine). ensuite passé ça il faut nous trouver un poste qui 'bouge' suffisamment pour qu'on ne parte pas au bout de quelques années. or ça contrarie la loi de spécialisation qui est l'une des règles dans les grosses entreprises à savoir un poste= une fonction.