Coronavirus - octobre 2020 - Comment vivez-vous le couvre-feu?

Salut tout le monde, les nouveaux venus comme les anciens venus.

Vous souvenez vous peut-être du topic que j'avais ouvert dans cette même catégorie du forum, en mars 2020, et qui s'appelait "Coronavirus - Comment vivez-vous le confinement?" Et bien j'ouvre aujourd'hui un fil dans le même esprit en relation avec le couvre-feu, tout bêtement.

Je vous invite donc à partager votre sentiment individuel sur la question, mais aussi l'impact relative des six semaines à venir sur votre mode de vie d'autant quand il y a encore besoin d'être actif/ive et que le rythme quotidien doit perdurer au-delà des heures interdites.

Et comme toujours, puisqu'on est dans la section bavardage doux et courtois, merci de penser à respecter la sensibilité de votre interlocuteur/trice par avance, même si son souhait de partage est opposé à l'expression du vôtre.

Un grand merci d'avance aux participants et participantes.



Hig.


.

personnellement j'en ai ras le c**

honnêtement cela ne me gêne pas à titre individuel et familial, le confinement ne m'avait d'ailleurs pas vraiment gênée non plus.
me gêne plus les interdictions de déplacements si elles venaient à être renouvelées.

mais il y a quelque chose dans l'approche politique et médiatique de cette crise covidienne que je ne comprends pas, que je ne m'explique pas, et donc au final je suis révoltée.

Sachant que nombreux sont les soignants qui affirment que les chiffres français sont erronés et que l'attribution du label covid est décernée à un tiers de déçès supplémentaire en ephad comme à l'hôpital (prime covid) je peine à croire que nos politiques fracassent notre économie mais plus globalement une part non négligeable de la population pour de belles valeurs altruistes.

Quelles chiffres et infos pour rappel :

PAUVRETE
source Le monde du 6 octobre: Covid-19 : la crise sanitaire a fait basculer un million de Françaises et de Français dans la pauvreté

MALTRAITANCES INFANTILES EN CONFINEMENT (à ne pas douter que le couvre feu recréera dans une moindre mesure ces conditions)
source vie-publique.fr
Selon un communiqué du secrétaire d'État à la protection de l'enfance publié le 22 avril 2020(nouvelle fenêtre), le nombre de mineurs qui composent le 119 augmente sensiblement depuis le début avril. Cette hausse concerne non seulement les appels émis par les mineurs confrontés aux violences (+80%) mais aussi ceux émis par leurs camarades inquiets (+58%). Parmi les personnes qui appellent, la proportion de voisins témoins de maltraitances a presque doublé en deux semaines. Les appels urgents qui sont transmis en priorité aux cellules de recueil d’informations préoccupantes pour que les services départementaux interviennent rapidement ont augmenté de 60% depuis le début du confinement.


SUICIDES
source insee : Entre le 1ᵉʳ mai et le 5 octobre 2020, 247 613 décès sont enregistrés en France à la date du 16 octobre, soit 1 % de plus qu’en 2019 et 2 % de plus qu’en 2018. Ce nombre est toutefois encore provisoire et sera révisé à la hausse dans les prochaines semaines.

Ainsi, sur la période allant du 1ᵉʳ mai au 21 septembre, le nombre de décès, qui était de 224 221 lors de la diffusion du 2 octobre, est revu à la hausse pour s’établir à 225 849 à la date du 16 octobre, soit une révision de + 0,7 %. La hausse qui était estimée à + 1 % sur la période du 1ᵉʳ mai au 21 septembre 2020 comparativement à la même période de 2019 reste identique (révision de + 0,5 % à + 1,3 %).

Entre le 1er septembre et le 5 octobre, le nombre de décès est en hausse de + 3 % par rapport à la même période en 2019 et de + 4 % par rapport à 2018.

Salutation, et merci pour ta participation Serbelone.


Pour ma part, je construis mon équation mentale au sujet du couvre-feu de manière assez simpliste, j'avoue. ( > )

En faisant fi de toutes positions politiciennes des décideurs, je me demande simplement pourquoi générer un couvre-feu à partir d'une certaine heure, le soir, alors que le virus se partage notamment la journée, et principalement sur le lieu de travail?

Dans ce cas là, un "couvre-jour" serait bien plus logique, n'est-ce pas! C'est à dire, interdire principalement les interactions sociales aux heures majoritaires de forte transmission. Le problème, c'est que le couvre-jour existe déjà sous un autre nom. On appelle cela "confinement" , (et l'économie à flux tendus de même que les grands pôles financiers n'en veulent plus, car parait-il, ce n'est pas très bon pour les affaires. )

A plus tard.


Hig.


.

je partage pleinement ce point de vue, j 'ai évoqué les conséquences mais pas la gestion,

je comprends bien le HS

Perso, la seule raison pour être dehors entre 21h et 6h du matin, c'est d'aller faire des photos du ciel, donc le couvre feu ne change presque rien à ma vie (encore qu'avec l'heure d'hiver, j'aurais de quoi faire un peu).

De mon point de vue, ça reste "éteindre un incendie avec un verre d'eau" : les gens continueront à utiliser les transports en commun, se croiser au boulot, se regrouper dans la rue sans respecter les distances sociales, porter leur masque sous le nez, aller boire un verre voire même manger au resto pour ceux qui en sont assez proches, quitte à manger un peu plus tôt. C'est la même gestion que l'écologie : au lieu de planter un grand coup de frein pour tenter de s'arrêter avant le mur, on relâche tout juste un peu l'accélérateur. Le modèle de la croissance infinie n'est pas compatible avec les grands coups de freins.

Salut Helhest.

Helhest a écrit:(encore qu'avec l'heure d'hiver, j'aurais de quoi faire un peu).

Euh, je vais peut-être dire une grosse bouffonnerie, mais, il n'est pas justement prévu que le passage de l'heure d'été à l'heure d’hiver soit définitivement abrogé pour la bascule de cette année?

C'est la même gestion que l'écologie : au lieu de planter un grand coup de frein pour tenter de s'arrêter avant le mur, on relâche tout juste un peu l'accélérateur.

Je fais un léger HS, pardon. Ok pour le grand coup de frein, mais il faut penser que tout le monde n'a pas sa ceinture de sécurité accrochée. Notamment, certaines personnes en sont littéralement dépourvues sur leurs sièges car leurs conditions de vie, par trop difficile, ne leur permet pas d'en avoir une. Si c'est vrai que je ne m'inquiète pas pour les plus fortunés qui pourront vivre une forme de transition "so chic", j'ai nettement plus d'inquiétude pour les populations pauvres pour qui les progrès technologiques, corolaires d'une pollution obligatoire, est un pas en avant dans l’amélioration de leurs conditions de vie. Par exemple, c'est quand même un peu difficile de dire à un orpailleur pauvre du Brésil qu'il doit immédiatement ne plus rejeter de mercure dans la nature et trouver aussi une autre méthode pour nourrir sa famille de 6 enfants que de raviner les terres et pratiquer la déforestation massive... Ok pour qu'il arrête le plus tôt possible, mais alors, il faut lui garantir au moins au préalable une porte de sortie à la misère et l'angoisse du lendemain. Et des hommes ou des femmes comme lui, il y en a juste quelques deux à trois milliards autour de nous. Rien à voir, évidemment, avec les 82 personnes les plus "riches" de la planète qui auront un plan B pour se retourner, je n'en doute pas, même avec la tête dans le caca.


A plus tard.


Hig.
(habitant de l'aile ouest du forum)
(Helhest, aile ouest, jeu de mots. Ok, c'est nul, je sors. ^^)


.

Ceci est un dialogue hypothétique, bien entendu...

Quelles sont les nouvelles du front du coronavirus
- C'est pas glorieux
Qu'est-ce qu'on peut faire
-On a sauvé les vacances, mais il faut reconfiner
Les français sont des râleurs, ils ne vont pas accepter (ni comprendre)
-On va leur expliquer
Comment ?
-On va leur mettre un couvre feu !
Mais ça ne va servir à rien
-Justement !
Justement ?
-Oui, justement, on leur dira, le couvre feu, c'était pas assez fort..
Et alors...
-Ben donc il faut reconfiner


BRILLANT !!!

Bien vu, Stegos.

Ça pourrait effectivement se passer comme ça.
(j'ai un léger doute par rapport aux lobbies financiers dont ça va désorganiser une partie du business, mais bon, comme je ne suis pas dans les petits papiers de la république en marche... ... ...


.

la majorité s'attend à être reconfinée depuis la rentrée...

tout cela ne satisfait ni ceux qui trouvent ce bazar ridicule ni ceux qui veulent des solutions anti-covid drastiques

la question est plutôt de savoir si un confinement règlerait réellement la situation ?

et si l'on se fie aux résultats du dernier...

Serbelone a écrit:la majorité s'attend à être reconfinée depuis la rentrée...

tout cela ne satisfait ni ceux qui trouvent ce bazar ridicule ni ceux qui veulent des solutions anti-covid drastiques

la question est plutôt de savoir si un confinement règlerait réellement la situation ?

et si l'on se fie aux résultats du dernier...

Il y a un vrai problème de croyance dans ce que tu dis, je trouve. "Régler la situation". Ca n'arrivera pas, et ça n'est pas un objectif. On ne peut pas éradiquer le virus de la surface de la planète. Le but n'est pas, n'a a peu près jamais été, et ne sera jamais de "régler réellement la situation". Le but est de garder le niveau de propagation sous contrôle. Ca a pas changé, tu sais, le "aplatir la courbe".
Il a été dit plein de trucs qui font penser faux en fait. "La stratégie de l'immunité collective". Ca c'était magique. Y'a pas d'autre stratégie possible. La stratégie de l'éradication n'existe pas. La question est seulement de savoir si elle sera acquise naturellement ou avec un aide pharmaceutique. En combien de temps, et à quel coût. Voila.
Régler réllement la situation, c'est une illusion dont il est nécessaire de sortir en fait. Y'a pas de "retour à la vie d'avant" dans un futur immédiat, ou de "régler la situation" qui tiennent en fait, et je crois que c'est pas une bonne chose d'entretenir cette idée. La situation actuelle est la nouvelle normalité pour un certains nombre de mois/années : soit on met en place des mesures suffisamment efficace ET correctement appliquées qui suffisent à garder la situation soit controle, soit on met en place des mesures qui font gagner du temps (ce qu'il se passe actuellement) pour qu'on prenne des mesures plus contraignantes de mitigation fortes seulement une fois de temps en temps. La seule autre sortie, c'est un grand recul sociétal eugénique, un "après tout, laissons crever nos vieux et nos faibles". Ou alors un "ce bazar est ridicule, essayons de laisser les choses se faire, au pire on s'excusera pour les morts et l'hopital en ruine quand ce sera passé si jamais on s'est trompé".

Du fond de la cambrousse où je suis venue passer mes vacances, je mobilise le peu d'humour qu'il me reste pour relativiser le couvre-feu dans mon département ultra rural où en général, après 18h, seuls les renards et les sangliers ont une vie sociale.

On va dire qu'il y aura moins d'animaux écrasés sur les routes. Pour le reste, je pense que ça n'aura pas grand effet.

Mais au point où on en est, hein...

Comme Helhest  : J'ai beau être un citadin, je ne sors jamais entre 21h00 et 06h00. Donc ça ne change rien à ma vie.

On nous supprime l'un des droits parmi les plus importants qui existent : la liberté, plus exactement,la liberté d'aller et de venir quand bon nous semble et çà va passer car presque tout le monde avale et digère sans broncher tout ce qui est inventé par la TV, Internet et les réseaux sociaux au nom d'une soi-disant solidarité nationale visant à protéger les personnes plus fragiles, rapport à ce fameux virus, alors que tout le monde s'en tape royalement : çà existait déjà avant le Covid avec les ephad et les HP, par exemple.

https://www.contrepoints.org/2020/10/16/382351-couvre-feu-la-liberte-cette-coquetterie-dun-ancien-monde

On critique nos dirigeants. Mais ils prennent leurs décisions auprès des scientifiques ... qui ne sont pas d'accords entre eux.
Une bonne partie de la population ne réfléchit pas et accepte les mesures gouvernementales sans rien dire. Et pire que ça, certains pratiquent la délation, dénoncent ceux qui ne respectent pas les mesures.

Le problème n'est pas le COvid, mais le phénomène social créé par le Covid.

higeekomori a écrit:Salut Helhest.

Helhest a écrit:(encore qu'avec l'heure d'hiver, j'aurais de quoi faire un peu).

Euh, je vais peut-être dire une grosse bouffonnerie, mais, il n'est pas justement prévu que le passage de l'heure d'été à l'heure d’hiver soit définitivement abrogé pour la bascule de cette année?

Il me semblait que c'était encore un peu reporté et donc encore heure d'hiver cette année. Et à priori c'est bien ça ("heure hiver" sur google)

higeekomori a écrit:

C'est la même gestion que l'écologie : au lieu de planter un grand coup de frein pour tenter de s'arrêter avant le mur, on relâche tout juste un peu l'accélérateur.

Je fais un léger HS, pardon. Ok pour le grand coup de frein, mais il faut penser que tout le monde n'a pas sa ceinture de sécurité accrochée. Notamment, certaines personnes en sont littéralement dépourvues sur leurs sièges car leurs conditions de vie, par trop difficile, ne leur permet pas d'en avoir une. Si c'est vrai que je ne m'inquiète pas pour les plus fortunés qui pourront vivre une forme de transition "so chic", j'ai nettement plus d'inquiétude pour les populations pauvres pour qui les progrès technologiques, corolaires d'une pollution obligatoire, est un pas en avant dans l’amélioration de leurs conditions de vie. Par exemple, c'est quand même un peu difficile de dire à un orpailleur pauvre du Brésil qu'il doit immédiatement ne plus rejeter de mercure dans la nature et trouver aussi une autre méthode pour nourrir sa famille de 6 enfants que de raviner les terres et pratiquer la déforestation massive... Ok pour qu'il arrête le plus tôt possible, mais alors, il faut lui garantir au moins au préalable une porte de sortie à la misère et l'angoisse du lendemain. Et des hommes ou des femmes comme lui, il y en a juste quelques deux à trois milliards autour de nous. Rien à voir, évidemment, avec les 82 personnes les plus "riches" de la planète qui auront un plan B pour se retourner, je n'en doute pas, même avec la tête dans le caca.

En fait, je pensais principalement aux pays développés. L'orpailleur brésilien pollue localement et à petite échelle, par contre les pays développés qui voyagent en avion, en voiture pour un rien (y compris pour vendre des trucs), les produits qui font 3x le tour de la terre avant d'arriver chez soi, le consumérisme, ça c'est de la pollution globale et à grande échelle.

higeekomori a écrit:Bien vu, Stegos.

Ça pourrait effectivement se passer comme ça.
(j'ai un léger doute par rapport aux lobbies financiers dont ça va désorganiser une partie du business, mais bon, comme je ne suis pas dans les petits papiers de la république en marche... ... ...


.

Sans même parler de lobbies, je pense que le gouvernement réfléchit à deux fois avant d'appuyer sur le bouton qui va éradiquer bon nombre de restaurateurs et bars qui ne survivront que très mal à un second confinement (plein de factures sont toujours à payer même confinés et donc sans revenus : locaux, logiciels à abonnement, contrats de maintenance, etc.).

Helhest a écrit:
Sans même parler de lobbies, je pense que le gouvernement réfléchit à deux fois avant d'appuyer sur le bouton qui va éradiquer bon nombre de restaurateurs et bars qui ne survivront que très mal à un second confinement (plein de factures sont toujours à payer même confinés et donc sans revenus : locaux, logiciels à abonnement, contrats de maintenance, etc.).

Et du coup par curiosité, c'est quoi ta proposition? Parce que perso, je vois aucun bouton qui n'a pas d'effets de bords. Sachant que a priori, toujours sans parler de lobbies, tu restreint tes boutons à ceux issus d'une idéologie libérale(et vu le post de lord brett, pas encore assez libérale pour certains, mais au stade de l'article en lien, je suis plus sur de savoir si on fait encore la différence entre liberté et anarchie).
(EDIT : je dis ça pour prendre en compte la personne, notre président, qui appuie sur les boutons, et donc par réalisme il faut prendre la liste des options de son point de vue; je dis pas ça parce que je t'attribuerais personnellement cette idéologie, j'en ai aucune idée et c'est pas le sujet, je précise parce que je trouvais ma façon de l'écrire ambigüe en fait)
Tous les boutons de mitigation ont des effets de bords, et tous les choix ou on n'appuie sur aucun bouton ont des effets de bords aussi. Perso, j'aimerais pas avoir à choisir sur quels boutons faut appuyer justement.

Salut.
Petit message super rapide. (pour une fois! )

Merci Helhest pour ton message de retour, j'ai tout lu, et avec attention.
A plus tard.
.

Un petit exemple de choses que je vois possible à mon niveau tout au moins.
Le télétravail ne m'a pas posé beaucoup de problème, voire même, j'y ai vu des avantages en terme de gain de temps de déplacements. Je sais bien que ça cause problème à tous ceux qui ont un travail manuel, et aussi à tous ceux qui ont des enfants à domicile en même temps, mais pour tout ce qui est administratif, il n'y a pas vraiment de souci.

Ma boite refuse qu'on télétravaille aujourd'hui... au titre de... euh... "on n'y est pas favorable". Au point que certains collègues qui étaient classés dans les personnes vulnérables il y a peu, se sont vu contraints de cesser le télétravail parce que la liste des personnes vulnérables a été revue à la baisse (passée de 11 à 4). On leur a fait comprendre qu'ils devaient faire "comme tout le monde".

Il y aurait donc des moyens de réduire assez facilement une partie des contacts en proposant, ne serait-ce que sur la base du volontariat, la reprise du télétravail pour les personnes qui le peuvent sans trop de souci. Une petite prime à l'entreprise pourrait être proposée même, moins couteuse sans doute que tous les autres moyens envisagés, pour inciter à y réfléchir sérieusement.

le gouvernement vient de ré-étendre la liste des personnes vulnérables suite à une décision du juge des référés le 15 octobre, les personnes vulnérables peuvent être placées en activité partielle sur prescription médicale.

chez nous aussi, le télétravail n'est pas "souhaité", mais en pratique, les cas contacts et les cas Covid se multipliant, ça ne va pas tenir longtemps, cette posture de principe.


https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A14380

Merci pour l'info.

Chez nous, ça pousse au retour 2 jours par semaine. Certains chefs donnent l'exemple, quasiment personne ne suit...

404 a écrit:

Helhest a écrit:
Sans même parler de lobbies, je pense que le gouvernement réfléchit à deux fois avant d'appuyer sur le bouton qui va éradiquer bon nombre de restaurateurs et bars qui ne survivront que très mal à un second confinement (plein de factures sont toujours à payer même confinés et donc sans revenus : locaux, logiciels à abonnement, contrats de maintenance, etc.).

Et du coup par curiosité, c'est quoi ta proposition? Parce que perso, je vois aucun bouton qui n'a pas d'effets de bords. Sachant que a priori, toujours sans parler de lobbies, tu restreint tes boutons à ceux issus d'une idéologie libérale(et vu le post de lord brett, pas encore assez libérale pour certains, mais au stade de l'article en lien, je suis plus sur de savoir si on fait encore la différence entre liberté et anarchie).  
(EDIT : je dis ça pour prendre en compte la personne, notre président, qui appuie sur les boutons, et donc par réalisme il faut prendre la liste des options de son point de vue; je dis pas ça parce que je t'attribuerais personnellement cette idéologie, j'en ai aucune idée et c'est pas le sujet, je précise parce que je trouvais ma façon de l'écrire ambigüe en fait)
Tous les boutons de mitigation ont des effets de bords, et tous les choix ou on n'appuie sur aucun bouton ont des effets de bords aussi. Perso, j'aimerais pas avoir à choisir sur quels boutons faut appuyer justement.

Ah mais je ne dis pas que j'ai une solution, je pointais juste la difficulté de choix entre sauver la population et sauver les entreprises. Le problème il est dans les politiques à court terme, politique de croissance infinie (il faut toujours plus de croissance), de rentabilité des hopitaux (ne pas avoir assez de lit, réduction des stocks...). Et ça, ça ne se corrige pas du jour au lendemain. Ce n'est pas appuyer sur un bouton avec effet imémdiat, c'est démonter la machine pour refaire le câblage. Tant que l'on vivra dans un système géré par des entreprises, avec des pantins assoiffés de pouvoir mais "élus par le peuple" pour donner l'illusion d'un choix par le peuple, on ne pourra pas aller vers du mieux. La démocratie, qu'ils appellent ça.

Helhest a écrit:
Ah mais je ne dis pas que j'ai une solution, je pointais juste la difficulté de choix entre sauver la population et sauver les entreprises. Le problème il est dans les politiques à court terme, politique de croissance infinie (il faut toujours plus de croissance), de rentabilité des hôpitaux (ne pas avoir assez de lit, réduction des stocks...). Et ça, ça ne se corrige pas du jour au lendemain. Ce n'est pas appuyer sur un bouton avec effet immédiat, c'est démonter la machine pour refaire le câblage. Tant que l'on vivra dans un système géré par des entreprises, avec des pantins assoiffés de pouvoir mais "élus par le peuple" pour donner l'illusion d'un choix par le peuple, on ne pourra pas aller vers du mieux. La démocratie, qu'ils appellent ça.

Oui, la démarche entrepreneuriale a certes bien des avantages (on a quand même des fusées qui se posent à la verticale grâce à ça), mais :

1. ne s'applique pas si bien que ça partout (l’hôpital, les transports en commun(spécialement le dessin de réseau), la police...)
   
2. a quand même tendance à perpétuer des pratiques identifiées depuis longtemps comme contre-productives, à seule fin de contrôle social - à commencer par les primes à la performance.
   

Ce qui explique pourquoi la soumission du politique à l'économique est une mauvaise chose - ils prennent le mauvais bien plus que le bon, et surtout ils prennent sans essayer d'adapter au besoin spécifique. Macron est une caricature de ça, mais les autres ne sont pas loin derrière.

le couvre feu à 21.00, pas trop mal.
le couvre feu à 19.00 et le confinement le week-end, je sens que ça va me déplaire fortement.

Idem.

Je suis en train d'atteindre mes limites.

C'est un des ambiguïtés de la situation. Nous ne sommes pas en guerre. Nous sommes dans un état d'urgence sanitaire qui justifie certaines des mesures qu'on prend en temps de guerre. Certaines. Pas toutes. Le secret, par exemple, est contre productif. Les attitudes intimidantes de matamore aussi.

Exactement. Mais le gouvernement a-t-il conscience qu'à trop utiliser de termes et des mesures guerriers, la confusion créera des actes de résistance ?...

en attendant ce soir, l'allocution du Presidente.

Je crois que je vais regarder le web après coup pour savoir à quelle source je serais mangé. Pas envie de me retaper un discours de bébé Jupiter.

J'ai trouvé cette vidéo sur Youtube. Je croyais que ça allait être barbant, mais au final c'est intéressant.
Ça cause de la résilience et résiliance (résilience de groupe) suite à l'épisode covid du premier confinement. Ça s'adresse plutôt aux élus pour préparer leurs populations à des évènements extraordinaires (ça parle aussi des catastrophes climatiques) et aussi pour s'en remettre.
Ils voulaient mettre en place un site pour que les gens racontent ce qu'ils ont vécu, mais ils ont eu la surprise de constater que les gens étaient plus portés vers le déni, voulaient oublier l'évènement.
Beaucoup d'idées sont évoquées qui permettent de voir les choses un peu différemment, de prendre du recul aussi.

https://www.youtube.com/watch?v=K3PWtR5fKb8
La leçon de la pandémie de COVID 19

Dans le cadre du Colloque international en ligne « Évaluer la résilience territoriale : indicateurs et outils pour la gouvernance ».

Par Serge Tisseron, psychologue et psychiatre, chercheur associé à l’université Paris-Diderot

L’IEA de Paris, l’EIVP et la Ville de Paris ont initié en octobre 2019 le cycle « Résilience et Innovation Territoriale », avec des évènements réguliers sur ce thème multidimensionnel. Les 15, 16 et 17 juillet, universitaires, représentants de collectivités et praticiens de tous domaines sont invités à réfléchir ensemble à un sujet majeur.

Les activités de diagnostic, pilotage, suivi d’impacts et évaluation se révèlent particulièrement complexes dans les projets d'innovation territoriale visant la résilience. Le colloque international  
« Évaluer la résilience territoriale : indicateurs et outils pour la gouvernance » fera alterner présentations d’expert·es de disciplines variées et cas d’études portés par des acteurs de terrain pour faire le point sur nos connaissances en la matière et partager les meilleures pratiques.

Eh bien voilà c'est arrivé, gros ras-le-bol du confinement, des conséquences pour les uns et les autres, de ce masque pénible qui gratte le bout du nez et empêche les sourires avec la bouche.
Ne plus pouvoir toucher l'autre ni recevoir physiquement sa chaleur, c'est dur pour beaucoup.
Heureusement qu'il reste les sourires avec les yeux.

oui, on entre dans la phase 2.2.

au 2.1, la phase 1 du confinement 2, je me suis dit comme mes ami(e)s : c'est bon, on a déjà vécu, on a survécu, et surtout on a appris. donc, j'ai mis tout en place pour que le deuxième confinement se passe mieux que le premier, j'ai un stock de livres (12), je suis au bord de la mer et je vais me baigner tous les jours, j'ai même une attestation officielle pour aller en clientèle. côté tango, les cours par zoom fonctionnent, côté danse classique, aussi.

mais la phase 2.2 arrive, mes anciennes étudiantes me sollicitent l'une après l'autre ces jours-ci, je sens l'énervement monter chez tout le monde, les gens commencent à parler de Noël, puisque ce confinement vendu comme nécessaire pour préserver Noël semble se transformer en un confinement hivernal.

les collègues se partagent en deux groupes : ceux qui continuent à venir au bureau, avec un protocole sanitaire plus que folklorique autour de la machine à café, et ceux qui sont à 100% en télétravail de préférence à la campagne, qui commencent à ressentir l'isolement mais font dignement l'effort demandé par Elisabeth Borne, tout en grinçant un peu des dents.

c'est pas le confinement, c'est le taf-inement. on entre dans la troisième semaine de taf sans loisir, ça va commencer à tirer.

Ah. Je déborde toujours autant d'occupations. Certes, je ne peux pas faire certaines choses que j'aimerais (qui ne présentent pas de risques en plus : des balades solo sans voir personne dans des endroits pas fréquentés), mais je n'ai ni ll'impression de me faire envahir par le travail (90% télétravail) ni par l'ennui. Pendant le premier confinement je n'avais m^eme pas eu le tmeps d'attaquer les loisirs dits "de secours"..