Comprendre la gestion Corona

par Topsy Turvy Mer 13 Jan 2021, 16:09

Pour info, la vidéo ci-dessus reprend une partie des propos faux déjà exprimés par la dame dans de précédentes vidéos et fact-checkés par divers spécialistes.

Pandémie terminée, aucune surmortalité, tests PCR pas valables? Les fausses informations de cette chercheuse suisse

Au cours d'une intervention publique dont la vidéo a été partagée plusieurs milliers de fois sur Facebook en une semaine, une chercheuse suisse affirme que l’épidémie de Covid-19 est terminée en Suisse, que les tests PCR ne sont pas efficaces, que l'OMS déconseillait le masque jusqu'au 20 octobre… Ces allégations sont fausses, ont expliqué plusieurs experts à l'AFP.
[...]
Astrid Stuckelberger a travaillé avec l'Université de Genève mais son contrat a pris fin à l'été 2016, a indiqué l'institution à l'AFP. "Madame Stuckelberger ne s’exprime en aucun cas au nom de l’Université de Genève, et ses prises de positions ne reflètent pas celles de l’institution", a déclaré Marcon Cattaneo, directeur de la communication de l'Université de Genève, dans un courriel à l'AFP le 24 novembre 2020. Il a également indiqué qu'une "procédure" était en cours concernant la chercheuse, se refusant à de plus amples commentaires.
[...]
La pandémie est terminée FAUX
[...]
Pas de décès "surnuméraires" liés au Covid-19 en Suisse FAUX
[...]
Un virus mutant moins dangereux FAUX
[...]
Les tests PCR ne sont pas valables FAUX
[...]
Inutile de se faire tester si on n'a pas de symptômes FAUX
[...]
L'OMS a déconseillé le masque jusqu'au 20 octobre FAUX
[...]
https://factuel.afp.com/pandemie-terminee-aucune-surmortalite-tests-pcr-pas-valables-les-fausses-informations-de-cette

Astrid Stuckelberger, une carrière impressionnante, mais aussi des zones d'ombre

Apparue brièvement dans le film «Hold Up», où elle est présentée comme «docteure en médecine», Astrid Stuckelberger met en avant son riche parcours professionnel et ses titres académiques pour légitimer ses propos dissonants sur l’épidémie de Covid-19. Si elle a bien étudié à l’Université de Genève, où elle a obtenu master, doctorat (à la faculté de psychologie et des sciences de l’éducation) et un titre de privat-docent, ses états de service à l’Unige ont pris fin depuis plusieurs années. Explications.
[...]
https://www.heidi.news/sante/astrid-stuckelberger-une-carriere-impressionnante-mais-aussi-des-zones-d-ombre

Malgré la section bavardage doux et courtois, je me permets de rappeler ici la loi de Brandolini :

La loi de Brandolini, ou principe d'asymétrie des idioties (bullshit asymmetry principle en anglais, langue dans laquelle cette expression est plus connue), est un adage ou aphorisme énonçant que la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des idioties est d'un ordre de grandeur supérieur à celle nécessaire pour les produire. Ce principe critique la technique de propagande consistant en la diffusion de masse d'infox qui exploite la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.
[...]
Cette réflexion peut se rapprocher de l'aphorisme cité par Lénine dans sa Lettre aux Camarades, à la différence que l'aphorisme porte sur les questions d'un imbécile et non les idioties qu'il peut affirmer :
« Un imbécile peut poser à lui seul dix fois plus de questions que dix sages ensemble ne sauraient en résoudre. »
— Lénine
[...]
Il ressort de cet adage que la désinformation a un avantage important sur la vérité, car rétablir la vérité est particulièrement coûteux.

Ce principe est l'une des raisons pour lesquelles il ne faut pas renverser la charge de la preuve.
[...]
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

Rappel encore : le problème de l'épidémie de SARS-CoV-2 n'a jamais été la létalité de covid-19 mais la pression sur les systèmes de santé. Et donc sur la société dans son ensemble pour préserver des capacités de fonctionnement de ceux-ci.

par Zarbitude Mer 13 Jan 2021, 16:53

par Zarbitude Mer 13 Jan 2021, 19:15

par 404 Mer 13 Jan 2021, 20:37

Moi je veux bien que tu m'expliques en quoi " si les plans en cas d'épidémies avait été respecté, cette situation ne se serait pas produite et on serait capable de soigner les gens correctement, sans panique". Parce que...dit comme ça, ça me semble surtout parfaitement incantatoire.

par Zarbitude Mer 13 Jan 2021, 20:51

par 404 Mer 13 Jan 2021, 21:06

Et donc qu'est-ce qui, concrètement, si ça avait été respecté, aurait permis "qu'on soit capable de soigner les gens correctement sans panique"?

par Invité Mer 13 Jan 2021, 23:08

Zarbitude a écrit:En matière de "spécialistes", on a chacun les siens.

par siamois93 Jeu 14 Jan 2021, 00:27

L'OMS prévoit-elle d'arrêter le trafic aérien ??

par Zarbitude Jeu 14 Jan 2021, 06:51

404 a écrit:Et donc qu'est-ce qui, concrètement, si ça avait été respecté, aurait permis "qu'on soit capable de soigner les gens correctement sans panique"?

*

par Zarbitude Jeu 14 Jan 2021, 06:56

siamois93 a écrit:L'OMS prévoit-elle d'arrêter le trafic aérien ??

*

par Zarbitude Jeu 14 Jan 2021, 07:21

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:
Zarbitude a écrit:En matière de "spécialistes", on a chacun les siens.

*

par 404 Jeu 14 Jan 2021, 07:22

C'est pas très concret, tu me dis "si y'avait pas de pandémie y'aurait pas de pandémie".
Qu'est-ce qu'il aurait fallu respecter?
Autre question, comment je fais le tri dans ce que dit l'OMS pour savoir ce qui nous aurait sauvé de la situation et ce qui est faux?

par Zarbitude Jeu 14 Jan 2021, 07:24

par 404 Jeu 14 Jan 2021, 07:31

Prévoir en prenant quelles mesures concrètes ? On prévoit pas en faisant des incantations.
Et je suis toujours intéressé par ma deuxième question, comment d'après toi sommes nous censé faire le tri dans les propos de l'OMS?

par ou-est-la-question Jeu 14 Jan 2021, 09:48

prévoir ? mais c'est qui avait été demandé au Pr Raoult par le gouvernement de l'époque en 2003

mais malgré son rapport de mission très détaillé rien n'a été suivi

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 10:00

Rappel :
Raoult ne voyait pas de raison de surveiller SARS-CoV-2, comme il l'exprimait dans www.eurosurveillance.org fin février.

Topsy Turvy a écrit:[...]
Ceci m'amuse un peu, ça date de fin février :
Letter to the editor: Plenty of coronaviruses but no SARS-CoV-2
[...]
Dans notre institut de référence pour les maladies infectieuses, nous mettons en œuvre depuis fin janvier 2020 la détection par PCR de l'ARN du SARS-CoV-2 à l'aide de plusieurs systèmes, dont ceux diffusés au niveau européen. Au total, nous avons testé à ce jour (au 19 février 2020) 4 084 échantillons respiratoires par PCR et tous les tests ont été négatifs pour le SRAS-CoV-2. Ces tests ont été effectués sur les échantillons de 32 cas suspects de SRAS-CoV-2, 337 personnes rapatriées début février 2020 de Chine testées deux fois, 164 patients décédés dans les hôpitaux publics de Marseille entre 2014 et 2019 dont au moins un un échantillon respiratoire avait été envoyé à notre laboratoire, et ils comprenaient également 3214 échantillons respiratoires envoyés depuis janvier 2020 à notre laboratoire pour rechercher une étiologie virale. En contraste frappant, nous avons testé 5 080 échantillons respiratoires pour diverses infections virales respiratoires suspectées depuis le 1er janvier 2020 et identifié dans 3 380 cas des virus respiratoires. Par ordre décroissant de fréquence, ils étaient: virus grippal A (n = 794), virus grippal B (n = 588), rhinovirus (n = 567), virus respiratoire syncytial (n = 361), adénovirus (n = 226), métapneumovirus (n = 192), entérovirus (n = 171), bocavirus (n = 83), virus parainfluenza (n = 24) et parechovirus (n = . Parmi les virus diagnostiqués, il y avait également 373 coronavirus humains communs (HCoV), dont 205 HCoV-HKU1, 94 HCoV-NL63, 46 HCoV-OC43 et 28 HCoV-229E [5]. De plus, l'analyse de la mortalité associée à ces virus a pu montrer que depuis le 1er janvier 2020, un patient est décédé après avoir reçu un diagnostic de HCoV-HKU1, et des virus respiratoires ont été découverts chez 13 autres patients décédés, dont le virus de la grippe A ( 3 cas), virus respiratoire syncytial (3 cas), rhinovirus (5 cas), adénovirus (1 cas) et métapneumovirus (1 cas). Rétrospectivement, l'analyse des décès de patients ayant eu un échantillon respiratoire a montré qu'au moins neuf patients sont décédés entre 2017 et 2019 après avoir été diagnostiqué avec l'un des quatre coronavirus circulant couramment chez l'homme.

Ainsi, il est surprenant de voir que toute l'attention s'est concentrée sur un virus dont la mortalité semble finalement être du même ordre de grandeur que celle des coronavirus communs ou d'autres virus respiratoires tels que la grippe ou le virus respiratoire syncytial, alors que les quatre HCoV communs diagnostiqués passent inaperçus bien que leur incidence soit élevée. En fait, les quatre HCoV communs ne sont souvent même pas identifiés dans le diagnostic de routine dans la plupart des laboratoires, bien qu'ils soient génétiquement très différents les uns des autres et associés à une symptomatologie distincte.

Ces travaux ont été soutenus par le gouvernement français dans le cadre du programme «Investissements d'avenir» géré par l'Agence Nationale de la Recherche (ANR), Méditerranée-Infection 10-IAHU-03.

Le journal : Eurosurveillance : Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control
Volume 25, Issue 8, 27/Feb/2020
Devinez où bossent les auteurs...
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.8.2000171

Une réponse que je devine agacée de chercheurs de plein de pays (il y a même un gars de Marseille !) :
[...] nous soutenons que la mise en œuvre et la surveillance urgentes des capacités de diagnostic et des moyens pour le SRAS-CoV-2 en Europe sont proportionnelles à la phase de confinement et d'atténuation prévue de la réponse de santé publique mondiale et sont essentielles pour les soins aux patients locaux. La mise en œuvre des diagnostics SARS-CoV-2 ne remplace ni n'exclut la capacité de diagnostic pour d'autres virus respiratoires. De plus, on ne méconnaît pas explicitement l'importance d'autres pathogènes respiratoires saisonniers pour la santé publique et des patients. Ceci est clairement illustré par les auteurs eux-mêmes, qui indiquent qu'ils ont testé des milliers d'échantillons de patients suspectés de maladie virale respiratoire non seulement pour les pathogènes respiratoires courants mais aussi pour le SRAS-CoV-2. Le fait que Colson et al. a découvert qu'un large éventail de virus respiratoires saisonniers souligne en effet l'impact de ces agents pathogènes. En outre, cela montre clairement que le diagnostic de virus respiratoires ne peut pas être fait sur la base d'un syndrome et soutient la nécessité de disposer de diagnostics pour un panel d'agents pathogènes, y compris le SRAS-CoV-2.

La proportionnalité des mesures prises pour contrôler le SRAS-CoV-2 ne peut être correctement évaluée que lorsque les questions critiques liées au SRAS-CoV-2, y compris le taux de mortalité exact mis en évidence par les auteurs, ont été répondues. Ces réponses sont déjà largement connues pour les virus respiratoires courants saisonniers, mais jusque-là, la prudence est de mise. Quels que soient les résultats de la situation épidémiologique en évolution rapide du SRAS-CoV-2 et même dans l'hypothèse où le SRAS-CoV-2 deviendrait le cinquième coronavirus humain en circulation, le besoin de capacités et de capacités diagnostiques demeurerait.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7055035/

par Confiteor Jeu 14 Jan 2021, 10:18

Tu n'y comprends rien Topsy ...

Voila ce que je lis dans le premier article que tu cites : Raoult explique de manière implacable que si on ne surveille pas un virus alors l'épidémie ne se produit pas. C'est comme avec les gosses, c'est lorsque tu les regardes qu'ils font les pires conneries, juste pour faire les malins et provoquer les adultes.

En tout cas, c'est comme ça que je comprends cet article.

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 10:35

C'est comme avec les gosses, c'est lorsque tu les regardes qu'ils font les pires conneries, juste pour faire les malins et provoquer les adultes.

Tu parles de Raoult, là.

par Confiteor Jeu 14 Jan 2021, 10:51

Non du virus ...
Tu sembles ne pas prendre en compte toute la perversité de ces petites bestioles. Dans leur petit cerveau, ils font tout rien que pour nous faire chier. Si on cesse de s'intéresser à eux frénétiquement comme le font ces cons de scientifiques, ils finiront par arrêter de nous nuire. Résoudre une telle épidémie commence par l'abandon de toute étude des virus, la fin de toute prophylaxie ou traitement curatif.
C'est comme avec les djihadistes, si on les laisse faire des attentats sans lutter contre eux, au bout d'un moment ils se lassent. Ils voient bien qu'on s'en fout et alors cessent le combat.
L'indifférence est le premier médicament (avec l'homéopathie).

par Confiteor Jeu 14 Jan 2021, 10:58

D'ailleurs on voit bien sur cette courbe que les mesures de confinement sont inefficaces.
Il y a bien mieux : le 4 janvier les anglais ont enfin interdit qu'on parle de l'épidémie dans les médias. Ils ont cessé de s'y intéresser et les hôpitaux n'acceptent plus les malades qu'on renvoie chez eux en leur proposant l'indifférence comme thérapie.

Les résultats sont spectaculaires :

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 11:03

La con science, c'est mal, je crois que j'ai capté.
Et, donc, on peut demander à Raoult de se taire ?

Pour que les attentas bioterroristes cessent
(loin de moi toute autre motivation, hein).

par Zarbitude Jeu 14 Jan 2021, 11:09

404 a écrit:Prévoir en prenant quelles mesures concrètes ? On prévoit pas en faisant des incantations.
Et je suis toujours intéressé par ma deuxième question, comment d'après toi sommes nous censé faire le tri dans les propos de l'OMS?

*

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 11:19

Pure curiosité, que veut dire IGT ? Je connais des IgG, IgA, IgM, IgE et IgD, mais je ne sais pas à quoi correspondrait l'acronyme IGT.
Indice de gravité d'une toxicomanie, tolérance abaissée au glucose (en anglais, IGT [Impaired Glucose Tolerance]),... ?

par Confiteor Jeu 14 Jan 2021, 11:20

Hihihi !

par 404 Jeu 14 Jan 2021, 11:23

Zarbitude a écrit:
Pourquoi faire un tri ? J'ai plutôt envie de dire : établissons des priorités.

Je ne sais pas pourquoi faire un tri, c'est ce que j'attends que tu m'expliques. Tu nous dit que les recommandations de l'OMS en matière de prévention devraient faire autorité, mais dans la même temps tu défends des tas d'idées absolument opposées aux avis émis par l'OMS, concernant par exemple les PCR, l'état de l'épidémie, ou la chloroquine, voire les vaccins (mais j'ai moins de certitude quant à ton opinion à ce sujet). Donc sur quels sujets on écoute l'OMS, et sur quels autres on écoute des spécialistes "alternatifs" ? Quels sont les critères pour savoir si l'OMS est une autorité, ou une institution qui collabore à cette...je sais pas quel qualificatif tu utiliserais. Manipulation? Désinformation?

par Invité Jeu 14 Jan 2021, 11:27

Question sémantique... Etablir des priorités, c'est pas faire un tri..?

par Nefelibata Jeu 14 Jan 2021, 11:41

Topsy Turvy a écrit:Pure curiosité, que veut dire IGT ? Je connais des IgG, IgA, IgM, IgE et IgD, mais je ne sais pas à quoi correspondrait l'acronyme IGT.

Immunoglobulines totales ?

par Invité Jeu 14 Jan 2021, 11:45

404 a écrit:
Zarbitude a écrit:
Pourquoi faire un tri ? J'ai plutôt envie de dire : établissons des priorités.

Je ne sais pas pourquoi faire un tri, c'est ce que j'attends que tu m'expliques. Tu nous dit que les recommandations de l'OMS en matière de prévention devraient faire autorité, mais dans la même temps tu défends des tas d'idées absolument opposées aux avis émis par l'OMS, concernant par exemple les PCR, l'état de l'épidémie, ou la chloroquine, voire les vaccins (mais j'ai moins de certitude quant à ton opinion à ce sujet). Donc sur quels sujets on écoute l'OMS, et sur quels autres on écoute des spécialistes "alternatifs" ? Quels sont les critères pour savoir si l'OMS est une autorité, ou une institution qui collabore à cette...je sais pas quel qualificatif tu utiliserais. Manipulation? Désinformation?

C'est facile pourtant.
Macron il a été dans la banque Rothschild.
Il fait donc partie du complot mondial.
On ne prend de l'OMS que les préconisations qu'il ne suit pas.
CQFD

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 11:54

Immunoglobulines totales ?

Peut-être, en effet.
Mais je trouve bizarre, parce que les immunoglobulines en soi ne sont pas un signe de bonne santé...

IgE totales [Immunoglobulines E totales (dosage des)]
Les immunoglobulines E ou (IgE) sont des protéines normalement présentes à des taux variables chez tous les individus. Leur dosage contribue au diagnostic d'une allergie ou d'une infection parasitaire.
[...]
Un taux élevé d'IgE totales peut évoquer d'autres maladies que l'allergie, notamment une infection parasitaire ou certaines maladies rares [...]

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 12:06

@Nefelibata : Je crois que c'est toi qui demandais ailleurs pourquoi il n'y aurait pas de récupération au niveau du cerveau. Si les neurones ont été détruits, ce n'est pas récupérable car il n'y a pas de cellules souches, et donc pas de neurogenèse à l'âge adulte, dans le cerveau. Sauf dans deux zones restreintes liées à l'olfaction et à l'hippocampe (impliqué dans la mémoire en particulier), plus précisément au niveau du bulbe olfactif et du gyrus denté. Et ces cellules souches dépendent des conditions locales, on peut les utiliser dans l'une ou l'autre de ces deux zones, mais ailleurs ça ne marche pas. Maintenant, si les conditions initiales sont que l'hémisphère atteint n'est pas détruit, ok, mais l'annonce était qu'un hémisphère était détruit et ma réponse alors était fonction de cette donnée.

par Cooooool Jeu 14 Jan 2021, 12:30

Zarbitude a écrit:"Le gros du problème est là. Les gens sont affaiblis par un système immunitaire déficient et ils se choppent tout ce qui passe"

J'y connais rien (d'ailleurs je ne connais rien à rien Laughing

) mais je connais des personnes avec super système immunitaire qui se foutent totalement du Corona (les fous! Laughing

) ...si ça se trouve ils l'ont eu sans s'en rendre compte...et c'est pas des jeunots (au hasard un ami et moi même)
Signalé dés le 1er post dans "bavardage doux et courtois pour âmes sensibles" Question

par Invité Jeu 14 Jan 2021, 13:16

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 13:31

Vachement intéressant, merci pour le lien, je n'avais jamais regardé l'évolution du système immunitaire.

Trad rapide du résumé et du début:

par Nefelibata Jeu 14 Jan 2021, 15:18

Topsy Turvy a écrit:@Nefelibata : Je crois que c'est toi qui demandais ailleurs pourquoi il n'y aurait pas de récupération au niveau du cerveau. Si les neurones ont été détruits, ce n'est pas récupérable car il n'y a pas de cellules souches, et donc pas de neurogenèse à l'âge adulte, dans le cerveau. Sauf dans deux zones restreintes liées à l'olfaction et à l'hippocampe (impliqué dans la mémoire en particulier), plus précisément au niveau du bulbe olfactif et du gyrus denté. Et ces cellules souches dépendent des conditions locales, on peut les utiliser dans l'une ou l'autre de ces deux zones, mais ailleurs ça ne marche pas. Maintenant, si les conditions initiales sont que l'hémisphère atteint n'est pas détruit, ok, mais l'annonce était qu'un hémisphère était détruit et ma réponse alors était fonction de cette donnée.

En fait, j'avais lu quelque part que, suite à une hémorragie cérébrale, les nouveaux neurones étaient "appelés" sur le site de la lésion par une substance (tenascine ???) mais je ne retrouve plus l'article, donc tant pis
En voilà un plus ancien sur ce sujet https://www.medecinesciences.org/en/articles/medsci/full_html/2005/07/medsci2005218-9p711/medsci2005218-9p711.html
(Mais c'est hors sujet)

par Topsy Turvy Jeu 14 Jan 2021, 15:42

Hors sujet, mais vu le démarrage particulier et l'effet doublon avec le sujet scandal, tant pis.
Oui, la recherche dans le domaine reste intéressante. Je n'ai pas encore trouvé de papier qui m'inspire vraiment. Je tombe sur des questions et des hypothèses que je trouve... trop hypothétiques [?!]. [Genre ça : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32985465/] Mais, oui, autant voir le verre à moitié plein.
Courbette

par horizon artificiel Ven 15 Jan 2021, 07:33

Au début de la pandémie, on nous a expliqué que les mesures barrières et le confinement avaient pour but d'aplatir la courbe, pour éviter que les hôpitaux soient saturés et que des malades meurent en surnombre par manque de soins.
On nous a expliqué que cela n'avait pas pour but de limiter le nombre de mort dus au virus, mais le nombre de morts dus à la saturation des hôpitaux. Plusieurs épidémiologistes sont intervenus à la télé pour dire que le nombre de morts dus au virus ne pouvait pas être diminué (surtout en l'absence de vaccin), seulement étalé dans le temps.

Aujourd'hui, on nous parle de surmortalité due au covid19 et on nous laisse entendre que ce sont des décès (exclusivement) dus au virus (et aussi associé à l'état de comorbidité).
Donc si la gestion sanitaire a été bien faite, il ne devrait pas y avoir de surmortalité due à la saturation des hôpitaux, mais comment le savoir ?
Surtout que les décès concernent en majeure partie des personnes âgées, souvent en ehpad....
Donc le nombre de morts par pays dépend beaucoup de l'âge moyen de sa population.
Pas facile de comparer les différents pays, avec tous les paramètres qui entrent en jeu.

D'après les chiffres, il y a une forte surmortalité par rapport aux année précédentes.
Mais selon les sources, les redressements, et les lissages des courbes, on voit parfois des chiffres contradictoires.

L'INSEE donne une surmortalité par rapport aux année précédentes, mais assez relative finalement (amha)...
Comment interpréter tout ça ?

https://www.researchgate.net/profile/D_Rancourt/publication/343775235_Evaluation_of_the_virulence_of_SARS-CoV-2_in_France_from_all-cause_mortality_1946-2020/links/5f3ee787299bf13404d860dc/Evaluation-of-the-virulence-of-SARS-CoV-2-in-France-from-all-cause-mortality-1946-2020.pdf

par 404 Ven 15 Jan 2021, 09:37

Les chiffres de mortalité de l'INSEE devraient montrer une surmortalité de l'ordre de 60.000 personnes, si la surmortalité sur 2020 existe.
Tu peux le constater dans la synthèse pluri-annuelle :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4931039?sommaire=4487854#tableau-figure3

L'essentiel n'est pas l'exactitude du recensement. Donc la surmortalité sur l'année semble avérée.
Pour être plus fin, on peut tout à fait envisager une surmortalité pendant certaines périodes de l'année 2020 et une sous mortalité pendant d'autres, ce qui impliquerait de voir une surmortalité inférieure au nombre de décès covid, mais pour l'instant on peut pas le vérifier.

Ensuite, il faut faire attention aux représentations. Pour comparer la mortalité aux années précédentes, j'avais proposé ce graph :
Comprendre la gestion Corona ErNyK6EXEAAq8UM?format=jpg&name=medium

Comprendre la gestion Corona ErNyK6EXEAAq8UM?format=jpg&name=medium

Si tu veux une idée des nombres de morts, faut pas évaluer la hauteur de pics, mais la surface. Les périodes de surmortalités sont bien visibles. La zone grise, tu peux considérer que c'est "la mortalité usuelle".

Pour savoir s'il y a surmortalité hospitalière, il faut regarder la mortalité hospitalière en elle-même; par exemple, si tu regardes les chiffres de l'AP-HP en première vague, et que tu compares avec une autre zone (hors grand est), tu constates une surmortalité hospitalière rien que dans les patients covid (en gros : si tu avais le covid en Mars à Paris, tu avais moins de chances d'y survivre qu'à Toucoing, pour des raisons de capacité hospitalière).

Quand au fait que la surmortalité serait exclusivement due au virus, ça me semble fallacieux comme affirmation. Il faudrait dire "essentiellement". Le pic de mortalité en aout n'est pas corrélé à une activité particulière du virus et ne peut pas être attribué au virus, par exemple. Tout comme le fait qu'il ne faut pas nier les conséquences des mesures sociales qui impliquent probablement aussi une certaine surmortalité. La question est donc "comment tu fais le tri", je suppose. Ce qu'on fait (en gros) : si une personne a été admise en hopital pour covid, et décède, on la compte comme "décès covid". Vouloir ensuite induire qu'il y aurait un défaut de causalité me semble....douteux. Il suffit de reprendre le graphique que j'ai mis au dessus : la courbe verte et la courbe rouge corrèlent plutot bien : le nombre de décès qu'on a constaté en tant que décès covid est suffisamment proche de la surmortalité constaté pour qu'on considère raisonnable l'idée que la surmortalité constatée est "essentiellement" due au covid, au moins au cours des deux vagues (mais quand on regarde la totalité du graph, ca ressemble à la surmortalité tout court).
Attention : en prenant les choses de manière aussi macro, on peut facilement invisibiliser les situations individuelles : cela ne permet pas d'affirmer qu'il n'y a aucune surmortalité due aux mesures sociales. La proportion de ces morts est faible (sur la base de ces données) en comparaison des morts du covid lui-même. Quand à la question de savoir si "proportion faible" est synonyme de "acceptable", c'est une tout autre question (qui commence par "combien de morts si on avait rien fait?", par exemple; attention aussi à ne pas considérer cette question comme une question rhétorique, ce serait se priver d'une part importante de la réflexion, il convient d'y répondre correctement, c'est à dire de faire diverses hypothèses, et d'apporter diverses réponses en fonction de chaque hypothèses).

par horizon artificiel Ven 15 Jan 2021, 09:58

Merci pour cette réponse détaillée.

Je voudrais aussi parler d'un phénomène dont je ne peux pas évaluer l'ampleur. Mais j'ai eu des échos que certains patients morts sans liens avec le covid, ont été déclarés décédés à cause du covid, pour que les établissements d'accueil reçoivent des subventions (maisons de retraites, centres de soins, hôpitaux...)

Il parait que c'est le cas internationalement, pour obtenir des subventions de l'oms....
(d'après ce que m'a dit une personne travaillant dans un hôpital à l'étranger, on demande à des familles de signer des attestations déclarant la positivité au virus de la personne décédée, même quand le défunt n'a pas été testé et que la causalité n'est même pas suspectée)
Mais cela n'influe pas sur la mortalité toutes causes confondues. La surmortalité totale pourra donner une idée de la mortalité effective due au covid19

Je ne sais pas quelles leçons on peut tirer de la situation, sur la gestion sanitaire, socio-économique et financière...

Je ne sais pas si on pourra avoir les informations nécessaires à la compréhension des différents aspects de la pandémie et ses répercussions.

par Confiteor Dim 17 Jan 2021, 18:46

Riez, c'est le médicament ultime.
Et nous, hommes blancs, l'avons oublié. La légèreté d'être.

par horizon artificiel Sam 23 Jan 2021, 20:18

Non !
Ne riez pas en public car il y a risque d'expectoration transmise à travers les masques.
Ne parlez pas non plus.

https://www.lavoixdunord.fr/924301/article/2021-01-22/covid-19-l-academie-de-medecine-recommande-de-ne-pas-parler-dans-le-metro

A la prochaine étape, il faudra arrêter de respirer.... (par la volonté d'autrui imposée, ou après la contamination par le virus, ça aboutirait au même résultat... celui qui nous attend de toute façon... c'est qu'une question de temps, mais on voudrait pas être précipité...)