Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ?

par Philippe Dim 17 Jan 2021 - 23:11

Bonsoir.

Un ami m'a signalé ce soir deux vidéos d'une chaîne YT « Décoder l'éco » (-nomie, je suppose, au vu de ses premières vidéos) que je découvre :

Je précise que ne connaissant pas (encore) l'auteur des vidéos, j'ignore tout de son fond idéologique. Même si la conclusion de sa 2e vidéo me laisse pensif...

Malheureusement, je n'ai pas le loisir, actuellement de refaire ses manips et vérifier ses dires dans la 1e vidéo.
Néanmoins, je suis intéressé par toute critique argumentée (de préférence factuelle et non-idéologique !), sur son approche, sur ses biais, etc.
En particulier si vous avez des compétences en stats ou démographie.

par fift Lun 18 Jan 2021 - 9:57

EDT : je ne parle ici que de la seconde video, pas encore vu la première.

Ca au moins c'est une vidéo avec une analyse construite.

Il y a un gros problème méthodologique cependant : toute l'analyse part de la comparaison des courbes grippe saisonnière (dec 2016-fev 2017) et covid 1ere vague (mars 2020-mai 2020).
132 000 décès au total sur la période de grippe, 134 000 décès au total sur la période de covid. Ces 2000 décès supplémentaires sont ensuite attribués (avec une analyse qui me parait juste, même si je ne me suis pas penché beaucoup dessus) à l'évolution démographique.
Or, il y a un problème méthodologique qui me parait primordial : les périodes annuelles comparées ne sont pas les mêmes et font totalement l'impasse sur le fait que sur la période dec-fév on a naturellement plus de morts que pendant la période mars-avril. A mortalité totale identique, on aura donc une surmortalité plus importante si cela a lieu au printemps plutôt qu'en hiver.
Pour palier cela, soit on compare la mortalité totale sur la même période (annuelle ou semestrielle par exemple, ce qui permettrait d'avoir le "pic" des deux épidémies), soit sur la durée de chaque épidémie, on compare le nombre de décès directement imputés aux maladies concernées (grippe pour l'hiver et covid pour le printemps, donc).

Pour comparer la mortalité totale sur l'année, je te renvoie au graphique de l'Insee présenté dans la vidéo (le second, celui qui couvre l'année et inclut aussi 2017).

Pour comparer période d'épidémie vs période d'épidémie :
- grippe 2017 : 21 200 décès
- covid 2020 : 35 ou 40 000 décès (sur le printemps), j'avoue qu'entre les décès hospitaliers, les EHPADs et les décès à domicile, l'ensemble est un peu compliqué à calculer.
On n'a donc pas 1,2% de différence de mortalité, mais 50 à 100%.

Enfin, le calcul de la mortalité effectué par l'auteur de la vidéo oublie une chose : l'impact du confinement. On a eu une maladie plus mortelle que la grippe (beaucoup plus, donc) en ayant procédé à un confinement général de tout le pays.
Difficile donc de comparer les deux épidémies puisqu'elles n'ont pas eu lieu dans les mêmes conditions. On peut imaginer deux choses : soit estimer le nombre de décès Covid sans confinement, soit ... essayer d'imaginer le nombre de décès dûs à la grippe 2017 si on avait confiné tout le monde. Je gage que ce dernier aurait été relativement faible.

Enfin, un petit ordre de grandeur : on a grosso modo 600 000 décès par an en France (toutes causes confondues). On en est à 70 000 morts Covid, soit un peu plus de 10% du total, en ayant procédé à deux confinements.

par Stegos Lun 18 Jan 2021 - 10:39

Euromomo : European Mortality Rate

Groupes de 65+ ans
On voit clairement les événements de 2017 / 2018 et le COVID en 2020.

Dire que la grippe à engendré PLUS de mortalité que la pandémie actuelle....ça ne se voit pas vraiment dans les chiffres, pour dire le moins.

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Scre2559

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Scre2557

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Scre2558

par fift Lun 18 Jan 2021 - 11:36

Stegos> Il me semble important ici de ne pas dire "ça c'est juste/fiable, ça ça ne l'est pas", mais de comprendre pourquoi les conclusions qu'on tire de ces graphes et celles de la video ne sont pas cohérentes entre elles.

par Stegos Lun 18 Jan 2021 - 13:32

Désolé de parler de statistiques dans un sujet qui demande exactement ça Pété de rire

Euromomo utilise des (aarrgghh) statistiques, et des Z-Scores.

par fift Lun 18 Jan 2021 - 13:35

Oui mais non.

On ne peut pas arriver et dire "c'est cette statistique là qu'il faut regarder, la tienne ne vaut rien".
Il faut arriver à comprendre pourquoi les deux statistiques ne conduisent pas à la même conclusion, alors qu'elles devraient être cohérentes.

par Stegos Lun 18 Jan 2021 - 13:54

Il faut aller relire ce que j'ai mis, je me contente d'exposer des faits (et des maths, mea culpa)...

Après, 2+2 = 5, c'est juste faux, qu'on le dise simplement, ou avec moultes précautions oratoires pour le pas faire fondre un snowflake, ça ne change rien, c'est faux. (et ne venez pas me sortir JCVD, hein)...

Dire que le COVID n'est pas une maladie exceptionnellement mortelle, ok.
Se rendre compte que la grippe c'est une saleté avec laquelle on vit, mais qui est plus dangereuse qu'on ne le perçoit, oui, clairement.
Pourquoi on panique avec le COVID; et on se fout allègrement de la grippe, c'est potentiellement une bonne question.

Se demander si, en tant que société, on est forts, ou faibles, OK.

Mais maintenant, dire que la grippe de 2017 (donc terminée) a fait PLUS de morts que l'épidémie de COVID actuelle (qui n'est pas finie), c'est une affirmation intéressante, mais qui n'est PAS corroborée par les chiffres d'Euromomo.

Aussi simple que ça.

par fift Lun 18 Jan 2021 - 14:02

Stegos a écrit:

Mais maintenant, dire que la grippe de 2017 (donc terminée) a fait PLUS de morts que l'épidémie de COVID actuelle (qui n'est pas finie), c'est une affirmation intéressante, mais qui n'est PAS corroborée par les chiffres d'Euromomo.

Aussi simple que ça.

Oui, mais la question intéressante, c'est "pourquoi ?"
Pourquoi l'analyse présentée par la vidéo initiale ne colle pas avec les chiffres d'Euromomo (ou l'inverse, d'ailleurs) ? Est-ce que les deux statistiques ne pointent en fait pas le même objet, est-ce qu'il y en a une (et laquelle) qui oublie un paramètre ou qui présente une faille de raisonnement ? Etc.

La démarche de l'auteur de la vidéo est intéressante (comparer les décès des épidémies sur les trois mois de leur durée), c'est donc intéressant de comprendre pourquoi il s'est trompé.
Et pas juste de dire : "il a tort, parce que ça ne colle pas avec telle ou telle autre stat".

par Stegos Lun 18 Jan 2021 - 14:57

En fait, il reprend les arguments du Front National (ou le nom actuel de ce truc)

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/10/15/la-comparaison-approximative-de-florian-philippot-entre-le-covid-et-la-grippe-de-2017_6056149_4355770.html

Les arguments sont toujours valables, il y a JUSTE les chiffres du COVID qui ont doublé.

Santé publique France : https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/bulletin-national/bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-15.-saison-2017-2018

Bulletin épidémiologique grippe, semaine 15. Saison 2017-2018.

Publié le 18 Avril 2018
Mis à jour le 12 mai 2019

Les points clés

Fin de l'épidémie dans toutes les régions de France métropolitaine
Poursuite de la diminution des indicateurs de l'activité grippale
De la semaine 49-2017 à la semaine 12-2018 : excès de mortalité toutes causes et tous âges confondus estimé à 17 800 décès dont 13 000 attribuables à la grippe

Année de publication : 18/04/2018

Donc, Grippe 2017/2018 : excès de mortalité toutes causes et tous âges confondus estimé à 17 800 décès dont 13 000 attribuables à la grippe.

Aujourd'hui....

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Scre2560

Affirmer que 13'000 c'est plus que 70'200, juste à cause des vieux, comment dire.... affraid

Pour que cela commence tenir la route, il faudrait que la population des "vieux" (i.e. 65+) ait été multipliée par quoi, 5, en 2~3 ans...là aussi, on va voir...

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Scre2561

Ben non, pas de multiplication par 5 des vieux en 2~3 ans.

par dr-korbo Lun 18 Jan 2021 - 15:29

L'auteur de la vidéo est surtout de mauvaise foi.

Quand il aborde la question du confinement qui a réduit la mortalité du covid il sort "oui mais plein de gens n'ont pas pu être soignés ça a eu un effet néfaste". Même s'il est vrai que le confinement a eu des effets indésirables sur la qualité des soins hors Covid ça ne signifie en aucun cas que le confinement n'a pas réduit la mortalité du Covid, c'est juste une autre question.

par fift Lun 18 Jan 2021 - 15:30

Stegos> Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, hein Wink

. Je voulais juste dire que si on veut convaincre quelqu'un qui voit la video, il faut montrer où est l'erreur dans le raisonnement.

Bien vu pour les graphes de démographie ceci dit, c'est encore plus parlant.

Tiens, c'est marrant d'ailleurs, l'article du Monde dit presque la même chose que moi.

par Invité Lun 18 Jan 2021 - 15:32

Pouvons nous aussi considérer les stats sur des chiffres qui concerne des statistiques que nous n'avons pas encore ?
C'est à dire la mortalité, dans les 4 ou 5 ans à venir, de la population qui subit actuellement .

Pour ma part, je n'ai pas de boule de cristal mais nous n'aurons une lecture définitive de cette affaire qu'une fois que nous aurons un "control" de la pandémie lié au COVID.

Si les morts d'aujourd'hui sont ceux à qui, il ne restait qu'une espérance de 1, 2, 3 ou 4 ans, pourrons nous affirmer que coller la totalité de la population sous verrous était excessif ?
Si la mortalité des années futures restent similaire aux années passées, pourrons nous affirmer que les mesures ne furent pas assez drastiques et que nous avons payer le laxisme ambiant ?

Perso, je mise sur la première pour des raisons pécunières. Bah ouais, toujours moins de retraite à payer, c'est toujours bon à prendre. Dent pétée

par MetalMonkey Lun 18 Jan 2021 - 15:41

Sans compter les opportunités immobilières à venir avec tous ces décès de personnes âgées ... Je suis dehors

par Invité Lun 18 Jan 2021 - 16:02

Bon, je n ai regarde que la seconde de vidéo et je pense que ce garçon est promis à un brilla.y avenir de manager de la feuille Excel... donc un très bon manager moderne.

Il est simple, compréhensible et sais manipuler les chiffres pour illustrer ses propos. Bref il est efficient

par david50 Lun 18 Jan 2021 - 16:13

MetalMonkey a écrit:Sans compter les opportunités immobilières à venir avec tous ces décès de personnes âgées ...

A nuancer, les maisons ont souvent déjà étaient vendu pour payer les EPADH Very Happy

par Bimbang Mar 19 Jan 2021 - 0:22

L'explication du calcul est sur la première vidéo.

par fift Mar 19 Jan 2021 - 12:25

Je n'ai pas regardé la première vidéo, mais j'ai vu sur la seconde comment il fait son calcul.

Et justement, c'est ce que je mentionne dans mon premier post plus haut, il fait une grosse erreur de méthodo : comparer la mortalité globale, une fois en hiver (grippe) et une fois au printemps (covid), ça ne veut rien dire puisque la mortalité est naturellement plus élevée en hiver qu'au printemps (et pas qu'à cause de la grippe).

Si j'ai normalement une mortalité globale de 150 en hiver, et de 100 au printemps, et qu'une épidémie printanière cause une mortalité de 130, il va être difficile de conclure que, 130 étant inférieur à 150, l'épidémie printanière a causé moins de décès que les maladies habituelles hivernales.

par Bimbang Mar 19 Jan 2021 - 13:16

Regarde la première vidéo. Il explique comment ils remontent les données et il ne parle que de SUR-mortalité, et il fait bien la distinction de la période hivernale et printanière.
Après, les conclusions sont un peu à l'arrache pour ce qui concerne le masque et le confinement.
J'ai pas vu le reste

par fift Mar 19 Jan 2021 - 13:19

Bimbang a écrit:Regarde la première vidéo. Il explique comment ils remontent les données et il ne parle que de SUR-mortalité, et il fait bien la distinction de la période hivernale et printanière.

Oui mais c'est ce qu'il ne fait pas dans la seconde, et sur quoi il base pourtant ses conclusions que la surmortalité Covid du printemps n'est due qu'à l'évolution démographique.

Je plonge dans la première pour voir.

par fift Mar 19 Jan 2021 - 13:47

J'ai donc regardé la première vidéo également.

Gros problème méthodologique là aussi : il ne compte que le pic journalier le plus élevé.

1700 morts pour une journée en 2017, 2200 morts pour une journée en 2020.

Le truc qu'il oublie, c'est qu'en 2020, on est resté au-dessus des 1700 morts quotidiens pendant ... 3 semaines.
Ca n'est pas vraiment comparable.

Grosso modo, c'est comme si je faisais un Paris-Lyon en voiture, en faisant une fois une pointe à 150 km/h et le reste du temps à 130 km/h, et une autre fois en faisant une pointe à 180 km/h et en restant au-dessus de 150 km/h pendant 2h.

Ok, en vitesse de pointe, il n'y a pas énormément de différence, mais sur la durée totale du trajet, la vitesse moyenne n'est plus du tout la même.

Enfin, un point majeur : c'est qu'il considère que toute la surmortalité hivernale est due à la grippe, alors qu'il y a plein d'autres causes : infarctus, accidents, etc.
Et donc, quand bien même son analyse des stats serait valable (ce qui n'est pas le cas), il devrait conclure que l'épidémie de Covid est au minimum équivalente à l'ensemble des causes de mortalité hivernales - le tout en plein printemps.

Dernier point : il indique qu'on ne peut pas compter les naissances de 1946, puisqu'elles sont beaucoup moins nombreuses que celles de 1947, chiffre des décès à l'appui (pourquoi prendre les décès, et pas les naissances d'ailleurs ? M'enfin, pas grave). Et donc que la surmortalité des 65+ au printemps n'est pas due au Covid mais au fait qu'on a plus de gens nés en 1947 qui atteignent un âge "fatidique". Difficile à croire qu'on puisse avoir un tel décalage d'une année sur l'autre plus de 70 ans après la naissance, mais admettons. Dans ce cas, le décalage devrait s'observer sur l'ensemble de l'année, et pas uniquement sur les mois de mars-avril. Or le nombre de décès sur les autres mois de 2020 est strictement semblable à ceux des années précédentes.

Bref, il semble réellement, et plus encore dans cette première vidéo que dans la seconde, chercher les chiffres qui l'arrangent pour que ça colle avec sa vérité.

par Topsy Turvy Mar 19 Jan 2021 - 13:52

Je ne vois aucune pertinence de comparer avec la grippe :

par Invité Mar 19 Jan 2021 - 15:36

Allez c'est parti pour une analyse un peu factuelle :

Partie 1 : Jeu de données choisis
Fichier INSEE pour les années 2003-2007 / 2009-2013 / 2017-2020

Import d'un fichier texte, issus de la fusion des fichiers textes importés, dans une table unique. Certains niveaux de détails ont été omis afin de ne pas alourdir les analyses.
La table cible de l'import présente la structure suivante
-Identifiant automatique (numérique)
-Sexe (Valeur 1/2 =>H/F)
-Année de naissance (AAAA numérique)
-Mois de naissance (MM numérique)
-Jour de naissance (JJ numérique)
-Dept de naissance (99 numérique) => Inutile pour les analyses à moins de vouloir se faire plez
-Année du décés (9999 numérique)
-Mois du décès (99 numérique)
-Jour du décès (99 numérique)
-Département du décès (AA texte)

Nombre d'enregistrement présents dans le fichier : 8 098 235
Nombre d'enregistrement importés : 8 098 235
Nombre de rejet à l'import : 0

Afin de faciliter et d'optimiser les temps de calcul, deux tables d'agrégations ont été calculé à partir des données brutes

Agrégat par Age/Sexe/Mois DC/Année DC/Dept DC/Nbre DC
Agrégat par Age/Sexe/Semaine DC/Mois DC/Année DC/Dept DC/Nbre DC

Ces tables mettent en évidences des données dont la qualité ou le contenu sont inutiles et/ou peuvent polluer les représentations des données.
Ces données représente moins de 10000 décès répartis de 1911 à 2018. Ces données peuvent être supprimés de l'analyses dans un but d'analyse rapide. Les années 2011 et 2012 sont les plus impactées par cette suppression. Cependant il faut noter qu'elle n'apparaissent pas dans le scope initiale de l'étude.

Nbre de décès par années supprimés de l'analyse:

A suivre.... Les chiffres

par Confiteor Mar 19 Jan 2021 - 15:55

'tain, vous êtes des héros ...
Lorsque j'étais jeune je l'étais. Maintenant, je bois du thé sur mon canapé dès que les tâches incontournables sont évacuées. Dans des circonstances plus favorables, je boirais du thé au pied du Camion dans un paysage de rêve.

par Invité Mar 19 Jan 2021 - 16:00

Bah le petit beaujolais de ce midi était pas mal !

par Invité Lun 25 Jan 2021 - 15:56

A la bourre mais les chiffres valent le coup. Allez c'est parti !
Ce n'est pas de la science mais bon.
Et pour l'orthographe je corrigerai plus tard

1er Video :

par Invité Lun 25 Jan 2021 - 16:06

Reprenons les chiffres sans orientations !:

par Invité Lun 25 Jan 2021 - 18:11

Conclusion :
Bon, j'ai fait cela à l'arrache et me connaissant j'ai bien dû laisser quelques coquilles dans le paysages mais ce doit être assez juste dans l'ensemble.
Donc ne pas croire les chiffres avancés aveuglement. Mais c'est le genre de vidéo qui devient insupportable. Je crois que ce brave auteur n'a pratiquement rien laissé de côté en terme de falsification et de communication.

Un : Prendre en compte les morts administratifs et en plus sur une base incomplète (Evolution de la populations, migrations et j'en passe). Les comparaison faites sont plus que douteuse sur base de ces seules données. Toute la présentation fait abstraction des problématiques médicales : Saturation des moyens / Durées hospitalisations / et le reste....
Tiens cela me donne une idée : Démontré que la terre se refroidit car je n'ai pas allumer mes radiateurs.

Deux : Utiliser les moyens de persuasion classique : Si la personne dit 'Oui' à au moins 3 affirmations consécutives, elle dira "Oui" à la quatrième (Non démontré mais çà marche très bien)

Trois : Omissions, focus, dilution, mauvaise représentation et je n'ai pas tout vu

Enfin bref, je suis énervé et encore plus après avoir lus les commentaires sous la vidéo facepalm

Bon, je ne ferai pas çà tous les jours disait Pliz

par Philippe Mer 27 Jan 2021 - 13:12

Nolimit a écrit:Conclusion : (...)
Bon, je ne ferai pas çà tous les jours disait Pliz

En tout cas merci beaucoup No Limit pour ton éclairage et tes efforts !

par Invité Mer 27 Jan 2021 - 14:11

N'oublie pas, mes chiffres sont juste des cumuls de décès, rien de plus et ne reflètent en rien les fluctuations des taux de mortalités. J'ai juste manipulé les données de la vidéo mais je ne suis pas démographes et je n'ai pas toutes les données utiles.

Je voulais juste tester un truc et c'était l'occcaze

par Bimbang Mer 27 Jan 2021 - 22:51

Il récidive

https://www.youtube.com/watch?v=E8IWRZ-_nDU

par Invité Mer 27 Jan 2021 - 23:42

C'est sa force de long discours avec une ou deux courbes et des textes bien placés comme un journalistet de BFM TV qui veut faire un scoop en quelque sorte.

Deux points qui rassure quand même :
- son nombre d'abonné : Un peu moins de 20k. Ce n'est pas non plus un raz de marée.
- la lecture des commentaires de ses fans. Pour résumer en faisant simpliste mais sans exagération : "C'est bien de démontrer que Le Monde c'est vraiment un merdia et ment". Ce n'est pas mon journal fétiche mais bon.

Que ce genre de vidéo rassemble des fans, que certains pensent que la terre est plate, que nous ne sommes jamais aller sur la lune, etc, etc. Ça nous ne l’empêcherons jamais, avant c'était le bar PMU maintenant c'est youtube, la bière en moins.

Je vous invite quand même à lire les commentaires. Certains sont croustillant, d'autres sont pétris de bêtises et quelques courageux ont essayé d'expliquer posément pourquoi la DEMONSTRATION ne tient pas (Bon, ils ont pris quelques sauts de merde dans la tête.. les fous).

C'est comme pour les trolls. La meilleur défense vis à vis de ce type de comportement, C'est de les ignorer. Prenons plutôt le temps d'apporter des explications justes et clairs aux autres, d'être honnête.
Arrêtons d'essayer de convertir ceux qui ne serons jamais convertible.

Note tout personnelle : C'est peut être la malhonnête intellectuelle qui nous a assailli depuis quelques temps poussé par la crainte de dire
"Nous ne savons pas" ou "Nous nous sommes trompé"

La dernière en date que j'ai en tête : StopCovid “n'est pas un échec, mais ça n'a pas marché”.
Va retrouver de la crédibilité derrière çà. Je comprend vraiment pas leurs communicants. Ils devraient prendre des cours chez le youtubeur .

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 0:25

Je parlais de ceux qui ont essayer d'expliquer avec des chiffres plus complet (pyramide des ages, populations, mortalité moyenne). Et c'est graphique sont bien plus chouette que les miens que j'ai fait à grand coup de truelle.
[url= https://www.cloud-libre.eu/index.php/s/caZtT2fY54Dce5T ]C'est ici[/url]

Dommage qu'ils n'ont pas inclus d'explications car leurs graphiques ne sont pas toujours simples à comprendre.

par fift Jeu 28 Jan 2021 - 8:58

J'avoue que j'ai arrêté la dernière vidéo lorsqu'il a dit : "on me reproche de ne pas avoir pris en compte l'effet du confinement. Or je ne fais que comparer les chiffres. Donc on se demande vraiment si c'était la peine de confiner". Rolling Eyes

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 9:57

ça me rappelle ces économistes qui péroraient que les 35H n'avaient pas créés d'emploi (pas plus que la réduction des charges), en se basant sur les chiffres en Alsace... alors qu'ils avaient omis de comptabiliser les résidents qui travaillaient à l'étranger

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 10:15

Décrivez moi votre storytelling, je trouverai le moyen de vous les présenter.
Je ne connais que trop bien.

par dr-korbo Jeu 28 Jan 2021 - 10:30

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:ça me rappelle ces économistes qui péroraient que les 35H n'avaient pas créés d'emploi (pas plus que la réduction des charges), en se basant sur les chiffres en Alsace... alors qu'ils avaient omis de comptabiliser les résidents qui travaillaient à l'étranger

Mais ce qui est intéressant c'est de regarder les emplois crées en France pas à l'étranger, non?

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 10:39

dr-korbo a écrit:
Ceci n'est pas un tigrou a écrit:ça me rappelle ces économistes qui péroraient que les 35H n'avaient pas créés d'emploi (pas plus que la réduction des charges), en se basant sur les chiffres en Alsace... alors qu'ils avaient omis de comptabiliser les résidents qui travaillaient à l'étranger

Mais ce qui est intéressant c'est de regarder les emplois crées en France pas à l'étranger, non?

bien sûr mais tu ne peux pas comparer l'avant et l'après si tes deux jeux de données ne sont pas les mêmes
en gros si tu dis que le niveau d'emploi n'a pas changé avec les 35H, mais que tu ne comptes pas tout ce qui était habituellement compté c'est juste faux

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 11:50

Il est souvent possible possible de compléter les trous ou de niveaux de détails qui n'ont pas été capturés. Suivant ce qui manque c'est plus ou moins juste et c'est un travail par hypothèse. Là encore il faut être honnête dans ce qui est décrit, les erreurs connues, une estimation de celles qui ne sont pas encore connues et le reste.

par isNaN Jeu 28 Jan 2021 - 16:34

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Deces10

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383440#tableau-figure1

je ne trouve pas une surmortalité de + de 70000 personnes comme la propagande essaye de le faire croire
;-)

par 404 Jeu 28 Jan 2021 - 16:38

70.000 morts du covid ne signifie pas automatique une surmortalité de 70.000 personnes. Puisqu'il suffit d'une sous-mortalité d'autres causes pour que le nombre de morts du covid soit inférieur à la surmortalité.
La propagande, ça consiste à essayer de faire adopter des idées (voire idéologies) par de la communication. Ne pratiquerais tu pas toi-même ce que tu essaies de dénoncer en invoquant ce mot aussi régulièrement, et dans le même temps en n'usant pas de toute la rigueur intellectuelle nécessaire à une compréhension exhaustive et rigoureuse?

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 16:40

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/01/08/le-nombre-de-deces-en-2020-est-nettement-superieur-a-celui-de-l-annee-2019_6065652_4355770.html

Voilà voilà, toujours rien de neuf.

Stats sur les décès en France en 2020 (comparé aux années précédentes) : y a-t-il des statisticiens/démographes dans la salle ? Courbe10

par Invité Jeu 28 Jan 2021 - 17:14

Purée, Tigrou..... tu mens ! Razz

Il n'y a pas la courbe de 2017 sur le graphique.
Mais comme préciser plus haut, cette courbe ne représente rien (par contre là je suis sérieux : C'est comme analyser le bruit sur une ligne électrique et en déduire le courant moyen qui y circule.... A moins d'être devin)

@Isnan : C'est bon pour la croyance mais encore faut il savoir lire. Le (p) signifie provisoire. Et pour avoir une idée du provisoire, faut il savoir au moins faire des règles de trois. Vu que le provisoire n'a pas été notifié dans ton post, je peux légitimement penser que la règle trois n'a pas été appliquée et que la notion de taux de dilution t'a touché.
Alors je met cela cela sur le compte de la précipitation mais la prochaine fois je sors la batte Dent pétée

et je ne plaisante pas Folie meurtrière

par Invité Jeu 25 Mar 2021 - 12:19

Seulement si vous voulez procrastiner en riant jaune....
Il poursuit C'EST ICI

par fift Jeu 25 Mar 2021 - 16:27

Allez, une première : "des études similaires commencent à apparaître dans des articles scientifiques sérieux".

Le lien vers la publication scientifique sérieuse en question (suffit de mettre en pause la vidéo, on peut lire le nom de l'auteur et le reste est facile à trouver) :
https://lipn.univ-paris13.fr/~fernique/temp/covid_demographie.pdf
Sérieux, vraiment ? Un truc publié par un mec tout seul sur sa propre page web ? Ben voyons.

par Invité Jeu 25 Mar 2021 - 16:31

Fift : Je n'ai pas de VPN Laughing

Plus simple les stats de l'Insee sur la mortalité 2020. Ce qui m'énerve c'est qu'il y a un discours politique derrière son "étude"

par fift Jeu 25 Mar 2021 - 16:42

Une seconde : "tous les articles scientifiques que j'ai pu lire font la même erreur de raisonnement"

Ca va les chevilles ? Et l'idée que c'est toi qui te trompe, non, ça ne te vient pas à l'idée ?

Bon, j'ai arrêté quand il dit que Nature a tort parce que "une exponentielle ça ne se trouve pas dans la nature".
On lui ressort les courbes de Stegos sur les contaminations en Chine en janvier ?

Ah bon ??? Tu crois vraiment que c'est politisé ???? Laughing

par Invité Jeu 25 Mar 2021 - 16:44

C'est un discours politique sous couvert d'une source de connées qui elle est vérifiable. Il suffit de falsifié les représentations et l'analyse. De la prestidigitation moderne en quelque sorte !

par J043947.08+163415.7 Jeu 25 Mar 2021 - 17:02

Il est également impossible de considérer l'impact des morts du COVID qui seraient de toute façon morts dans l'année. J'ai plusieurs clients qui sont morts du COVID qui étaient condamnés à très brefs délais: cancer du poumon etc. Ils sont comptabilisés morts du COVID, ils auraient été comptabilisés morts d'une autre pathologie la même année s'il n'y avait pas eu de COVID...

par **RonaldMcDonald** Jeu 25 Mar 2021 - 17:14

J043947.08+163415.7 a écrit:Il est également impossible de considérer l'impact des morts du COVID qui seraient de toute façon morts dans l'année. J'ai plusieurs clients qui sont morts du COVID qui étaient condamnés à très brefs délais: cancer du poumon etc. Ils sont comptabilisés morts du COVID, ils auraient été comptabilisés morts d'une autre pathologie la même année s'il n'y avait pas eu de COVID...

Il y en a. N'en reste pas moins la surmortalité. Un lien que je trouve d'entrée sur google, lien officiel avec les vrais morts :

https://www.insee.fr/fr/information/5013803

On a sur 2020 aucune période de sous-mortalité. Et deux grosses périodes de surmortalité. On a un excès de décès aux alentours de 54 000. D'après John Hopkins, on en était à 65 000 morts du COVID à ce moment. Ca fait 11 000 décalages. Certains sont dans ton cas. D'autres auraient du mourir et ne son pas morts (genre les accidents de la route). C'est compliqué, en effet. Mais on voit que dans les grands nombres, on y est à peu près. Les détails peuvent être faux, mais 65 000 du COVID en 2020, ce n'est pas déconnant. La marge d'erreur n'est pas mince, mais l'ordre de grandeur est bon.

par Invité Jeu 25 Mar 2021 - 23:22

Moi ce que j'aime c'est les gens qui lisent ce qui est publié dans les posts