Vers qui remonter une erreur dans le WAIS IV

Bonjour,
J'ai passé le WAIS IV la semaine dernière, très stressé, fatigué et complètement anéanti aux bouts de 2 erreurs de questions plutôt faciles : un trou de mémoire  et, je pense, une erreur dans la "bonne" réponse à une question générale portant sur l'informatique.
Savez-vous à quel organisme / site internet remonter cette erreur afin qu'elle soit corrigée et que les personnes qui répondent bien puissent bénéficier d'un résultat plus juste ?
Je peux paraître arrogant avec mon message, je vous l'accorde mais je suis assez sûr de moi. J'imagine que je n'ai pas le droit de donner de détail sur la question/réponse sur un espace public mais disponible pour en parler en message privé pour les curieux ou personnes qui ont vécu la même chose que moi.
merci !

Modifier ton résultat a posteriori fausserait ton résultat. Le fait d'avoir fait ces erreurs sous l'influence de la fatigue est du stress est significatif en soi dans ce que le test permet de déduire de ton fonctionnement. Le test ne mesure pas ton intelligence dans l'absolu. Il mesure ta capacité à réaliser un test de QI à un instant T.

Si je me base uniquement sur ce que tu dis, c'est super intéressant : quand tu es fatigué et stressé, tu peux avoir des trous de mémoire et des difficultés à répondre à des questions de culture générale. C'est un élément que pourra prendre en compte ta ou ton psychologue pour t'aider à mieux comprendre ton fonctionnement ou repérer certaines difficultés ou certains troubles.

Peut-être que durant la restitution, le/la psychologue te dira quelque chose du genre : "vous avez un QIT de 147, mais on note quelques erreurs sur des questions simples qui font penser à un déficit d'attention." (je n'en sais rien, c'est juste pour l'exemple - en vrai un bilan sera bien sûr beaucoup plus précis que ça).

Bref, ne pas trop s'angoisser pour ça, au contraire, ça t'apprendra des choses (ou, au pire, te les confirmera).

Merci pour ta réponse, et pour les conseils de comment prendre au mieux possible mes futurs résultats.

Je ne cherche pas à pas modifier mon résultat à posteriori mais à faire corriger une question ayant une réponse fausse afin que le test soit le plus juste possible et éviter à des personnes aussi mal préparées que moi (peu d'heures de sommeil, stress/anxiété.) de se liquéfier alors qu'elles ont répondu juste à cette question de culture G informatique.
OK l'erreur est humaine, des QCM et des exercices avec des erreurs ça existe. Se faire évaluer sur des connaissances, avoir ou pas des diplômes des certifications, repasser des tests etc.
Mais avoir des erreurs sur le WAIS IV c'est le risque de mal se faire évaluer notre soi le plus profond, notre fonctionnement primaire sur une base comportant des erreurs ; de surcroît sur un test à seuil ayant une faible zone de positif.   Si je tombe avec un score de 128 ou même 122, comment ne pas penser au score que j'aurais eux si je n'avais pas perdu toute mon énergie et ma confiance en moi sur cette question à la réponse erronée ?

J'ai encore du mal à réaliser qu'un test de ce gabarit-là possède une erreur. Pour faire une analogie de ce qu'il s'est passé j'essaie de transposer la question dans un autre domaine :

- En peinture quelle couleur obtient-on en mélangeant du cyan et du jaune ?
- du vert
- non
- ...... silence ..... silence ....silence ...blocage... [j'ai fait de la peinture pourtant] ... incompréhension....bug.... imposture ... généralisation de l’échec
- Et bien c'était le vert pistache !
- ... silence .... silence ....silence ....  et bien c'est faux ce n 'est pas possible [ prise de conscience que le test a été passé par des XX de milliers de gens avant moi, risque d y avoir une erreur quasi-nulle, remise en cause de mes connaissances,   honte d'avoir remis en cause l'autorité , imposture ..... ]

J'ai également un soucis avec la dernière question de culture G que je trouve affreusement mal posée, imprécise et source d'erreur selon la définition que l'on prend de l'adjectif présent dans la question.
Je m'étais aussi demandé comment faire remonter ça.

@wh6b : je ne me souviens plus de la question "informatique", tu peux me la renvoyer par MP avec la réponse attendue et la réponse que tu préconiserais stp

Ah mince .... Pour pouvoir envoyer des messages privés, vous devez avoir publié un minimum de 5 messages sur le forum (2 messages publiés à ce jour).

Pour pouvoir envoyer des messages privés, vous devez avoir publié un minimum de 5 messages sur le forum (4 messages publiés à ce jour).

C'est bon maintenant je t'envoie un MP

mais qui suis-je pour trouver des erreurs à un test de QI ???! quelqu'un qui se cherche peut etre bcp d'excuses... :/

J'attends ton MP, on verra ; peut-être que je ne serai pas d'accord avec ton point du vue qui sait ^^

wh6b a écrit:mais qui suis-je pour trouver des erreurs à un test de QI ???! quelqu'un qui se cherche peut etre bcp d'excuses... :/

Se chercher des excuses non, il ne faut pas s'inquiéter pour ça.
Ce que j'ai oublié de dire dans mon message tout à l'heure, c'est que moi aussi j'étais déçu de certaines de mes réponses et je pense qu'il y a des erreurs que j'aurais pu éviter si j'avais été moins fatigué et moins anxieux (je me demande même si ce n'est pas sur la question informations que je me suis planté en culture G:-) )

Le commentaire que j'ai fait tout à l'heure, c'est une réflexion qui m'est arrivée bien après.
C'était surtout pour être bien transparent à ce sujet : aucun jugement, je comprends très bien qu'on puisse se sentir frustré, je passé par là !

Vu le MP, je comprends parfaitement l'interrogation, mais je pense que le/la psy qui fait passer le test doit t'aiguiller vers la bonne réponse à partir de ce que tu lui expliques. Ou au pire quand il/elle donne la réponse attendue tu dois pouvoir lui expliquer en quoi la tienne n'est pas forcément inexacte.

Bonjour,

Pour les deux dernières questions du subtest Information, on peut en effet discuter les réponses du manuel. Personnellement j'attribue le point pour une réponse de qualité équivalente à celle du manuel.

Il n'est pas utile à ce stade de contacter l'éditeur : la prochaine version du test est en préparation, les questions seront différentes.

Salut à tous,

Loin de moi l'envie de me faire l'avocat du diable mais je ne pense pas qu'on puisse parler ici d'une erreur concernant la dernière question du subtest information.
J'ai pas mal hésité entre la bonne réponse et l'autre réponse, plus évidente mais considérée comme incorrecte... et j'avoue mettre fait la réflexion aussi (même si j'ai "bien" répondu).

Une simple visite de la page wiki de la "bonne" réponse suffit à comprendre pourquoi c'est la bonne réponse, même si cela reste frustrant et un peu retorse.
(Exemple : On ne considère pas le Canada comme plus grand pays du monde parce qu'il a le plus long littoral, ça reste la Russie)

Il faut aussi remettre ce subtest en perspective. Il porte sur la culture G, et donc sur la propension à retenir les informations au long terme. De ce que je me souviens, toutes les questions trouvent leurs réponses dans les programmes scolaires du secondaire (collège/lycée). Ainsi je ne trouve pas ça problématique de considérer comme bonne réponse l'information émanant d'un consensus scientifique, contenue dans la plupart des encyclopédies et manuels scolaires (programme de 4e ou 3e si mes souvenirs sont bons).

Tout dépend du sens que prend l'adjectif de la question...
Par exemple "grand" dans ton exemple. Si la question est "quel est le plus grand pays du monde ?" la réponse semble évidente, on a la quasi certitude qu'on va parler de surface.
Mais, qui est le plus grand entre Jean et Jules, tu vas regarder la taille, pas la superficie des corps de chacun.
Qui a la plus grande population, là tu vas regarder des quantités de gens .
Dans le cas de la question du wais, la dernière question, ce n'est pas si évident que ça ; surtout que la fameuse "autre réponse" était celle qui était communément admise il y a encore quelques décennies.

Tu cites la fameuse page wiki de la "bonne réponse", mais cette page la remet en cause également.
Par exemple, toujours en reprenant ton exemple : quel est le plus grand pays ? Est-ce que tu comptes les eaux territoriales également ou non ? La surface se limite-t-elle à ce que tu vois ou doit-elle être une surface "utile" ? Est-ce que tu prends en compte la surface à plat ou la surface réelle incluant la topographie ?

Bref, il ne faut pas parler d'une "erreur" dans les questions du wais, mais on peut largement remettre en perspective la qualité des énoncés de celles-ci.
Et la dernière n'est pas la seule question qui peut poser problème. En fait, chaque question, quand tu as un peu d'expertise dans le sujet, tu as juste envie de dire "vous pouvez préciser la question ?" et quand tu as la réponse, de dire "oui bon mais ce n'est pas si simple que ça" - même si tu l'avais trouvée d'ailleurs.

Si on te demande ce qu'il faut pour faire une omelette. Ptet que le WAIS te demandera de répondre "un oeuf" ; mais si toi tu réponds "une poule", ça ne fait pas de toi quelqu'un à moindre QI. Au contraire je dirais même.

C'est bien pour ça que je trouve la question "retorse", mais pour considérer l'autre réponse comme correcte il faut alors faire pas mal de digressions...
Comme tu l'as toi-même mentionné dans tes exemples, il y a bien un différence entre taille, superficie, étendue, surface réelle/d'interface... Dans mon exemple je parle bien de grandeur et la définition du CNRTL est : caractère de ce qui est grand par ses dimensions [...].

Et donc si tu considères cette définition comme pertinente, il devient difficile de justifier une autre réponse. Surtout dans le cas d'un problème à plus que 1 dimension: il faut comparer les valeurs dans les 2 voir 3 dimensions, pas une seule.

Pour le cas de la surface "utile"/d'interface, je trouve que ce n'est pas si pertinent (bien que très légitime comme analogie) car c'est comme comparer la taille d'un pot catalytique avec sa surface "utile". Personne ne dira que le pot catalytique est plus grand que la voiture elle-même (ou plutôt son enveloppement globale).

Au final je suis d'accord avec le fait que la question ressemble un peu trop à une question piège, mais cela reste la question la plus dure, pour quelque raison que ce soit.

Edit: pour répondre à ton exemple de l'omelette : tu fais quoi si je te donne une poule morte?

Retorse. Je pense savoir à quelle question vous pensez, une qui m'avait parue vache. Pour celle à laquelle je pense, j'avais un doute sur les savoirs attendus pour coller aux attentes. Ça me rassure de penser que diverses réponses peuvent être considérées ok. J'y avais répondu avec assurance et ça avait passé, mais j'aurais pu partir dans des considérations sans fin sur "ci ou ça voire même blabla, selon ce qu'on entend par ce terme et aussi par celui-ci blabla".

dardar a écrit:C'est bien pour ça que je trouve la question "rotor", mais pour considérer l'autre réponse comme correcte il faut alors faire pas mal de digressions...
Comme tu l'as toi-même mentionné dans tes exemples, il y a bien un différence entre taille, superficie, étendue, surface réelle/d'interface... Dans mon exemple je parle bien de grandeur et la définition du CNRTL est : caractère de ce qui est grand par ses dimensions [...]. Et donc si tu considères cette définition comme pertinente, il devient difficile de justifier une autre réponse. Surtout dans le cas d'un problème à plus que 1 dimension: il faut comparer les valeurs dans les 2 voir 3 dimensions, pas une seule.

La définition la voici :
[En parlant d'un objet concr., notamment du corps ou des parties du corps] Qui, en raison de ses dimensions, de sa hauteur, de sa longueur, de sa surface, de son volume, dépasse la norme ou la mesure ordinaire
La "seconde réponse" est autant légitime que la première car il n'y a rien dans l'énoncé de la question qui permet de dire quel est le contexte ou quel est le critère principal retenu (hauteur / longueur / surface / volume ?). Ni quel critère aurait plus de poids que les autres si tu estimes qu'ils comptent tous.

pour le cas de la surface "utile"/d'interface, je trouve que ce n'est pas si pertinent (bien que très légitime comme analogie) car c'est comme comparer la taille d'un pot catalytique avec sa surface "utile". Personne ne dira que le pot catalytique est plus grand que la voiture elle-même (ou plutôt son enveloppement globale).

Bien au contraire. La question porte sur un "trucmuche". La définition même d'un "trucmuche" est d'avoir une fonction. Dès lors, tu ne peux pas dire que son utilité ne doit pas rentrer en compte dans la réponse.

Edit: pour répondre à ton exemple de l'omelette : tu fais quoi si je te donne une poule morte?

Je te dirai que ma réponse "une poule" est aussi précise que la question l'était ;p
Tu fais quoi avec un oeuf pourri ? pas d'omelette j'espère

La réponse officielle à elle seule ne peut pas permettre l'arrivée de l'objet en question dans nos maisons.
Car ce qui est en cause (ce que j'ai répondu) qui permet de créer la réponse officielle ne concerne qu'une composante/partie de l'objet en question.
L'objet en question est composé de plusieurs élèments qui eux aussi doivent avoir subit ce qui est en cause (ce que j'ai répondu) afin de rentrer dans l'objet en question à une taille convenable.

Un exemple : Le coeur de la fourmi doit être petit pour rentrer dans une fourmi c'est vrai mais il faut aussi qu'elle ait des petits poumons, petit estomac et tous ses organes doivent être petits pour rentrer dans sa carcasse de petite fourmi.  Le coeur, l estomac, et ses autres organes sont crées à partir d'une même matière vivante.  Répondre seulement sur son petit cœur est donc pour moi faux.
Si je réponds il faut cette matière vivante pour tous les petits organes pour faire une fourmie et qu'on me dit c'est faux. J’arrête de penser aux petits organes et je pars sur autre chose, que je ne trouve pas.  Et ensuite quand j'ai entendu la réponse officielle j'en suis venu à critiquer l'autorité  à dire c'est faux, c'est incomplet.

(Quel exercice intéressant de parler de quelque chose aux gens qui connaissent tout en la cachant aux autres. Mais j espère être clair.)

Ce qui me désole ce n'est pas d'avoir répondu officiellement faux à une question, c'est que ça m'a fait perdre tous mes moyens pour la suite
Et je n'ai pas envie que d'autres vivent ce que j'ai vécu.
Et vu le seuil et la quantité de bonnes réponses que j'imagine qu'il faut pour être dans  les quelques % de positif, si je ne suis pas Z de quelques points (marge d'erreur comprise), j'aurai toujours ce spectre en moi qui dira que je suis peut-être un faux-négatif  ou/et un vrai-c'est-pas-ma-faute-j'ai-une-bonne excuse :/    Après si je tombe à moins de 110 et ben au moins ça me donnera une bonne claque et j'arrêterai de faire des liens avec tout ce que j'ai vécu et ressenti de bizarre durant toute ma vie. Arrêter de se chercher des raisons ca doit avoir du bon..

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:La définition la voici :
[En parlant d'un objet concr., notamment du corps ou des parties du corps] Qui, en raison de ses dimensions, de sa hauteur, de sa longueur, de sa surface, de son volume, dépasse la norme ou la mesure ordinaire
La "seconde réponse" est autant légitime que la première car il n'y a rien dans l'énoncé de la question qui permet de dire quel est le contexte ou quel est le critère principal retenu (hauteur / longueur / surface / volume ?). Ni quel critère aurait plus de poids que les autres si tu estimes qu'ils comptent tous.

Je vais passer sur le fait que la définition diffère car je parlais du mot "grandeur" et non "grand", mais au final c'est bien le même concept (et c'est pourquoi j'ai utilisé les deux termes).

On pourrait se renvoyer des exemples à n'en plus finir mais je vois mal comment on peut demander quel "pays est le plus grand?" en faisant référence à sa longueur, son volume ou sa hauteur. Et d'ailleurs si on pousse l'analogie avec la question, le terme "grand" n'est pas si mal approprié car sinon on aurait parlé de "long", "volumineux" etc...

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:La définition la voici :
Bien au contraire. La question porte sur un "trucmuche". La définition même d'un "trucmuche" est d'avoir une fonction. Dès lors, tu ne peux pas dire que son utilité ne doit pas rentrer en compte dans la réponse.

Ça ne change rien, il est peu probable que quelqu'un puisse désassembler un pot catalytique au niveau moléculaire pour que sa surface "utile" devienne sa principale caractéristique d'occupation de l'espace, et quand bien même, ça ne serait plus un pot catalytique. Donc oui, tu as raison, la fonction peut être prise en compte pour y répondre, mais même dans ce cas la réponse officielle reste la bonne.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:La définition la voici :
Je te dirai que ma réponse "une poule" est aussi précise que la question l'était ;p
Tu fais quoi avec un oeuf pourri ? pas d'omelette j'espère

C'est toute la difficulté d'écrire une recette, une notice d'utilisation/montage, démonstration mathématique etc... La question est souvent simple mais la réponse se doit d'être complète, précise et spécifique.

wh6b a écrit:Ce qui me désole ce n'est pas d'avoir répondu officiellement faux à une question, c'est que ça m'a fait perdre tous mes moyens pour la suite Sad
Et je n'ai pas envie que d'autres vivent ce que j'ai vécu.

Je comprends, j'ai buté sur la mémoire des chiffres alors que j'étais super confiant et c'est super dur de se remettre dedans avec le doute qui s'installe... mais c'est un autre sujet que d'affirmer qu'une réponse est fausse.



Voici mon dernier argument, après ça je vous laisse tranquille :

le débat concerne la dernière question d'un subtest, donc d'après le modèle de construction du test c'est surement l'une des questions les moins évidentes.
Si la réponse peut être donnée par la quasi-totalité de la population, cela en fait l'une des questions les plus simples. Ce qui est absurde.

La réponse n'est donc pas évidente... et c'est malheureusement trompeur.

Au delà de ça il est naturel de vouloir tordre un tant soit peu la réalité pour nous rassurer, mais ne faite pas preuve de mauvaise foi pour autant car ça ne va pas non plus dans votre sens (c'est pas forcément une preuve d'intelligence).

dardar a écrit:On pourrait se renvoyer des exemples à n'en plus finir mais je vois mal comment on peut demander quel "pays est le plus grand?" en faisant référence à sa longueur, son volume ou sa hauteur. Et d'ailleurs si on pousse l'analogie avec la question, le terme "grand" n'est pas si mal approprié car sinon on aurait parlé de "long", "volumineux" etc...

C'est bien pour ça que je te disais que dans l'exemple du pays, c'était évident qu'on parle de surface, mais que dans l'exemple de la dernière question du wais, le critère retenu pour l'adjectif, l'est beaucoup moins.
On pourrait prendre un autre exemple. Quel est le plus gros tas de cailloux ?
C'est vague... En poids ? en taille ? en surface ? en nombre de cailloux ? selon quel angle de vue ?
La dernière question du wais, c'est ça : une question vague.
Une question où tu as la réponse sur google dès la première recherche, mais si tu creuses un peu, tu vois immédiatement que ce n'est pas si simple que ça.
Donc effectivement, c'est bien une question de "culture générale", mais ce n'est pas une question scientifique, et il ne vaut mieux pas y réfléchir sous cet aspect là.
Comme la question qui gène Dardar, il vaut mieux ne pas être trop pointu dans le domaine pour y répondre.
Et comme d'autres questions. Comme je disais plus haut, il vaut mieux de ne pas réfléchir en "expert" et pinailler sur les questions imprécises, mais plutôt se mettre dans la peau de David Goodenough et essayer de se rappeler de ce qu'on a lu dans le dernier magasine qui trainait sur la table de la salle d'attente du médecin.

C'est d'ailleurs assez déstabilisant quand on passe un wais de se rendre compte que sur certains subtests on nous demande de la récitation plutôt que de la réflexion.

il vaut mieux ne pas être trop pointu dans le domaine pour y répondre

C'est ça, si on connaît trop bien, on part dans des directions inattendues.

Pour l'exemple bidon des couleurs, on va se demander si on est en mode additif (spots lumineux) ou soustractif (pots de peintures) et ce n'est que le début des emmerdes (quel jaune? quelle proportion de mélange?).

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:

dardar a écrit:On pourrait se renvoyer des exemples à n'en plus finir mais je vois mal comment on peut demander quel "pays est le plus grand?" en faisant référence à sa longueur, son volume ou sa hauteur. Et d'ailleurs si on pousse l'analogie avec la question, le terme "grand" n'est pas si mal approprié car sinon on aurait parlé de "long", "volumineux" etc...

C'est bien pour ça que je te disais que dans l'exemple du pays, c'était évident qu'on parle de surface, lais que dans l'exemple de la dernière question du wais, le critère retenu pour l'adjectif, l'est beaucoup moins.
On pourrait prendre un autre exemple. Quel est le plus gros tas de cailloux ?
C'est vague... En poids ? en taille ? en surface ? en nombre de cailloux ? selon quel angle de vue ?
La dernière question du wais, c'est ça : une question vague.
Une question où tu as la réponse sur google dès la première recherche, mais si tu creuses un peu, tu vois immédiatement que ce n'est pas si simple que ça.
Donc effectivement, c'est bien une question de "culture générale", mais ce n'est pas une question scientifique, et il ne vaut mieux pas y réfléchir sous cet aspect là.
Comme la question qui gène Dardar, il vaut mieux ne pas être trop pointu dans le domaine pour y répondre.
Et comme d'autres questions. Comme je disais plus haut, il vaut mieux de ne pas réfléchir en "expert" et pinailler sur les questions mal foutues, mais plutôt se mettre dans la peau de David Goodenough qui essayer de se rappeler de ce qu'on a lu dans le dernier magasine qui trainait sur la table de la salle d'attente du médecin.

Ne pas réussir à savoir quel est le plus gros tas de cailloux me semble plus proche de la déficience cognitive que l'inverse. De plus, "gros" renvoie directeur au volume qui, dans le cas d'un tas de cailloux, impacte directement sa taille (verticale et horizontale). C'est un sujet assez bien documenté en ingénierie des mines.

Pas mal ta dernière phrase qui sous-entend que si tu n'as pas la bonne réponse c'est que tu t'y connais trop... pour le coup c'est simplement un pseudo argument d'autorité (non vérifiable), surtout que je le rappel : l'info est dans les manuels scolaire, encyclopédies et finalement assez logique quand on se laisse le temps d'y penser. Donc je doute que les experts dans ce domaine se trompent tous quand on leur pose la question.

Edit:

Topsy Turvy a écrit:il vaut mieux ne pas être trop pointu dans le domaine pour y répondre

C'est ça, si on connaît trop bien, on part dans des directions inattendues.

Pour l'exemple bidon des couleurs, on va se demander si on est en mode additif (spots lumineux) ou soustractif (pots de peintures) et ce n'est que le début des emmerdes (quel jaune? quelle proportion de mélange?).

On parle de peinture, pas de lumière... donc finalement la question est mal comprise si on part dans ce genre de considération (additive/soustractive).

On peut prendre un autre exemple bidon, qui a plus de cheveux ?
C'est une question de nombre, de longueur, de masse,... ?
Il y a au moins une autre question de wais-IV aussi problématique.

Pas mal ta dernière phrase qui sous-entend que si tu n'as pas la bonne réponse c'est que tu t'y connais trop... pour le coup c'est simplement un pseudo argument d'autorité (non vérifiable), surtout que je le rappel : l'info est dans les manuels scolaire, encyclopédies et finalement assez logique quand on se laisse le temps d'y penser. Donc je doute que les experts dans ce domaine se trompent tous quand on leur pose la question.

C'est assez terrible cette façon de faire un procès d'intention pour m'attribuer un sophisme.
Je pense qu'il vaut mieux arrêter là.

Après une petite recherche rapide, la réponse que vous avez surement donnée est incorrect aussi si vous avez réfléchie de façon analogue à la surface "utile". La justification est donnée (et référencée) sur la page wiki dédié à cette réponse. Donc pas si "expert" comme réponse...

Il ne reste que l'argument "quel est le pays le plus long?" qui subsiste, et encore là, le mot long n'est pas employé donc ce n'est pas forcément la longueur qui compte au delà de tout.

Déjà merci de ne pas présupposer de la réponse que j'ai donné. Cette manière de faire me lasse grandement.
Et je conteste votre lecture de la source. La deuxième phrase du second paragraphe est on ne peut plus claire.
D'ailleurs wikipedia rechigne à utiliser l'adjectif de mon opprobre et en préfère deux autres plus précis.
(ceci dit, il faut le reconnaître, un bouquin scientifique de la matière en question, utilise bien cet adjectif)

A aucun moment je ne conteste la réponse de la dernière question du wais (je dis juste qu'on pourrait pinailler dessus si on voulait parler de l'utilité) et à aucun moment je dis que l'autre réponse est exacte, je dis juste qu'il est légitime de penser qu'elle peut l'être ...
Je dis simplement que le choix de l'adjectif manque de clarté et peut induire en erreur.
(surtout qu'avant - de mon temps - on apprenait que l'autre réponse était affublé du même adjectif)

@ wh6b:

wh6b: a écrit: Bonjour,
J'ai passé le WAIS IV la semaine dernière, très stressé, fatigué et complètement anéanti aux bouts de 2 erreurs de questions plutôt faciles : un trou de mémoire  et, je pense, une erreur dans la "bonne" réponse à une question générale portant sur l'informatique.
Savez-vous à quel organisme / site internet remonter cette erreur afin qu'elle soit corrigée et que les personnes qui répondent bien puissent bénéficier d'un résultat plus juste ?
Je peux paraître arrogant avec mon message, je vous l'accorde mais je suis assez sûr de moi. J'imagine que je n'ai pas le droit de donner de détail sur la question/réponse sur un espace public mais disponible pour en parler en message privé pour les curieux ou personnes qui ont vécu la même chose que moi.

Bonjour, et bienvenue également!

Je viens de lire ton message et il suscite plusieurs réflexions : tout d'abord, pourquoi être stressé comme s'il s'agissait d'un examen dont dépendrait ton avenir ? Il ne s'agit que d'un test qui, au départ était destiné à l’Éducation Nationale afin de mieux orienter les élèves dans leur vie future en tenant compte de leurs capacités, de leurs aptitudes à suivre un cursus scolaire et détecter ceux qui avaient des difficultés (pour essayer de corriger si c'était possible) . Aujourd'hui, il est aussi utilisé pour les adultes dans le cadre d'une réorientation professionnelle ou pour évaluer ses capacités intellectuelles et voir ce qui peut les brider (empêcher l'intellect de se libérer d'éventuels troubles psychologiques, dépister des maladies psychiatriques qui pourront être prises en charge et dans cas, possiblement soignées). Si tu passes le test dans de mauvaises conditions psychologiques, c'est pas surprenant que tu fasses des « fautes », mais au moins, ça t'a permis d'en prendre conscience (et de « corriger »?). On apprend de ses erreurs (« l'échec est un diplôme »! a partir du moment où tu en as compris tes erreurs).
Normalement, ton /ta psy fera le débriefing du test et t'expliquera.

Bon, ensuite : tu parles d'erreurs, mais juste après, ce n'est plus toi qui a fait des erreurs, mais tu dis qu'il y a une erreur … dans la question posée ! Et là ??? (C’est possible qu'il y ait des erreurs, ça arrive, mais tout le monde passe le même test et ne répond pas forcément la même chose. Alors, tu vas en déduire quoi ? Qu'ils sont plus bêtes ? Allez, un peu de modestie (et si c'était fait exprès ?). Il en ressort, justement, que tes émotions du moment ont pris le de  dessus, c'est tout. Tu pourras l'expliquer éventuellement , en tout cas, tu sais que tu peux être subjugué par tes émotions. Et c'est là dessus qu'il te faudra travailler. (T'as essayé le « zenalia » ? ça ne marche pas pour tout le monde, mais tu peux essayer, ça ne coûte rien, ou si peu. Moi, ça ne me fait rien, mais d'après ma femme,, infirmière, il y a des personnes qui se sentent moins stressées).

Boitachat: a écrit:
Modifier ton résultat a posteriori fausserait ton résultat. Le fait d'avoir fait ces erreurs sous l'influence de la fatigue est du stress est significatif en soi dans ce que le test permet de déduire de ton fonctionnement. Le test ne mesure pas ton intelligence dans l'absolu. Il mesure ta capacité à réaliser un test de QI à un instant T.

Je suis entièrement d'accord !

Je ne t'imagine pas passer un entretien d'embauche pour devenir pilote de chasse dans l'aviation tout le temps que tu n'arriveras pas à calmer tes émotions. T'imagines? (Bon, on a connu un pilote suicidaire qui a scratché volontairement son A320 après avoir quitté Barcelone avec 150 passagers à bord, … hum, ça craint quand même).
Tout simplement, as-tu passé ton permis de conduire ? Là aussi, il y a beaucoup à redire : j'ai un copain qui l'avait passé il y a une dizaine d'années, sous pression, car il devait absolument l'avoir pour son boulot, et il n'avait pas eu le code du premier coup à cause d'une erreur grossière, (stress, manque d'attention,??): il avait carrément ignoré une priorité à droite, « erreur » qu'il ne faisait jamais et n'a jamais refaite. (Et mon neveu, surdoué mais un peu aspie) n'a jamais voulu le passer. Comme il est sur Paris et n'en n'a pas besoin, ça l'arrange bien, car il s'en sent incapable : trop débordé par ses émotions …).

Finalement, ton test, s'il n'a pas mesuré ce que tu estimes être ton véritable Quotient Intellectuel, il t'aura servi à mettre au jour certaines de tes difficultés. C'est un bilan positif, déjà, non ? Cela t'a permis de mieux te connaître et de t'améliorer sur le plan émotionnel.

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum, j'ai passé ce test Wais 4 ce mois-ci le 11 Septembre , ce serait étonnant tout de même une erreur ? Même si l'erreur est humaine je pense que le protocole est vérifié avant d'être acté ; je me souviens même plus de cette question .

Qu'avez trouvé de plus facile à plus difficile sur ce test ?

A vous lire,

Nico84 a écrit:Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum, j'ai passé ce test Wais 4 ce mois-ci le 11 Septembre , ce serait étonnant tout de même une erreur ? Même si l'erreur est humaine je pense que le protocole est vérifié avant d'être acté ; je me souviens même plus de cette question .
,

  Hello Nico et Bienvenue!

   Je pense, Nico, qu'il ne s'agit aucunement d'une erreur, mais plutôt une volonté délibérée de tester le candidat car la question peut donner lieu à des tas de réponses possibles plus ou moins détallées (imagine une personne passionnée par la peinture, ou une autre, par la photographie, ou les écrans, les réponses pourront être différentes car le peintre pensera cercle chromatique, couleurs primaires et secondaires, alors que la personne passionnée par les écrans orientera l'examinateur sur la décomposition de la lumière, l'arc en ciel etc ... et selon sa pensée (si en "arborescence"), cela peut déboucher sur un autre domaine de connaissances.
Mais la question était plutôt basique et demande une réponse rapide, genre quelle couleur obtient-on avec du jaune et du bleu, et donc, "vert" était une bonne réponse/ Mais, mais ....Il n'était pas écrit "bleu", mais "cyan" qui est une nuance de bleu. Etant un bleu "clair" utilisé communément pour les écrans (couleur "soustractive") et la luminosité, il aurait peut-être fallu insister sur le "clair" et répondre "vert clair", soit plus précisément "pistache". (Personnellement, j'avais répondu "vert clair (genre "anis")". Mais je ne pense pas que c'était si important que ça, il y avait un tas de questions ... Donc, davantage de temps à passer sur ce qu'on connaît mieux. (et ce qui nous intéresse le plus).

 (NB: ne pas divulguer toutes les questions car le test perd tout son intérêt).

Stef-âne a écrit:

Nico84 a écrit:Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum, j'ai passé ce test Wais 4 ce mois-ci le 11 Septembre , ce serait étonnant tout de même une erreur ? Même si l'erreur est humaine je pense que le protocole est vérifié avant d'être acté ; je me souviens même plus de cette question .
,

  Hello Nico et Bienvenue!

   Je pense, Nico, qu'il ne s'agit aucunement d'une erreur, mais plutôt une volonté délibérée de tester le candidat car la question peut donner lieu à des tas de réponses possibles plus ou moins détallées (imagine une personne passionnée par la peinture, ou une autre, par la photographie, ou les écrans, les réponses pourront être différentes car le peintre pensera cercle chromatique, couleurs primaires et secondaires, alors que la personne passionnée par les écrans orientera l'examinateur sur la décomposition de la lumière, l'arc en ciel etc ... et selon sa pensée (si en "arborescence"), cela peut déboucher sur un autre domaine de connaissances.
Mais la question était plutôt basique et demande une réponse rapide, genre quelle couleur obtient-on avec du jaune et du bleu, et donc, "vert" était une bonne réponse/ Mais, mais ....Il n'était pas écrit "bleu", mais "cyan" qui est une nuance de bleu. Etant un bleu "clair" utilisé communément pour les écrans (couleur "soustractive") et la luminosité, il aurait peut-être fallu insister sur le "clair" et répondre "vert clair", soit plus précisément "pistache". (Personnellement, j'avais répondu "vert clair (genre "anis")". Mais je ne pense pas que c'était si important que ça, il y avait un tas de questions ... Donc, davantage de temps à passer sur ce qu'on connaît mieux. (et ce qui nous intéresse le plus).

Bonsoir Stef-âne,

Merci pour l'accueil ,

Oui tu as tout à fait raison, chacun à un domaine de prédilection et il est vrai qu'il faut aller vite dans son raisonnement, en vrai il n'y a pas de bonnes ou mauvaises réponses à ce test , c'est un raisonnement propre à chacun sur des questions un peu "piègeuse".

Parmi les subtests proposés , qu'as tu préféré ou sur lesquels penses tu avoir réussi ?

A bientôt ,

Alors ...... eeuuuh, j'essaye de me souvenir, ça ne m'a pas beaucoup marqué car des "tests", j'en ai passé quelques uns depuis mon premier job (et même avant), c'est devenu une routine. Pour celui du QI, (le plus récent) j'ai été bon pour la "culture générale"(des trucs qui "me disaient quelque chose", mais sans plus les 3/4 du temps), la "mémoire de travail" et les "cubes" à ma grande surprise car pour faire vite, j'avais fini par mettre au pif. Alors, peut-être de la chance et comme j'étais très zen et que je ne prends pas ces tests au sérieux car pour moi ça reste une gageure de vouloir mesurer l'Intelligence et je m'éloigne de tout le baratin fait autour de ce concept.

Au fait, j'ai une question à propos des couleurs, c'est: un déficient visuel est-il moins "intelligent" qu'une personne qui voit normalement, ou même qui a une vision extraordinaire? Parce que je me demande ce qu'il peut répondre à la fameuse question du "vert" s'il ne visualise pas, mais il est possible qu'il ait développé d'autres aptitudes cérébrales pour compenser, je ne sais pas comment ça se passe.

Ce qui m’étonne c’est que l’examinateur dise, pendant le test, si la réponse fournie est bonne ou non. Je n’ai pas ˚_souvenir.

Deuzio, ça me parait totalement imbécile d’attendre des réponses précises à partir de questions utilisant un vocabulaire mal défini. Le but est peut-être justement de percevoir à quel point le candidat a besoin de précisions ou non.

Ter : Napoléon était un grand homme

Personnellement, j'avais répondu "vert clair (genre "anis")".

C'est un exemple de souvenir d'évènement qui n'a pas eu lieu.

En effet, aucune question de la WAIS ne doit être divulguée.

Dans mon souvenir, l'examinateur reste neutre et impassible.

Néanmoins le wais IV , reste un bon outil pour travailler le "cerveau", après nous avons tous et toutes des sujets de prédilection, des subtest où nous sommes plus performant .

En gros, j'ai trouvé les subtest intéressant même si parfois je trouve cela subjectif , car prenez une personne surdouée non scolarisée pour des raisons X ou Y , aura forcément moins de réussite à l'ICV ou Information qui sont basés et il faut le dire sur une base scolaire / apprentissage ; mais bon sans faire l'avocat du diable, c'est un test complet , une étude scientifique bien huilée pour évaluer les fonctions cognitives et accessoirement de classer les personnes selon des tranches d'âge pour ma part 35-44 ans .

Je trouve également de voir par là ses points forts & faibles et justement de travailler sur cela afin d'être plus performant au quotidien .

La notion de chiffre 130 surdoué , 129 non surdoué , est pour moi aussi très complexe , du fait que se tromper sur une question en icv, matrice, puzzle,ou autres peut faire basculer de la surdouance à l'intelligence supérieure .

Je suis encore en attente des résultats , quoi qu'il en soit , cela reste une bonne expérience pour ceux et celles qui souhaitent se connaître davantage et aller ensuite de l'avant vers leur projet futur .