Re: f(x)= .... Coronavirus Covid-19

par Topsy Turvy Ven 31 Déc 2021 - 12:32

Souvenirs, souvenirs...
La saloperie a été annoncée fin 2019, mais ce nouvel-an chinois avait été "sport".
2020, année du ~~rat~~ pangolin (ou whatever), first year of the ratées.
Rolling Eyes

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 4 Happy-4701405_1280

f(x)= .... Coronavirus Covid-19 - Page 4 Happy-chinese-new-year-4579226_1280

Encore tout un mois de boeuf/buffle avant d'entrer début février dans 2022 du tigre.
On quittera aussi deux ans d'élément métal pour l'eau, c'est peut-être un bon signe.

Quoi, c'est pas scientifique !?!
C'est factuel, non ?
Pété de rire

par Invité Ven 31 Déc 2021 - 12:43

Toi t'es quoi? Moi je suis cheval de métal. Et scorpion. Je préfère scorpion un cheval ça a un peu une tête de con.

par cyranolecho Lun 3 Jan 2022 - 23:36

On avait déduit tout ça depuis le début, un virus qui mute est moins violent, mais plus contagieux.

Et Vax, Antivax, autres, on sait que la question n'est pas là.

En fait on met des rustines sur une voie pavée de clous.

Good year, good night. If y ou canne.

par 404 Mar 4 Jan 2022 - 10:31

cyranolecho a écrit:On avait déduit tout ça depuis le début, un virus qui mute est moins violent, mais plus contagieux.

On pourrait créer une section "j'aime les légendes urbaines". What a Face

Je dois pas être "on", parce que moi ce que j'avais déduit, c'est qu'un virus qui mute va augmenter sa fitness tant que possible. Et bon...a priori hein, si les gens meurent APRES la période de contagiosité, bah les modifications sur la létalité auront assez peu d'impact sur la fitness et seront sélectionnées par pur hasard. Dans un sens ou dans l'autre. Parce que modifier sa létalité, intrinsèquement, ça change peu sa fitness. La on a du bol, c'est un effet de bord. Préférer les tissus du circuit respiratoire haut plutôt que les poumons le rend plus contagieux (ET moins violent, au global, effectivement). Mais prétendre que c'était une fatalité. hum....Faut se méfier de ce qu'on a envie de croire...
Il est des cas où "être moins violent mais plus contagieux" est possible, mais vouloir en faire une généralité, c'est de la fausse logique. Et il y'a surement plus de contre exemples que d'exemples.

par Invité Mar 4 Jan 2022 - 10:45

troll:

par isadora Mar 4 Jan 2022 - 11:16

on avance, on avance ... quelqu'un (dans le sud de la France) disait il y a un an : il faut absolument continuer la recherche, notamment sur les blocages du virus dès son entrée dans le nez.

le vaccin injectable l'Usine nouvelle

Les vaccins actuellement autorisés en France contre le Covid-19 évitent le développement de formes graves, mais n’empêchent pas d’être infecté, de tomber malade, ni de transmettre le virus. La raison principale tient au fait qu’il s’agit à chaque fois de vaccins injectables, administrés par aiguille à travers la peau. Cecil Czerkinsky, vaccinologue directeur de recherche émérite à l'Inserm et basé à l’Institut de pharmacologie moléculaire et cellulaire du CNRS, souligne que « quand vous injectez un vaccin, les anticorps apparaissent dans le sang et les poumons, mais très peu dans la muqueuse naso-pharyngée, c'est-à-dire le nez et la gorge ».

Or, le virus n’infecte pas par voie sanguine, mais par voie orale. Les muqueuses respiratoires du nez et de la bouche sont la porte d’entrée et de sortie du SARS-CoV-2. C’est là que le virus arrive, se fixe, se réplique, et sort également, via la dispersion par gouttelettes et aérosols (d’où l’importance du masque porté au-dessus du nez, et surtout pas en dessous). L’infection se propage donc dans le corps depuis le nez et la bouche, tandis qu’avec les vaccins anti-Covid actuels, les anticorps se propagent dans le sang. Selon Cecil Czerkinsky, « avec les vaccins injectables, il n’existe pas d’immunité, ou en tout cas très faible et au mieux de façon transitoire, dans les muqueuses respiratoires. Sans immunité qui empêche le virus de pénétrer dans les muqueuses, vous n’avez pas de protection contre l’infection et la transmission ».

le vaccin nasal République française / INRAE, l’institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement

Contrairement aux vaccins intra-musculaires, seuls les vaccins à administration par voie nasale seraient capables d’éviter la présence de virus dans le nez, stade initial de l’infection ; ils induisent en effet une immunité au niveau des muqueuses nasales, porte d’entrée et de lieu de multiplication du virus. Le candidat vaccin développé par l’équipe BioMAP1 serait le 8ème vaccin à administration nasale en préparation dans le monde, et le seul vaccin protéique français.

Ce vaccin s’adresserait donc aux populations non vaccinées pour protéger contre les formes graves et modérées de la COVID-19 et servirait également de rappel vaccinal pour la population déjà vaccinée afin d’éviter la transmission de la maladie.

Le passage en phase clinique, soutenu par l’ANRS/ Maladies infectieuses émergentes5, est programmé pour le second semestre 2022, pour une mise sur le marché du vaccin en 2023.

par Charv Mar 4 Jan 2022 - 11:32

Après le vaccin qui se shoote, puis le vaccin qui se sniffe, le prochain, j'espère qu'on pourra le fumer...
(... dit celui qui essaye d'arrêter et se trouve à l'instant en pleine crise de manque...)

par **RonaldMcDonald** Mar 4 Jan 2022 - 11:35

Bon courage dans ta quête d'arrêt du tabac, Charv.

par Invité Mar 4 Jan 2022 - 12:14

Y a des stats déjà disponibles sur l'efficacité de la troisième dose ? (genre en Israel, ou ailleurs).
Y a des stats disponibles sur les troisièmes dosés vs les seconds dosés en France ? [idéalement par tranche d'âge]
Les vaccins européens / français bénéficient des procédures accélérées de mise sur le marché ou pas ?

par Topsy Turvy Mar 4 Jan 2022 - 12:33

sur l'efficacité de la troisième dose
Baisse dans les dix semaines, mais je n'ai pas suivi en détail.
C'est vite d'une confusion folle (quels vaccins, quels variants, quels facteurs considérés,...)

[...]
C'est imparable : pour tous les vaccins, la protection de la 3e dose face au variant Omicron chute au bout de 10 semaines.

Pour trois doses de vaccin Pfizer, la protection atteint 70% et chute à 45% dix semaines après la dose de rappel.

Pour deux doses de Pfizer et une 3e dose de Moderna, l'efficacité atteint 70 à 75% pendant 9 semaines avant elle aussi de baisser.

Pour deux doses d'AstraZeneca, l'immunité baisse de 60 à 35% avec une dose de rappel de Pfizer, et de 60 à 45% avec une 3e dose de Moderna.
[...]
https://www.centrepresseaveyron.fr/2021/12/25/vaccins-lefficacite-de-la-3e-dose-tombe-au-bout-de-10-semaines-avec-omicron-vers-une-4e-dose-10012835.php

Au sujet de :
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043807/technical-briefing-33.pdf

En France et sur les questions locales, je n'ai pas vu passer et pas cherché.

par St'ban Mar 4 Jan 2022 - 12:47

Topsy Turvy a écrit:sur l'efficacité de la troisième dose
Baisse dans les dix semaines, mais je n'ai pas suivi en détail.
C'est vite d'une confusion folle (quels vaccins, quels variants, quels facteurs considérés,...)
[...]
C'est imparable : pour tous les vaccins, la protection de la 3e dose face au variant Omicron chute au bout de 10 semaines.

Pour trois doses de vaccin Pfizer, la protection atteint 70% et chute à 45% dix semaines après la dose de rappel.

Pour deux doses de Pfizer et une 3e dose de Moderna, l'efficacité atteint 70 à 75% pendant 9 semaines avant elle aussi de baisser.

Pour deux doses d'AstraZeneca, l'immunité baisse de 60 à 35% avec une dose de rappel de Pfizer, et de 60 à 45% avec une 3e dose de Moderna.
[...]
https://www.centrepresseaveyron.fr/2021/12/25/vaccins-lefficacite-de-la-3e-dose-tombe-au-bout-de-10-semaines-avec-omicron-vers-une-4e-dose-10012835.php
Au sujet de :
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043807/technical-briefing-33.pdf

En France et sur les questions locales, je n'ai pas vu passer et pas cherché.

"Moins de 50% après 10 semaines
Les auteurs de cette étude ont comparé plusieurs schémas vaccinaux : ceux ayant reçu uniquement des doses du vaccin de Pfizer/BioNTech, ceux ayant reçu deux doses d'AstraZeneca et une dose de rappel de Pfizer/BioNTech, ainsi que ceux ayant été vaccinés avec Pfizer/BioNTech et ayant reçu une dose de Moderna en rappel. L'analyse se fonde sur 147 587 cas de variant Delta et 68 489 cas de variant Omicron. "

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/face-a-omicron-que-sait-on-de-la-duree-de-la-protection-de-la-troisieme-dose-de-vaccin_2165174.html

par 404 Mar 4 Jan 2022 - 13:31

Rappel, comme ça : idéalement, définissez "efficacité vaccinale". Vous parlez de protection contre les formes symptomatiques? Contre les formes graves? Résumer tout sous "efficacité vaccinale" en laissant planer le flou sur ce que ça veut dire au moment ou c'est prononcé/écrit, c'est....en fait on sait pas de quoi on parle (mais on l'impression que si, parce que "efficacité vaccinale" ça sonne 'achement bien).
Au demeurant, je pousse la source de Topsy (les rapports de UKHSA), actuellement si vous voulez suivre ce qui sort comme données sur omicron, c'est une excellente synthèse, mise à jour régulièrement.
La dernière version :
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1044481/Technical-Briefing-31-Dec-2021-Omicron_severity_update.pdf

Et donc extrait :

Rapport du 31/12/2021 a écrit:
Nevertheless, protection against hospitalisation is much greater than that against symptomatic disease, in particular after a booster dose, where vaccine effectiveness against hospitalisation is close to 90%. Further data is needed to estimate the duration of protection against hospitalisation

traduction à l'arrache a écrit:
Le protection contre les hospitalisation est largement supérieure à celle contre les formes sympomatiques, en particulier après une dose booster, ie : proche de 90%. Plus de données sont nécessaires pour estimer la durée de la protection contre l'hospitalisation.

par Invité Mar 4 Jan 2022 - 15:47

Bon alors oui, par efficacité j'entends efficacité contre les risques de formes graves ou longues. 1 semaine au lit avec 39 de fièvre, sans risque majeur autre, je considère pas forcément ça comme un gros soucis. D'ailleurs me semble qu'avoir ce genres de symptômes, ça fait partie des effets secondaires déclarés pour les vaccins à ARN. Le soucis c'est quand tu te fais Bogdanoffer.

Les médias insistent beaucoup sur le passage au pass vaccinal, et sur le message d'urgence du gouvernement de la couverture 3 ème dose maximale. Mais finalement on est assez peu informé des publications qui sous tendent l'ensemble des mesures.

par Topsy Turvy Mar 4 Jan 2022 - 16:27

Tout le monde découvre à mesure, personne ne connaît à l'avance l'histoire en train de se faire.

En Chine, ils persistent dans l'objectif de zéro cas sur le territoire, avec des confinements stricts de millions de personnes.

Xi'an: Cries for help and food in quarantined Chinese city
[...]
More than 13 million were ordered to stay at home last week as authorities sought to battle a Covid outbreak.
[...]
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-59824916

En Israël, la quatrième dose est maintenant recommandée aux plus vulnérables.

Covid : Israël lance la quatrième dose contre le variant Omicron
L'inoculation de la quatrième dose est devenue essentielle aux plus fragiles et aux plus exposés. Dès lundi, plus de 20.000 rendez-vous avaient déjà été pris. Face à la saturation des capacités des laboratoires, le gouvernement suspend les quarantaines pour les cas contacts vaccinés et présentant un test négatif.
Face à la vague Omicron qui s'amplifie, le gouvernement israélien a finalement décidé dimanche de proposer la quatrième dose de vaccin anti-Covid aux plus fragiles - immunodéprimés, résidents en maisons de retraite, plus de 60 ans - et au personnel soignant.
[...]
https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/israel-lancement-de-la-quatrieme-dose-contre-lomicron-1376208

On peut dire que les vaccins sont plutôt très efficaces, que omicron échappe plutôt bien aux anticorps, mais on n'a pas encore, à ma connaissance, beaucoup mieux à se mettre sous la dent, sauf des suivis du style de celui mentionné par 404, merci à lui.

Un état des lieux des chiffres de vaccination dans le monde, pas très intéressant, mais à jour, pour un aperçu global :
https://www.bbc.com/news/world-56237778
Covid vaccines: How fast is progress around the world? By The Visual and Data Journalism Team

Ce que dit l'EMA (pas grand chose en l'occurrence) :
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-key-facts#differences-across-the-eu-section
Each country needs to take its own specific situation into account, such as the spread of the virus, vaccine availability and capacity of the health system. Countries may decide to use the vaccines at their disposal differently.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-key-facts#vaccine-authorisation-section

La question se pose d'un update des vaccins à ARNm, mais sans plus pour l'instant, sauf erreur.

par Invité Mar 4 Jan 2022 - 17:11

Et les autorisations pour les vaccins européens ? Procédure accélérée, ou procédure normale ?

par 404 Mar 4 Jan 2022 - 17:26

La 4ème dose en Israël c'est plus un pari politique qu'un truc basé sur de la donnée solide. (un peu au même titre que l'a été initialement la 3ème dose...Il se sera avéré, pour la 3eme dose, que le résultat a concordé avec le pari, mais la décision politique était "hâtive"). Bref, c'est a minima une décision qui fait pas franchement consensus.

Concernant l'update des vaccins, l'administration Biden semble mettre une forme de pression pour avoir une procédure accélérée pour la mise à disposition des "mises à jour", sur un schéma analogue à ce qui se fait avec la grippe. De ce que j'ai compris c'est un sujet sur la table, avec Pfizer qui se disait capable de mettre une version "ciblée delta" en place sous un délai de 3 mois (avant omicron donc, s'il y a plus récent, je suis passé à coté).

Et les autorisations pour les vaccins européens ? Procédure accélérée, ou procédure normale ?

Qu'est ce que tu entends par là? Les procédures EMA concernant Novavax?
Ceci dit ça change pas bien la réponse : qu'est-ce que tu entends par procédure accélérée? Tu demandes s'il y a des passes droits pour fournir des éléments en moins vis a vis des entreprises européennes par rapport aux entreprises US (et donc une procédure de validation de la sureté qui serait moindre)? C'est ça ta question?

par Topsy Turvy Mar 4 Jan 2022 - 17:29

Oui, on joue sur le futur, avec des enjeux à différents niveaux (répondre aux attentes des populations voire des électeurs, ne pas voir les services de santé (trop) débordés, maintenir la scolarité et l'emploi, accueillir les Jeux Olympiques, faire du fric, économiser du fric,...).

A priori, tout le monde fait au plus vite sans négligence. Sur les pages de l'EMA :

COVID-19 vaccines: under evaluation
Table of contents
COVID-19 vaccines under rolling review
Withdrawn from rolling review
The European Medicines Agency (EMA) is evaluating potential COVID-19 vaccines to enable the distribution of promising vaccines in the European Union (EU) as soon as possible.
[...]
[Voir la page, je ne traduis pas, ce sont des tableaux de listes de noms avec renvois.]
[...]
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-under-evaluation

Trad rapide a écrit:Évaluation accélérée
Selon la législation pharmaceutique de l'UE, le délai standard pour l'évaluation d'un médicament est de 210 jours actifs maximum.

Cependant, l'EMA traite les demandes d'autorisation de mise sur le marché des produits COVID-19 de manière accélérée. Cela permet de réduire le délai d'évaluation à moins de 150 jours actifs.

L'EMA peut également utiliser sa procédure de révision continue pour les médicaments prometteurs pour le COVID-19. Cela permet à l'EMA de commencer à évaluer les données au fur et à mesure qu'elles deviennent disponibles au cours du processus de développement, afin d'accélérer encore davantage l'évaluation formelle ultérieure de la demande d'autorisation de mise sur le marché.
Figure 5: Standard evaluation process compared with rolling review of COVID-19 vaccines

Lorsqu'une évaluation est terminée, l'EMA a la possibilité de recommander une autorisation de mise sur le marché conditionnelle, un type d'approbation pour les médicaments répondant à des besoins médicaux non satisfaits, et en particulier ceux devant être utilisés dans des situations d'urgence en réponse à des menaces pour la santé publique reconnues par l'OMS ou l'UE.

Pour plus d'informations, voir *Procédures accélérées pour les traitements et vaccins COVID-19.
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-development-evaluation-approval-monitoring#accelerated-evaluation

* https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/guidance-medicine-developers-other-stakeholders-covid-19#accelerated-procedures-for-covid-19-treatments-and-vaccines-section

par Topsy Turvy Mar 4 Jan 2022 - 18:10

Plus d'un million supplémentaire confiné en Chine, Yuzhou, du jour au lendemain, pour trois cas asymptomatiques. Les JO et le Nouvel an chinois vont être plus sportifs que festifs, on pouvait s'en douter. Avec en plus le 20e Congrès national du PCC en automne et Xi Jinping qui va s'accrocher, les pauvres, quand même, ça va être chaud cette année...
https://www.theguardian.com/world/2022/jan/01/china-zero-covid-strategy-beijing-policy-protecting-public-health-coronavirus

par Invité Jeu 6 Jan 2022 - 8:10

Vous pensez quoi des propos du docteur Desbiolles ?

(en espérant que ça soit moins polémique que les propos d'autres docteurs qui ont fait l'actualité ...)

par Topsy Turvy Jeu 6 Jan 2022 - 8:43

Sur le plan scientifique, ce que j'ai entendu, elle est très correcte.
Par contre, si l'idée est de discuter des mesures franco-françaises, je préfère ailleurs que dans j'aime les sciences (dans société ou politique par exemple).
Oui, idéalement, le vaccin est distribué partout pour protéger les plus vulnérables d'abord plutôt que de rester concentré chez les plus riches.
Oui, idéalement, nos modes de vie retournent aux bon vieux temps (et encore, hein, le bon vieux temps était loin d'être rose), mais on ne va pas pouvoir virer sec sans des choix bien plus douloureux que des fermetures de lieux publics ou des vaccins nouvellement créés.
Au début de l'épidémie de covid19 en Chine, quand elle stoppait les voyages de ou vers Wuhan et d'autres lieux, il y a eu des juristes pour assurer que le traffic aérien global soit maintenu (santé des économies, confort des voyageurs,...).
La question des indicateurs, il y en a de plus faciles à interpréter que d'autres, et c'est aussi de la responsabilité de chacun de savoir interpréter les chiffres.
Je propose encore euromomo (mortalité globale), il y a plus de pays qu'avant, c'est cool :
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps#z-scores-by-country
Il y a eu des signes de hausses de violences familiales avec les confinements, mais aussi des signes pas dégueulasses par ailleurs :

La fermeture des écoles a eu des effets positifs pour les étudiants [collégiens à Zurich]
Les trajets pour aller à l’école ayant été supprimés, les collégiens auraient dormi en moyenne 75 minutes de plus, selon une étude de l’Université de Zurich.

Commencer l’école plus tard a un effet sur la santé et la qualité de vie des élèves. C’est ce qui ressort d’une étude menée par l’Université de Zurich durant les fermetures de classes dues à la pandémie de coronavirus.

Le semi-confinement ordonné durant la première vague au printemps 2020 a eu un impact sur le moral des jeunes, comme de nombreuses études l’ont montré. L’anxiété et les symptômes de dépression ont augmenté, alors que la joie de vivre et la qualité de vie ont diminué.

Mais ces effets négatifs ont été compensés par un autre impact, peu mis en évidence jusqu’ici. Suite à la fermeture des écoles, le trajet pour aller à l’école a été supprimé et les jeunes ont mieux pu respecter leur rythme naturel de sommeil et d’éveil: s’endormir tard et se lever tard.

Moins d’alcool et de café
Les collégiens zurichois ont ainsi dormi en moyenne 75 minutes de plus puisqu’ils devaient se lever nettement plus tard le matin, écrit l’équipe de l’Université de Zurich dans la revue spécialisée «Jama Network Open».

«Dans le même temps, leur qualité de vie s’est améliorée de manière significative et la consommation d’alcool et de café a reculé», explique le professeur Oskar Jenni, cité dans un communiqué publié mercredi par la haute école.

De nombreuses études avaient déjà montré que le manque de sommeil et l’insomnie étaient associés à une baisse de l’humeur, de la concentration et de l’attention ainsi qu’à une fatigue générale, à l’anxiété et à un malaise physique.

Effets positifs réduits par la pandémie
Pour leur étude, les chercheurs ont comparé deux sondages: ils ont d’une part interrogé 3664 élèves de 21 collèges zurichois sur leurs habitudes de sommeil et leur qualité de vie pendant le semi-confinement. Ils ont d’autre part intégré les résultats d’une enquête pré-pandémique menée en 2017 auprès de 5308 élèves.

Les chercheurs supposent que les effets positifs d’un meilleur sommeil sur la santé et la qualité de vie auraient été bien plus importants sans le stress psychique causé par la pandémie.
https://www.24heures.ch/la-fermeture-des-ecoles-a-eu-des-effets-positifs-pour-les-etudiants-260198151521

par Topsy Turvy Jeu 6 Jan 2022 - 10:36

Là, sur les mesures sino-chinoises, mais avec des analyses qui me paraissent pertinentes.
(Et aussi, rappelé dans le Guardian, les soignants du monde entier ont à présent une expérience du covid. Mais pas les soignants chinois, sauf à Wuhan.)

Trad rapide a écrit:Xi'an : Le coût pas net du scénario de verrouillage de la Chine
[...]
"Il n'y a jamais eu de discussion sérieuse sur les leçons que nous avons tirées de Wuhan, il n'y a pas eu de débat. Le récit s'est limité au succès du modèle chinois par rapport à l'inefficacité observée dans les démocraties occidentales", a déclaré à la BBC le professeur Yanzhong Huang, chercheur principal en santé mondiale au Council of Foreign Relations.

La seule chose que les responsables ont apprise, c'est qu'il faut faire face à une épidémie avec une stratégie brutale de zéro cas, a-t-il ajouté.

L'élaboration de la politique chinoise du haut vers le bas signifie que lorsque les responsables locaux se voient assigner de vastes objectifs, "ils n'ont souvent pas d'autre choix que de s'appuyer sur des approches lourdes et uniformes pour faire avancer les choses", comme le montrent les mesures extrêmes prises à Xi'an.

Il en résulte "des réactions extrêmes voire disproportionnées... dans le traitement d'un nombre même restreint de cas".

La situation à Xi'an a également montré que, malgré l'image de pouvoir monolithique et d'efficacité que le Parti communiste chinois aime à projeter, la réalité sur le terrain peut parfois être beaucoup plus désorganisée.
[...]
"d'un côté, les responsables locaux ne peuvent pas à eux seuls verrouiller un district, mais de l'autre, ils doivent organiser la livraison de nourriture à plus d'un million d'habitants dans un délai très court", écrit Christian Goebel, professeur d'études chinoises à l'Université de Vienne, dans une analyse en ligne.

"Si cela fonctionne, le centre s'en attribue le mérite, dans le cas contraire, les responsables locaux sont blâmés et mis à la porte."

Deux hauts responsables du parti à Xi'an ont été limogés, tandis que des dizaines d'autres ont été sanctionnés.
[...]
Les experts préviennent qu'à mesure que le Covid évolue et que des variantes plus transmissibles apparaissent, cela pourrait conduire à des mesures de plus en plus dures pour maintenir le même niveau de répression.
[...]
La Chine n'a jusqu'à présent montré aucun signe d'assouplissement sur le zéro Covid et semble se contenter d'attendre la fin de la pandémie mondiale - mais avec l'apparition de nouvelles variantes comme Omicron, beaucoup pensent que cela n'arrivera pas de sitôt.

La Chine pourrait-elle donc trouver une issue rapide à ce qui pourrait être une politique insoutenable à terme ?

Le professeur Huang pense qu'il existe une fenêtre entre deux événements politiquement très sensibles - les Jeux olympiques le mois prochain et le 20e Congrès du Parti communiste à la fin de l'année - où la Chine pourrait prendre des mesures pour vivre avec Covid.

Elle pourrait notamment trouver des vaccins et des thérapies Covid plus efficaces, et éduquer le public chinois pour qu'il craigne moins le virus.

Une autre solution consisterait à sélectionner certaines villes pour expérimenter une approche plus souple, mais même cela serait politiquement difficile, prévient le professeur Low.

"Quelles villes choisiraient-ils ? Et après avoir dit aux citoyens que le virus est l'ennemi, cela ressemblerait à une trahison", a-t-il déclaré, ajoutant que beaucoup s'inquiètent encore de la faiblesse du système de santé chinois en dehors des grandes villes et de l'efficacité des vaccins locaux.

En attendant, les citoyens chinois continueront à faire les frais de ces mesures.
[...]
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-59890533

par Topsy Turvy Jeu 6 Jan 2022 - 12:02

Une synthèse Nature de preprints qui observent (chez hamster, dans organoïdes,...) des atteintes moins sévère des tissus pulmonaires avec Omicron.

Trad rapide a écrit:[..]
Ces expériences ont également permis d'identifier un acteur plausible de cette différence : une protéine appelée TMPRSS2, qui fait saillie à la surface de nombreuses cellules des poumons et d'autres organes, mais qui est notablement absente de la surface de la plupart des cellules du nez et de la gorge.

Les variantes précédentes ont exploité cette protéine pour infecter les cellules, mais les chercheurs ont remarqué qu'Omicron ne se lie pas aussi bien à TMPRSS2. Au lieu de cela, il préfère pénétrer dans les cellules en fusionnant directement avec leurs membranes, un résultat reproduit par d'autres équipes.
[...]
Cette théorie pourrait également expliquer pourquoi, selon certaines estimations, Omicron est presque aussi transmissible que la rougeole, qui est la référence en matière de haute transmissibilité, dit Diamond. Si la variante persiste dans les voies respiratoires supérieures, les particules virales pourraient facilement s'accrocher aux matières expulsées par le nez et la bouche, ce qui permettrait au virus de trouver de nouveaux hôtes, explique Gupta. D'autres données fournissent la preuve directe qu'Omicron se réplique plus facilement dans les voies aériennes supérieures que dans les poumons.
[...]
https://doi.org/10.1038/d41586-022-00007-8

par isadora Ven 7 Jan 2022 - 12:08

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-vaccin-ne-provoque-pas-de-changement-cliniquement-significatif-du-cycle-menstruel_4907703.html

Depuis le début de la campagne vaccinale, de nombreuses femmes ont signalé une modification de leur cycle menstruel. Une nouvelle étude parue jeudi permet d'apporter une réponse rassurante à leurs inquiétudes.

"Nous ne trouvons pas de changement cliniquement significatif dans la durée du cycle menstruel associé à la vaccination contre le Covid-19", pose également l'étude, financée par les Instituts nationaux de santé (NIH) et publiée dans la revue Obstetrics & Gynecology. Tout changement de durée inférieur à huit jours est classé comme normal par la Fédération internationale de gynécologie et d'obstétrique, rappelle-t-elle.

par Topsy Turvy Dim 9 Jan 2022 - 11:33

Papier pas encore mis en forme, mais illustrations frappantes du succès propagateur de Omicron à son émergence en Afrique du Sud.

Rapid epidemic expansion of the SARS-CoV-2 Omicron variant in southern Africa
[...]
Here, we describe the genomic profile and early transmission dynamics of Omicron, highlighting the rapid spread in regions with high levels of population immunity.
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-03832-5

Voir en particulier aux pages 25 (fig. 1A) et 31 (fig. 4A) :
https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-021-03832-5/d41586-021-03832-5.pdf

par St'ban Dim 9 Jan 2022 - 17:40

https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/covid-19-apres-les-variants-delta-et-omicron-le-variant-deltacron-7618310.php

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 19:22

par Topsy Turvy Mar 11 Jan 2022 - 19:40

Je ne me prononce pas sur le fond, plus psycho-socio-politique que scientifique, mais la forme m'a fait rigoler, merci pour ce partage.
Very Happy

par Prince Joann visite Mar 11 Jan 2022 - 19:59

par Philippe Mer 12 Jan 2022 - 0:35

Bonsoir.

Je ne sais pas si vous avez vu la dernière vidéo de Raoult (à partir de 1min19s, avant c'est de la promo pour son livre de verbatim pour 2020)
[...]

Je vous prie de m'épargner les commentaires sur sa personnalité, son côté provoc, etc. : il refait encore son malin vers 8min, fermez les yeux et les oreilles si ça vous insupporte (vous voilà avertis !).

Ce qui m'intéresse ce sont des avis sur le fond de son propos, spécialement sur ces deux points :
1/ les données sur lesquelles il s'appuie vous semblent-elles solides ?
2/ les conclusions qu'il en tire vous semblent-elles raisonnables ?

J'ai été en particulier interpellé par les stats présentées sur les pics d'« infections » post-vaccins, d'autant que j'ai revu dimanche un ami, qui est directeur d'une institution départementale accueillant du public, et en tant que tel il a reçu sa 3e dose de rappel en début de semaine dernière. 2 jours plus tard, il est testé positif (test antigénique je crois). Le lendemain ou surlendemain, test PCR pour vérifier : négatif...
D'où cette question : n'est-il pas possible que ce soit des faux-positifs : l'ARNm joue son rôle, les protéines spicule sont produites, et un test reconnaît à tort le virus (au lieu du vaccin) ?
Autre question naïve au passage : combien de temps dure la production desdites protéines ? (L'ordre de grandeur : des heures, des jours, des semaines ?)

PS : et a-t-on une idée de ce que donne une infection par le virus « naturel » dans les jours précédant ou suivant l'injection, en particulier durant la phase de traduction de l'ARNm en protéines ?
Qu'est-ce que cela traduit sur le système immunitaire ?

Merci d'avance pour vos éclairages.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 0:53

Raoult a suffisamment dit de conneries sur suffisamment de domaines pour qu'on puisse douter des données sur lesquelles il s'appuie. Il est d'ailleurs accusé par ses propres équipes d'avoir falsifié certains de ses propres données (comme certains résultats de test PCR). L'expression adéquate est : les rats quittent le navire.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/11/19/des-accusations-de-falsification-scientifique-contre-le-professeur-raoult_6102896_3244.html
Plus court en gratuit :
https://www.midilibre.fr/2021/11/20/covid-19-les-equipes-de-didier-raoult-laccusent-davoir-falsifie-des-donnees-sur-lhydroxychloroquine-9938644.php

On a également tellement d'exemples de conclusions erronées de sa part qu'on peut, sans hésiter, consacrer les 39 minutes que dure la vidéo pour aller écouter des sources plus fiables.

Des tests avec des faux positifs, il y en a, c'est relativement rare mais ça arrive, c'est normal.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/12/21/que-sait-on-de-la-fiabilite-des-tests-antigeniques_6106923_4355770.html

Par contre, non, un vaccin n'entraine pas de faux positif
https://presse.inserm.fr/un-test-pcr-positif-apres-avoir-ete-vaccine-vraiment/42770/

par Philippe Mer 12 Jan 2022 - 1:13

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Raoult a suffisamment dit de conneries sur suffisamment de domaines pour qu'on puisse douter des données sur lesquelles il s'appuie. Il est d'ailleurs accusé par ses propres équipes d'avoir falsifié certains de ses propres données (comme certains résultats de test PCR). L'expression adéquate est : les rats quittent le navire.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/11/19/des-accusations-de-falsification-scientifique-contre-le-professeur-raoult_6102896_3244.html
Plus court en gratuit :
https://www.midilibre.fr/2021/11/20/covid-19-les-equipes-de-didier-raoult-laccusent-davoir-falsifie-des-donnees-sur-lhydroxychloroquine-9938644.php

Merci pour ces liens, je vais regarder. J'ignorais ces accusations-là.
(Depuis la Toussaint je ne peux plus suivre les multiples polémiques Covid, trop de soucis perso à gérer.)

On a également tellement d'exemples de conclusions erronées de sa part qu'on peut, sans hésiter, consacrer les 39 minutes que dure la vidéo pour aller écouter des sources plus fiables.

Quels seraient tes suggestions de sources plus fiables, concernant les questions abordées dans la vidéo, à écouter (vidéo ou audio) ou à lire ?

Des tests avec des faux positifs, il y en a, c'est relativement rare mais ça arrive, c'est normal.

Je n'évoquais pas cela, mais plutôt :

Par contre, non, un vaccin n'entraine pas de faux positif
https://presse.inserm.fr/un-test-pcr-positif-apres-avoir-ete-vaccine-vraiment/42770/

Merci pour ce lien : je vais me coucher moins ignorant. ;-)

par Philippe Mer 12 Jan 2022 - 1:17

PS : le dernier lien (INSERM) ne répond pas à ma Q. Aussi je la reformule :
L'effet d'une injection d'ARNm peut-il être confondu avec une infection « naturelle » par un test ? Et si oui, quel(s) genre(s) de test ?
Autrement dit, si un test est positif peu après une injection d'ARNm, est-on raisonnablement sûr que ce soit une infection et non l'effet de l'injection d'ARNm ?
(J'espère que ces Q n'ont pas été abordées plus haut, sinon je suis navré, je n'ai pas pris le temps de tout lire.)

Pour reprendre l'exemple personnel cité plus haut, le déroulé suivant est-il le plus plausible ?
- 3e dose et à la même période infection par le variant Omicron qui circule bcp en ce moment (coïncidence non-significative) ;
- le test antigénique repère bien l'infection peu après (si ce n'est pas un faux-positif) ;
- son système immunitaire (fraîchement ré-entraîné) fait le boulot et le débarrasse rapidement de l'infection (guère de symptômes sinon un rhume) ;
- le 2nd test (PCR) ne mesure alors plus rien de notable.

par Topsy Turvy Mer 12 Jan 2022 - 4:08

si un test est positif peu après une injection d'ARNm, est-on raisonnablement sûr que ce soit une infection

Oui, les tests peuvent réagir à autre chose que le virus (jus de pomme,...) mais pas au vaccin ARNm.

Par contre, la recherche d'anticorps ne peut pas déterminer l'origine infectieuse ou vaccinale de ceux-ci.

par Philippe Mer 12 Jan 2022 - 5:22

Topsy Turvy a écrit:Oui, les tests peuvent réagir à autre chose que le virus (jus de pomme,...) mais pas au vaccin ARNm.

Merci pour ta réponse, mais hélas elle m'inspire bien plus de questions qu'elle n'en résout !
Par exemple pour quelle raison un test antigénique ne pourrait pas reconnaître les spicules issues de l'ARNm ?
Quelle « antigénicité » est recherchée par le test en question ?

Par contre, la recherche d'anticorps ne peut pas déterminer l'origine infectieuse ou vaccinale de ceux-ci.

Donc uniquement dans le cas d'un test sérologique, c'est bien ça ?

par Topsy Turvy Mer 12 Jan 2022 - 6:06

Pour les autotests, on n'a pas de raison de chercher la protéine spike, on cherche juste un marqueur du virus, d'ailleurs autre que la protéine spike. En effet, on ne soumet à "comparaison" qu'une partie de ce qui caractérise le virus, pas son entier. En l'occurrence, il s'agirait d'une protéine de la nucléocapside.

[...] La bonne nouvelle, c'est qu'ils sont bien capables de dépister Omicron, mais avec une sensibilité moindre que pour les autres variants. En d'autres termes, les autotests sont plus susceptibles de fournir un faux négatif (le test apparaît négatif alors que le coronavirus est présent) avec Omicron qu'avec Delta. [...] Les autotests sont des tests antigéniques, c'est-à-dire qu'ils détectent la présence d'une protéine du SARS-CoV-2, la nucléocapside, dans le prélèvement. [...]
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/variant-coronavirus-omicron-autotests-sont-ils-performants-detecter-variant-95817/

C'est un peu le même principe pour les PCR, qui recherchent et amplifient un fragment "caractéristique" sans avoir besoin d'être celui qu'on utilise pour l'entraînement immunitaire par ARNm. Mais qui peut réagir à des réactifs chelous si on s'amuse à détourner le trucs.

Topsy Turvy a écrit:[...] les primers utilisés.

Ceux-ci sont à la base de la PCR, quand même.

Un primer, ça ressemble à ça : GAC CCC AAA ATC AGC GAA AT
Exemple tiré de cette page de primers de recherche (mais ça change pas grand chose) :
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/lab/rt-pcr-panel-primer-probes.html

Accessoirement, les primers sont sélectionnés pour détecter SARS-CoV-2 dans des prélèvements nano-pharyngés. Il n'y pas de vérification de leur absence de compatibilité avec n'importe quoi qu'on pourrait trouver ailleurs dans la nature. C'est un scandale. Ou pas. Parce qu'on s'en fout du fait que le primer puisse se lier au génome d'une pomme, d'une mouche ou de n'importe quoi de plus ou moins marrant.
https://www.zebrascrossing.net/t41057p500-corona-scandale#1785201

dans le cas d'un test sérologique, c'est bien ça ?
Oui, je pensais à ça (sans les détails de types IgG ou IgM etc.)

par Philippe Mer 12 Jan 2022 - 6:49

Topsy Turvy a écrit:Pour les autotests, (...) on cherche juste un marqueur du virus, d'ailleurs autre que la protéine spike. (...). En l'occurrence, il s'agirait d'une protéine de la nucléocapside.
(...)
C'est un peu le même principe pour les PCR, qui recherchent et amplifient un fragment "caractéristique" sans avoir besoin d'être celui qu'on utilise pour l'entraînement immunitaire par ARNm. (...)

Merci pour ces explications détaillées !

Donc comme les « cibles » de ces deux types de tests (antigéniques et PCR) ne sont pas la protéine « d'entraînement immunitaire par ARNm », en toute logique cet entraînement est « transparent » pour eux, ce qui falsifie ma conjecture.

Mais alors (en supposant les données de Raoult fiables sur ce point - oui j'ai compris que c'est une hypothèse fort risquée !) le surplus de contaminations post-injections qui semblent net dans la vidéo résulte bel et bien d'infections ?
Et (tjs sous la même hypothèse forte) son explication par des anticorps facilitants tient-elle la route ?

Et sait-on si les vaccins à virus atténués produisent le même effet : ce genre d'anticorps facilitants, dans des proportions similaires ?

(Je n'ai pas encore compris comment le choix des « vaccins » à ARNm vs. les vaccins « traditionnels », comme ceux à virus atténué, a été fait en Occident, et si ce fut sur des critères bio-médicaux - lesquels ? - ou plutôt économiques - temps de dvlpt plus court, meilleure rentabilité, etc. - voire politiques, géopolitiques, etc.)

Merci pour vos éclairages.

par Topsy Turvy Mer 12 Jan 2022 - 7:16

Raoult, je l'ai vu et lu dire et écrire n'importe quoi, alors je n'ai aucune confiance.

On pourrait imaginer que les gens juste vaccinés pourraient s'imaginer immunisés et pourraient alors prendre plus de risques alors que l'immunité met un moment à s'installer. Ou que c'est quand les infections augmentent et risquent d'augmenter qu'on est poussés ou incités au vaccin (omicron, rassemblements,..), ce qui pourrait donner une impression de corrélation, alors que l'un et l'autre facteurs ne seraient liés que par un même facteur autre.

Pour le problème potentiel de "anticorps facilitants", la question reste ouverte, sans signe que ce soit le cas avec covid19, c'est encore en recherche.

L'existence du phénomène de facilitation de l'infection par des anticorps (d'abord très controversée2) a été observée et démontrée dans les années 2010, d'abord en médecine tropicale, sur des flavivirus sources de maladies vectorielles transmises par des moustiques (virus de la dengue, virus de la fièvre jaune et virus Zika3,4) puis sur le virus de l'immunodéficience humaine, et il est soupçonné chez d'autres virus. La question porte également, dans le cadre de la pandémie de Covid-19, sur certaines formes graves de la maladie que l'on suppose induites par une ou plusieurs infections antérieures par d'autres coronavirus.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Facilitation_de_l'infection_par_des_anticorps

Ce papier du 8 janvier dit qu'on ne sait pas encore :
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jbcpp-2021-0264/html
In these case scenarios, the role of ADE and its clinical consequences remains to be explored for this newly detected virus.

choix des « vaccins »
C'est extrêmement complexe. Les états ont dû faire des paris, avec des investissements et/ou pré-commandes sur des bases hypothétiques. Puis on a eu des premiers vaccins qui ont montré une efficacité très bonne à excellente, dont deux à ARNm et un autre plus classique plus facile à conserver et moins cher mais finalement pas tout rose à cause de rares cas de thromboses. Les vaccins russes et chinois, on pourrait avoir diverses raisons de s'en méfier (les Russes s'en méfient, les vaccins chinois s'avèrent pas très efficaces,...).C'est extrêmement complexe...

par 404 Mer 12 Jan 2022 - 10:23

on va la refaire simple (encore, et encore, et encore) : corrélation n'est pas causalité.
https://www.tylervigen.com/spurious-correlations

Moi je me souviens d'un président de la république française qui la joue "française, français, la vague delta arrive, viendez saturer doctolib pour avoir passe sanitaire".
Puis ensuite "françaises, français, omicron arrive, faites votre 3eme dose pour conserver votre passe sanitaire".
En conséquence de quoi, quelques jours avant que la vague n'entre dans sa phase de croissance pétée, les gens allaient se faire vacciner...A la fois pour la vague delta, et pour la vague omicron.
Je prend le pari que si tu prends la graphique de DJ Raoul, et que tu ajoutes les dates des interventions politiques majeures pour l'incitation à la vaccination, tu changes la manière dont tu lis le graphique (non, j'ai pas vu la vidéo, j'ai assez bouffé de ses conneries).
Si le timing politique des campagnes d'incitation à la vaccination n'est pas un facteur de confusion majeure, je sais pas ce qu'il faut...

Pour l'anecdote, un antigénique c'est généralement 1% de faux positif. Je la fais courte, "théorème de Bayes", ça veut dire que si je te présente un antigénique positif à un moment ou le taux de positivité global est de 1%, t'as...allez, soyons gentil, disons que t'es le seul ) utiliser des antigéniques et que la taux de positivité global de 1% c'est uniquement des PCR nasopharyngées, t'as 1 chance sur 2 d'avoir réellement le covid. (ok, actuellement on est a 17% de taux de positivité en france, donc le test antigénique a plus de valeur s'il est positif....Mais toujours une valeur de merde s'il est négatif...bref...le sujet c'était les faux positifs. fin de digression;) En fait selon sa date de faux positif, on pourrait se dire que y'a rien de surprenant. Actuellement c'est toujours environ une personne sur 20 qui a un faux positif avec un antigénique.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 11:26

Topsy Turvy a écrit:Les vaccins russes et chinois, on pourrait avoir diverses raisons de s'en méfier (les Russes s'en méfient, les vaccins chinois s'avèrent pas très efficaces,...).C'est extrêmement complexe...

on a quoi comme données objectives la dessus. Est ce que l'europe à fait ses propres tests ?

404 a écrit:ok, actuellement on est a 17% de taux de positivité en france,

Je vois 20% de taux de positivité écrit partout, depuis plusieurs jours déjà.

par Wich Mer 12 Jan 2022 - 11:31

404 a écrit: Actuellement c'est toujours environ une personne sur 20 qui a un faux positif avec un antigénique.

Je suppose que c'est corrélé à un PCR négatif ?
Quel est le taux de faux négatif au PCR ? Laughing

par fift Mer 12 Jan 2022 - 12:04

Practicolosopher a écrit:
Topsy Turvy a écrit:Les vaccins russes et chinois, on pourrait avoir diverses raisons de s'en méfier (les Russes s'en méfient, les vaccins chinois s'avèrent pas très efficaces,...).C'est extrêmement complexe...
on a quoi comme données objectives la dessus. Est ce que l'europe à fait ses propres tests ?

Une donnée sans doute indirecte concernant le vaccin chinois, c'est que la Chine continue à confiner à tour de bras dès l'apparition de quelques cas.
(note qu'il faudrait tout de même corréler ceci au taux local de vaccination, que je suppose par défaut élevé mais c'est pure hypothèse de ma part).

par Topsy Turvy Mer 12 Jan 2022 - 12:11

Il faut regarder à l'international, la Chine visant le zéro cas, mais le vaccin chinois a été distribués dans les pays asiatiques (et autres) qui ont dû multiplier les doses pour augmenter l'effet, dès le début, en tout cas bien avant omicron.

Pour l'Europe, voir les pages de l'EMA par exemple :

COVID-19 vaccines: under evaluation
Table of contents
COVID-19 vaccines under rolling review
Withdrawn from rolling review
The European Medicines Agency (EMA) is evaluating potential COVID-19 vaccines to enable the distribution of promising vaccines in the European Union (EU) as soon as possible.
[...]
[Voir la page, je ne traduis pas, ce sont des tableaux de listes de noms avec renvois.]
[...]
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-under-evaluation

par 404 Mer 12 Jan 2022 - 12:14

Qhi a écrit:
404 a écrit: Actuellement c'est toujours environ une personne sur 20 qui a un faux positif avec un antigénique.

Je suppose que c'est corrélé à un PCR négatif ?
Quel est le taux de faux négatif au PCR ?

Faut pas détourner le débat. Une PCR peut être estimée a 100% de sensibilité, donc le taux de faux négatifs est uniquement lié à la qualité prélèvement (ok, disons "essentiellement" pour être plus rigoureux). Le test antigénique a la même méthode de prélèvement. Donc ton taux de faux négatif des PCR n'est pas un critère puisque dans les deux cas tu compares un taux d'erreur qui est le même par définition.
Moi je te parle uniquement des critères de sensibilité/spécificité. Ton taux de faux positif de l'antigénique, c'est uniquement une question de spécificité.

Je vois 20% de taux de positivité écrit partout, depuis plusieurs jours déjà.

Qu'importe la valeur précise, à la fin j'ai juste utilisé l'ordre de grandeur de "1 pour 20", qu'on soit a 17% ou 20% on y est pareil Wink

(mon 17% c'était source covidtracker).

par Topsy Turvy Mer 12 Jan 2022 - 12:16

Exemples de news de 2021 au sujet de vaccins chinois :
Sinovac: Brazil results show Chinese vaccine 50.4% effective
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-55642648
Chinese official says local vaccines 'don't have high protection rates'
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-56713663

par Wich Mer 12 Jan 2022 - 12:56

Ce que je voulais dire 404 c'est qu'on ne peut parler d'un faux positif que si l'on a derrière, un test (d'un autre type ou le même ?) négatif non ?
Qui peut lui même s'avérer être un faut négatif aussi ?

par 404 Mer 12 Jan 2022 - 13:19

Je vais dire ça autrement.
Tu regardes ta spécificité d'un coté (qui te donne ton taux de faux positifs). Et ta sensibilité de l'autre (qui te donne ton taux de faux négatifs).
On peut se dire qu'on sait pas les évaluer si on veut et invoquant la problématique de l'oeuf ou de la poule.
Ou alors on peut se dire que la spécificité des antigéniques c'est 1% parce qu'on a quelques infos quand même.

Et donc pour éviter d'être dans la caricature comme j'avais pu le faire au départ un peu par facilité et un peu par provocation :
https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2020-10/synthese_tests_antigeniques_vd.pdf

(Spoiler : la sensibilité semble largement surestimée ici, surtout quand on je vois le chiffre de la méta analyse secondaire, mais c'est un autre débat; pour autant, le 99% de spécificité est largement consensuel; j'ai pris ce doc HAS pour aller vite, mais c'est pas franchement une donnée qui aurait évolué avec le temps et de la connaissance supplémentaire).

par Wich Mer 12 Jan 2022 - 13:28

Ça me dépasse un peu 404, c'est juste que j'ai eu le cas d'un proche testé positif à l'antigénique (réalisé car symptômes) puis négatif au pcr, vu qu'il était malade il en a refait un autre qui c'est avéré positif (à l'omicron).

par 404 Mer 12 Jan 2022 - 13:44

Si par exemple tu fais un prélèvement tout pourri, il sera négatif, que ce soit en l'utilisant sur un test antigénique, ou en réalisant une PCR avec.
J'insiste : le faux négatif et le faux positif se regardent sous deux angles bien distincts.
La faux négatif, c'est une valeur directe : si t'as 40% de faux négatifs (valeur non arbitraire) avec ton antigénique, c'est 4 malades sur 10 que tu laisses repartir faussement rassurés.
Le faux positif, c'est une valeur dépendante du taux de positivité à l'instant du test (en réalité, du taux d'incidence, mais qu'importe), et 1% de faux positif, c'est actuellement "95% de chance d'avoir réellement le covid", alors qu'en octobre c'était plutôt "seulement 50% de chance d'avoir réellement le covid". (dans le bordel des mesures gouvernementales à la con actuelles, ceci indique qu'actuellement même si ça me gave à niveau individuel, c'est pas totalement irrationnel à un niveau collectif de ne plus confirmer un antigénique positif par une PCR).

Et donc ce qu'on essaie d'évaluer quand on parle de sensibilité/spécificité, ce sont les deux critères de fiabilité du test (détection correcte de positif / détection correcte de négatifs) qui sont intrinsèques au procédé de test lui-même. Tu peux tout à fait en arriver à te dire que dans la vraie vie, il y'a plus de faux négatifs que ce que te dit la sensibilité théorique A CAUSE des facteurs non intrinsèques au test (conditions de prélèvements, taux d'erreurs de manipulation, etc...); raison pour laquelle je dis que ce que dit la méta analyse secondaire de la sensibilité me semble surestimée, d'ailleurs.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 14:24

Topsy Turvy a écrit:
[Voir la page, je ne traduis pas, ce sont des tableaux de listes de noms avec renvois.]
[...]
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-under-evaluation

bah ... ça renvoi vers quoi? Je vois aucun chiffre ni rien de concret, sinon la date de départ de la rolling review

404 a écrit:
La faux négatif, c'est une valeur directe : si t'as 40% de faux négatifs (valeur non arbitraire) avec ton antigénique, c'est 4 malades sur 10 que tu laisses repartir faussement rassurés.
Le faux positif, c'est une valeur dépendante du taux de positivité à l'instant du test (en réalité, du taux d'incidence, mais qu'importe), et 1% de faux positif, c'est actuellement "95% de chance d'avoir réellement le covid", alors qu'en octobre c'était plutôt "seulement 50% de chance d'avoir réellement le covid"

chcomprend pas. Si y a 0% de malade effectif dans la population, les gens repartent rassurés à raison avec leur test négatif. Oubien ?

par Pureté Mer 12 Jan 2022 - 14:35

Topsy Turvy a écrit:Raoult, je l'ai vu et lu dire et écrire n'importe quoi, alors je n'ai aucune confiance.

A ce moment-là il ne faut faire confiance à personne. Si on doit dresser un bilan des analyses par les différents intervenants en presque deux ans, c'est pas le plus ridicule dans l'histoire.

C'est un des rares qui a su parler du coronavirus de façon posée, bien loin de l'hystérie générale.

Laisser sous-entendre qu'il ne serait qu'un pur charlatan, je trouve ça très dur comparé à d'autres comme Martin Blachier par exemple, qui, jusqu'à récemment, se plantait systématiquement dans ses analyses (ex : "le virus est mis en pause pour l'été" alors qu'avait émergé le variant delta pendant cette période).

par 404 Mer 12 Jan 2022 - 14:36

404 a écrit:
La faux négatif, c'est une valeur directe : si t'as 40% de faux négatifs (valeur non arbitraire) avec ton antigénique, c'est 4 malades sur 10 que tu laisses repartir faussement rassurés.
Le faux positif, c'est une valeur dépendante du taux de positivité à l'instant du test (en réalité, du taux d'incidence, mais qu'importe), et 1% de faux positif, c'est actuellement "95% de chance d'avoir réellement le covid", alors qu'en octobre c'était plutôt "seulement 50% de chance d'avoir réellement le covid"
chcomprend pas. Si y a 0% de malade effectif dans la population, les gens repartent rassurés à raison avec leur test négatif. Oubien ?

Et si le papa noël il fait des cadeaux aux enfants et que la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu, je peigne ma pelouse avec de la peinture verte ET KAMOULOX!
(ou dit de manière moins trollesque : on peut effectivement prétendre que dans un univers parallèle il y'a 0% de malade, mais je vois pas bien l'intérêt de cette remarque si ce n'est à simplement troller? Dans un raisonnement rigoureusement théorique, cette remarque à sa place, éventuellement...ici, il me semble que c'est juste....du détournement d'attention)

Laisser sous-entendre qu'il ne serait qu'un pur charlatan, je trouve ça très dur comparé à d'autres comme Martin Blachier par exemple, qui, jusqu'à récemment, se plantait systématiquement dans ses analyses (ex : "le virus est mis en pause pour l'été" alors qu'avait émergé le variant delta pendant cette période).

On peut tout à fait dire que les deux pourraient monter un cirque ensemble. clown