Re: Comment devenir plus intelligent une fois adulte ?

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 9:59

Alors, au risque de me répéter, "l'étude" de Duyme est plus que sujette à caution.
http://www.douance.org/qi/duyme.html
Se baser sur un article douteux voire frauduleux contre le consensus scientifique tient plus du biais de confirmation qu'autre chose.

Comme dit également plusieurs fois sur le topic, on ne peut pas s’entraîner au WAIS ; à moins de connaître les épreuves, mais là ça serait tricher. Le but du WAIS n'est pas de viser une performance la plus haute possible, mais de se positionner par rapport aux autres membres de sa classe d'âge, et ce dans les mêmes conditions. Donc tu as raison en disant que le chiffre obtenu par l’entraînement serait artificiel et non un reflet d'une intelligence améliorée.

Quant à ce qui est de l'alimentation, j'ai bien peur qu'on soit là aussi dans la pseudo science.

Et enfin pour ce qui est de faire grandir le cerveau, là on vire franchement dans la science fiction. Comment devenir plus intelligent une fois adulte ? - Page 2 1f60f

Comment devenir plus intelligent une fois adulte ? - Page 2 1f60f

Je crois que la meilleure façon d'améliorer notre intelligence est déjà de comprendre et d'accepter nos propres limites. Ce qui implique de comprendre que nous sommes tous plus ou moins victimes des mêmes biais et qu'il est nécessaire de se doter d'outils et de méthodologie de réflexion et d'esprit critique.

par **RonaldMcDonald** Mar 11 Jan 2022 - 10:30

Et surtout d'accepter que le monde réel ne colle pas toujours avec nos idées politiques.

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 10:32

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:on ne peut pas s’entraîner au WAIS ; à moins de connaître les épreuves

Là c'est tellement faux, que je n'arrive pas à comprendre ce que tu essayes de dire. On ne peut pas s'entraîner volontairement, car le test est "secret" ? Quelle épreuve n'est pas améliorable par des pratiques connexes ? Ce serait comme de supposer qu'un professionnel de Rugby qui s'entraîne depuis ses 6 ans à ce sport, ne serait pas favorisé vis à vis d'une personne qui n'a jamais fait de sport de haut niveau, si l'un et l'autre se mettaient soudain au tennis sans y avoir jamais joué auparavant. Je pense qu'on arrivera à se mettre d'accord qu'on est pas égaux devant ce genre d'épreuve, si on a des parcours de vie aussi différents. Pour le test de QI, que ce soit le test de culture générale, de mémoire, le machin à choix multiples avec les petits puzzles, les cubes, le test de vitesse de traitement ... tous sont clairement affectés par le parcours de vie. Ne pas s'en rendre compte, c'est fermer les yeux sur le fonctionnement du monde réel.

Après oui, il y a des surdoués qui sans avoir jamais touché une raquette, et sans avoir pratiqué aucun sport de façon intensive, vont avoir des qualités de jeu (au tennis) exceptionnelles. Mais même eux seront en peine face à un sportif de haut niveau venu d'une autre discipline. Il en va de même pour les micros épreuves du QI. Objectivement.

Ceci n'est pas un tigrou a écrit: Le but du WAIS n'est pas de viser une performance la plus haute possible

Il y a un différence entre les objectifs du WAIS, et les objectifs de la personne qui le passe volontairement.

En contorsionnant la définition de "intelligence" (améliorée ou non) y a toujours moyen d'arriver à cette conclusion. L'intelligence n'a à ma connaissance toujours pas de définition convaincante à ce jour. Les définitions les plus travaillées ont été mises à mal régulièrement par les "IA" (si on ose appeler ainsi les supercalculateurs animés par des programmes très simples).

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 10:41

@Practicolosopher : merci de ne pas quoter des morceaux de mes paragraphes : c'est préférable de lire ses interlocuteurs en entier afin de les comprendre et d'éviter de faire des hors sujets / hommes de pailles en leur répondant.

Edit : Au risque d'étonner certains, le test de QI n'est pas un sport, il ne nécessite pas d’entraînement et il est même préférable de s'y rendre sans se renseigner sur les épreuves avant (enfin si on souhaite que le résultat soit fiable et ait tout son sens). Cela me semblait évident, mais a priori il semble bien de le rappeler.
Pour le reste il y a des tas de faux tests de QI sur Internet pour s'amuser à scorer.

par Chuna Mar 11 Jan 2022 - 10:47

L'intelligence n'a à ma connaissance toujours pas de définition convaincante à ce jour.

J'allais dire la même chose.

@Amnésia, si c'est pas indiscret, quel est ton objectif réel en améliorant ton intelligence ? et tes performances ? Lesquelles ?

Rapidos : conditions de vie de qualité te permettront d'être en pleine possession de tes moyens. Après, bouffer des yeux de thon pour être plus performant, mouais... Je pense aussi que c'est de la pseudoscience, maintenant je ne suis pas allée vérifier quoi que ce soit. Ceci dit, si ça te permet de te sentir mieux dans ta tête, ma foi...
Les hormones de croissance sur le cerveau, ben ça n'existe pas. Tu peux juste espérer par le travail augmenter le nombre de connexions entre tes neurones (ce qui te rendra efficace). Tu ne vas pas adulte augmenter la taille de ton cerveau limité par la boite crânienne, ni le nombre de neurone. Du moins pas artificiellement.

Bref, au quotidien, augmenter son intelligence n'a toujours pas de sens pour moi.
Je me dis si je veux me "sentir" plus intelligente qu'il faut que je bosse un ou des domaines et que j'en devienne spécialiste.
Perso, c'est très con, mais ayant longtemps eu une estime de moi très très faible, bosser les maths et réussir non seulement est un plaisir intellectuel pour moi, mais me fait me sentir moins con. (par contre c'est entre moi et moi, sauf si j'ai envie de faire ma connasse face à qq1 qui m'énerve ^^)
Et à côté de ça, j'ai des objectifs dans la vie où j'aurais besoin de performer davantage pour différentes raisons, et idem, mieux vaut cibler.
Je ne suis honnêtement pas convaincue que compter plus vite ou mieux va m'aider à mieux comprendre des articles scientifiques.
Par contre, ça peut entretenir les neurones et aider à vieillir mieux (ce qui me parait plus important que quoi que ce soit d'autre, mais bon, mon grand âge commençant à peser sur ma vie, je suis probablement biaisée Dent pétée

)

par **RonaldMcDonald** Mar 11 Jan 2022 - 10:56

Mais il a un point valide : la majorité des gens vont essayer d'être performants. Si un jour je me déplace pour ça(pas le plus probable), je sais que je me donnerais à fond. Tout le monde est un peu compétiteur, même si certains (genre moi) plus que d'autres.

L'entrainement est une chose compliquée. Un fonds physique général peut aider, mais je me souviens à l'armée, on avait battu les gradés au basket, alors qu'ils étaient physiquement largement supérieurs. On avait tous les 5 une petite culture de basket (moi, j'ai joué les midis pendant mon année de prépa, et c'est tout), même si physiquement nous étions à l'Ouest. Et on les a écrabouillés. Par contre, à culture de basket égale, c'est eux qui nous auraient torché, je n'ai aucun doute (et il y a de la littérature sur ce point).

Donc sur ce point, je dirais que vous avez tous les deux raison : le plus efficace pour s'entrainer au WAIS, c'est d'avoir des question de WAIS sous les yeux et de les travailler. (et encore, ça dépend certainement des items, si j'ai bien compris, il y a une partie vocabulaire, et ça, ça se travaille différemment de la mémoire, par exemple). Mais un fonds de travail intellectuel qui stimule régulièrement peut aider aussi. Même si ça sera plus léger. C'est une base sur laquelle on peut sans doute gratter un peu.

Mais l'entrainement a aussi ses limites. Avec mon 1m64, je ne serais jamais pivot, au basket. Ce jour là, j'avais bouffé plein de rebonds, mais c'est seulement parce qu'en face ils ne savaient même pas qu'il fallait se battre au rebond. J'en ai toujours bouffé pas mal, d'ailleurs, mais si j'avais joué face à des vrais, je n'en aurai pas vu un seul. C'est ça, le potentiel. Et même en physique, il y a des différences. On sait qu'on peut pousser l'endurance beaucoup plus loin par rapport à son potentiel que la vitesse pure, qui elle est essentiellement génétique.

Tout ça, c'est compliqué, et quand des gens arrivent avec un objectif politique, il leur est facile de balancer leur (contre)vérités en choisissant les éléments qui leurs conviennent. Moi, ça me fait chier qu'il y a une composante (semble-t-il forte) génétique dans l'intelligence. Ca heurte mon sens moral. Mais c'est ce que je mesure (bon, à la louche, mais de vrais scientifiques l'ont mesuré aussi, avec des outils plus perfectionnés que les miens, donc plus fiables).

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 11:28

RonaldMcDonald a écrit: On sait qu'on peut pousser l'endurance beaucoup plus loin par rapport à son potentiel que la vitesse pure, qui elle est essentiellement génétique.

Pas compris. Enfin je comprends ce que tu affirmes que "on" sait, mais je n'arrive pas à me représenter ce que le savoir objectif qui est derrière cette description peut être. Bref est ce que tu penses à article en particulier quand tu affirmes ça ? C'est quoi l'endurance "potentielle", c'est quoi "pousser beaucoup plus loin l'endurance que la vitesse pure" ? C'est quoi la mesure de "la vitesse pure" "potentielle", et comment on quantifie la part "génétique" dans l'une et l'autre échelle. Et comment on compare les deux échelles ? Bref je comprends pas.

RonaldMcDonald a écrit: Moi, ça me fait chier qu'il y a une composante (semble-t-il forte) génétique dans l'intelligence. Ca heurte mon sens moral. Mais c'est ce que je mesure (bon, à la louche, mais de vrais scientifiques l'ont mesuré aussi, avec des outils plus perfectionnés que les miens, donc plus fiables).

Qu'il existe une composante génétique dans à peu prêt tout et n'importe quoi n'est pas très étonnant. Chez les humains il existe une part environnementale très importante, dans ces même domaines (tout et n'importe quoi), les humains étant parmi les créatures les plus adaptables qu'on puisse observer. Par contre considérer "l'intelligence" comme un phénomène unique défini et mesurable, je ne comprends pas du tout d'où vient ce présupposé. Pour quantifier la part génétique de l'intelligence, il faut avoir une idée (même informelle) de ce dont on parle. Sauf à en faire une propriété abstraite, dont on sait qu'elle est en partie génétique, sur le simple constat qu'on postule qu'elle existe et est relative aux performances individuelles.

par Wich Mar 11 Jan 2022 - 11:36

Sauf à en faire une propriété abstraite, dont on sait qu'elle est en partie génétique, sur le simple constat qu'on postule qu'elle existe et est relative aux performances individuelles.

Ça ne serait pas plutôt le contraire ?

par **RonaldMcDonald** Mar 11 Jan 2022 - 11:38

Practicolosopher a écrit:
RonaldMcDonald a écrit: On sait qu'on peut pousser l'endurance beaucoup plus loin par rapport à son potentiel que la vitesse pure, qui elle est essentiellement génétique.
Pas compris. Enfin je comprends ce que tu affirmes que "on" sait, mais je n'arrive pas à me représenter ce que le savoir objectif qui est derrière cette description peut être. Bref est ce que tu penses à article en particulier quand tu affirmes ça ? C'est quoi l'endurance "potentielle", c'est quoi "pousser beaucoup plus loin l'endurance que la vitesse pure" ? C'est quoi la mesure de "la vitesse pure" "potentielle", et comment on quantifie la part "génétique" dans l'une et l'autre échelle. Et comment on compare les deux échelles ? Bref je comprends pas.

Gilles Queneherve n'avait jamais fait de sprint. Un jour, en terminale, il tente un 100m, sur un terrain pourri avec des baskets pourries. Il passe sous la barre des onze secondes. Il s'est mis à l'athlétisme sérieusement. Il n'a jamais fait mieux que 10s17. Dit autrement, la marge de progression est très faible. Si tu démarres à 13 secondes dans les mêmes conditions, et que tu t'entraines à fond avec les même moyens dont il a disposé (à plein temps avec la fédé française, pas la plus pourrie, hein), tu auras du mal à descendre en dessous des 12 secondes. Et tu ne battras jamais le Gilles Queneherve qui ne s'était jamais entrainé.

En endurance, tu peux progresser bien au delà du talent naturel du meilleur du monde. Il restera devant toi parce qu'il s'est entrainé aussi Mais tu peux atteindre avec de l'entrainement des performances impensables sans entrainement. Que le meilleur des kenyans n'atteindrait jamais si il n'avait pas, lui aussi, un fort entrainement.

Et pour chaque "item" du test d'intelligence, on est dans des configurations différentes. A la fois au niveau de ce qui constitue un entrainement, mais aussi au niveau de ce que cet entrainement peut t'apporter en termes de progression au niveau score.. Tu vas faire des mots croisés pour t'entrainer aux épreuves verbales. Tu vas t'entrainer à mémoriser des chiffres pour les épreuves verbales. Le reste, je ne sais pas trop, d'ailleurs, je ne veux pas en apprendre trop sur le test (au cas improbable ou je le passe un jour, je veux cartonner, mais honnêtement).

Oui, l'intelligence est une propriété abstraite. On en mesure certaines manifestations concrètes diverses. Pour lesquelles on peut estimer des impacts génétiques et des impacts non génétiques. C'est bien le sujet. On ne mesure pas l'intelligence en tant que telle. On mesure des sous-parties, qui ne constituent pas toute l'intelligence. Mais c'est ce qu'on sait faire, à l'heure ou j'écris ces lignes.

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 11:40

Qhi a écrit:
Sauf à en faire une propriété abstraite, dont on sait qu'elle est en partie génétique, sur le simple constat qu'on postule qu'elle existe et est relative aux performances individuelles.
Ça ne serait pas plutôt le contraire ?

heu ..

.. nan.

Postulat 1 : Toute propriété des comportements humains qui "existent" possède une composante génétique.
Postulat 2 : "intelligence" se réfère à une propriété des comportements humain qui existe, et peut être quantifiée à titre individuel
Conclusion : "intelligence" possède une composante génétique.

par Topsy Turvy Mar 11 Jan 2022 - 11:46

considérer "l'intelligence" comme un phénomène unique défini et mesurable, je ne comprends pas du tout d'où vient ce présupposé

Les tests de QI ne visent pas n'importe quelle "intelligence", mais un fonctionnement cognitif.

La question posée ailleurs par amnesia me fait sourire :
J'ai essayé et je me rappelle de 9 chiffres. Ça me donne combien sur 160 ?
https://www.zebrascrossing.net/t42258-memoire-des-chiffres#1847521

Ben, non, un "QI" ne dépend pas d'une tâche, mais d'un ensemble de tâches cognitives.
L'hypothétique facteur général s'exprimerait de diverses façons, considérées ensemble.

Chez les enfant, le WISC-V décline le bordel de la manière suivante en ce moment :
http://www.le-cheval-a-rayures.fr/wp-content/uploads/2014/11/WISC-V-V2.0.pdf

Comment devenir plus intelligent une fois adulte ? - Page 2 WISC-V-indices-676x492

Comment devenir plus intelligent une fois adulte ? - Page 2 WISC-V-indices-676x492

Comment devenir plus intelligent une fois adulte ? - Page 2 Wisc-V-subtests-indices-et-QIT-1024x576

Une des raisons de ce découpage est de faire des ponts avec des indices de troubles (DSM).

par Wich Mar 11 Jan 2022 - 11:47

@Practicolosopher,
Ne serait-ce pas les performances individuelles qui seraient relative à l'intelligence ?

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 12:10

RonaldMcDonald a écrit:
"Gilles Queneherve n'avait jamais fait de sprint."

Tu veux dire quoi, que le mec est resté les fesses vissées sur un canapé jusque 83 ans, âge auquel il s'est mis sérieusement à l'athlétisme ?

Bon j'imagine que tu veux parler de ce gars là : https://en.wikipedia.org/wiki/Gilles_Qu%C3%A9n%C3%A9herv%C3%A9
J'ai trouvé ça pour me faire une idée de quoi tu parles

Ce qui est paradoxal et rigolo, c'est que lui prétend dans cet interview qu'avoir pratiqué le sport de haut niveau l'a beaucoup avantagé pour obtenir le concours de l'ENA. Surentraînement à réussir ce concours donc.
J'ai rien trouvé sur ses performances avant et après entraînement intensif au 100m, ni sur son parcours avant l'évènement qui a décidé sa carrière. Mais bien, supposons qu'on ait une gamme de données d'améliorations pour une cohorte. Mettons en moyenne à 18 ans, pour le sprint il existe une amélioration de 1 secondes des performances entre quand tu débutes et quand tu passes pro, à parcours par ailleurs égaux avant. Bon. Comment on compare ça à l'endurance ? Clairement tes sprinters à 18 ans, ont déjà utilisé leurs jambes, et tous savent déjà courir 100m. Pour avoir l'équivalent en endurance, il faut prendre les gens qui sont capables à 18 ans de courir le 20 km (mettons). En pratique ça sera pas tout le monde. Pleins de gens à 18 ans dans notre société moderne sauce française, sont incapables de courir un 20 km (sans s'entraîner). Peut être que c'est là l'articulation principale de ton argument. Mais mettons que tu t'intéresses à ceux qui peuvent pour une raison ou un autre courir le 20 km. On va regarder l'amélioration de leurs performances entre quand ils sont des ados naifs, et un an après qu'ils soient passés pro. On va dire qu'ils courraient en moyenne en 2h à 18 ans, et qu'ils courent en moyenne en 59 mn une fois entraînés. Bon. Comment sur la base de ces observations hypothétiques tu conclues que "les performances en sprint sur 100m ont un déterminant génétique plus marqué que les performances en endurance sur 20km" ??

Si tu prends une cohorte sur le sprint au USA (ou au Koweit), parfaitement randomisée, tu concluras qu'à 18 ans une bonne partie de ton échantillon est incapable de courir 100m en une fois. Le potentiel en sprint de ces gens là, peut donc être développé avec pour ainsi dire un multiplicateur infini. De "il est incapable de terminer son 100m" à "il arrive à courir le 100m en moins de 40 secondes !". Bref j'ai toujours pas compris. Mais je pense que c'est plus dû à une approche générale du monde totalement différente. J'ai été diagnostiqué officiellement comme ayant des difficultés marquées à appréhender le modèle du monde de mes contemporains. Et c'est lors de ce diagnostic qu'on m'a invité à tenter ma chance sur ce genre de forum. Alors je tente. Mais je n'en attends rien. Juste j'essaye. Je veux pas être discourtois ou quoi que ce fût de cet ordre là. J'ai juste du mal à m'intégrer. Et je le prends avec un humour pas toujours bien reçu.

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 12:19

Qhi a écrit:@Practicolosopher,Ne serait-ce pas les performances individuelles qui seraient relative à l'intelligence ?

Je sais pas.
Si on suppose que l'intelligence est un prédicteur des performances individuelles alors ... heu ben je sais toujours pas en fait. C'est compliqué le français, surtout que je pratique assez peu, ou alors juste avec moi même, ce qui me coupe un peu de certaines subtilités. Enfin c'est mon hypothèse, que tu es en train de dire "si l'intelligence est un prédicteur des performances individuelles, alors on peut affirmer qu'elles sont relatives à l'intelligence puisque conditionnées par celle ci". Alors oui, heu oui sans doute c'est vrai. Peut être. Si j'ai bien compris. Ce qui est pas forcément l'admission que je réfute ce que je disais plus haut et dont la lecture de ta contre proposition m'a fait complètement oublier la teneur et la structure argumentative. J'ai été diagnostiqué avec un trouble de l'attention important, et je refuse pour des raisons tout à fait personnelles que je ne souhaites pas étaler zici, de prendre de la ritaline. Pas toujours simple de me souvenir de où j'en suis dans une conversation.

par Wich Mar 11 Jan 2022 - 12:47

Pas de soucis Praticolosopher,
Ce que je cherche à dire c'est que l'intelligence pour moi n'est pas mesurable en tant que tel, ce sont ses manifestations (à travers des performances individuelles) que l'on teste.

Donc chercher à augmenter son intelligence, toujours pour moi ça ne veut rien dire, comme chercher à grandir après sa période de croissance.
Et surtout, continuer de parler d'intelligence pour parler en fait d'autres chose, ben ça ne fait pas avancer le schmilblick, parce que ça nous enferme ds des recherches de définitions sans sens.

Tu veux performer ds un domaine ben déjà regarde où tu en est et ce que tu peux faire pour t'améliorer ou pas.
Mon avis perso là dessus c'est que pour dvlper son potentiel il faut rester le plus ouvert possible (si tu veux te mettre au 100m mais que tu négliges tes bras, quelque soit sont potentiel de départ tu ne le pousseras pas au mieux.)
Les fruits de l'intelligence non sont pas reparti sur un axe, ni deux, ni trois, les liaisons entre ce que l'on schématise artificiellement en quelques pôles sont innombrables. Un même "état", transmis par un texte, une musique, un code ou une danse ne sera pas "mesurable" avec les même outils.

On regarde trop de chiffres, de résultats...et on en oublie ce que l'on cherche.

par Stef-âne Mar 11 Jan 2022 - 13:23

Amnésia: a écrit:J'ai été diagnostiqué surdoué en 2013. J'ai aujourd'hui 32 ans. Je suis intéressé par l'augmentation de l'intelligence. Il y a plusieurs raisons d'augmenter son intelligence (si cela est possible), mais pour faire simple disons que j'ai envie de travailler un point fort.

Est-ce que quelqu'un saurait comment devenir plus intelligent ?

Je te réponds par une citation d'Idriss Aberkane, qui peut te donner une idée de ce qu'est l'intelligence humaine comparée à l'intelligence Artificielle. ça mérite une réflexion. ( sur les tests de QI, entre autres choses). Sinon, tu peux aussi demandé un implant en silicone chez IBM. Very Happy

Revenons à l’intelligence artificielle. Watson a gagné un jeu qui existe aux États-Unis, l’équivalent de Questions pour un champion en France. Il a passé une licence de japonais avec mention et des tests de QI. Est-ce que ça veut dire que Watson est super intelligent ou que nos tests sont débiles ? Je penche pour la deuxième option car si vous lâchez Watson dans un champ de patates, il est perdu. En biologie, le test d’intelligence suprême, c’est la capacité à survivre, à résister à l’éradication. Les rats collectivement sont super intelligents parce qu’on ne dératisera jamais Paris. Gagner Question pour un champion repousse non pas le niveau de notre intelligence mais le niveau de notre définition de l’intelligence. C’est la raison pour laquelle il faut voir l’intelligence artificielle comme une opportunité de nous connaître nous-même. Il serait temps de remettre à jour notre conception de l’intelligence.

Source: "libérez votre cerveau".

Watson: https://fr.wikipedia.org/wiki/Watson_(intelligence_artificielle)

Au fait, que veux tu dire par "travailler un point fort"? (Nous avons surtout l'habitude de travailler les points faibles, il me semble ..... Ou bien, je n'ai pas compris.)

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 13:44

’Le mieux est l’ennemi du bien”
.....

Je sors

par Topsy Turvy Mar 11 Jan 2022 - 13:48

"Moins par moins ça fait plus."
.....

Je vais suivre celui qui précède.

par St'ban Mar 11 Jan 2022 - 13:49

Tu nous remets ça topsy Laughing

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 14:02

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:@Practicolosopher : merci de ne pas quoter des morceaux de mes paragraphes : c'est préférable de lire ses interlocuteurs en entier afin de les comprendre et d'éviter de faire des hors sujets / hommes de pailles en leur répondant.

Edit : Au risque d'étonner certains, le test de QI n'est pas un sport, il ne nécessite pas d’entraînement et il est même préférable de s'y rendre sans se renseigner sur les épreuves avant (enfin si on souhaite que le résultat soit fiable et ait tout son sens). Cela me semblait évident, mais a priori il semble bien de le rappeler.
Pour le reste il y a des tas de faux tests de QI sur Internet pour s'amuser à scorer.

Oui, et non... La première fois je n'avais pas compris le but du jeu Dent pétée

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 14:14

Après Duyme, on a le droit à Idiss Aberkane...
Encore un effort, on a bientôt le trio gagnant.

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 14:16

Oui, et non... La première fois je n'avais pas compris le but du jeu

Quand j’ai ete aux putes je pensais courir aux JO au 110 mètre haie...et hop
https://m.youtube.com/watch?v=4EqaUbLeLxg

Faut pas prendre les anges du bon Dieu pour des canards sauvages Very Happy

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 14:22

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Après Duyme, on a le droit à Idiss Aberkane...
Encore un effort, on a bientôt le trio gagnant.

Par l’absurde on va peut-être y arriver… Aloooors, qu’en dit Laurent Alexandre…

par St'ban Mar 11 Jan 2022 - 14:24

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Après Duyme, on a le droit à Idiss Aberkane...

Zèbres, réveillez-vous.

Concernant les jumeaux , je voulais juste "démontrer" qu'un bon environnement intellectuel pouvait "allumer la Lumiere à tous les étages" (intelligence cristallisée )

Je n'avais pas l'info concernant le "cas Duyme" saleté de correcteur Tu vas voir ta gueul

par Wich Mar 11 Jan 2022 - 14:33

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 20:08

à Nolimit:

Vous avez la référence ?:

Quitte à faire un message de HS ::

par Stef-âne Mar 11 Jan 2022 - 21:16

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Après Duyme, on a le droit à Idiss Aberkane...
Encore un effort, on a bientôt le trio gagnant.

Ah, mais je mets tous les "gourous" qui voient en cette "mode" (Douance, QI, zèbres and co) une opportunité lucrative, qu'ils ne dédaignent pas. A cet égard, j'estime que Jeanne Siaud-Facchin est tout autant contestée que les autres; Cependant, elle se désintéresse complètement des recherches scientifiques (aucune source), et moi, je recherche justement ce qu'il en est au niveau des neurosciences (donc Nicolas Gauvrit entre autres chercheurs). Concernant Idriss Aberkane (soit disant chercheur, mais surtout orateur), j'ai pris un passage de son livre sur le cerveau, pour illustrer (un peu) ma réponse à "Amnésia", mais je vérifie ce qu'il raconte (oui, il y a, à mon avis, quelques âneries, mais pas uniquement). Les recherches et avancées en neurosciences me fascinent autant qu'elles m'effraient, surtout ce qui touche le cerveau, et l'Intelligence Artificielle.

(J'ai l'impression qu'Amnésia (initiateur du fil) s'en fiche, mais je n'ai peut-être pas compris ce qu'il voulait ..... Alors, je vais lire ailleurs. Mes excuses.).

par Invité Mar 11 Jan 2022 - 22:48

Merci Stef pour ton retour.
Le truc c'est qu'à la base le topic était dans "travaux-de-recherche-sur-la-douance", donc voir arriver les études frauduleuses et les charlatans, ça faisait bizarre ; mais depuis, j'ai déplacé le fil là où il me semblait mieux placé.

par amnesia Mer 12 Jan 2022 - 2:11

J'ai l'impression qu'Amnésia (initiateur du fil) s'en fiche, mais je n'ai peut-être pas compris ce qu'il voulait...

La citation d'Idriss ne dit pas comment être plus intelligent, c'est pour ça que je n'ai pas répondu.

Au fait, que veux tu dire par "travailler un point fort"? (Nous avons surtout l'habitude de travailler les points faibles, il me semble... Ou bien, je n'ai pas compris.)

Je suis déjà intelligent et je voudrais l'être d'avantage. Mon intelligence est un point fort. Travailler les points forts ça ce fait. Si tu as 18 en math et 12 en français, à temps égal tu peux peut-être gagner deux points en math alors que tu n'en aurais gagné qu'un en français. Et même à point gagné égal, certains préfèrent avoir un 20 et une mauvaise note plutôt que deux notes moyennes.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 2:19

Tu aurais un cas concret de problème et d'illustration de comment tu l'appréhendes ? Enfin, je veux dire, illustre, stp.

Illustre en nous narrant un cas typique où tu considères que ton style d'intelligence opère avec aisance et en détaillant ce qu'il se passe mentalement pour toi.

Si on a une idée de comment tu opères quand tu es bon et à l'aise, on pourra éventuellement imaginer ce qu'il te manque pour être encore meilleur. Idea

par amnesia Mer 12 Jan 2022 - 2:37

Quand je fais des mind map, je n'ai pas assez d'idées, et j'ai du mal à trier mes idées. J'ai du mal à couvrir le sujet.

Je suis critique envers moi même, mes mind map sont assez bonnes, mais je suis perfectionniste. Et je pense qu'augmenter mon intelligence permettrait d'atteindre cette perfection.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 2:44

Tu as un exemple de sujet de mind map (ou tu en inventes un) et d'exemple de branche, stp ? Pour voir comment tu chemines et où tu finis pas bloquer.

Un exemple simplifié/caricatural si c'est mieux pour toi nous expliquer. Idea

Spoiler:

Les mind maps sont indispensables pour toi ? Tu perds le fil si tu réfléchis sans support ?

Tu disais que tu voulais améliorer tes points forts... Je t'ai demandé de préciser et tu parles de mind maps... mais un mind map, c'est un peu une compensation, non ?

~~~~~

Si tu persévères dans tes points forts, tu atteins le flow parfois, non ?

Est-ce que tu t'es intéressé à ce sujet pour en savoir plus sur les conditions ou l'attitude mentale qui favorisent l'apparition de l'état de flow ?

par Chuna Mer 12 Jan 2022 - 7:20

La c’est plutôt le flou qui est atteint…

AMHA, tu te goures complètement de voie, amnesia.

Tu ne vas pas faire grossir tes capacités. Tu vas « juste » les utiliser au maximum en bossant tes domaines de prédilection. Ce qui est déjà très bien.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 12:48

Spoiler:

par Stef-âne Mer 12 Jan 2022 - 13:26

amnesia a écrit:
Au fait, que veux tu dire par "travailler un point fort"? (Nous avons surtout l'habitude de travailler les points faibles, il me semble... Ou bien, je n'ai pas compris.)

Je suis déjà intelligent et je voudrais l'être d'avantage. Mon intelligence est un point fort. Travailler les points forts ça ce fait. Si tu as 18 en math et 12 en français, à temps égal tu peux peut-être gagner deux points en math alors que tu n'en aurais gagné qu'un en français. Et même à point gagné égal, certains préfèrent avoir un 20 et une mauvaise note plutôt que deux notes moyennes.

Ah, mais là, tu veux plus d'hétérogénéité, et donc, tu insistes sur une forme d'intelligence particulière, atypique. Les tests de QI risquent de devenir incalculables et perdre de leur utilité: en gros, les psys rechercheront des troubles potentiels. Déjà que le QI ne calcule pas l'Intelligence, seulement des caractéristiques de l'Intelligence. (Si ton but, c'est de devenir une calculatrice plus performante que celles du marché, ça n'aura rien à voir avec le but d'un test de QI qui juste fait, au départ, pour s'assurer de tes capacités à suivre des études). Je ne vois pas ce que tu recherches. Smile

par Chuna Mer 12 Jan 2022 - 13:43

Grom : Il parlait de faire grossir le cerveau. Et du coup potentiellement son QI.
Je pense qu’il y a une limite physique dans le cerveau. On peut augmenter le nombre de synapses, stabiliser les chemins dans le cerveau pour augmenter la vitesse d’utilisation, mais probablement qu’il y a une limite à cette vitesse.
Maintenant c’est déjà chouette d’arriver à ça, ça permet d’être efficace et de se faire plaisir.
Qd on bosse un domaine spécifique, on développe une ou des parties correspondantes dans le cerveau. Je pense à ces irm où on voit certaines zones du cerveau s’allumer quand la personne pratique son domaine de compétences. On va pouvoir aisément progresser dans ce qu’on connaît et maitrise déjà, comme si ça se rajoutait dessus comme des pelures d’oignon (bien entendu c’est plus compliqué dans le cerveau, je donne juste une image pourrav pour illustrer). Mais si on change de domaine de compétence on repart de zéro (enfin de ce qu’on sait y faire). Un violoniste apprendra plus facilement le violoncelle qu’un pianiste. Et le pianiste plus qu’un rugbyman. A capacités égales. Je ne suis pas spécialiste du cerveau et encore moins des aires cérébrales, mais en gros, si on reste sur la même aire, on peut profiter de ça pour progresser plus vite (on pourrait dire par ex qu’on a augmenté ses capacités musicales) sinon, ben non.
Du coup, à mes yeux, augmenter son intelligence ne veut vraiment rien dire. Et je peine à croire qu’on puisse augmenter ses capacités globalement (sont le QI me semble être une mesure partielle - partielle seulement puisque l’acquis a une influence).

Dans l’idée de devenir plus intelligent, je me dis que la personne doit d’abord définir clairement ce que ça veut dire pour elle, ensuite comment elle trouve que ça se manifeste (plus rapide, plus efficace en calculs…) et bosser les points en les identifiant séparément.

Désolée de ne pouvoir faire plus clair, et désolée si je dit une grosse connerie scientifique. Merci auquel cas de me corriger.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 13:59

Chuna a écrit:Grom : Il parlait de faire grossir le cerveau. Et du coup potentiellement son QI.

Je crois qu'il faisait de l'humour en évoquant la possibilité de prendre de l'hormone de croissance pour faire grossir son cerveau. C'était de l'humour d'évoquer une hypothèse absurde, vu de ma fenêtre. Idea

Il suffit de le relire :

amnesia a écrit:
Veut il augmenter son intelligence ? je dirais que c'est impossible (en l'état), c'est un peu comme vouloir augmenter se taille ou la longueur d'un de ses membre.
Une option possible est l'injection d'hormone de croissance pour faire grandir le cerveau.
Veut il augmenter ses performance ? c'est possible (dans certaines limites cf les sportifs), faut bosser.
Oui je souhaite augmenter mes performances.
Veut il augmenter son Qi ? pareil, pour moi ce n'est rien d'autre qu'un mesure de performance (parmi d'autres ?) de l'intelligence.
Comme je le dis au début, si augmenter le QI permet d'augmenter l'intelligence, alors oui. [...]

D'ailleurs, je suis d'accord avec lui quand il dit qu'il est déjà intelligent, vu qu'il clarifie et élague en éliminant les pistes qui ne mènent à rien.

Là où je vois une incohérence dans ce que je cite, c'est que le score de QI n'est qu'un témoin des performances possibles à un instant t : augmenter son QI, ça ne veut rien dire. Exclamation

On n'a pas de QI, déjà...

Si tu deviens plus performant, ton score de QI sera plus élevé en toute logique, mais dire que tu veux bien augmenter ton QI pour devenir plus performant n'a pas de sens.

Stef-âne a écrit:
amnesia a écrit:
Au fait, que veux tu dire par "travailler un point fort"? (Nous avons surtout l'habitude de travailler les points faibles, il me semble... Ou bien, je n'ai pas compris.)

Je suis déjà intelligent et je voudrais l'être d'avantage. Mon intelligence est un point fort. Travailler les points forts ça ce fait. Si tu as 18 en math et 12 en français, à temps égal tu peux peut-être gagner deux points en math alors que tu n'en aurais gagné qu'un en français. Et même à point gagné égal, certains préfèrent avoir un 20 et une mauvaise note plutôt que deux notes moyennes.

Ah, mais là, tu veux plus d'hétérogénéité, et donc, tu insistes sur une forme d'intelligence particulière, atypique. Les tests de QI risquent de devenir incalculables et perdre de leur utilité: en gros, les psys rechercheront des troubles potentiels. Déjà que le QI ne calcule pas l'Intelligence, seulement des caractéristiques de l'Intelligence. (Si ton but, c'est de devenir une calculatrice plus performante que celles du marché, ça n'aura rien à voir avec le but d'un test de QI qui juste fait, au départ, pour s'assurer de tes capacités à suivre des études). Je ne vois pas ce que tu recherches.

Il dit qu'il veut devenir plus intelligent, plus performant : cela implique que le test de QI n'est pas pour lui une fin en soi. Relire la citation plus haut pour s'en convaincre. Idea

Autre malentendu : tu interprètes son paragraphe et déduis qu'il veut travailler un point fort parmi ses capacités intellectuelles, mais ce n'est pas ce qui est écrit : son point fort, c'est d'être intelligent, et il veut l'être encore plus. C'est écrit.

Je ne vois pas ce que tu recherches.

Titre du sujet : "Comment devenir plus intelligent une fois adulte ?"

par Chuna Mer 12 Jan 2022 - 14:02

Je me suis demandé si c’en était pas aussi. Sans le connaître aucune certitude.

Et en relisant, ça ne me saute toujours pas aux yeux (mais compliqué aujourd’hui)

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 15:07

RonaldMcDonald a écrit:Oui, l'intelligence est une propriété abstraite. On en mesure certaines manifestations concrètes diverses. Pour lesquelles on peut estimer des impacts génétiques et des impacts non génétiques. C'est bien le sujet. On ne mesure pas l'intelligence en tant que telle. On mesure des sous-parties, qui ne constituent pas toute l'intelligence. Mais c'est ce qu'on sait faire, à l'heure ou j'écris ces lignes.

C'est parce que tu fais de l'intelligence une chose en soi, tu confonds le concept et la réalité.

L'intelligence, cela n'existe pas* : un problème se pose, un cerveau turbine, des bidules et des machins s'envoient des bidules et des machins chimiques et électriques, le cerveau pond des hypothèses pour interpréter le réel qu'il n'entrave que par le biais de signaux qui témoignent des signaux qu'on récupérés les sens, etc.

L'intelligence est un concept qui dit : quelqu'un comprend, fait des liens.
Si tu pars du principe qu'il faut connaître toute l'étendue de ce qu'un cerveau pourrait comprendre, concevoir, pour appréhender vraiment l'intelligence, tu te places dans une démarche holiste qui prétend que les parties ne rendent pas bien compte de la somme de toutes les manifestations d'intelligence dont serait capable un cerveau, un esprit... mais ce n'est qu'une façon de considérer l'intelligence et de la garder sous cloche comme un concept abstrait inentendable dans sa totalité, sa totalité de concept idéalisé, en fait (donc considérer la totalité du concept comme la réalité de l'intelligence nie la réalité).

*c'est une figure de rhétorique (faut lire la suite, sans s'arrêter là).

RonaldMcDonald a écrit:Oui, l'intelligence est une propriété abstraite. On en mesure certaines manifestations concrètes diverses. Pour lesquelles on peut estimer des impacts génétiques et des impacts non génétiques. C'est bien le sujet. On ne mesure pas l'intelligence en tant que telle. On mesure des sous-parties, qui ne constituent pas toute l'intelligence. Mais c'est ce qu'on sait faire, à l'heure ou j'écris ces lignes.

En fait, tu pars du constat que l'intelligence est un concept (passage mis en gras) donc du domaine de l'abstrait si on prête cette caractéristique à des humains qui auraient une intelligence comme on dirait avoir une âme, puis tu te rates au moment où tu veux mesurer concrètement une vue de l'esprit.

par Invité Mer 12 Jan 2022 - 17:58

à Qhi:

Qhi a écrit:@Practicolosopher,
Ne serait-ce pas les performances individuelles qui seraient relative à l'intelligence ?

C'est pareil, dans un sens ou dans l'autre. Quand on dit relatif, c'est qu'on dit qu'il y a un lien. Du coup, tu as embrouillé le practicophilosopheur, bien joué ^^ Smile

contexte:

par Stef-âne Mer 12 Jan 2022 - 18:08

@ Grom ....
J'ignore comment augmenter l'Intelligence, mais, par contre, (selon des études, ???), la "fumette" serait une raison de la baisse de QI:

https://www.newsweed.fr/cannabis/cannabis-etudes-qi/ Smile

par Wich Mer 12 Jan 2022 - 19:08

Grom:

par bepo Mer 12 Jan 2022 - 20:21

Idem pour l'alimentation, des carences pendant la phase de croissance et probablement aussi à l'âge adulte sont probablement des facteurs de perte de QI.
Donc il parait assez raisonnable de penser qu'on n'augmente pas son intelligence (au sens celle dont on pourrait profiter grâce à son patrimoine génétique), mais qu'on essaye d'éviter les facteurs qui nuisent à la bonne expression de l'intelligence.

Sinon il me semble que leS tests de QI ont été conçu justement pour mesurer quelque chose qui serait le moins sensible à l'entrainement possible. Donc calibrés sur une population donnée ayant beneficié de stimuli suffisamment voisins pour permettre un developpement cerebral similaire.
Sinon bel est bien on mesure des performances, mais performances suffisamment basiques pour être peu ounpas sensibles à lùentrainement, sauf volonté déliberée de fausser les résultat pas des methodes destinée à compenser un manque d'intelligence.
Donc logiquement quelqu'un de plus intelligent est quelqu'un qui avec le même entrainement aura un gain de performance plus important.

Pour faire une comparaison, vouloir augmenter son intelligence au sens de celle que les tests de QI essayent de mesurer, c'est comme confondre l'acceleration et la vitesse pour une voiture.
Mais effectivement ceux qui n'ont pas compris, diront, si on leur demande comment augmenter les capacités d'accéleratiin de leur véhicule, "il faut appuyer sur l’accélérateur". Bref il s'agit de comprendre la signification de dérivée en math.

par bepo Mer 12 Jan 2022 - 20:32

En bref, il faut retenir une seule chose : les tests de QI ont été conçus dans l'objectif d'être insensibles à l'entrainement. Si ils l'étaient ce serait un bug, ou une utilisation dans un contexte pour lequel ils n'ont pas été conçus.

Mais je pense qu'il y a néanmoins plus à dire, mais pas à ce niveau basique d'interrogation.
Je pense d'ailleurs que le message initial de ce fil n'est qu'une provocation.

Spoiler:

par Invité Jeu 13 Jan 2022 - 2:31

J'essaye de piger:

bepo a écrit:Pour faire une comparaison, vouloir augmenter son intelligence au sens de celle que les tests de QI essayent de mesurer, c'est comme confondre l'acceleration et la vitesse pour une voiture.
Mais effectivement ceux qui n'ont pas compris, diront, si on leur demande comment augmenter les capacités d'accéleratiin de leur véhicule, "il faut appuyer sur l’accélérateur". Bref il s'agit de comprendre la signification de dérivée en math.

Les tests de QI servent à mesurer le facteur g, ça doit être ça que tu veux dire quand tu parles de l'intelligence qu'essayent de mesurer les tests. Question

En fait, l'iniateur du fil, si j'ai bien lu, veut devenir plus intelligent... la mesure du QI, sauf s'il a déjà passé un premier test (ah oui, c'est le cas...) et qu'il veut en passer un autre pour voir si son score a changé suite à ses tentatives de devenir plus intelligent, eh bien, je crois qu'elle n'a rien à voir dans l'histoire.

Ah non, je me souvenais pas de ce que j'avais jadis lu : il n'exclut pas de s'entraîner à passer des tests de QI (ça me semble absurde pour le but visé) :

Spoiler:

Il revient à un discours plus raisonnable plus loin :

amnesia a écrit:Comme je le dis au début, si augmenter le QI permet d'augmenter l'intelligence, alors oui. Mais je crains qu'en ne s'entraînant au WAIS, on n'augmente que de manière artificielle le chiffre, sans augmenter l'intelligence réelle.

bepo a écrit:Pour faire une comparaison, vouloir augmenter son intelligence au sens de celle que les tests de QI essayent de mesurer, c'est comme confondre l'acceleration et la vitesse pour une voiture.
Mais effectivement ceux qui n'ont pas compris, diront, si on leur demande comment augmenter les capacités d'accéleratiin de leur véhicule, "il faut appuyer sur l’accélérateur". Bref il s'agit de comprendre la signification de dérivée en math.

Si on lui avait juste dit d'appuyer sur l'accélérateur, dans ta comparaison étrange, on aurait supposé dès le départ qu'il ne se sert pas de son intelligence (puisqu'apparemment l'accélération équivaut à l'intelligence dans ta comparaison alien

)

Même en imaginant que, dans ta comparaison, on lui ait dit d'accélérer plus vivement (imaginons aussi qu'un simple conseil fasse des miracles) en appuyant plus fort sur l'accélérateur, le résultat aurait été qu'il aurait accéléré plus en appuyant plus, non ? Suspect

Il veut augmenter son intelligence et être plus performant (c'est vrai qu'on s'en fout au final si l'intelligence demeure un potentiel), donc il veut améliorer sa bécane et accélérer de ouf... et si c'est pas possible de mettre plus de soupapes (chais pas si ça a un sens... bref, vous comprendrez), il veut quand même tailler la route !

~~~~~~

bepo a écrit:Sinon il me semble que leS tests de QI ont été conçu justement pour mesurer quelque chose qui serait le moins sensible à l'entrainement possible. Donc calibrés sur une population donnée ayant beneficié de stimuli suffisamment voisins pour permettre un developpement cerebral similaire.
Sinon bel est bien on mesure des performances, mais performances suffisamment basiques pour être peu ounpas sensibles à lùentrainement, sauf volonté déliberée de fausser les résultat pas des methodes destinée à compenser un manque d'intelligence.

Le passage en gras n'a pas de sens. Idea

Ils ont été conçus pour détecter les enfants qui ont des difficultés d'apprentissage, à l'origine :

site a écrit:Il faudra attendre le tournant du XXe siècle pour que le Français Alfred Binet (1857-1911) développe la première évaluation ressemblant à un test moderne d’intelligence. Binet détermina une liste de questions afin de pouvoir séparer les enfants qui auraient des difficultés d’apprentissage ou auraient besoin d’une aide spéciale des autres jeunes de différents âges qui, pensait-il, pourraient répondre correctement. Son test était fondé sur le postulat que l’intelligence se développait avec l’âge mais qu’entre pairs, elle était d’un niveau relativement stable.

https://theconversation.com/intelligent-vraiment-une-breve-histoire-des-tests-de-qi-49518

Ce que j'ai surligné suppose qu'on ait fliqué des personnes toute leur vie pour les classer selon les stimulations intellectuelles qui ont jalonné leur parcours afin de former des groupes homogènes. Ça semble dingue.

bepo a écrit:En bref, il faut retenir une seule chose : les tests de QI ont été conçus dans l'objectif d'être insensibles à l'entrainement. Si ils l'étaient ce serait un bug, ou une utilisation dans un contexte pour lequel ils n'ont pas été conçus.

T'es sûr ? Comment le sais-tu ?

Je veux bien le retenir, mais je voudrais accessoirement savoir si c'est vrai.

À Practicolosopher:

par amnesia Jeu 13 Jan 2022 - 5:58

Idem pour l'alimentation, des carences pendant la phase de croissance et probablement aussi à l'âge adulte sont probablement des facteurs de perte de QI.
Donc il parait assez raisonnable de penser qu'on n'augmente pas son intelligence (au sens celle dont on pourrait profiter grâce à son patrimoine génétique), mais qu'on essaye d'éviter les facteurs qui nuisent à la bonne expression de l'intelligence.

Plus notre gaine de myéline est élevée, plus on réfléchit vite (donc on est plus intelligent). Et il est donc possible d'être plus intelligent que ce que notre patrimoine génétique à a offrir. On bénéficie bien d'un bonus. Preuve (je vous cite le premier texte que je vois sur le sujet) :

Un sommeil suffisamment reposant est bon pour la santé et le bien-être du cerveau. Des recherches montrent que l’exercice augmente la myéline. L’exercice augmente également la fonction mitochondriale, qui augmente la myéline, chez les personnes ayant avec une alimentation riche en graisses.

Mais je comprends ce que tu veux dire, ce bonus est limité.

Pour en revenir à la prise d'hormone de croissance pour augmenter la taille du cerveau, il ne s'agissait pas d'une blague, c'est un de mes professeur en classe préparatoire qui m'en avait parlé. Mais peut-être qu'il faisait de l'humour. Pour malgré tout prendre cette idée au sérieux, savez-vous si les body builder qui prennent des stéroides (et/ou de l'hormone de croissance) deviennent plus intelligent ? J'ai lu qu'un des effets secondaires était que les organes augmentait de volume. Peut-être que le cerveau aussi augmente de taille. Je ne sais pas mais en tout cas je ne trouve pas l'idée absurde.

En bref, il faut retenir une seule chose : les tests de QI ont été conçus dans l'objectif d'être insensibles à l'entrainement.

Je pense que ce n'est pas le cas. Si on s'entraîne à certains subtest on a un meilleur score. C'est pour ça que certaines personnes nous déconseillent de nous entraîner, pour avoir un score qu'ils pensent plus honnête.

Je pense d'ailleurs que le message initial de ce fil n'est qu'une provocation.

Non, ce n'est pas le cas. Quelque soit son niveau d'intelligence (normaux pensant, hqi, thqi, etc.) je trouve qu'il est intéressant de développer son intelligence.

par Topsy Turvy Jeu 13 Jan 2022 - 8:35

Abstract d'un article récent de review :

Myelin plasticity in adulthood and aging
The central nervous system maintains the potential for molecular and cellular plasticity throughout life. This flexibility underlies fundamental features of neural circuitry including the brain’s ability to sense, store, and properly adapt to everchanging external stimuli on time scales from seconds to years. Evidence for most forms of plasticity are centered around changes in neuronal structure and synaptic strength, however recent data suggests that myelinating oligodendrocytes exhibit certain forms of plasticity in the adult. This plasticity ranges from the generation of entirely new myelinating cells to more subtle changes in myelin sheath length, thickness, and distribution along axons. The extent to which these changes dynamically modify axonal function and neural circuitry and whether they are directly related to mechanisms of learning and memory remains an open question. Here we describe different forms of myelin plasticity, highlight some recent evidence for changes in myelination throughout life, and discuss how defects in these forms of plasticity could be associated with cognitive decline in aging.

Highlights
•Myelin plasticity occurs throughout development and adulthood.
•Myelin plasticity ranges from the generation of new oligodendrocytes to fine structural changes in the myelin sheath.
•Various environmental cues can induce myelin plasticity.
•Defects in myelin maintenance are likely involved in age-related cognitive decline.

Mais c'est vrai, les USA dominent le monde et là-bas ils sont obèses.
Bouger et bouffer des frittes, c'est la clé.

Quel que soit son niveau d'intelligence (normaux pensant, hqi, thqi, etc.) je trouve qu'il est intéressant de développer son intelligence.

Il y en a qui ont une marge de progression plus grande que d'autres, hein.

par amnesia Jeu 13 Jan 2022 - 10:05

Ceci n'est pas un tigrou a écrit:Ecoute, perso je mange beaucoup de frites, et tous les HP qui mangent beaucoup de frites à qui j'ai demandé s'ils mangeaient beaucoup de frites m'ont répondu qu'ils étaient HP et qu'ils mangeaient beaucoup de frites.
Donc pour être plus intelligent, mangez des frites, c'est scien-ti-fi-que et pas du tout biaisé.

J'ai pris ça pour de l'humour mais après réflexion la piste (d'avoir un régime alimentaire riche en graisse) est intéressante, mais je crois que les frites c'est du mauvais gras (à vérifier). Il faut privilégier les bonnes graisses.

par Chuna Jeu 13 Jan 2022 - 10:40

Topsy : lol !!!! Et en plus on vient valider tes dires Pété de rire

par St'ban Jeu 13 Jan 2022 - 11:49

Les oméga-3 participent à la composition de la gaine de myéline Papy

"La testostérone favorise la production de myéline par les cellules qui la synthétisent dans le système nerveux central dans le but de réparer la gaine essentielle à la transmission de l’influx nerveux » indique Elisabeth Traiffort, directrice de recherche à l’Inserm."
https://presse.inserm.fr/la-testosterone-pour-reparer-les-fibres-nerveuses/26076/

Après ca ne transformera pas ton cerveau en "centrale nucléaire" Very Happy