WPPSI-IV - P. McDonald

Bonjour.

Bon, ce matin, test pour le petit.

le petit :
P. McDonald, 4 ans et trois mois, né avec de graves soucis de santé, dont des déséquilibres métaboliques (depuis guéris) qui ont failli le tuer, et un AVC. Un battant qui a toujours fait face, un facétieux qui adore battre tout le monde avec ses idées originales, un handicapé qui suit de lourds traitements (orthophonie, psychomotricité en ce moment). Et qui a marché à 11 mois, alors même que normalement, avec son passif, c'est 18 mois si on a de la chance, 2 ans plus classiquement, et jamais dans la majorité des cas. Il grandit en environnement bilingue, et a toujours des problèmes de vocabulaire, de prononciation, et d'attention. Même si ça va mieux, l'école reste compliquée pour lui.

Le contexte : 
P.  est suivi depuis sa naissance an CAMSP, une structure hospitalière dédiée aux enfants nés avec de gros soucis de santé. Et qui les suit en gros jusqu'à la fin du CP. Ils surveillent tout, ce qui ne va pas bien, mais aussi ce qui va bien (l'audition, dans le cas de P.). Il y a toujours un test de QI dans le tas.
P.  a donc été convoqué pour passer avec une psy qui n'est pas sa psy habituelle, qui a l'air d'être leur spécialiste. La dame squatte de bureau en bureau, suivant les disponibilité, et se baladait avec une pile de bouquins WPPSI-IV. A noter que vu la population du CAMSP, elle a sans doute l'habitude de scores bas, voire très bas. Certains enfants ont vraiment été salement amochés. A noter aussi qu'à aucun moment elle n'a prononcé les mots "QI" ou "intelligence", peut-être une habitude prise eu égard au point précédent.

Le déroulé :
La dame, fort aimable, nous a accueilli, a recueilli des éléments de contexte, puis nous a dit qu'elle préférait faire le test seule avec P. - on notera qu'elle nous a laissé le choix. Un peu plus d'une heure après, elle nous a rappelle. Enfin, P. l'a devancée, fusant dans le couloir comme un TGV. Elle nous a dit qu'elle avait fait passer pas mal de tests, certains faciles, certains difficiles.

Le débriefing :  
P. s'est très bien comporté, très concentré sur sa chaise malgré une bougeotte évidente. Il prenait TOUT l'espace disponible sur la chaise, alors même que c'est une crevette ultralégère pour son âge. Elle l'a laissé jouer un peu entre chaque série pour ne pas le perdre. Elle a pu faire toutes les séries qu'elle voulait. - ce qui semblait mériter s'être cité. Elle a émis l'hypothèse - que nous avons confirmé - qu'il était dans environnement qui lui convenait, seul avec un(e) adulte, même si il ne connaissait pas l'endroit ni la personne.
Elle a été très contente de ses performances, sauf pour "l'indice de vitesse de traitement" (seul indice verbal de sa part d'un passage de QI, et encore faut-il avoir le vocabulaire). P. avait beaucoup de mal à rester sur le sujet. A chaque fois qu'elle lui montrait un élément dessiné - et donc qu'il fallait qu'il fasse le lien avec autre chose, sans précisions - dès qu'elle levait le doigt, il était perdu. Elle a du remettre le doigt à chaque fois, ce qui n'est pas le déroulé standard

Les notes : 
Ah ah ah. Je vous ai bien eus. Elle fera les calculs plus tard, fera un point avec tout le personnel concerné, et dans un mois, peut-être, on aura un compte rendu complet. Avec ou sans notes, c'est non précisé. Si vous êtes frustrés, moi encore plus.

Ma conclusion temporaire : 
Le score et les sous-éléments, si on les a un jour, ne seront pas sous-estimés. P. n'est performant que quand il a envie, et il avait envie. On sait déjà que son IVT va être pourri. Ca colle avec sa mémoire, nettement plus performante à long terme (un vrai éléphant) qu'à court terme. Le point précis cité par la spécialiste est d'ailleurs régulièrement travaillé par son orthophoniste. J'ai tendance à penser que c'est un reste de son AVC, mais c'est impossible à vérifier.

La suite au prochain numéro.

.

Merci, corrigé.

Bon, ben c'est pas brillant. Son potentiel semble bridé par plusieurs blocages d'ordre physique, principalement des soucis d'ordre visuels. Il voit bien, mais a beaucoup de mal à évaluer une scène à partir de graphiques - alors que si on lui donne des indices sonores, il va très vite piger. Son autre point faible est qu'il faut bien lui montrer, et le guider. Ensuite seulement il est performant - mais ce n'est pas comme ça que fonctionne le test. Indépendant, mais pas autonome

ICV 111 : 11 en information, 13 en similitudes, ce n'est pas un surdoué, mais tout va bien. Score tiré vers le haut par son travail orthophonique et vers le bas par son bilinguisme.
IVS 91 : 7 en cubes et 10 en assemblage d'objets. Son échec aux cubes est un premier indice des deux points problématiques.
IRF 86 : 7 en matrices et 8 en identifications de concepts. Son incapacité à utiliser son regard pour analyser plusieurs images à la fois est dévastatrice ici.
IMT 100 : 10 en reconnaissances d'images, 10 en mémoire spatiale. un score apparemment moyen, le seul non commenté par la spécialiste, qui à mon sens cache de nombreuses hétérogénéité dans ses capacités. Il peut être très fort dans certains domaines spécialisés, mais va manquer pas mal d'autres éléments.
IVT : non évalué. C'est un épreuve de vitesse, mais si guidé il a pu aller très vite à l'échauffement, lors de la vraie épreuve il a été incapable de faire le moindre élément. C'est un zéro pointé, et même pas un refus. Une pure incapacité.
QIT : non évalué, et pour cause.

Conclusion : pour un gamin qui a réchappé à la mort par déséquilibre métabolique, à un AVC, à un thrombose de la veine porte, qui n'a pas pu apprendre à marcher sans l'aide d'un kiné, qui ne devait jamais avoir l'usage de son bras droit, dont une partie du cerveau est désactivée, qui se farcit une enfance bilingue, approcher de 100 sur les 4 premiers indices, c'est pas mal du tout, en fait. Même si le cinquième est apocalyptique.

Pour un gamin dont la grande sœur, en troisième, a plusieurs points d'avance au brevet sur la deuxième de son collège, c'est faiblard. Très, très faible. Mais ça s'explique. Si on sent un grand potentiel en lui, celui-ci est physiquement inaccessible sur bien des éléments. Et un potentiel non accédé, non mesuré, est comme inexistant.

Ca me fait mal, mais j'accepte le résultat, mauvais, incomplet, mais justifié. L'intelligence, ce n'est pas que le potentiel, c'est aussi l'accès à celui-ci. A bien des égards (pas tous, mais beaucoup), mon fils est handicapé à ce niveau. Les séances au CAMSP vont s'intensifier à l'automne. Il va falloir lui faire bosser avec des séries d'images, en particulier. C'est un point qu'on avait loupé au préalable. Pour le manque de créativité, le besoin d'exemples, je crains qu'il n'y aie pas vraiment de solution.

C'est un bébé en plein développement avec un cerveau qui est hyper concentré sur la réparation du handicap de départ.
Va savoir ce que ça va donner plus tard.

ça vous laisse entrevoir ce qu'il va devoir travailler, puisque la psy a déjà prévu la suite.

Je comprends ton sentiment, néanmoins.

Je croise les doigts pour la suite.

Salut Ronald,

"Si on sent un grand potentiel en lui, celui-ci est physiquement inaccessible sur bien des éléments."

J'ai l'impression que tu as bien ciblé les choses. Dans le cadre de ton fils, clairement, le test ne pouvait pas se dérouler de manière normale (au sens premier du terme : dans la norme). Le test semble néanmoins donner des indications quant à ses forces/faiblesses, non ? As-tu pu débriefer avec la psychologue ou un médecin ?

On peut être heureux avec un QI dans la moyenne (et vice versa ...)
Tu sauras l'aider à trouver sa voie dans un domaine qui le motive et lui assurer une stabilité affective qui est plus importante que des points de QI dans un milieu délétère.

J'ai passé des moments fabuleux avec des potes très standards sans plus. Le coeur est tout aussi important.

Néanmoins j'imagine que le bilan t'a blessé et je le comprends aisément.
Je t'envoie toute mon amitié virtuelle et mon réconfort numérique (je ne peux pas faire plus mais pas faire moins)

fift a écrit:(.../...) As-tu pu débriefer avec la psychologue ou un médecin ?

Merci à tous pour vos encouragements. Oui, on a eu un débrief complet avec plusieurs personnes du CAMSP. Avec plein d'autres éléments dans son dossier, qui ne rentrent pas dans le cadre du QI. C'est pour ça que j'accepte le résultat.

On va continuer à bosser pour lui donner les meilleurs cartes possibles, exploiter ses qualités, ne pas être trop handicapé par ses défauts. Ca fait un choc, mais voilà, il est vivant, donc même si on peut l'évaluer, mettons, à 90 actuellement (ce chiffre est à la louche et n'a rien de scientifique), c'est toujours 90 de plus que ce qui devrait. Après, pour la "norme", je ne crois pas que dans le cadre du CAMSP il y aie jamais un enfant dans la norme. Tous ont été cabossés dès la naissance, chacun à sa manière, et chacun a reçu d'excellents soins.

RonaldMcDonald a écrit: Pour le manque de créativité, le besoin d'exemples, je crains qu'il n'y aie pas vraiment de solution.

Mac, il y a un peu plus d'une vingtaine d'années, un couple d'amis avait des problèmes similaires avec leur fille unique de 2ans 1/2.
Le papa était manifestement zèbre, pas la maman, mais le sujet n'est pas là : la petite n'avait aucune imagination, aucune créativité. Et son appareillage des membres inférieurs n'arrangeait rien. D'autant que se manifestaient aussi quelques troubles d'élocution consécutifs à une méningite (heureusement prise à temps).

Pour commencer, ils ont fait le tour de toutes les manifestations possibles dans leur secteur, en particulier ce qui touchait à l'art. Juste pour guetter ses réactions. Et puis, la maman a eu une idée de génie : elle s'est procuré des tas d'images diverses dans différents domaines.
Quand il y en a eu un carton complet, elle a tout donné à sa fille pour voir ce qu'elle en ferait. Surprise : la petite (elle devait avoir dans les 4 ans à ce moment là) s'est mise à regrouper toutes les images qui montraient des oiseaux et surtout des insectes.
Ils ont cultivé cette curiosité, ce qui a beaucoup aidé la petite dans l'apprentissage de la lecture et de l'écriture.
Aux dernières nouvelles, elle va entrer en Master BEE (Biologie, Ecologie et Evolution)....

Hello Ronald,
Je ne comprends pas ta déception? Son QI est dans la norme, ce n'est pas une excellente nouvelle? Un médecin a t'il expliqué que son QI pouvait avoir été diminué par l'un de ses soucis de santé?

La norme pour nous est d'avoir un enfant HPI puisque le QI est pour partie hérité genetiquement et pour le reste cultivé par l'éducation or le plus souvent les membres de ZC s'occupent de leur progéniture.

Avec un peu de bon sens et d'empathie tu pourrais comprendre le dépit de Ronald.
Si le petit n'avait pas eu ces soucis de santé majeurs qui ont laissé des dommages biologiques importants il ne fait pas de doute que son test aurait donné des résultats plus élevés. C'est très triste de vivre avec ce malheur. C'est une sorte d'injustice que le hasard fait s'abattre sur une famille

La norme pour nous est d'avoir un enfant HPI ...

Dur dur pour les enfants qui ne le sont pas....

edit: il va sans dire que mon empathie et ma sympathie vont vers le gamin.

Confit' a écrit:Si le petit n'avait pas eu ces soucis de santé majeurs qui ont laissé des dommages biologiques importants il ne fait pas de doute que son test aurait donné des résultats plus élevés.

Comment quelqu'un qui n'y connait rien en médecine peut affirmer cela? Ce n'est que supposition de ta part. Et c'est précisément l'objet de ma question, c'est la réponse de Ronald qui m'intéresse, pas ta sempiternelle manie de vouloir me voler dans les plumes. Pour le dire poliment "occupe toi de tes fesses (ou de tes histoires de fesse)".

Wich a repris la seconde partie choquante de ton message. Et j'ajouterai que la mère apporte davantage de matériel génétique de par son ADN mitochondrial.

Merci à toutes et tous pour vos retours variés et instructifs. Merci aussi de ne pas vous taper dessus pour moi.

@Mentounasc : déjà fait, sans même le faire exprès. Il est très transports en commun, et spécialement tramways. Je lui ai déjà fait un album de photos sur le sujet, et il creuse. On va insister, notamment parce qu'il ne nous laisse pas vraiment le choix.

@My_Illusion : Un score de QI dans la norme ne signifie pas un personnage dans la norme. Il est hors norme par bien des aspect, très performant dans certains domaines, très attardé dans d'autres. Il est très compliqué à gérer, et l'analyse qui va avec ce test renforce la perception que j'en aie : l'ampleur du problème dépasse largement ce que j'avais imaginé. Ce qui me fait mal, c'est un peu ce qu'a dit Confiteor, mais surtout beaucoup la certitude de continuer encore quelques années d'enfer éducatif et de convocation chez les profs.

Pour ta dernière intervention, les facilités scolaires évidentes de sa sœur, de ses oncles et tantes coté maternel, me font penser que génétiquement, il y a du potentiel. Pas forcément aussi élevé que sa sœur, mais quand même. Mais son accident de santé rendent ce potentiel partiellement inaccessible.

@Wich : bien vu. Cela étant, il n'est pas du genre à se comparer. Tant mieux, il n'a rien en commun avec sa sœur, qui est à mi chemin entre la petite fille modèle et la surdouée bordélique. Il taille sa route, c'est un aventurier. Le souci, c'est que si il est très indépendant, il n'est pas du tout autonome, à cause de certains des soucis cognitifs soulevés par ce test. C'est bien la cause de tant de soucis. Il n'a pas le niveau pour maitriser ses initiatives.

Cela étant, il n'est pas du genre à se comparer.

Le souci c'est que toi tu le compares... et il va devoir faire avec.
Il n'a peut être pas besoin de ça.

Je pense comprendre ce qui te pose des soucis, Ronald, et je compatis. Il faut vivre avec l'espoir qu'un jour les médecins, les chercheurs, parviendront à réparer les dégâts, il y  a beaucoup de progrès en ce sens, et bien sûr, ton rôle en tant que papa très impliqué dans l'éducation de ton fils, va y contribuer. Il a de la chance de t'avoir à ses  côtés.
 L'importance des tests de QI, c'est justement qu'ils permettent de situer le problème (donc de pouvoir y remédier, si c'est possible), et aussi de suivre les éventuels progrès, ce qu'il gagne, et dans quels domaines cérébraux. C'est important!
 (Les neuros peuvent s'en servir, y compris pour les patients atteints d'Alzheimer, ou d'autres maladies neurologiques, et suivre l'évolution de la maladie)
  Je te souhaite beaucoup de courage et d'énergie, ainsi qu'au "petit".

Ah, oui, il faut oublier ce biais induit par JSF (et d'autres, certainement mal compris), sur les tests de QI (qui ne déterminent qu'une partie de l'Intelligence, mais n'ont pas grand chose à voir avec l'Intelligence).
Cette confusion pourrit la réalité, à mon avis.

C'est sûr qu'il faut encore plus faire culpabiliser Ronald qui nous parle de son gamin toujours avec beaucoup de respect et d'admiration ainsi que d'inquiété de papa aimant.
Sérieux.

Ça ne t'a peut être pas choqué, moi si.
Je ne cherche pas à le faire culpabiliser (de quoi d’ailleurs..), juste à mettre le doigt sur des propos qui peuvent être problématique pour son fils en plus d’être en contradiction avec ses commentaires habituels.

Un père qui préfèrerait que son enfant ait plus de chances de réussir scolairement et donc de faire le métier qu'il voudrait, c'est sûr que c'est choquant.

Oui en fait, ce que tu dis est choquant.
Nos gamins sont comme ils sont, point !
Préférer qu'il en soit autrement c'est violent.

Laelia a écrit:Un père qui préfèrerait que son enfant ait plus de chances de réussir scolairement et donc de faire le métier qu'il voudrait, c'est sûr que c'est choquant.

Je confirme, cette pensée est choquante.

Car

Non seulement il n'y a aucune preuve probante que ses ennuis de santé aient eu un impact sur son QI (qui est, et c'est une très bonne nouvelle, dans la norme) mais en plus, ressentir de la déception envers son enfant est ressenti par l'enfant qui va grandir en se sentant inférieur. Avec un peu de chance, il croira lui aussi que c'est à cause de l'hypoxie cérébrale vécue dans ses débuts de vie qui explique qu'il n'est pas "plus doué", ça lui permettra de déculpabiliser.

Il ne faudrait pas croire par exemple qu'un AVC ou un manque d'oxygène au cerveau aie un impact d'office sur les capacités cognitives. Par exemple, un AVC peut ne concerner que la zone cérébrale allouée à la vision et ne laisser qu'un léger trouble de vision, ça n'aura jamais aucun lien avec une perte cognitive. Plein d'AVC n'ont d'ailleurs aucune conséquence.

Le lien de cause à effet est tentant mais non établi. Et c'était ce que j'aurais aimé voir se confirmer ou s'infirmer. Les suppositions sont avant tout des croyances. Les hypothèses doivent être éprouvées sinon elles ne restent que des hypothèses.

Je suis désolée si je manque d'empathie mais je pense en ressentir avant tout pour le petit, pour le coup. Il est vivant, avec un QI normal. C'est déjà magnifique.

My_illusion a écrit:[ son QI (qui est, et c'est une très bonne nouvelle, dans la norme)

Ce que je vois du bilan est surtout que le QI est absolument tout, sauf dans la norme.

La mauvaise foi ça t’étouffe pas hein wich. M’enfin si ça t’amuse de déformer les idées des autres, fais toi plaiz, l’essentiel est d’être heureux dans la vie.

De la mauvaise foi ?

Nos gamins sont comme ils sont, point !
Préférer qu'il en soit autrement c'est violent.

Ce qui est le plus violent c'est de dire ça à Ronald qui souffre de savoir que son enfant est diminué du fait de ses accidents de santé majeurs.

Oui nos enfants sont "comme ils sont" et c'est une tautologie puisqu'on ne peut pas changer le réel.
MAIS
Oui AUSSI nous pourrions préférer qu'ils soient en meilleur santé, plus adaptables à un monde cruel et compétitif, plus efficients dans les apprentissages, plus beaux, avec un corps plus adapté à la pratique sportive, etc.

Ce n'est pas pour autant que nous les aimons moins, mais prétendre que nous ne préférions pas qu'ils soient "mieux" est une forme de mauvaise foi. Sauf des bigots qui achètent leur paradis à coup de souffrances, quel parent est satisfait d'avoir un enfant souffrant de handicaps qui vont lui rendre la vie compliquée ?

ok, ok,... c'est bon

fift a écrit:

My_illusion a écrit:[ son QI (qui est, et c'est une très bonne nouvelle, dans la norme)

Ce que je vois du bilan est surtout que le QI est absolument tout, sauf dans la norme.

La norme ce n'est pas entre 80 et 120? Ou 90-110?
Peux-tu expliciter ton "tout sauf dans la norme"?

IVT : non évalué. C'est un épreuve de vitesse, mais si guidé il a pu aller très vite à l'échauffement, lors de la vraie épreuve il a été incapable de faire le moindre élément. C'est un zéro pointé, et même pas un refus. Une pure incapacité.

C'est une particularité plus que significative qui fait sortir totalement de la norme, non ? Lorsqu'on ne peut même plus évaluer un des indices du test on est totalement en dehors des standards.
Dans ce contexte parler de son QIT n'a plus aucun sens.

(et déjà l'écart entre ICV 111 et IRF 86 est très grand, presque 2 sigmas)

Je pense que je dois préciser quelque chose d'élémentaire : un cerveau qui manque d'oxygène dans les zones cérébrales mobilisées par la cognition donne un réel retard mental avec un QI sous les 80. Ce n'est pas le cas du petit P. Et rien ne peut venir affirmer que sans ses soucis de naissance, ses résultats auraient été supérieurs. On peut avoir un enfant surdoué et un dans la norme, sans que ça remette en question son patrimoine génétique. Il est important de savoir qu'on transmet la moitié de ses allèles, de manière aléatoire et que des translocations peuvent survenir pendant la méiose et des mutations pendant les mitoses. Toutes une série de phénomènes aléatoires qui conduisent à chaque être unique que nous sommes chacun.

L'IVT est le dernier indice passé, la plupart des gens le voient diminué par fatigue (--> perte de concentration). J'imagine donc bien qu'un enfant de 4 ans n'ait plus envie de fournir l'effort sans que ça signifie qu'il soit non mesurable. Il a été non mesurable au temps T, c'est tout ce que ça dit.

la plupart des gens le voient diminué par fatigue

Et ça sort d'où cette histoire ? Jamais entendu parler, si c'était le cas alors les tests seraient mal conçus ou les protocoles de passation insatisfaisants.

J'imagine que la psy qui a fait passer le test, connaissant le contexte, a pris toutes les dispositions pour que l'enfant soit placé dans les meilleures conditions. Tous les enfants qui passent le WPPSI sont "fatigués" et pourtant la plupart réussissent au moins une partie des sous-tests et ne sont pas en échec absolu.
Les résultats aux tests de QI sont renommés reproductibles (après un délai suffisant pour avoir "oublié" les réponses, faute de quoi on majore le résultat). Et tu le sais aussi bien que moi, c'est la base.

Alors oui l'incroyable travail, réalisé par Ronald et l'équipe qui s'occupent du môme, lui donnera peut-être des outils pour compenser un peu. Mais à ce jour, par malheur, le petit a un vrai pb avec l'IVT et c'est sans doute très gênant.

C'est une simple logique que tu peux confirmer en quelques recherches Google "temps de concentration du cerveau".

[Notre capacité de concentration avoisinerait les 90 minutes. Au-delà, le cerveau se fatigue et se disperse. Sur cette plage de 90 minutes, notre attention est à son maximum après 25 minutes d'une même activité. Puis, elle baisse peu à peu, la lassitude commençant à nous envahir au bout de 75 minutes].

(L'IVT est l'indice que j'ai le mieux réussi parce que je n'ai pas eu la sensation de devoir me concentrer, j'étais sous pilote automatique).

Le père Shadow va pontifier....
Vous voilà prévenus.

Je devrais pas, je devrais fermer ma bouche ou mon clavier en l'occurrence, mais je m'énerve trop   à lire ce fil.
Notez bien que c'est moi qui m'énerve seul, pas le fil qui m'énerve, même si je sais que cette précaution qui n'a rien de sémantique ou d'oratoire, n'épargnera pas les sentiments de réponse ad hominem.

Bref...

Si j'étais un papa (ce que je suis, moins formidable que Ronald) et dans la situation de Ronald (ce qui n'est pas le cas, donc je ne fais que me déplacer, avec mes projections erronées, forcément)....

Je me dirais après quelques jours,
Qu'il me faudrait effacer la lecture de ces résultats de tests, à chaud
Qu'au fond
Ce que j'espérais
Un papa l'espère toujours
C'était la promesse de miracles à venir

Oui, cela allègerait mes nuits,
la promesse de miracles demain

Mais les testeurs testent
Les docteur soignent
Les psys analysent
Les membres de ZC ????? à définir

Aucun ne fait des miracles 
Comme ceux qui ce sont déjà réalisés

Je me dirais que oui l'incertitude restera
Avec ses bas, ses fatigues, ses angoisses
Et ses hauts si merveilleux quand un petit miracle
Vient éclairer la vie
Qui suffisent de leur énergie
A tenir le coup dans les doutes

Et que des miracles
Le "petit" en a déjà tant faits
qu'il en fera d'autres
Il me suffira d'être là
De croire aux miracles
De ne pas lui enlever cela
Il sait que son papa
Est capable de miracles

Alors juste ça
Des petits cailloux 
sur le chemin de la vie
Qui emplissent les poches de nos gamins
Et les nôtres
Témoins d'un chemin partagé qui pourra être retrouvé
Des étincelles dans les yeux
Fais le 
Fais des miracles
Je sais que tu le peux
Tu en as déjà fait tant
Je ne sais pas que je le peux mais je vais apprendre
Tu vas m'apprendre à retrouver mes miracles

.....
Comme le père Shadow doit toujours parler de lui, petite anecdote.
A Noël 2020, je ne sais pas ce qui m'a pris, c'était le début de mon drôle de voyage dans l'inconscient.
Au boulot, j'ai tenu avant les fêtes un drôle de discours à mon équipe, une quarantaine de personnes.
On bosse dans une branche pas très noble de la boîte, au fond des soutes, pas les trucs qui brillent.
Des galériens.
Je leur ai parlé galère, Marseille et ses traditions, le Chourmo...et Noël, les histoires que les adultes racontent aux enfants...se racontent par la même occasion.
Je leur ai parlé d'une vieille histoire de famille sur trois générations...et des miracles qui arrivent parfois quand on ne s'y attend pas.
En leur souhaitant, tout adultes qu'ils étaient, croyants ou pas, de retrouver leur candeur enfantine pour croire aux miracles.
Croyez le ou non, tous, sans aucune exception, sont venus me voir dans l'année pour partager le petit miracle qui venait de traverser leur vie.

Bon...j'ai dit ce que j'avais à dire...pardon, hors sujet certainement, ne le prenez pas mal SVP.

à ce jour, par malheur, le petit a un vrai pb avec l'IVT et c'est sans doute très gênant

Les vrais problèmes se situent ailleurs, l'indice de vitesse de traitement du WPPSI ne fait que trahir ceux-ci.

(...)
Il voit bien, mais a beaucoup de mal à évaluer une scène à partir de graphiques - alors que si on lui donne des indices sonores, il va très vite piger. Son autre point faible est qu'il faut bien lui montrer, et le guider. Ensuite seulement il est performant - mais ce n'est pas comme ça que fonctionne le test. Indépendant, mais pas autonome
(...)
IVT : non évalué. C'est un épreuve de vitesse, mais si guidé il a pu aller très vite à l'échauffement, lors de la vraie épreuve il a été incapable de faire le moindre élément. C'est un zéro pointé, et même pas un refus. Une pure incapacité.
(...)



Ce qui est bien, en l'occurrence, c'est justement le repérage de spécificités. J'espère que les équipes soignantes et éducatives trouvent, avec ces compléments d'informations, des pistes pour accompagner au mieux le développement et l'épanouissement du petit. La route est encore longue et semée d'embûches, mais il y a progrès, passé, présent et à venir. Au pire, le repérage de points de blocages doit pouvoir servir à attaquer ou contourner ceux-ci (au moins pire, il continue d'envoyer valser tous les pronostics négatifs). Vu de loin, le petit, sa famille et le Centre d'action médico-sociale précoce forcent l'admiration et le respect.

Ces tests ne mesurent pas la vitalité qui est en lui.
Hors, c'est celle-ci qui fera une bonne partie de la qualité de sa vie.
Il a, avec cette carte là, un atout immense.

Trop vrai !
Et ceux qui en ont beaucoup chié pour accéder au minimum ont cette force impressionnante.

AAAAAHHHHH!!!! Vous battez pas pour moi!!! La qualité des conseils est excellente, dommage que l'emballage soit un bouffage de nez entre gens que j'apprécie beaucoup.

@Wich : ne pas comparer est impossible. Par contre, la comparaison amène une conclusion évidente : les voies de succès du petit ne seront pas celles de la grande. Le truc important pour ses parents, c'est de l'aider à cultiver ses points forts (un culot et une communication hors du commun, en attendant d'en trouver d'autres), et de gérer ses points faibles (hyperactivité, attention sautante, manque d'empathie, capacités somme toute limitées). Et tout ce qui a marché avec la grande, on peut oublier.

@Stef-âne : je ne suis pas le dernier à démolir JSF. De toutes façons, mon petit est qui il est, un personnage absolument unique, qui ne rentre dans aucune case, et je dois le gérer tel qu'il est. Le QI mesure surtout l'intelligence "scolaire", et il y a d'autres voies vers une vie épanouie. Ca aide, hein, mais on peut faire sans. On verra aussi si avec du boulot, certains blocages peuvent sauter. Après tout, ses blocages langagiers ont sauté à 80%, déjà.

@Laelia : le ton moralisateur et culpabilisateur est sans doute inapproprié, certes, mais le conseil reste de mise. Je ne dois pas pour le petit mettre la barre au niveau ou la grande est passée (sans que jamais je ne la pousse, d'ailleurs)

@My_Illusion : on veut le meilleur pour ses enfants. C'est quasiment biologique. C'est évolutif, en tous cas. Quand on s'aperçoit que certaines portes leur sont fermées, (temporairement ou définitivement), ça fait mal. J'exprime juste une douleur. Je suis assez réaliste pour m'adapter, et savoir ce que je ne dois pas demander à mon petit.
Et quand je dis qu'il y a des blocages qui l'empêchent d'aller plus loin, c'est parce que tout le monde (les deux psys, la psychomotricienne, les deux orthophonistes, le personnel scolaire, et bien sur la famille) constatent les mêmes blocages. Je ne sors pas ça de mon chapeau. Le blocage sur l'IVT, tel qu'il nous a été décrit, est aussi caractéristique des problèmes de gestion visuelle de plusieurs éléments à la fois dont il souffre.
Lire aussi ma réponse à Fift.

@fift : tout à fait d'accord. Les scores sont normaux pour un enfant totalement hors-normes (comportementales, capacitaires, en particulier). Ce qui conforte encore ma réponse à Wich : je dois le gérer tel qu'il est, pas tel que je voudrais qu'il soit. Et encore moins tel que la société voudrait qu'il soit. Il a un potentiel scolaire moyen en l'état actuel des choses. Il n'a rien de moyen. Il est très en retard sur certains aspects, assez en avance sur d'autres, et surtout extrêmement déroutant. Ce n'est pas tous les élèves qui forcent la maitresse de petite section à fermer la porte de la classe à clef pour ne pas que l'élève se barre à l'étage visiter les primaires.

@Confiteor : merci. La lucidité (enfin, j'essaye d'être lucide) n'empêche pas la souffrance. Et tu as aussi raison de signaler que ses résultats fortement hétérogènes le placent hors norme aussi. J'ai lu beaucoup de gens ici se plaindre d'un QIT non calculable, mais dans le cas de P. , impossible de se plaindre : il n'y a pas tous les éléments du calcul.

@Shadow Boxeur : toi aussi tu est un papa formidable. Avec des problèmes qui n'ont rien à voir avec les miens, mais tu as tout mon respect. Et accessoirement, j'adore don style. Tu vas presque finir par me faire croire que Marseille n'est pas une ville totalement mauvaise, pour accueillir un personnage tel que toi. Presque (j'ai quelques traumas à ce sujet, mais une autre fois), hein.

@Topsy Turvy : merci d'apporter un peu de science à mes observations assez imprécises. Et, effectivement, ça donne des axes d'amélioration que le CAMSP va explorer à la rentrée.

@Opossum : effectivement, c'est le contraire total d'un mou. Il a de quoi avancer dans la vie. J'ai déjà raconté ça, mais... Quand à l'âge de 5 jours, il a été transféré en urgence absolue au CHU, les soins intensifs néonataux avaient sur chaque landau une petite étiquette avec le prénom. Des animaux enfantins étaient préimprimés dessus. Pour P. , il y avait un lion. Le hasard ne s'était pas trompé. J'ai dit "mon fils, tu est un lion, tu vas te battre, et tu vas t'en sortir". J'ai gardé l'étiquette précieusement. Ca lui va tellement bien.

@RonaldMcDonald, ce que les parents ressentent, les appréciations, les jugements, les déceptions, les projections, etc...., les enfants le ressentent aussi et consciemment ou non ça les lie.
Et je précise que ça ne remet pas en cause l'amour que l'on peut leurs porter.

Bon courage pour la suite.

RonaldMcDonald a écrit:AAAAAHHHHH!!!! Vous battez pas pour moi!!! La qualité des conseils est excellente, dommage que l'emballage soit un bouffage de nez entre gens que j'apprécie beaucoup.

Mais c'est parce qu'on t'aime bien !

Certes, ça ne fait pas vraiment avancer le schmilblick, mais tout ce que j'ai à dire c'est que je me sens très très émue par ton propos : franc, mais dénotant tout plein d'amour pour ton petit. Tellement que ça me met au bord des larmes.

Merci encore à tous.

@Wich : certes, mais ça n'empêche pas de ressentir les choses. Je sais déjà que l'orientation du petit va partir dans des directions, euh, peu prévisibles et peu connues de mes habitudes. Je suis prêt à ça. Mais c'est aussi à ça que sert la comparaison avec sa sœur : sa voie à elle lui est certainement impossible. Donc il faut être prêt à chercher autre chose, le jour où il faudra être créatif sur des outils à lui donner pour qu'il puisse avancer tout seul.

@Loulouminette : oui, je n'ai jamais rien réussi en essayant d'éviter la vérité. En fait, à chaque fois, plus je l'évite, et plus elle me poursuit. Ca donne des réflexes d'analyse honnête, par simple besoin de survie. Et malgré tout ce qu'il me fait subir, ce petit coquin, oui, je l'adore.