L’hypocrisie au travail..

boule-d-ombre a écrit:c'est probablement pour ça que les zèbres sont mal vus dans les entreprises voir sont considérés comme des 'fauteurs de troubles'. il m'est arrive d'envoyer balader mon patron à cause des ordres qu'ils me donnaient (ordres souvent problématiques voir illégaux et très souvent dangereux). alors que s'il m'avait laissé faire comme la fiche du poste que j'occupais le prévoyait tout se serait passé dans le calme et le problème se serait résolu presque tout seul.

effectivement c'est ce qui est dit dans la video, les sanctions sont faibles ou inexistantes et le profit est elevé, donc pourquoi se gener. un superorganisme psychpathe ne ressent pas de culpabilité ou empathie envers autrui (c'est une caracteristique typique)
En cas de soucis, on fait sauter un fusible, un subalterne (les prestas, interimaires etc c'est tres bien car ils peuvent pas se defendre et c'est du jetable)
l'ultra liberalisme (meme des liberaux le disent) a fait que par exemple les lois antitrust aux US ne sont plus appliquées. donc on a des multinationales qui ont un monopole quasi mondial. C'est un sujet dont on ne parle pas beaucoup

par ailleurs dans la multinationale typique (j'ai travaillé dans diverses multinationales divers secteurs) ils ne veulent en general (sauf peut etre certains secteurs de point qui valorisent l'innovation et transformation) pas des talents (le type qui va ameliorer le process, ou meme les procedures administratives, reduire les couts ou conseiller sur architecture, machines etc) mais des EXECUTANTS. tu n'est pas censé reflechir (au dela du perimetre de ta tache) et censé juste appliquer les instructions de plus haut (voir mes autres posts sur ce site, meme le directeur de filiale de multinationale en France est parfois un executant surpayé d'ordres au dessus), c'est eux qui decident pour toi.

Le zebre qui ameliore les process taches passer un emmerdeur et difficile a manager (il fait pas juste ce qu'on lui dit)
j'ai lu pas mal de temoignages de zebres, dont un zebre (pas sur ce site je crois) qui a voulu ameliorer les process, ca a emmerdé ses collegues donc mauvais relations,
mauvaises relations remontées au chef, mal vu par le chef , in fine viré. le type voulait juste bien faire son travail

un type mediocre mais conforme, fiable , se faisant bien voir, fayot, s'entendant avec tout le monde (tres hypocrite ou meme fourbe car il est normal de ne pas s'entendre avec tout le monde ) , faisant un peu de leche, peut faire une belle carriere ou son trou en grande entreprise. J'ai connu des gars qui ont fait une belle carriere en jouant la carte fayotage (obsequieux ou mielleux avec les superieurs), un certain conformisme, savoir etre et presentation (toujours tiré a quatre epingles et bien coiffé) , un peu effeminé et mondain. Au niveau personnalité il me fait penser au courtisan tel qu'on le trouvait a la cour de Versailles. le prototype du courtisan de cour royale.

A certains endroits ou j'ai travaillé non seulement on t'imposait la tache , mais alors que le process etait merdique/defectueux, on t'imposait la facon de l'executer. pas question de devier sous peine de sanction (blame des superieurs ). fonctionnement purement bureaucratique comme je l'ai deja dit.

Par ailleurs je trouve la critique envers les zebres de nombreux specialistes de la douance que j'ai pu entendre assez legere : "le zebre reste pas a sa place en entreprise". Cela permet d'eluder le fonctionnement des entreprises en rejetant tout la faute sur le zebre

Pour ça que les domaines un peu spécifiques et exigeants sont des pistes à explorer. Souci quand même - il faut avoir de l'appétence pour ces domaines. Ca a été ma chance, la qualité logiciel, ça n'intéresse que des gens hors normes, pas forcément HPI, d'ailleurs. Des gens avec qui on est là pour bosser. Ca a des inconvénients, on est la 5ème roue du carrosse, mais aussi des avantages, du genre personne ne comprend ce qu'on fait, donc les chefs donnent des priorités, et ne veulent pas en savoir plus. Et si le chef passe outre un "pas prêt à démarré", nous, on a notre PV de recette KO, on est couverts.

Certains domaines du développement logiciel, pareil, jeu vidéo de niche, gestion de trucs spécifiques de niche, ou certains domaines industriels rares sont idéaux pour des profils atypiques. Il n'y a pas de place pour se planquer, il faut être efficace, et ça éradique 90% de la paperasse inutile qui écrabouille les gens, particulièrement les atypiques. Souci : il faut avoir de l'appétence pour des jobs exotiques aux contraintes parfois surprenantes.

RonaldMcDonald a écrit:Pour ça que les domaines un peu spécifiques et exigeants sont des pistes à explorer. Souci quand même - il faut avoir de l'appétence pour ces domaines. Ca a été ma chance, la qualité logiciel, ça n'intéresse que des gens hors normes, pas forcément HPI, d'ailleurs. Des gens avec qui on est là pour bosser. Ca a des inconvénients, on est la 5ème roue du carrosse, mais aussi des avantages, du genre personne ne comprend ce qu'on fait, donc les chefs donnent des priorités, et ne veulent pas en savoir plus. Et si le chef passe outre un "pas prêt à démarré", nous, on a notre PV de recette KO, on est couverts.

Certains domaines du développement logiciel, pareil, jeu vidéo de niche, gestion de trucs spécifiques de niche, ou certains domaines industriels rares sont idéaux pour des profils atypiques. Il n'y a pas de place pour se planquer, il faut être efficace, et ça éradique 90% de la paperasse inutile qui écrabouille les gens, particulièrement les atypiques. Souci : il faut avoir de l'appétence pour des jobs exotiques aux contraintes parfois surprenantes.

entierement d'accord. Par ailleurs l'appetence c'est une chose mais ces domaines sont minoritaires, c'est surtout la que la bat blesse. Moi meme j'ai bossé chez plusieurs editeurs de logiciels

En IT, 80% des embauches c'est en SSII , meme pas en fixe dans les grands comptes (grandes entreprises). les SSII c'est juste des boites d'interim pour informaticiens, apporte aucune valeur ajoutée. Ils bidonnent les CVs etc (on m'a raconté), aucune consideration pour la qualité. quand il s'agit de prendre des consultants IT on prend le moins cher meme si c'est un junior incapable qui mettra trois fois plus de temps

en industrie c'est la meme chose j'ai disucté avec des inges quelques rares secteurs valorisent la competence en France apparemment , luxe aerospatiale (luxe je connais )

zebrepat a écrit:entièrement d'accord. Par ailleurs l'appétence c'est une chose mais ces domaines sont minoritaires, c'est surtout la que la bat blesse. Moi même j'ai bossé chez plusieurs éditeurs de logiciels

je suis chez un d'entre eux. Pas que des zèbres, mais assez de densité de zèbres pour resister à la RH toxique, et l'empêcher de faire trop de dégâts.

zebrepat a écrit:En IT, 80% des embauches c'est en SSII , même pas en fixe dans les grands comptes (grandes entreprises). les SSII c'est juste des boites d'intérim pour informaticiens, apporte aucune valeur ajoutée. Ils bidonnent les CVs etc. (on m'a raconté), aucune considération pour la qualité. quand il s'agit de prendre des consultants IT on prend le moins cher même si c'est un junior incapable qui mettra trois fois plus de temps

J'ai bossé 14 ans en prestation, tu prêches un convaincu. Après, si tu fuis les missions qui brillent, et cherche les gros tas de maintenance dont personne ne veut, c'est beaucoup plus supportable. Enfin, si tu supportes le job. Mais entre "projet national JAVA et SAP de transformation du référentiel tiers chez un grand compte du CAC 40" et "maintenance à chaud en COBOL sur des chaines obscures d'une petite banque", tu auras bien moins d'emmerdeurs sur le dos sur la deuxième mission. Tu en auras quand même, mais la densité sera supportable.

zebrepat a écrit:en industrie c'est la même chose j'ai discuté avec des ingés quelques rares secteurs valorisent la compétence en France apparemment , luxe aérospatiale (luxe je connais )

Aérospatiale, ça dépend aussi de la taille. Airbus n'est pas Boeing, mais ça reste un nid à managers intermédiaires, donc dangereux. Chez les sous-traitants, ça peut être bien plus sérieux. Et donc rigolo.

Code:

J'ai bossé 14 ans en prestation, tu prêches un convaincu. Après, si tu fuis les missions qui brillent, et cherche les gros tas de maintenance dont personne ne veut, c'est beaucoup plus supportable. Enfin, si tu supportes le job. Mais entre "projet national JAVA et SAP de transformation du référentiel tiers chez un grand compte du CAC 40" et "maintenance à chaud en COBOL sur des chaines obscures d'une petite banque", tu auras bien moins d'emmerdeurs sur le dos sur la deuxième mission. Tu en auras quand même, mais la densité sera supportable.

enfin cobol mon pere si pas mon grand pere a travaillé avec ca (c'etait l'epoque des cartes perforées) et je suis plus tout jeune

j'ai eu une interview comme ca pour une boite editeur de logiciel, j'etais developpeur C/C++ experimenté, et la boite faisait tout en cobol et  presentait leur appli comme la derniere merveille du monde avec plein de bullshit commercial (les commerciaux en IT c'est auss qqchose). pas interessé de travailler la bas...

je prefere meme sap meme si l'architecture est merdique. en parlant d'appetence...

Oui, il y a d'autres critères à considérer. Le COBOL, c'est comme tout, ça dépend aussi des gens qui ont pondu l'architecture. Il y a des existants lumineux et d'autres à se flinguer.