n'est-ce pas une erreur de se concentrer sur l'intelligence ? je préfère le coeur <3

Bonjour à tous,
je crée ce sujet dans "bavardages doux et courtois pour âmes sensibles",
j'ai rencontré un certain nombre de zèbres depuis ces nombreuses années, et le bilan n'est pas top top,
ne faisons-nous pas une grosse erreur, en considérant que l'intelligence est la qualité la plus importante ?
personellement pour être honnète, le mot qui me vient à l'esprit est: désillusion.
,
moi quand j'ai voulu rencontrer d'autres zèbres, c'était parceque j'associais la zébritude à des qualités d'hypersensibilité,
je m'attendais à rencontrer des gens empathiques, bienveillants, compréhensifs...
,
pour être honnète, zc est le seul forum que j'utilise, car il est un peu vivant,
(sur les dixaines d'autres forums sur lesquels je me suis inscrit il n'y a jamais personne qui s'y connecte) le choix est donc assez limité.
en tout cas ce que je cherche c'est des gens qui ont un coeur.
,
je ne dis pas que c'est facile de soutenir, réconforter, écrire des mots doux...
moi-mème je manque de vocabulaire de ce côté là.
pis on ne peut pas dire qu'on ait beaucoup d'exemples à lire. ce n'est pas trop dans nos habitudes culturelles... vous en conviendrez, la moquerie est plus "tendance".
,
alors je me suis dit, il faut parler plus de coeur sur le forum.
et puis le but de la vie c'est l'Amour non ?
perso ce qui me torture le plus dans ma vie, ce sont les relations humaines cahotiques,
deja j'ai énormément de mal à entrer en contact, surtout irl, avec des humains (genre 1 discussion irl tous les 3 mois),
mais en plus quand ça arrive c'est cahotique, on ne se comprend pas dutout... et on arrive inévitablement aux critiques "tu devrais faire ceci" "tu devrais faire cela" incompréhension totale. échec à se connecter de coeur à coeur.
(résultat toujours 0 amis à 36 ans).
est-ce que quelqun sait faire ça ? pourrait nous montrer le bon exemple ?

merci <3

Hum.

Cela se saurait, si la société actuelle valoriserait à tous prix la performance, une performance visible, notable, quantifiable.

Cela se saurait, si le QI était un indicateur qui rentre totalement dans cette quête, apportant à l'égo de celui qui s'en gausse, un sentiment de valeur, de supériorité, tout autant qu'une réponse à son désir intrinsèque d'authentification.

Cela se saurait, si nous n'étions pas les enfants de Descartes, à valoriser la raison, la logique, la réflexion, l'intellect, car ils seraient rapides, sûrs, efficaces, fonctionneraient à tous les coups. A contrario des intuitions, des émotions, des sentiments qui sont imprévisibles, multiples, changeants, incertains.

Cela se saurait, si les zèbres, plus que d'autres, peut-être, en raison de câblages particuliers, avaient des émotions justement encore plus tonitruantes, pour ne pas dire parfois incontrôlables, et donc, ce besoin, de contrôler, de gérer, par exemple en se coupant de ce côté émotif pour se "réfugier dans le rationnel".

Cela se saurait si l'intelligence de l'esprit était une garantie d'avoir aussi celle du cœur (je dois ressortir un documentaire sur la culture intellectuelle nazie ou l'on évite le point Godwin pour aujourd'hui ?).

Cela se saurait si la majorité des humains était à l'écoute de ce qui se joue en eux, dans leur for intérieur, et où se mêlent des qualités prétendues masculine (assurance de soi, réflexion, action) et féminine (réception, écoute, empathie), et s'ils ne préféraient pas suivre les carcans dressés pour eux, dans une société aux archétypes sexués aussi guindés, périmés, que forts.

Cela se saurait si les gens ne confondaient pas le fait d'avoir du cœur, des sentiments, de connaître et assumer ses émotions, avec de la faiblesse, de la soumission, de la naïveté. Le darwinisme social (qui n'a rien de darwinien) a encore de beaux jours devant lui.

Quelle belle quête fais-tu là, celle du cœur. Elle est ardue. Mais elle paie.
Pour ma part, je suis aussi bien Nuage.

Je rebondis sur quelques passages :

ne faisons-nous pas une grosse erreur en considérant que l'intelligence est la qualité la plus importante ?

J'ose espérer que personne ne considère l'intelligence comme la qualité la plus importante. Les gens considèrent en général plein de facteurs, avec plus ou moins de poids selon le contexte, les enjeux, etc. (apparence, âge, classe sociale, intérêts communs,...). On ne choisit pas 'forcément' le même genre de partenaire pour fonder une famille, faire de la scène ou jouer aux échecs.


j'associais la zébritude à des qualités d'hypersensibilité, je m'attendais à rencontrer des gens empathiques, bienveillants, compréhensifs...

Il y a un double souci avec le concept foireux de "zébritude".

Comme premier souci : les qualités listées ci-dessus sont indépendantes du QI. Il est malheureux que de telles idées flatteuses mais fausses circulent encore sur le HQI. Les gens avec HQI peuvent même être, à mon avis, particulièrement insupportables de prétention, certitudes moisies, mauvaise foi,... [L'idée d'un nid de zèbres, évoquée ailleurs, me paraît donc une fausse bonne idée, par rapport à ce que j'ai pu observer ici ou là. Je ne parle pas des gens qui se découvrent à la fois HQI et 'naturellement' entourés de HQI  (famille, amis,...).]

Comme second souci : plein de gens par ici se sentent "zèbres" parce que "à part", "hypersensibles", "en souffrance", avec ou sans HQI. Ce que j'observe, c'est que le "zèbre" en souffrance est très mal placé pour se décentrer. Il verra (à tort ou à raison) plein d'attaques dirigées contre lui, mais pas à quel point il peut faire des ravages autour de lui. Il peut même être persuadé d'être l'interlocuteur le plus à même de comprendre l'autre et considérer son propre comportement comme le meilleur qui soit. Y compris quand il comprend l'autre de travers et le maltraite alors doublement. En ne l'écoutant pas vraiment, puis en lui prodiguant des conseils/soins inadaptés/contreproductifs.


la moquerie est plus "tendance"

Ça dépend. Les jeunes générations seraient plutôt moins méchantes sur certaines aspects (sexualité, apparence, émotion,...). Sur zc, le ton peut être dur, pour diverses raisons. Il y a des gens qui viennent pour imposer leurs vues, d'autres pour se mesurer en joutes verbales, d'autres pour échanger sur ce qui les intéressent,... Aujourd'hui, j'ai hésité à signaler un message, que j'ai finalement préféré tourner en dérision, pour fiche un peu la paix à la modération, tout en soulignant à quel point le message en question me choque. Ce que moi je considère hors charte, l'autre peut en être très fier, question de perspectives.


on ne se comprend pas du tout... et on arrive inévitablement aux critiques "tu devrais faire ceci" "tu devrais faire cela"

C'est vraiment compliqué de se comprendre, ça demande beaucoup d'effort de part et d'autre. S'il y a des soucis en prime (de maltraitance passée, de santé psychique, de santé physique, etc.), c'est encore plus difficile. Et donc, il y a par exemple des groupes d'entraînement aux habiletés sociales pour les personnes avec trouble du spectre autistique. Par ailleurs, les documentaires sur l'EM/SFC/SEID montrent bien à quel point ça affecte les relations. Si tu n'as jamais vraiment eu de relation de confiance, je trouverais bien que tu vises de tisser des liens avec des personnes concernées, sûrement moins à risque de donner des conseils malavisés.

Cela dit, j'ai de la peine à suivre tes idées et raisonnements. Il n'est pas impossible que tu sois trop perdu pour t'en rendre compte, mais tu peux me paraître totalement "déconnecté". Je te vois partir dans toutes les directions d'une manière que ne fait aucun sens pour moi. Ce n'est pas une attaque, c'est plutôt pour souligner que la bonne volonté peut s'avouer vaincue ou dépassée. Il me semble que d'autres que moi ont pu exprimé des sentiments de malaise de cet ordre.


montrer le bon exemple ?

Il y en a qui sont contents avec Jésus, chacun sa came.


Je recycle encore ce bidule :


[découpage ± selon Carlo M Cipolla]

Pas simple d'être en ++.


Au sujet des forums, même zc n'est plus très actif, plein de gens étant sur d'autres interfaces, voire en sous-groupes locaux. Tu peux essayer les divers serveurs discord, mais ça reste des sous-groupes restreints. Ça peut être animé, mais souvent par une petite équipe de gens qui se connaissent bien et qui se retrouvent donc entre eux.

Je te vois partir dans toutes les directions d'une manière que ne fait aucun sens pour moi.

Et c'est devenu si banal ces derniers mois sur ZC, une invasion de zombis dont on n'aurait pas parlé à la télé ?

Tss, vilain !

Tu sais fort bien que dans certains contextes ...

C'est beau de rêver.

Il me semble que vous confondez Intelligence et Intellect.

C'est une erreur commune.

Sans pour autant être étrangers, je considère l'Intellect comme une partie de l'Intelligence, qui est plus vaste que la seule partie cognitive, et surtout plus vaste que la partie éduquée.

La curiosité, par exemple, n'a pas besoin d'éducation pour émerger, pourtant sans elle il y a très peu d'Intelligence, mais il peut y avoir beaucoup d'Intellect, par soumission, désir de vivre, besoin de reconnaissance, besoin d'appartenance,....

Elle a cependant besoin d'être éduquée pour être socialement acceptable.

Il n'y a probablement que dans Les Arts que la curiosité peut être véritablement explorée sans avoir besoin d'être éduquée autrement que par sa propre expérience.

Ce qui ne veut pas dire qu'elle y perdrait forcément à être éduquée, c'est souvent le contraire, mais pas n'importe comment sinon elle y perd forcément.

Quoi ? Sa pertinence.

C'est mon point de vue.

Jérémy34 a écrit:

C'est mon point de vue.

Frileux ?

Tractopelle a écrit:

Jérémy34 a écrit:

C'est mon point de vue.

Frileux ?

Lucide.

La Vérité est (et c'est malheureux) toujours un point de vue.

Et un point de vue est (et c'est malheureux) toujours ignorant d'une vaste partie de la Réalité.

Bien évidemment Jérémy, et bien pour le sujet je dirais que, si on ne voit bien qu'avec le coeur, on ne comprend bien qu'avec la tête.

J'oubliais comme c'était fatiguant de venir ici... L'onanisme de concepts a de beaux jours devant lui.

L'onanisme de concepts a de beaux jours devant lui.

N'hésite pas à intervenir plus pour ramener à la Réalité,
l'Onanisme les pieds sur Terre est Tellement plus juteux.

Lopoverem a écrit:L'onanisme de concepts a de beaux jours devant lui.

À quoi faites-vous référence exactement ?

Topsy Turvy a écrit:L'onanisme de concepts a de beaux jours devant lui.

N'hésite pas à intervenir plus pour ramener à la Réalité,
l'Onanisme les pieds sur Terre est Tellement plus juteux.

C'est exactement ce que tu pourrais te dire à toi-même au mot près.

Allusion à la branlette intellectuelle Tractopelle...

ludion a écrit:Allusion à la branlette intellectuelle Tractopelle...

Oui, j'avais compris le sens de onanisme (y'a pas toujours de mal)    , mais je me demandais à quel post(s) il faisait allusion.

Laissons donc l'auteur de l'interjection le préciser...

ludion a écrit:Laissons donc l'auteur de l'interjection le préciser...

C'est bien ce que je lui propose

Je sais. De mon coté je n'évoquais en ces mots - et substantiellement - que l'attente, Tractopelle. Laquelle, ce me semble, risque de durer un long (sic) moment...

: - /

peut être que par écrit on ne peut échanger que (principalement) du Sens,
les sentiments on les ressent que irl.
j'ai un peu l'impression de lire des robots,, sans voir à koi vous ressemblez c'est nul.

au fait zavez remarqué qu'on est toujours la même dixaine max à poster...
on est les derniers sur le Titanic...

Nous sommes pourtant tous humains ici et le paquebot Free est too big to fail, trop gros pour couler/échouer, quant à Zebracrossing, tant que JSD existe, les zèbres vivent avec elle , après, on verra bien

En tout cas, elle a 33 en chemin de vie (26 mars 1957), comme Michel Berger, Björn Borg ou Albert Einstein, c'est le plus élevé, elle a donc une importance supérieure à 99,99% des gens dans l'histoire humaine.

Un bon moyen de se connecteur cœur-à-cœur est d'ailleurs de penser à quelqu'un-e avec amour, comme en la vénérant , en la priant

Par exemple, prier pour rayonner d'amour !

.

Ça veut dire quoi avoir du cœur ? Être bienveillant ?
Pas certaine qu’on ait tous la même définition.


Perso, qq1 de « gentil » et empathique qui n’ose pas être honnête avec moi pour ne pas me blesser, je fuis. Il ne fait pas confiance à ma capacité à réfléchir et me remettre en question. Il est complaisant. Et ça, ça m’intéresse pas. J’aurais pas confiance.

Et celui qui n’est pas assez malin pour voir au delà des apparences ne sera pas capable de me comprendre.

.

@Laelia, pour moi avoir du cœur signifie aussi avoir du courage, donc la question de la définition se pose bel et bien

Une solution, tu arrêtes les regroupements de zèbres qui se branlent sur leur intelligence. Les cons, ça existe aussi hein, zèbres ou non, en Tanzanie ou non et dès que ça peut évoluer en troupeau, ça ne s'en prive pas.
L'entre-soi n'est pas une garantie d'épanouissement, c'est même, le plus souvent, fortement débilisant.

Et l'on peut très bien avoir du cœur tout en étant doté d'un très haut QI, l'un et l'autre n'ayant aucun rapport, ni de près ni de loin. Opposer les deux ne me semble donc pas pertinent.