Sentiment de ne pas pouvoir plaire

J'ai 25 ans, ma dernière relation longue s'est terminée il y 2 ans, j'ai vécu une très courte aventure depuis.
Je vous écris car je suis confronté à un sentiment d'impuissance et de rejet amoureux récurrent.

J'ai utilisé le "mécanisme de drague conventionnel" dans le passé mais j'ai décidé d'arrêter de l'utiliser par soucis d'authenticité, d'éthique et surtout par nécessité de bien-être mental et de naturel. Malgré l'énergie et le courage que je déploie pour communiquer mon interêt authentiquement et créativement (visites de lieux choisis pour l'autre, performances ou œuvres légères de ma création, surprises...) à des personnes qui me plaisent, je finis régulièrement, depuis 2 ans, par être confronté à des refus. Pour le moment, des filles indisponibles, pas intéressées ou qui me disent avoir un copain.

Je suis quelqu'un de très sensible, discret, introverti et je constate avec mélancolie la demande évidente et normée d'être un homme qui se montre, avec une répartie instantanée et encadrée et qui dois prendre aisément de la place en société. Je sens que mon introversion est comprise comme de la faiblesse, de la passivité ou un manque de courage ou de maturité. Je pense au contraire que ma critique du spectacle est une force et un choix longuement travaillé. Je précise aussi que je pense être quelqu'un de bien et je crois en mes capacités et ma valeur singulière même si elles semblent peu désirées.

J'ai donc le sentiment de ne pas pouvoir plaire en étant moi-même et cela me fait beaucoup souffrir et me rend triste.
Étant THQI, j'ai tendance à me rattacher à ça pour trouver une explication au manque d'interêt amoureux ou sexuel qu'on me porte. Je me dis que ma manière d'être est trop atypique, marginale ou radicale, pas assez virile, conforme ou démonstrative. Je me "rassure" avec des études chiffrées qui limitent ma compréhension possible à 10% de la population et mon entourage possible à 2% de la population, en gardant en tête l'aspect absurde de ces statistiques.

Qu'en pensez-vous et qu'en est-il de votre côté ?

Spoiler:

En dehors de la blague, avez-vous pensé à un service de rencontres ?

si tu crois aux statistiques, tu maximiseras tes chances de rencontrer une fille qui te corresponde dans les endroits où elles sont statistiquement en grande majorité.

mon ami informaticien a fait une reconversion professionnelle dans un secteur en grande majorité féminin. il y a rencontré une compagne avec laquelle il va se marier à 40 ans passés.

Le changement d environnement a changé sa vie.

si tu crois aux statistiques, les 2% ne sont pas uniformément répartis dans les activités. ils sont plus présents dans certaines activités et certains lieux.

par exemple, pour parler de ce que je connais bien,  on trouve des profils HPI assez nombreux dans le tango argentin.

Merci pour ta réponse isadora. Je ne crois pas éperdument aux statistiques, je pense qu'elles sont des tendances et je vois leurs limites. J'essaye simplement de trouver des explications.
Je suis "artiste" et je rencontre assez fréquemment des filles "dans l'art" qui me plaisent mais c'est au moment d'aller plus loin qu'il y a un blocage. Et ceux en étant le plus authentique et à l'écoute possible.
C'est amusant qu'il y ait plus de HPI dans le tango argentin notamment. Peut-être que je pourrais m'ouvrir à d'autres groupes sociaux, je vais y penser.

C'est une bonne idée à explorer, me semble t'il.
Il me semble qu'il y a un gros besoin de changer d'air. Et ce n'est pas une "pique", c'est juste qu'à te lire, tu es trop dans le mental.
Respire !

bleupays a écrit:J'ai 25 ans, ma dernière relation longue s'est terminée il y 2 ans, j'ai vécu une très courte aventure depuis.
Je vous écris car je suis confronté à un sentiment d'impuissance et de rejet amoureux récurrent.

J'ai utilisé le "mécanisme de drague conventionnel" dans le passé mais j'ai décidé d'arrêter de l'utiliser par soucis d'authenticité, d'éthique et surtout par nécessité de bien-être mental et de naturel. Malgré l'énergie et le courage que je déploie pour communiquer mon interêt authentiquement et créativement (visites de lieux choisis pour l'autre, performances ou œuvres légères de ma création, surprises...) à des personnes qui me plaisent, je finis régulièrement, depuis 2 ans, par être confronté à des refus. Pour le moment, des filles indisponibles, pas intéressées ou qui me disent avoir un copain.

Je suis quelqu'un de très sensible, discret, introverti et je constate avec mélancolie la demande évidente et normée d'être un homme qui se montre, avec une répartie instantanée et encadrée et qui dois prendre aisément de la place en société. Je sens que mon introversion est comprise comme de la faiblesse, de la passivité ou un manque de courage ou de maturité. Je pense au contraire que ma critique du spectacle est une force et un choix longuement travaillé. Je précise aussi que je pense être quelqu'un de bien et je crois en mes capacités et ma valeur singulière même si elles semblent peu désirées.

J'ai donc le sentiment de ne pas pouvoir plaire en étant moi-même et cela me fait beaucoup souffrir et me rend triste.
Étant THQI, j'ai tendance à me rattacher à ça pour trouver une explication au manque d'interêt amoureux ou sexuel qu'on me porte. Je me dis que ma manière d'être est trop atypique, marginale ou radicale, pas assez virile, conforme ou démonstrative. Je me "rassure" avec des études chiffrées qui limitent ma compréhension possible à 10% de la population et mon entourage possible à 2% de la population, en gardant en tête l'aspect absurde de ces statistiques.

Qu'en pensez-vous et qu'en est-il de votre côté ?

Bonjour,
1) Le "mécanisme de drague conventionnel" : de quoi s'agit-il précisément s'il te plaît ?

2) Tu expliques communiquer ton intérêt, mais essuyer des refus. Mais dès lors que l'on considère les autres comme des sujets, et non comme des objets, on accepte le fait qu'ils possèdent une volonté propre, qui peut s'allier ou s'opposer à la nôtre. La femme n'étant pas un objet, ton intérêt - quoiquesincère - demeure insuffisant pour qu'elle se donne automatiquement à toi. Il existe en parallèle de cela des marchés qui considèrent le corps des individus comme une marchandise comme une autre, un objet qui s'achète : marchés de la prostitution et du traffic d'organes, par exemple.

3) Tu évoques "l'idéal masculin" tel qu'il est présenté dans notre inconscient collectif, effectivement. Tout comme il existe un "idéal féminin". Mais derrière ces idéaux qui demeurent des fantasmes, et qui le sont parce qu'ils répondent au principe de "rareté" et/ou à nos instincts lointains (thèses naturalistes), il existe la réalité, nuancée, peuplée d'individus divers et variés. L'espèce humaine n'étant pas en voie de disparition, on peut supposer que les individus se trouvent et copulent entre eux. De plus il ne faut pas confondre introversion et timidité. Il est normal qu'un individu timide face moins de rencontres (effet de son état). Quant à l'introversion (le fait de se ressourcer plus facilement en étant seul),'est une caractéristique partagée par de nombreux hommes et femmes, tout comme le fait que nous sommes tous des êtres sensibles. Tu dresses ensuite une liste de "défauts" qui n'est jamais que la perception que tu as de toi-même, reflet de ton mal-être, toi qui te compare à un fantasque idéal masculin.

4) Tu as l'impression de ne pas pouvoir être toi-même, mais à mes yeux "être soi-même" ça ne veut pas dire grand chose, tant l'être humain est complexe et en mutation constante. C'est une naïveté de croire que quelqu'un quelque part pourra te "saisir" tout entier, te "comprendre", alors que tu sera toujours, en bien des façons, un secret à toi-même et qu'une vie ne suffirait pas à se découvrir, c'est le haut objectif des philosophes d'ailleurs....  Derrière l'expression "ne pas pouvoir être soi-même" je vois surtout des individus qui sont terrorisés par le regard des autres et qui ne savent pas se lâcher un peu du lest, qui ne savent pas encaisser un désamour. Le jour où l'on accepte que l'on a pas à être aimé par toutes et tous, et que c'est impossible, on se libère de bien des chaînes que l'on pose seul sur soi-même....

5) Tu penses être quelqu'un de bien, mais un homme de Bien, précisément, ne le dira jamais. Il trouverait cela profondément méprisable, honteux de s'en vanter. Parce que le bien, il le fait sans attendre quoique ce soit en retour. Pas même donc de la reconnaissance. L'homme de bien à besoin de vivre dans l'ombre, le silence et l'ingratitude pour exister. C'est aussi le propre du gentleman qui agit de façon élégante envers tout à chacun, sans distinction aucune.

5) "Eant THQI, j'ai tendance à me rattacher à ça pour trouver une explication au manque d'interêt amoureux ou sexuel qu'on me porte. Je me dis que ma manière d'être est trop atypique, marginale ou radicale, pas assez virile, conforme ou démonstrative".

Si tu le souhaites, tu peux te tourner vers Stéphane Édouard ou l'Obeservateur.

Stéphane Édouard t'expliqueras - en échange d'un abonnement de 200 euros par mois - que tu es effectivement du cognac (et non une petite eau de vie dégueulasse) et que si les femmes te rejettent c'est parcequ'elles sont dépourvues de sentiments, de discernement et de logique. Ce sont des êtres faux, calculateurs et médiocres. Si elles ne sont pas des chevaux à dresser - il s'en est suffisamment défendu dans les médias pour qu'on l'écoute... - elles sont néanmoins l'équivalent de téléviseurs (il pourra te vendre un décodeur, comme Free !) ou de voitures ( il est un "mécanicien " des relations, et il classe les femmes du Renaud traffic à la Ferrari)). Par exemple, il t'expliquera qu'une femme qui te dit "je t'aime" ne le pense pas vraiment. En fait, cela veut dire "dis moi que tu m'aimes".
Enfin, Stéphane réussit l'exploit d'incarner de plus en plus, au fur et à mesure qu'il prend de l'âge, le soi-disant "hétéro-binaire de base" qui lui foutait la gerbe à ses vingt ans et qu'il désirait tant "combattre", époque où il espérait être une "lumière" qui guide les autres hommes.

L'Observateur, quant à lui, t'expliqueras que les femmes sont de toute façon incapables de créer quoique ce soit et ne sont que des "reproductrices". Il rejoint Stéphane sur l'idée que la femme n'est que mimétisme de l'homme (théorie de la femme Lego). Il t'expliquera également qu'il faut être le dernier des cons pour attendre quoique ce soit des femmes (qualités humaines, intelligence, caractère etc....) si ce n'est qu'elles soient belles et fécondes pour te faire de beaux enfants. C'est le seul critère qui compte. L'Observateur présente ainsi ce doux paradoxe de se revendiquer comme un homme exigeant...alors qu'il ne l'est pas, du tout, en matière de femmes. Ce qui est le trait commun des hommes qui n'ont pas le choix....

L'Observateur et Stéphane ont donc en commun de te confirmer dans une vision narcissique de toi-même, dans tes passions tristes, et dans la vision de la femme-objet, et non femme-sujet. Objet hautement méprisable d'ailleurs, mais si "nécessaire" que vous êtes bien contraints, vous les hommes, de faire "avec". Et Stéphane et l'Observateur sont précisément là pour te vendre des contenus pour t'aider à faire avec.
Alors, elle est pas belle la vie ?

bleupays a écrit: qu'en est-il de votre côté ?

"l amour c est quand on rencontre quelqu'un qui vous donne de vos nouvelles." auteur inconnu.
in "changer l eau des fleurs." Valérie Perrin

Quand j’ai vu que quelqu’un conseillait Stéphane Édouard j’ai manqué de m’évanouir mais ensuite j’ai lu

Stéphane Édouard t'expliqueras - en échange d'un abonnement de 200 euros par mois - que tu es effectivement du cognac (et non une petite eau de vie dégueulasse) et que si les femmes te rejettent c'est parcequ'elles sont dépourvues de sentiments, de discernement et de logique. Ce sont des êtres faux, calculateurs et médiocres. Si elles ne sont pas des chevaux à dresser - il s'en est suffisamment défendu dans les médias pour qu'on l'écoute... - elles sont néanmoins l'équivalent de téléviseurs (il pourra te vendre un décodeur, comme Free !) ou de voitures ( il est un "mécanicien " des relations, et il classe les femmes du Renaud traffic à la Ferrari)). Par exemple, il t'expliquera qu'une femme qui te dit "je t'aime" ne le pense pas vraiment. En fait, cela veut dire "dis moi que tu m'aimes"

Et j’ai été rassurée. Il faudrait pas qu’il gagne en notoriété positive.

Son contenu sur YouTube est affreux. Comme celui de Thaïs d’Escufon. D’ailleurs, si vous voulez rire, ils ont fait une vidéo ensemble où Thaïs n’a pas l’air d’apprécier la façon dont il la traite, elle qui pourtant s’élève constamment contre le féminisme et plaide pour ce qu’elle appelle la « tradition » (aka le mode de vie des années 1950 qu’ils pensent ancestral et naturel)



le passage rigolo c’est celui du café

Raconte des salades a écrit:
Et j’ai été rassurée. Il faudrait pas qu’il gagne en notoriété positive.

Son contenu sur YouTube est affreux. Comme celui de Thaïs d’Escufon. D’ailleurs, si vous voulez rire, ils ont fait une vidéo ensemble où Thaïs n’a pas l’air d’apprécier la façon dont il la traite, elle qui pourtant s’élève constamment contre le féminisme et plaide pour ce qu’elle appelle la « tradition » (aka le mode de vie des années 1950 qu’ils pensent ancestral et naturel)



le passage rigolo c’est celui du café

Stéphane a déjà gagné. Pas la peine de parler de combat contre lui, ou de tenter de "réduire" sa notoriété. Elle est déjà générationnelle et globalement positive (particulièrement chez les hommes, dont il a très bien compris les peurs et la colère) même si lui même prétend le contraire parce que cela renforce son pouvoir que de se placer en martyr traqué par " les feminazies" et la "bien-pensance".  

Le jeu est plié depuis longtemps. Il a gagné au jeu d'influence, rapidement et haut la main. Même si des associations se réveillent maintenant .... C'est déjà foutu. Et elles le font sans connaître le contenu qu'il pond depuis 15 ans, ce qui ne rend pas crédible la critique. Tu dis que son contenu est affreux...mais d'un point de vue stratégique, politique , idéologique et marketing, au contraire, c'est brillant. Tout y est.
Ce mec connait son métier. C'est un bon business man et idéologue. Cela, on ne peut pas lui retirer.

Tu es étudiante je crois, n'est-ce pas ? Demande aux garçons de ta classe s'ils le connaissent et ce qu'ils en pensent. Et depuis combien de temps.... Ensuite, demande aux femmes. Tu verras que la majorité de ces dernières n'en ont jamais entendu parler, mais que quasiment tous les gars de ta classe l'écoutent....plus ou moins en louzdé. C'est révélateur d'un énorme malaise.

Sur ZC, des mecs parlent politique et ne font que reprendre les sujets de Stéphane, son cadrage, ses "lunettes", et les mêmes portraits à charge... Tu serais surpris du nombre d'hommes qui soutiennent les propos de Stéphane et sa vision de la femme. De même pour l'Observateur.

Je pense que dans 10 ans, on sera capable d'évaluer le "phénomène" qu'aura été ce mec - l'accélérateur de misogynie et non le rempart - sur internet et les conséquences de son influence sur les relations hommes-femmes des générations 1980, 90, 2000. Quand bien même il n'est pas le seul.  
Quand bien même il ne se revendique pas de ce mouvement (alors que c'est de lui qu'il tire sa fan base),
Quand bien même il affirme lui-même lutter pour l'inverse, tout en proposant des contenus incohérents avec l'objectif "noble" affirmé.
Clairement on ne parlera pas d'amélioration du vivre ensemble.

Je découvre ce Stéphane Edouard. Vous ne me donnez pas envie.

RonaldMcDonald a écrit:Je découvre ce Stéphane Edouard. Vous ne me donnez pas envie.

Ronald, j'ai envie de t'embrasser tellement fort.
Merci.
Je te promets j'en pleure là. Merci merci merci !

Pas trop fort, je suis marié...

Porc-épic a écrit:

Raconte des salades a écrit:
Et j’ai été rassurée. Il faudrait pas qu’il gagne en notoriété positive.

Son contenu sur YouTube est affreux. Comme celui de Thaïs d’Escufon. D’ailleurs, si vous voulez rire, ils ont fait une vidéo ensemble où Thaïs n’a pas l’air d’apprécier la façon dont il la traite, elle qui pourtant s’élève constamment contre le féminisme et plaide pour ce qu’elle appelle la « tradition » (aka le mode de vie des années 1950 qu’ils pensent ancestral et naturel)



le passage rigolo c’est celui du café

Stéphane a déjà gagné. Pas la peine de parler de combat contre lui, ou de tenter de "réduire" sa notoriété. Elle est déjà générationnelle et globalement positive (particulièrement chez les hommes, dont il a très bien compris les peurs et la colère) même si lui même prétend le contraire parce que cela renforce son pouvoir que de se placer en martyr traqué par " les feminazies" et la "bien-pensance".  

Le jeu est plié depuis longtemps. Il a gagné au jeu d'influence, rapidement et haut la main. Même si des associations se réveillent maintenant .... C'est déjà foutu. Et elles le font sans connaître le contenu qu'il pond depuis 15 ans, ce qui ne rend pas crédible la critique. Tu dis que son contenu est affreux...mais d'un point de vue stratégique, politique , idéologique et marketing, au contraire, c'est brillant. Tout y est.
Ce mec connait son métier. C'est un bon business man et idéologue. Cela, on ne peut pas lui retirer.

Tu es étudiante je crois, n'est-ce pas ? Demande aux garçons de ta classe s'ils le connaissent et ce qu'ils en pensent. Et depuis combien de temps.... Ensuite, demande aux femmes. Tu verras que la majorité de ces dernières n'en ont jamais entendu parler, mais que quasiment tous les gars de ta classe l'écoutent....plus ou moins en louzdé. C'est révélateur d'un énorme malaise.

Sur ZC, des mecs parlent politique et ne font que reprendre les sujets de Stéphane, son cadrage, ses "lunettes", et les mêmes portraits à charge... Tu serais surpris du nombre d'hommes qui soutiennent les propos de Stéphane et sa vision de la femme. De même pour l'Observateur.

Je pense que dans 10 ans, on sera capable d'évaluer le "phénomène" qu'aura été ce mec - l'accélérateur de misogynie et non le rempart - sur internet et les conséquences de son influence sur les relations hommes-femmes des générations 1980, 90, 2000.   Clairement on ne parlera pas de vivre ensemble.

Je pense pas que le tableau soit si noir. C’est un Andrew Tate moins populaire. Oui dans la jeunesse il y a de sacrés misogynes, sans doute plus misogyne que leurs parents, mais il y a aussi des féministes radicaux. C’est parce qu’on vit en « bulle »
ensuite je trouve pas son contenu brillant : ses vidéos sont très mal rythmées, je serai étonnée que tu soutiennes le contraire

Quant aux garçons de la classe (je prends notre promo de DU où on est 50), ça fait belle lurette que j’ai désespéré d’eux

RonaldMcDonald a écrit:Pas trop fort, je suis marié...

Oui promis ^^

Dites moi si je me trompe : c'est bien ce charmant jeune homme qui explique dans une de ses conférences qu'on ne peut pas violer une fille sans force et violence physique, en disant à ses interlocuteurs d'essayer sur leur soeur ou leur cousine ? Qui attaque en procès deux youtubeurs qui ont eu outrecuidance de les critiquer ?

Raconte des salades a écrit:Quand j’ai vu que quelqu’un conseillait Stéphane Édouard j’ai manqué de m’évanouir mais ensuite j’ai lu

Stéphane Édouard t'expliqueras - en échange d'un abonnement de 200 euros par mois - que tu es effectivement du cognac (et non une petite eau de vie dégueulasse) et que si les femmes te rejettent c'est parcequ'elles sont dépourvues de sentiments, de discernement et de logique. Ce sont des êtres faux, calculateurs et médiocres. Si elles ne sont pas des chevaux à dresser - il s'en est suffisamment défendu dans les médias pour qu'on l'écoute... - elles sont néanmoins l'équivalent de téléviseurs (il pourra te vendre un décodeur, comme Free !) ou de voitures ( il est un "mécanicien " des relations, et il classe les femmes du Renaud traffic à la Ferrari)). Par exemple, il t'expliquera qu'une femme qui te dit "je t'aime" ne le pense pas vraiment. En fait, cela veut dire "dis moi que tu m'aimes"

Et j’ai été rassurée. Il faudrait pas qu’il gagne en notoriété positive.

Son contenu sur YouTube est affreux. Comme celui de Thaïs d’Escufon. D’ailleurs, si vous voulez rire, ils ont fait une vidéo ensemble où Thaïs n’a pas l’air d’apprécier la façon dont il la traite, elle qui pourtant s’élève constamment contre le féminisme et plaide pour ce qu’elle appelle la « tradition » (aka le mode de vie des années 1950 qu’ils pensent ancestral et naturel)



le passage rigolo c’est celui du café

Quand j'ai lu ton message, je l'ai pris au premier degré.
Et puis, je viens de me rappeler que t'es la nana qui a expliqué, dans une autre discussion, que ca faisait trois ans qu'elle faisait semblant d'être amie avec une nana qu'elle méprisait, détestait au plus au point. Ce qui témoigne d'un certain niveau de lâcheté, d'hypocrisie, et de fausseté de ta part.
Du coup, je me dis, tiens, et si là en fait, c'était ironique...sa critique ?  
Et si Raconte des Salades, était en train de me raconter des salades ?
Arf...Paranoïa quand tu nous tiens...


Tu as choisi par exemple de poster la vidéo de Stéphane et Thais. Mais, le contenu de cette vidéo est tout à fait modéré quand on connait les positions politiques et la véhémence dont les deux protagonistes sont capables en d'autres occasions. Ils sont "cools" là... Dans cette vidéo, Stéphane ne rabaisse pas du tout Thais. La blague du café, à la façon dont elle est prononcée, n'a rien de "choquant"...pour qui ne connait pas l'historique de cette blague. Pas de quoi se vexer, à priori, à moins d'être une "gonzesse susceptible".

Mais il faut savoir que cette blague n'est autre qu'un running gag façon harcèlement moral contre l'une de ses anciennes employées.
Juste au cas où donc, je vais rappeler les faits. Qu'on évalue la classe de Stéphane...et qu'on soit bien au fait de ce qui est en jeu ici.  

En 2021 je crois, Stéphane présente une nouvelle salariée qui se prénomme "Aurora". Une jeune fille d'origine italienne.
Néanmoins, la fameuse Aurora décide rapidement de poser sa démission et réclame ses gages à Stéphane, lui expliquant qu'elle n'accepte pas la façon dont il la traite.
A première vue, cette histoire est une affaire entre employeur et employé qui ne regarde en rien les spectateurs de la chaine. Elle aurait pu, elle aurait dû, se régler en privé, entre eux.
Eh bien pas du tout.
Qu'a décidé de faire Stéphane ? Il a décidé de faire ce qu'il fait toujours et qu'il fait si bien : Utiliser sa chaine Youtube pour régler ses comptes avec la terre entière.

La version qu'il livrera à la plèbe, est la suivante: elle aurait réagit de façon disproportionnée à une demande de sa part, de lui servir un café. Stéphane clamera que lui-même ayant préparé le café, il était normal que quelqu'un d'autre le serve, sans en faire tout un fromage, dans un esprit d'équipe sain, de réciprocité. Il utilisera d'ailleurs un extrait de sa série préférée - le Cosby Show - pour illustrer le propos.
Bien évidemment, on ne connait que la version de Stéphane. La jeune femme n'a jamais eu un droit de réponse. On ne connait pas la façon qu'il a eu de demander ce café, on ne sait pas la façon dont il l'a traitée à d'autres occasions...Mais on notera qu'il a tout de même eu le temps dans une vidéo de se moquer de son manque de culture. On notera également que Stéphane finit par se brouiller tôt ou tard avec l'ensemble de ses salariés ou collaborateurs, refusant de les payer ou tenant toujours à expliquer publiquement qu'ils n'étaient que de sales merdes médiocres incapables de fournir un travail suffisant et qu'il n'a pas à payer leurs heures sup".

Mais celle qui a décroché le jackpot, et de très loin...c'est cette Aurora.
Il faut croire que l'assertivité de cette jeune femme, qui a marqué ses "limites" et témoigné en fait d'un certain amour propre et courage (ceux-là même que Stéphane prétend vouloir enseigner aux hommes, notamment dans la formation sur la Timidité..., ceux là même que les pères devraient enseigner à leurs filles pour qu'elles se fassent respecter) a été la "goutte d'eau" qui fait déborder le vase.
De toute évidence, c'était inacceptable pour lui de se voir refuser cela.  
Stéphane a donc décidé de se venger =  il a fait en sorte que son prénom devienne un running gag, un troll internet.
Pendant plus d'un an donc, Stéphane a répété le prénom de cette ex-salariée, encore et encore dans quasiment toutes ses vidéos. Le prénom Aurora signifiant progressivement, pour tous, une  "Salariée incompétente". Toutes les collaboratrices qui suivirent - et qui, de toute évidence, ne "convenaient" jamais  - devinrent des Aurora. Aurora n°3, n°16.... Il y eu même des Aurora rétrospective.  
Stéphane insistait sur ce point pour bien expliquer à son audimat qu'il était impossible de travailler avec des femmes, qu'elles n'étaient pas fiables.
Néanmoins, l'observateur attentif notera que Stéphane est incapable de maintenir la moindre collaboration à plus ou moins long terme.  On notera qu'il a refusé, à de nombreuses reprises, de payer ses salariés ou associés (ca pour le coup, c'est une habitude tenace chez lui, car il a déjà failli se faire péter la gueule en bas de chez lui contre un chèque....). Il est également attentif à expliquer que les vidéos non livrées sont toujours de la faute de ses salariés, à publier leurs travaux qu'il estime "merdiques" et qui ne méritent pas la moindre forme de rémunération. Il invite également le téléspectateur à noter ses employés par de petites étoiles, à la façon des taxi uber....  A côté de cela, Stéphane aura toujours à coeur de dénoncer d'autres entreprises, dont il estime que "les ressources humaines, sont tout dans la ressource, rien dans l'humain"....  

Imaginons, trente secondes, cette scène dans une entreprise lamba. Avec un(e) patron(ne) qui, une année durant, se fou de la gueule de son salarié publiquement  et à  chaque occasion, pour bien lui rappeler que ce n'est qu'une merde incapable et pitoyable : ne s'agirait-il pas là d'un cas de harcèlement moral caractérisé ?



@Leila, tu demandes si c'est bien lui qui explique ce qui est physiquement possible en cas de viol et qui porte plainte contre deux youtubeurs pour diffamation. C'est bien lui ! C'est bien lui qui porte plainte, alors qu'il y a deux ans de cela, il expliquait que les seuls qui portent plainte : ce sont les femmes et les hommes faibles.  C'est aussi bien lui qui porte plainte alors que toute sa tournée "Médias" n'était qu'un prétexte pour lui permettre de régler enfin ses comptes avec le showbiz de la télévision, qui l'a refoulé il y a quinze ans de cela - et dont il ne s'est jamais remis ! On lui a volé son instant de gloire ! - à savoir : lecture publique de mails de Brigitte Lahaie + divulgation de l'identité d'une ancienne cliente à lui impliquée dans l'affaire Léo Grasset + fort goguenard de gueuler dans la salle, de tout son coeur, que le bras droit d'Hanouna et Virginie Efira n'étaient que de "grosses putes! hahahaha !".  Mais surtout, n'oublions pas, la victime de l'histoire, celui qui est diffamé ce ne sera jamais que Stéphane. Et pas tous ces individus dont il fait des portraits à charge pour assurer son audimat sur youtube.

J'espère qu'à présent, la "blague potache du café" est un peu plus compréhensible.

Vivement que la juste mette sérieusement son nez chez les youtubeurs.
Ah non, pardon, ça c'est un fantasme alacon.
Je retourne avec mes poneys arc-en-ciel...

Laelia a écrit:Vivement que la juste mette sérieusement son nez chez les youtubeurs.
Ah non, pardon, ça c'est un fantasme alacon.
Je retourne avec mes poneys arc-en-ciel...

Mais voyons, ne sais-tu donc pas que les juges sont toutes des femmes et des sbires de la décadence et de la bien-pensance ?
Que s'il perd ses procès, c'est bien la preuve que la justice ne fonctionne pas ?! Qu'il est discriminé du fait de son sexe ?!
Ne sais-tu donc pas que les femmes sont collectivement organisées pour faire tomber le brave et droit Stéphane ? Qui est un modèle d'intégrité, qui paie ses impots en France et qui a même filé 1000 balles à une école dont il avait publiquement affiché un enfant en le traitant de demeuré ? Lui qui a aussi fait une collecte pour la mort de Jean-Yves La fesse ? Lui qui n'hésite pas à faire preuve de charité en donnant ses vieilles chemises à son fan club ? Lui qui n'hésite pas à prendre des risques en affichant ses opinions politiques clivantes, à savoir que "tuer un enfant, c'est mal" ?!
Ne réalises-tu donc pas qu'il est une victime ?! Lui, n'a jamais trainé une femme par les cheveux à même le sol ! Les juges femmes défendent les noirs et les arabes multi-récidivistes alors que Stéphane est un brave contributeur qui n'a jamais fraudé, qui a le cœur sur la main pour son prochain et travaille chaque jour au bien-être des hommes !!!!! Ne sais-tu donc pas cela ? Es-tu donc aveugle sur la folie de la société française ?! Que les hommes sont perdus ?!

@Porc-épic : je suis sur que tu est très en dessous de la réalité.

Source : j'ai croisé des humains, à un moment de ma vie.

RonaldMcDonald a écrit:@Porc-épic : je suis sur que tu est très en dessous de la réalité.

Source : j'ai croisé des humains, à un moment de ma vie.

Tant mieux si je me trompe.

Euh, je disais que c'était bien pire, en vrai. J'ai côtoyé des "mâles", au service militaire. Et comme c'est un des rares endroits ou je n'ai pas trop été maltraité, j'ai pu les voir de près. Pour mon malheur.

RonaldMcDonald a écrit:Euh, je disais que c'était bien pire, en vrai. J'ai côtoyé des "mâles", au service militaire. Et comme c'est un des rares endroits ou je n'ai pas trop été maltraité, j'ai pu les voir de près. Pour mon malheur.

D'accord, je t'avais mal compris.
Mais je t'avoue qu'il y a quand même toujours une part de moi qui espère qu'on lui démontrera le contraire.... que tout cela n'est pas aussi "flingué" qu'il n'y parait. Que je perçois mal les choses.
Désolée pour ta mésaventure...

Il y a du meilleur comme du pire partout...mais c'est généralement dans le pire que les humains sont les meilleurs.

C'est le seul intérêt à côtoyer et écouter Stéphane : on finit par découvrir ce qu'il y a de pire en nous.
On réalise tout ce qu'on a de petit, de dégueulasse et de sale.

On découvre ce que sont la haine, le chagrin, la rage, et le ressentiment, et comment les cultiver longtemps.
C'est une forme de Savoir comme un autre, me diras-tu.

Le truc après, c'est qu'il faut réussir à s'en sortir....
Le truc après, c'est qu'il faut réussir à se purger...

Porc-épic a écrit:C'est le seul intérêt à côtoyer et écouter Stéphane : on finit par découvrir ce qu'il y a de pire en nous.
On réalise tout ce qu'on a de petit, de dégueulasse et de sale.  

On découvre ce que sont la haine, le chagrin, la rage, et le ressentiment, et comment les cultiver longtemps.

Apparemment, tout ça a bien poussé sur un terrain fertile. Maintenant, j'aimerais qu'on m'explique ce que l'individu en question vient faire sur ce fil - à supposer qu'il ait quelque chose à faire ailleurs, ce qui est loin d'être évident. Parce que, premièrement, ça ressemble à un très très gros homme de paille, et deuxièmement, toute cette discussion rappelle singulièrement le sketch des Inconnus "Cela ne nous regarde pas", mais en beaucoup moins drôle.

Palika a écrit:

Porc-épic a écrit:C'est le seul intérêt à côtoyer et écouter Stéphane : on finit par découvrir ce qu'il y a de pire en nous.
On réalise tout ce qu'on a de petit, de dégueulasse et de sale.  

On découvre ce que sont la haine, le chagrin, la rage, et le ressentiment, et comment les cultiver longtemps.

Apparemment, tout ça a bien poussé sur un terrain fertile. Maintenant, j'aimerais qu'on m'explique ce que l'individu en question vient faire sur ce fil - à supposer qu'il ait quelque chose à faire ailleurs, ce qui est loin d'être évident. Parce que, premièrement, ça ressemble à un très très gros homme de paille, et deuxièmement, toute cette discussion rappelle singulièrement le sketch des Inconnus "Cela ne nous regarde pas", mais en beaucoup moins drôle.

Oui, tu as raison pour ma responsabilité.
A la base je proposais une réponse stricte au sujet.
Ensuite j'ai répondu aux questions de RdSalades sur ce cas spécifique et la publication de la vidéo.
Libre à toi de me développer ta critique si tu le souhaites.
Autrement, cela me convient de ne pas entretenir ce sujet, qui s'éloigne du post initial.