Reseau vs COmpetence

RonaldMcDonald a écrit:

boule-d-ombre a écrit:c'est marrant ce que tu dis parce que visiblement dans ta branche les rh sont formés. (.../...)

Disons que les RH ont été formés à connaitre leurs limites. Et à laisser l'évaluation technique aux gens qui savent. C'est un gros plus. Ca n'est jamais parfait, évidemment, et il y a toujours des erreurs de casting. Mais pas dans les mêmes proportions.

ca c'est dans un monde parfait. Ahh les trucs que j'ai vu en entreprise

- interview techique de 5 min pour un poste d'admin unix senior dans une multionationale
le responsable du service m'a lui meme dit car j'etais etonné: la technique c'est pas important car on peut former les gens en une semaine, ce qui importe c'est l'integration dans l'equipe. il m'a demandé beaucoup de question sur mes sports et loisirs . un bel exemple d'enfoiré du monde corporate
de toute facon comme admin gros systeme, tu es souvent seul ou tres petite equipe
et bien sur un admin gros systeme (ou meme admin application ou DBA) ca se forme en une semaine
un developpeur c'est different

- dans une autre entreprise ou j'ai travaillé, ils ont engagé un informaticien, le cv contenait licence math avec plein de  C++ et trucs du genreetc. J'ai du aider le gars au debut de son contrat, il pouvait meme pas installer un driver odbc sur son pc. si j'avais fait l'interview, le mec tenait pas 5 min au niveau tech. c'ets un profil non tech et qui n'y connaissait rien en informatique qui a fait l'interview principale. par contre un collegue de haut niveau qui s'est revelé excellent ce meme mec qui faisait l'interview etait contre l'engager c'est le chef de service qui a insisté

- autre entreprise (aux pays bas) au moment de signer dans le bureau de la DRH j'ai refusé car il y avait confusion sur le contrait, c'etait un CDD alors que le responable info m'avait parlé de CDI et ils voulaient pas changer. plusieurs interview et longs deplacements aux pays bas  pour rien. visiblement l'info circulait pas tres bien au sein de l'entreprise

Il y a des recruteurs qui se rendent compte qu'ils ont fait fausse route. Et, tu as raison de le souligner, il y a tous les autres.

Comme tout le monde, je suis certainement biaisé. Mon premier biais est que j'ai 48 ans, sur un marché dynamique de province, la plupart des structures qui recrutent sont petites. Dans ce cadre, les autres, ils ne regardent même pas mon profil, je suis trop cher. J'ai donc certainement une vision du marché plus positive que le jeunot non surpayé. Le recruteur qui me contacte, il cherche la perle rare, si il veut un copain, il trouvera toujours mieux et moins cher facilement, et il le sait.

Mais dans le temps ou j'étais un presta comme les autres, à Paris, oui, moi aussi, j'ai vu des trucs.

• Le CdP qui parle sans s'arrêter pendant l'heure de l'entretien. Même mon commercial n'a pas pu en placer une. Fatalement, je n'ai rien dit, je n'ai donc pas commis de bourde, et j'ai donc eu la mission. Mission de merde, mais j'ai pu me reposer avant d'entrer dans mon emploi actuel.
  
• Le type qui me demande une réussite dans ma carrière. Je cite un travail qui a donné pleinement satisfaction. Il me demande "quelle méthode validée avez vous utilisé". Ben, j'ai analysé, proposé une solution à la cheffe, et en coordination avec elle, j'ai appliqué. "ce n'est pas une méthode validée, vous ne connaissez même pas son auteur, au revoir monsieur".
  
• La SSII qui m'embauche, en me disant explicitement "on a pas vérifié vos compétences techniques, mais au vu de ce que vous avez dégagé en entretien, il n'y aura pas beaucoup de boulot pour que vous décrochiez facilement des missions"
  
• La CdP qui m'embauche parce que j'ai été "pétillant" en entretien, là ou l'ancien de la SNCF avec qui j'étais en concurrence avait été "présomptueux". Ma meilleure mission, sans sarcasme, mais avec un beaucoup de chance.
  
• Le responsable qualité à qui on présente trois débutants d'un coup, trois débutants qu'on ne laisse même pas parler, et qui décide "entre les deux garçons, j'ai choisi la fille".
  
• Le MdP qui me fait comprendre en entretien que je n'ai pas fait de tests depuis trop longtemps...et qui faute d'autre concurrent doit me prendre quand même. Une mission OK.
  
• La SSII qui accueille 15 candidats avec une stagiaire, stagiaire qui confie à un de ses subordonnés (un sous-stagiaire, donc) mon interview. Le gars ne comprend même pas la différence entre qualification et programmation, et me tend un dossier de compétences à remplir. A la main. Je me suis lâché.
  

Mais j'ai eu aussi pas mal de vrais entretiens.

autre anecdote j'ai un pote qui fait du recutement
on l'a obligé a engager une femme pour un poste de cadre superieur (grande entreprise) alors qu'elle convient pas du tout selon lui, c'est une histoire de quota et volonté de feminiser (et diversité) les conseils d'administration , de direction etc C'est meme pas une histoire de piston (avec le piston le candidat peut convenir mais est favorisé)
j'ai deja pas une tres bonne impression des recuteurs mais la c'est le pompon. il m'a dit que ca va contre son ethique pro et qu'il etait choqué, mais que si il le fait pas c'est lui qui est viré.

c'est un autre facteur d'incompetence dont on parle pas.

La dernière nouveauté (en tout cas pour moi) des rh, c'est de promouvoir les jeunes au même niveau que les anciens ou quasiment, pour les garder, de mettre en place des gens qui se sentent des imposteurs, illégitimes, pour les contraindre, pour qu'ils se sentent redevables, pour les asservir. Aucune perspective d'avenir, et en plus ça génère des dissentions dans les équipes, des incompréhensions. Le paradigme a complètement changé, plus de notion de mérite, de progression de carrière, etc...

@Holivier : je crois que ça a toujours existé, mais avant, au moins, ils en avaient honte, et essayaient de le cacher. Maintenant, ils s'en vantent.

@zebrepat : évidemment préférer une femme parce que c'est une femme, c'est aussi idiot que préférer un homme parce que c'est un homme. Et surtout, aussi contre productif.