ZC et niveau d'étude

Bonjour a tous,

Par curiosité et aussi parce que je me sent parfois complètement inculte sur ce forum (au passage, merci Wikipédia et internet en général pour palier a mon manque de culture, et merci a vous de me cultiver sans le savoir) j'aurais aimé corroborer ou non la représentation des "albatroce" sur le forum:

Une étude du Docteur GAUVRIT, menée auprès de 145 surdoués suivis pendant une période de 10 à 20 ans et publiée par « le quotidien du
médecin » du 22/02/1999 montre que

resultat de l'étude:

pour décomplexer les timides , je n'ai pas le BAC (et le sondage est anonyme)

Amicalement,
Tramb

(source: http://ash.edres74.ac-grenoble.fr/IMG/pdf/Groupe_eip_LE_GUIDE-definitif_mai_10-3.pdf)

J'ai atteint le niveau BAC!

Et je n'en dirai pas plus de peur de complexer... les hommes surtout...

Camaradement ^^ (ironique)

Const

J'ai coché la dernière option.
Mais je peux te rassurer en ce qui concerne tes complexes.
Dans ma famille les plus hauts niveau d'étude côtoient les plus bas, probablement à intelligence voisine.
D'autre part à ce que j'ai cru observer en fac, une fois passé le cap du diplômes voir simplement du passage de classe, certaines compétences sont reléguées aux oubliettes, ou parfois des compétences absentes, mais compensées grâces aux moyennes, restent absentes, y compris au delà du bac où on les croirait indispensables.
De la même façon certaines notions restées obscures peuvent brutalement se clarifier, paradoxalement lorsque le contexte se complexifie mais devient plus cohérent.

Bref, selon moi, la plupart des complexes sont provoqués par le jugement d'autrui et devraient donc être nuls et non avenus, ainsi d'ailleurs que les plus désagréables arrogances. L'auto évaluation sereine n'excluant pas la prise en compte des compétences d'autrui devrait prévaloir.

PS moi aussi je me sens parfois inculte.

J'ai coché la dernière option.
(...)
Dans ma famille les plus hauts niveau d'étude côtoient les plus bas

j'aurais put dire la même chose, sauf que j'ai coché la deuxieme case
Pour le coup, je me sent vraiment seul sur ce choix .
je sais bien que pour l'instant, moins de 20 votes est peu représentatif, mais le vide de "Bac -2" qui semble se profiler me laisse dubitatif...

J'ai atteint le bac +2, ai arrêté mes études pendant 10 ans pour travailler, puis les ai reprises. Ensuite, j'ai suivi des cursus chez les constructeurs et éditeurs.
J'ai toujours aimé apprendre de moi-même, les informations collectées par ainsi se "plaquant" plus facilement sur le schéma mental de "l'arbre" que je projetais, lui donnant ainsi plus de consistance.

@trambler

Un biais quelconque !
L’étude que tu cites doit probablement avoir plus de valeur !

Je crois que normalement la fréquentation du forum devrait permettre de fortement relativiser la méthode commune qui consiste à évaluer la "valeur" de quelqu'un au prix de sa voiture, à la marque de sa montre, à son job, à ses études, ou même aux fioritures lexicales.

Bac-2 option pâte à modeler, je coche quelle case ?

Plus sérieusement, BAC.
Mais un BAFA, un certificat de compétences professionnelle de croupier de poker, un permis B, et de nombreuses années d'école de la Vie !

@tof->
et moi, j'ai fait bac (a sable) avant mat sup (maternelle supérieur)
j'ai aussi un bafa, ainsi que 2 bep en poche et un certain nombre compétence professionnel (ds divers domaine) non validé

@Qwerty:
oui, oui, ce sont bien des biais d'acces au forum dont je parle.
déjà, la définition d'un albatros est un doué qui s'ignore ou plutot qui s'auto mutile.
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/garsep/gauvrit.htm
forcement, c'est déjà un biais important.

Ensuite, je me demande malgré tout si il ne pourrait pas y a pas un genre d'ostracisme (invisible) des membres ou alors supposé (a tord) des nouveaux venu.

(ça me rapelle ce sujet durant la crise d'Aout: de-la-temperance-et-du-savoir-en-milieu-surdoue-ou-non)

peux pas repondre.
dans l'absolu je n'avais pâs atteinds le bac à 17 ans ( viree de mon lycee).
repassé un bac à 32 ans et fais des etudes seulemnt à ce moment là...donc, ça fausserait els stats.
à mon avis opui, une partie des" zebres" (plus ça va moins j'aime mais bref) ont un niveau bas (par inadaptation) une partie a éét "scolaire" (donc bac + etc) et une partie bof....

Tramber, si je puis me permettre une remarque : ton sondage aurait été - de mon point de vue - plus intéressant en distinguant les différents « bac + 2 et au-delà » :
- bac + 2 (BTS ou DUT par ex.)
- bac + 3 (licence)
- bac + 5 (master)
- bac + 8 (doctorat) etc.

(Peut-être que parce que tu n'as pas le bac, pour toi au-delà de bac + 2 tu ne distingues pas trop la différence ?
À l'inverse, avec un bac + 5 ou 8, on peut avoir du mal à distinguer la différence entre BEP, CAP et bac pro par ex. - si ces dénominations existent toujours.)

Je ne me souviens plus si l'on peut éditer un sondage pour ajouter des options (en éditant le message initial), je crois bien que non.

Et pour l'anecdote, je connais au moins une personne douée avec « bac + 15 » (doctorat de médecine générale plus double spécialisation dont une en pédiatrie)...

@ Mei:
tiens, moi aussi j'ai été viré avant de pouvoir passer le bac^^
sinon, ton parcours rentre parfaitement dans les critère de l'étude cité: le Pr Gauvrit a fait une étude sur 20 ans, donc il me semble que tu peux tout a fait voter

meï a écrit:à mon avis oui, une partie des" zebres" (plus ça va moins j'aime mais bref) ont un niveau bas (par inadaptation) une partie a éét "scolaire" (donc bac + etc) et une partie bof....

J'ai pu lire à différents endroits que grosso modo :
- un tiers des (sur)doué-e-s n'auraient pas le bac
- un tiers auraient juste le bac
- un tiers auraient suivi des études supérieures
sachant que la plupart pourraient potentiellement avoir au moins un doctorat si le système le permettait et qu'elles s'en donnent la peine.
(Par contre, je n'ai jamais trouvé une source fiable pour ces chiffres, si qq'un-e en connait une, ça m'intéresse.)

J'ai lu par ailleurs que les profs réagissent très différemment à la présence d'un-e élève (sur)doué-e dans leur classe, certain-e-s en étant enchanté-e-s (élève rapide et intéressé-e), d'autre en étant jaloux/ses (ce qui peut provoquer des réactions traumatisantes pour l'élève). D'après cette lecture, il y aurait grosso modo :
- un tiers des profs qui réagiraient négativement (en cassant l'élève)
- un tiers qui ne réagiraient pas (neutres)
- un tiers qui réagiraient positivement (en stimulant l'élève)
du coup j'avais fait le rapprochement entre ces deux partitions en tiers... (sans certitude bien entendu)

Il me semble aussi avoir lu aussi (je crois que c'était une FAQ américaine, il y a des années de cela), qu'aux USA en fonction du niveau scolaire le QI moyen est de :
- 100 (moyenne de la population) au niveau bac
- 115 au niveau licence
- 130 au niveau master
- 145 au niveau doctorat
ce qui signifierait qu'au niveau master un-e étudiant-e sur deux est doué-e et qu'au niveau doctorat un-e sur deux est surdoué-e. (À l'époque, cela m'avait fort étonné, et comme depuis je n'ai pas retrouvé la FAQ en question, je n'ai pu vérifié si j'ai mal lu ou retenu).

@ Phillipe:
je sais que mon sondage est perfectible, et hélas, non, on ne peut éditer les option du sondage, sinon en plus de celle que tu cite une autre option du sondage aurait put être "je suis toujours dans mon cycle d'étude."

je pense cependant que l'idée de l'étude du professeur Gauvrit mettait simplement en exergue la sur-représentation de l'echec scolaire chez les personnes doté d'une dextérité intellectuelle au dessus de la normal.

juste pour mon ego:

edit:

J'ai pu lire à différents endroits que grosso modo :
- un tiers des (sur)doué-e-s n'auraient pas le bac
- un tiers auraient juste le bac
- un tiers auraient suivi des études supérieures

là, il serait interressant que tu retrouve la source, car ca va a l'encontre de l'observation (43%/9%/40%) hexagonale de Gauvrit

tramber a écrit:je pense cependant que l'idée de l'étude du professeur Gauvrit mettait simplement en exergue la sur-représentation de l'echec scolaire chez les personnes doté d'une dextérité intellectuelle au dessus de la normal.
(...)
là, il serait interressant que tu retrouve la source, car ca va a l'encontre de l'observation (43%/9%/40%) hexagonale de Gauvrit

Oui, en effet, l'observation du Dr. Gauvrait laisse plutôt penser à un rapport « ça passe (bien après le bac) ou ça casse (bien avant) » des (sur)doué-e-s avec le système scolaire/universitaire.

PS: navré si j'ai froissé ton égo, j'émettais juste une hypothèse.

Méfions nous des chiffres !

Il est plus facile de dire "j'ai Bac +2" que "j'ai aucun diplôme"...
Alors même s'il y en a autant de chaque, cela ne sera pas forcément reflété dans les résultats...

Tof a écrit:Méfions nous des chiffres !

Il est plus facile de dire "j'ai Bac +2" que "j'ai aucun diplôme"...
Alors même s'il y en a autant de chaque, cela ne sera pas forcément reflété dans les résultats...

si tu parle de se mefier de l'étude du Dr Gaufrit, tes remarques vont a contre-sens des résultats qu'il transmet (dans la mesure ou 43% (minimum) ne sont pas bacheliers), quand au present sondage, il est anonyme, et je vois mal pourquoi il y aurait du mensonge/omission de masse ^^ (cependant, ce n'est pas à exclure... :/)

Je ne parle pas de mensonge !!!!
Personne (ou presque) ne votera pour quelque chose qu'il n'a pas fait. Je pense juste que ceux qui n'ont pas de diplôme seront moins nombreux à voter (et je peux me tromper.)

Je ne connais pas son étude, et ce n'est pas d'elle que je parlais, mais j'imagine que tous ceux à qui il a posé la question ont répondu... Ici, seuls ceux qui viennent voir le sujet et souhaitent voter le font.

Le seul objectif de mon post, c'est de remarquer qu'on ne peut prendre un sondage (quel qu'il soit) pour vérité absolue;
Peut-être que les non diplômés sont moins nombreux à s'inscrire sur ZC, peut-être que certains diplômés n'ont pas eu de difficultés les amenant à découvrir leur zébritude, etc...

Je pense, justement, que c'est ce qui justifie la différence de résultat entre son étude et ce sondage, bien que le nombre de votants soit insuffisant pour pouvoir faire la moindre statistique sérieuse pour l'instant.

Je suis bien conscient du manque de fiabilité du présent sondage, encore plus, comme représentativité des doué francais.

d'ailleur, Qwerty et moi nous questionnions sur les biais possible (en dehors du peu de votant) de l'écart qu'il y avait... et tu en édicte quelque un...

mes précédent propos m'était en opposition les chiffres de l'étude de Gauvrit et celle que Phillipe ne retrouve pas: (et non gauvrit vs sondage)
43/9/40 vs 33/33/33

dsl pour l'incompréhension.

Difficile de répondre, j'ai deux bac (un général, un pro), un cap, et une tentative de bac +1. Alors je coche tout ?

Philippe tu fais correspondre doué à >130 et surdoué à >145 ?
Sinon il faut tenir compte du fait que seule la médiane permet d'établir la probabilité à 1/2.
La moyenne étant très influencée par les extrêmes, une moyenne à 130 correspond probablement à une médiane à 125 par exemple.
Enfin dans l'hypothèse ou la courbe de Gauss de la population aurait été tronquée sur la gauche pour aboutir à la courbe de répartition à un niveau donné. Cette dernière aurait ainsi un aspect ramassé sur la gauche.

D'autre part on peut éventuellement contester concernant les études de médecine le fait qu'elle correspondent à plus qu'un bac +6, à partir de l'internat il s'agit principalement de stages pratiques rémunérés à mettre en parallèle avec des stages en entreprise dans d'autres filières.

Discussion trop compliquée pour moi, je crois que j'ai pas fait assez d'études... (c'est de l'humour !!!!)

qwerty a écrit:D'autre part on peut éventuellement contester concernant les études de médecine le fait qu'elle correspondent à plus qu'un bac +6, à partir de l'internat il s'agit principalement de stages pratiques rémunérés à mettre en parallèle avec des stages en entreprise dans d'autres filières.

Ca fait un bon moment que je me fais la réflexion, tiens !

.

dsl pour l'incompréhension.

Oh, désolé aussi, il faut être deux pour qu'il y ait incompréhension

Je viens mettre mon grain de sel dans ce sujet qui m'intéresse par rapport à mes réflexions actuelles sur le lien entre mon parcours scolaire, professionnel, artistique et la zébritude.

Voici le grain de sel que je glisse dans l'engrenage: les études artistiques comme les études musicales au conservatoire dépendent d'un système autonome qui ne correspond pas à la classification traditionnelle / Bac, Bac+2, Bac+3, etc...

Pourtant, le diplôme obtenu en fin de cursus du conservatoire est bel et bien un diplôme d'état qui valide des compétences. Il me semble donc difficile de sonder les zèbres en fonction d'une classification traditionnelle réduite parce que chaque parcours est lié à une identité. Mais j'aime le fait que l'on puisse se demander quel est véritablement le lien entre douance et parcours scolaire.

K*

instantané du vote à 2.7% des inscrits
on arrive a :

zébras crossing	nbre de votes	étude de Dr Gauvrit	niv d'étude
---------3%-------	--------2--------	----------43%---------	niv V
--------16%-------	-------10-------	-----------9%---------	niv IV
--------80%-------	-------48-------	----------40%---------	niv III et +

Il est intéressant de noter que la différence se créer nettement sur les Niv V, sinon, les proportions "niv IV " et "niv III et +" semblent être relativement respectées

Cela peut s'expliquer par une même cause :

- est-ce que l'échantillon d'inscrits peut être considéré comme représentatif de l'ensemble des hauts potentiels de ZC? ( ou en général ?)
- est-ce que l'échantillon utilisé par ce docteur est représentatif lui aussi ?

Dans les deux cas sa amène des questions intéressantes..

En tout cas cela montre que les craintes d'envahissement du forum par des non HQI au point de détruire son âme, sont peut être infondées.
Il semblerait que le biais de ZX soit plutôt lié au fait que comme le moyen d'expression reste l'écrit, qui inclue les références culturelles, les connaissances, les HQI qui ont eu le parcours le plus chaotique et n'ont pas eu la chance de pousser loin leurs études, sont sous représentés. Il doit donc y avoir une forme d'ostracisme diffus.
D'ailleurs peut être que les membres de ZX les plus diplômés et les moins HQI, en sont responsables en imposant une valorisation des connaissances, des raisonnements aboutis et étayés, etc...

C'est juste une interrogation.

Bon, je déterre un sujet très ancien (et qui n'est pas le plus trépident de ZC). Mais étant en plein questionnement HPI/BB/Cas psy ... je cherche des sujets qui me permettent de me situer dans des "cases" (bien que j'aie toujours détesté cela, et que je n'aie jamais eu d'attirance pour décrire la personnalité des gens, chacun étant tellement unique...).

Bref, BAC+5 (pour ne pas parler "belge"). Puis la chute durant le doctorat. Le soir de mon "diplôme" de master, je me suis enfermé dans ma chambre, en pleurs, seul face à mes incertitude: non, ce n'est pas moi, non c'est impossible, je suis si stupide... j'étais 1er de promotion). Je reste convaincu que je ne suis pas à la hauteur et cette peur-panique, certitude de mon imbécilité, m'a tout simplement paralysé durant les années de thèse, au point que j'écrivais des tas de trucs, mais sans jamais conclure... ouais, y'a bien eu des coups de chance en publiant des articles dans des revues "spécialisées" dans ma discipline, mais j'étais/je me sentais tellement nul par rapport aux autres thésards que je ne pouvais pas réussir ni "conclure".

Et puis, y'a cette attitude que j'ai toujours eue depuis "tout petit" qui consiste à être convaincu à 500% que je vais rater toutes les interros, tous les examens... et ce lien "affectif" avec ma mère, qui a eu la patience de me rassurer et de partager avec une immense empathie toutes mes peurs de l'époque... je n'ai pas souvent compris comment je réussissais, j'ai le souvenir de tellement d'examens où je me sens désemparé et où j'ai comme des "éclairs" de lucidité, de créativité, je me "sentais" bien en laissant cette créativité/lucidité s'exprimer... les dissertations ont souvent été ma plus grande crainte, mais quelques pensées rapides, des mots étalés sur un brouillon... puis je rédigeais presque sans m'en rendre compte... je me souviens d'une épreuve d'un examen de français où il fallait rédiger une dissertation ou écrire un sonnet (bon, c'est pas moi qui ai pondu ce choix ridicule mais ma prof de français de l'époque). J'ai alors choisi le sonnet, me suis laissé porter par ma pensée, et le sonnet s'est imposé à moi (après 15 minutes j'avais fini, les autres ont mis 3-4h à rédiger leur dissertation...).

Pourquoi vous parler de cela? Sans doute parce que j'en ai "besoin", oui, parce que je voudrais, implicitement, que d'autres me disent s'ils ont vécu des expériences similaires... et aussi pour exprimer qu'à mon sens, BAC+5 ça n'a pas d'intérêt si on ne sait de toute manière pas vraiment ce qu'on veut faire de sa vie... alors que d'autres, avec des formations "similaires", exploitent leur diplôme, ce qui permet à l'État de bénéficier d'un meilleur retour sur investissement... (parce que finalement, si l'État octroie (par différents mécanismes, variable d'un pays à l'autre) des "diplômes", ce n'est pas pour le plaisir de donner à la population l'envie de "connaître", ni la chance de "découvrir", mais pour engendrer un sentiment insidieux de "dette" (j'ai la "chance" d'avoir un diplôme, je dois donc travailler pour justifier mon niveau d'études... combien de fois n'ai-je entendu de personnes se "plaindre" ou critiquer des diplômés en médecine qui, finalement, s'orientaient vers l'enseignement, vers des services sociaux, et pas vers la médecine curative. Cela déjoue les calculs de planification de l'offre médicale opéré par nos joyeux ministres et décideurs...))

Si tu veux entendre la même histoire, je peux t'en fournir un début similaire.

Je viens seulement de finir le lycée, parce que je suis un petit être tout jeune - mais j'ai, comme toi, et depuis toujours, la certitude de toujours tout rater.

Il y a quelques jours, je suis rentrée en larmes après mon examen du code de la route : je n'ai jamais pu en comprendre la "logique", si bien que j'étais convaincue d'y avoir lamentablement échoué. Finalement, non ! J'avais réussi !

Scolairement, c'est encore plus flagrant. J'ai passé mon baccalauréat scientifique après des mois de dépression, de passage à vide. Je "chiais" mes contrôles de maths/physique plus que je ne les faisais au cours du dernier trimestre d'études - j'étais convaincue de m'écrouler avant le bac, à cause d'absences à répétition, de mal-être, de migraine, de baisse de mémoire etc.
Le jour des résultats, j'ai évité de venir à l'heure pour l'annonce et l'accrochage des résultats, tellement j'avais honte de moi. Et bien... Figure-toi qu'en réalité, j'avais majoré le bac scientifique de mon académie ! Et les matières qui me faisaient le plus peur, maths et physique, donc, étaient celles où j'avais le mieux réussi, avec de très jolis 20/20.

Sur ce point fatidique du manque de confiance en soi et de la dévalorisation permanente, on pourrait penser que des exemples de ce genre m'éviteront à l'avenir de commettre la même faute. Grossière erreur ! Plus j'avance dans les études, plus elles me font peur. Je me destine à de longues années de travail, et pourtant, rien qu'à l'idée d'une thèse, je tremble ! Il me semble que je ne réussirai jamais à en écrire une, que je n'aurai jamais mon diplôme ou les concours. Qui a dit "cercle vicieux" ?

Pour ce qui est des diplômes, sociologiquement, je ne peux pas être d'accord. Nous avons calculé une fois, pour le fun et dans ma classe, le cumul des années de salaires de personnes ayant commencé à travailler à 18 ans, et celles qui on attendu d'avoir obtenu un doctorat, et qui n'on accédé au marché du travail qu'après les 8 ans d'études... Le retour sur investissement moyen est d'une rapidité déconcertante, même avec un bac +5. Tu pourras me dire qu'il s'agit d'une propagande scolaire destinée à pousser les élèves aux études, mais pour avoir approfondi le sujet avec des bouquins, il semble que le résultat de cette étude, accessible même pour des adolescents, soit relativement correcte par ailleurs...

Aristarque a écrit:
Bref, BAC+5 (pour ne pas parler "belge"). Puis la chute durant le doctorat. Le soir de mon "diplôme" de master, je me suis enfermé dans ma chambre, en pleurs, seul face à mes incertitude: non, ce n'est pas moi, non c'est impossible, je suis si stupide... j'étais 1er de promotion). Je reste convaincu que je ne suis pas à la hauteur et cette peur-panique, certitude de mon imbécilité, m'a tout simplement paralysé durant les années de thèse, au point que j'écrivais des tas de trucs, mais sans jamais conclure... ouais, y'a bien eu des coups de chance en publiant des articles dans des revues "spécialisées" dans ma discipline, mais j'étais/je me sentais tellement nul par rapport aux autres thésards que je ne pouvais pas réussir ni "conclure".

Et puis, y'a cette attitude que j'ai toujours eue depuis "tout petit" qui consiste à être convaincu à 500% que je vais rater toutes les interros, tous les examens... et ce lien "affectif" avec ma mère, qui a eu la patience de me rassurer et de partager avec une immense empathie toutes mes peurs de l'époque... je n'ai pas souvent compris comment je réussissais, j'ai le souvenir de tellement d'examens où je me sens désemparé et où j'ai comme des "éclairs" de lucidité, de créativité, je me "sentais" bien en laissant cette créativité/lucidité s'exprimer... les dissertations ont souvent été ma plus grande crainte, mais quelques pensées rapides, des mots étalés sur un brouillon... puis je rédigeais presque sans m'en rendre compte... je me souviens d'une épreuve d'un examen de français où il fallait rédiger une dissertation ou écrire un sonnet (bon, c'est pas moi qui ai pondu ce choix ridicule mais ma prof de français de l'époque). J'ai alors choisi le sonnet, me suis laissé porter par ma pensée, et le sonnet s'est imposé à moi (après 15 minutes j'avais fini, les autres ont mis 3-4h à rédiger leur dissertation...).

Pourquoi vous parler de cela? Sans doute parce que j'en ai "besoin", oui, parce que je voudrais, implicitement, que d'autres me disent s'ils ont vécu des expériences similaires... et aussi pour exprimer qu'à mon sens, BAC+5 ça n'a pas d'intérêt si on ne sait de toute manière pas vraiment ce qu'on veut faire de sa vie... alors que d'autres, avec des formations "similaires", exploitent leur diplôme, ce qui permet à l'État de bénéficier d'un meilleur retour sur investissement... (parce que finalement, si l'État octroie (par différents mécanismes, variable d'un pays à l'autre) des "diplômes", ce n'est pas pour le plaisir de donner à la population l'envie de "connaître", ni la chance de "découvrir", mais pour engendrer un sentiment insidieux de "dette" (j'ai la "chance" d'avoir un diplôme, je dois donc travailler pour justifier mon niveau d'études... combien de fois n'ai-je entendu de personnes se "plaindre" ou critiquer des diplômés en médecine qui, finalement, s'orientaient vers l'enseignement, vers des services sociaux, et pas vers la médecine curative. Cela déjoue les calculs de planification de l'offre médicale opéré par nos joyeux ministres et décideurs...))

Oui.

(pour l'expérience similaire, le 1er de promotion - ou ex aqueo -. Et le manque d'avenir, en partie, aussi. Parce que c'est pas avec des sciences humaines que l'on peut travailler. Avec d'autres diplomes, je pourrai peut-être avoir un travail qui ne m'intéresserait pas. Mais la belle affaire, je n'en ai point même d'opportunité - voir à ce sujet mon autre post sur les Phd, pour ne pas parler francais  ).
Vouala.

Bac+9 mais en... Euh... 14 ou 15 ans je crois, et encore, j'ai 35 ans et je n'ai toujours pas soutenu ma thèse Et puis j'ai fait un an d'internat dans une autre spécialité avant de changer d'orientation

Et puis chuis pas testé donc chuis pas un vrai zèbre d'abord.

oui pour moi c'est un peu la même que House en bac +5 presque... mais j'ai bien mis 5/6 ans avant de reprendre mes études aprés un parcours douloureux...et je reprends toujours hein et puis la bougeotte ou la flemme me reprend  

Diplôme : Bac +3, études 8 ans après le bac.
DEUG obtenu en quatre ans, en même temps que la licence (j'étais en licence conditionnelle, c'est à dire que je passais la licence, mais n'avait pas totalement terminé mon DEUG, et j'ai tout eu en même temps. Si j'avais raté un truc du DEUG cette année-là, je n'aurais pas eu ma licence). Après, maîtrise mais je n'ai jamais rendu mon mémoire et donc pas terminé mon année, puis 3 ans de CAPES où j'ai été une fois admissible à l'écrit, mais j'ai échoué à l'oral. L'année suivante, j'ai raté l'admissibilité à 0.5 points sur 60. Après, j'ai changé de branche et j'ai bossé directement dans l'informatique. Et je songe de plsu en plus à changer encore de branche, mais j'ignore totalement dans quelle direction me tourner... mais c'est hors-sujet.

Bonjour/bonsoir

J'ai mis "j'ai atteint le niveau bac+2 ou plus" mais ce n'est pas vrai pour le moment. Mais ce n'est qu'une question de temps en fait, et je ne compte pas m'arrêter au bac (S).
Bref pour plus de détails, si ça intéresse ou eut être utile, je vais rentrer en première année de GLT (gestion logistique et transport), dans ces études, plus on en fait plus on peut espérer en avoir au niveau du poste, je compte aller jusqu'au master(il faut donc 2 ans de DUT, 3 ème année licence, puis spécialisation ( d'où le master)), voilà!

J'ai développé ma nomenclature propriétaire pour rendre compte de l'epic fail de ma scolarité post-bac: Je suis bac+9+9

Jean-Mickey a le BREVET DES COLLEGES, il clique où ???
Ce sondage est truqué !

Aucune idée de quoi constitue le BAC sur la Suisse... j'ai fait l'école obligatoire c'est tout et j'ai pas de diplôme à proprement parler... J'essaie de remédier à ça en recommençant une formation ^^ J'ai 25 ans... Mieux vaut tard que jamais ^^

Bonjour

Quel est l'intérêt de la question et du sondage ?

Je voudrais juste dire suivre des études longues n'est pas à la portée de tous, déjà financièrement. Deuxièmement, mon avis est que les diplômes ne se valent effectivement pas, ils recouvrent des réalités totalement différentes puisque les sujets étudiés, les manières d'approches, et bien d'autres éléments, sont différents. Avoir un BAC+un chiffre en médecine ou en art ne sollicitera pas les mêmes capacités.

Quelqu'un qui peut vivre tranquillement chez ses parents, ou bien dans un appartement tout frais payés sans souci d'argent, peut aisément réussir ses études. Sans parler du cadre familial (soutien moral, ou difficultés). Sans parler des problèmes personnels qui peuvent par exemple être liés à la douance, mais aussi à des faits plus graves (un décès, une maltraitance, une agression, une néglicence, etc.)

On peut être surdoué et ne pas avoir fait d'études (ou pas beaucoup) pour la bonne raison que l'intelligence ne naît pas forcément dans des familles aisées, et encore moins bienveillantes.

Je connais des personnes qui peuvent avoir BAC+8 et plus et je retrouve un profil qui a vraiment tendance à m'énerver. Des jeunes nés avec une cuillère dorée dans la bouche, "fils de". Il y en a qui aussi réussissent tant bien que mal en travaillant à côté, en s'accrochant, en mettant les soucis de côté, mais c'est un prix lourd à payer ( moralement et physiquement ).

J'aimerai bien qu'on cesse de penser qu'un diplôme avec la durée des études prouve la valeur d'une intelligence. J'ai fait de courtes et de longues études, dans des domaines différents, et j'ai rencontré pas mal d'échantillons humains. Je peux vous garantir que la réussite des études longues est plus due à un bon entourage proche et financier de la personne.

bac+5 avec mention (et pas "fille" de du tout, le contraire)
mais jamais travaillé à ce niveau.
L'école n'est pas adaptée pour tous les zèbres, mais que dire du monde du travail.

Un bac+5 réduit à néant par une reconversion dans un métier ne nécessitant aucune qualification professionnelle (niveau 3ème). Certainement une erreur de parcours vu l'ébullition permanente dans mon cerveau depuis ce nouveau métier.

Un-vite-hey a écrit:J'aimerai bien qu'on cesse de penser qu'un diplôme avec la durée des études prouve la valeur d'une intelligence. J'ai fait de courtes et de longues études, dans des domaines différents, et j'ai rencontré pas mal d'échantillons humains. Je peux vous garantir que la réussite des études longues est plus due à un bon entourage proche et financier de la personne.

Et moi j'aimerais que l'on évite les clichés éventés et plus encore les généralisations "garanties"

Ma famille est sans le sou, j'ai été élevé par une mère ouvrière qui bossait au black, après avoir été abandonné (enfin!) par un père qui m'avait tapé sur la gueule les dix années précédentes. J'ai fait mes études seul à Paris, ma mère en Bretagne, j'ai bossé toute ma fac en nettoyant des derrières d'adultes en couche en service fermé de psy, pour me payer ma nourriture et mon loyer.

Donc les "fils de", "familles aisées", cuiller dorée" and co... Ca aide, c'est souvent vrai, mais c'est un sacré cliché et une généralisation osée tout de même

J'ai validé un bac + 2, mais en "vrai", j'ai une année de prépa et une année d'études supérieures en plus (réorientation).

J'ai le brevet des collège et un niveau premiere pour le moment (bac en préparation 2016)

Je n'aime le terme de zèbre, je préfère parler de HQI (QI > 130) ou de THQI (QI > 145).

Je n'ai qu'un brevet des collèges.

Bonjour

Je suis allée jusqu'en BTS secrétariat.
Mais, j'ai l'impression, surtout en me confrontant à l'instruction en famille, de n'avoir rien appris à l'école

J'ai répondu la dernière réponse, comme 85% des zèbres de ZC apparemment, à mon immense étonnement d'ailleurs.

Étonnée car le système éducatif en vigueur de nos jours a largement de quoi rebuter les zèbres... J'aurais parié sur une désertion académique largement plus quantitative... Certainement parce que si, moi, j'avais pu choisir, ou du moins si j'avais été dans un environnement beaucoup plus freestyle, j'aurais arrêté très tôt. Très très tôt. Sans l'extrême pression que mes parents ont fait sur moi toute ma vie (j'ai toujours eu l'impression d'exister pour leur fournir gloire et fierté, cela via l'obtention de bonnes notes/bons résultats aux concours... mais surtout pas en montrant une quelconque once d'indépendance intellectuelle voire pire, d'iconoclasme), je ne serais pas à Sciences Po aujourd'hui. Anecdote rigolote : après l'obtention de mon bac L (mention TB évidemment puisque c'était la condition requise pour qu'on accepte de me laisser aller en L, cette filière de déchets humains...), je me suis lancée dans une hypôkhagne A/L à Paris, que j'ai quitté genre en février car sinon j'allais me pendre, ou provoquer une tuerie de masse, au choix. Pour que mes vieux me foutent la paix je leur ai fait croire que je quittais la prépa pour préparer le concours commun de Sciences Po    Mon père a toujours rêvé de me voir à SciencesPo, d'où l'immense déception que je ne fasse pas un bac ES, et que je m'engage dans des études littéraires... Bref j'ai fait ma grosse escroc, ça a marché, j'ai eu la paix à Paris pendant 3-4 mois que j'ai intelligemment utilisé (alcool, fumette, bars, alcool, fumette, bars... et lecture de L'âge des extrêmes de Hobsbawn. Je n'avais aucunement l'intention de réussir ce concours, au contraire (mon plan était forgé, j'avais été acceptée directement en 2è année de lettres modernes à la Sorbonne, le miracle -à l'époque je vivais en coloc à Paris avec ma meilleure pote, je voulais coûte que coûte y rester), mais je ne pouvais pas non plus me taper des notes minables, par respect pour mes parents.

Résultat, je me suis tapée un 16.75 en histoire-géo qui m'a quasiment offert d'office une place dans l'institut où j'étudie aujourd'hui (le reste n'était pas brillant). Le matin des résultats  j'ai chialé comme une merde, appelé ma meilleure amie en pleurs, désespérée, j'arrivais pas à comprendre comment moi, qui n'avais justement pas envie de réussir ce concours, qui n'avais jamais fourni d'efforts consistants pour y arriver, l'avait eu.

Enfin, cela ne change rien au fond du truc : honnêtement, si je n'avais pas eu les parents sangsues que j'ai, que je déteste sûrement autant que j'aime dans le fond, qui sont la source de ma personnalité profondément névrotique, mais qui sont aussi probablement la source de ma personnalité profondément attachante (pour qui a le cœur bien accroché ), je SAIS, je le SAIS, j'aurais suivi un parcours jugé chaotique par la société. Je suis quelqu'un d'extrêmement extrême, qui a été sanglée depuis sa tendre enfance. J'en porte les séquelles. Mais aussi les bienfaits. Difficile de juger.

Morale de l'histoire : je pense que l'environnement dans lequel évolue le zèbre est absolument déterminant. J'ai grandi avec des parents obsédés par la réussite financière et sociale, j'ai donc été en quelque sorte non seulement portée à rechercher ce type de réussite (ce n'est que récemment que j'ai opéré un virage à 180° du genre "entendons nous bien, quel genre de personne je veux être ?"), mais surtout poussée à rechercher ce type de réussite. J'ai donc œuvré pour, alors que je n'aurais probablement pas œuvré pour dans un autre environnement. Une chose est sûre, mon moi profond (ou quelle que soit la façon dont vous voulez appeler ça) est aux antipodes de ce pour quoi j'ai été élevée.

Je pense sincèrement que la zébritude est une chose qui vient s'apposer à autre chose. Ce n'est pas une essence. La zébritude seule est insuffisante. Je pense que j'aurais pu continuer des années, des décennies, toute ma vie sûrement, de la même façon qu'avant la découverte. Dans le chaos, en somme, mais le chaos tu. J'aurais été malheureuse, mais je n'aurais pas compris pourquoi. Je n'imagine même pas le nombre de zèbres qui s'ignorent. C'est dramatique, dramatique.