Petit débat écologique

par Marc David Dim 8 Jan 2012 - 16:32

Je regarde The Walking Dead quand j'ai été interpellé par une phrase d'un des personnage :
<< Le monde tourne sur des énergies fossiles , c'est pas débile ça.>>
J repense et je trouve que c'est vraiment débile mais vu la capacité des énergies renouvelables aujourd'hui et les attente énergétique de la population mondiale on comprend pourquoi les émirat arbres sont toujours riches.

D'après le responsable de Total en Allemagne il nous resterais 20 ans de pétrole , sachant que nous vivons dans une société dépendante du pétrole je me dis qu'ont n'ai dans la merde.

Donc ma question est: Quand les principaux énergies fossiles disparaîtront on fera quoi concrètement au quotidien ?
Merci

par Mégalopin Lun 9 Jan 2012 - 9:05

Salut Marc,

20 ans semble un chiffre magique en communication.
Assez près pour dire que c'est urgent, assez lointain pour ne pas affoler les gens.
J'ai toujours entendu ce chiffre "magique" qui, du coup, ne veut rien dire...

Le pétrole est important, les métaux le sont tout autant, et leur épuisement est actuel

Détail "amusant": les nouvelles technologies nécessitent l'utilisation des "métaux rares", dont 99% des ressources exploitables sont...en Mongolie geek

Quant au pétrole, les guerres pour se l'approprier sont en cours (les fameux "printemps arabes" en font partie, les magouillages sur la Syrie et l'Iran également).

Evidemment les russes et les chinois ne vont pas laisser les USA faire ainsi ce qu'ils veulent... clown

Bienvenue sur terre What a Face

par Invité Lun 9 Jan 2012 - 11:31

Bonjour,

Je pense que quand il y aura pénurie d'énergie fossile, les attentes de la population mondiale diminueront, surtout si les prix flambent. Bien sûr, comme toujours, ce sont les plus pauvres qui en pâtiront. Les plus riches vont continuer à gaspiller.

Actuellement, tout le monde gaspille, riches ou pauvres, car l'être humain, conforté par la télévision, le cinéma, les magasins, la presse, les voisins, les amis, les copains de classe, les collègues, la famille..., croit qu'il doit toujours s'acheter plus de vêtements, plus de meubles, avoir une maison ou un appartement bien éclairé-e et bien chauffé-e, courir comme un dératé après le tout nouvel appareil technologique (iPad, iPhone, écran plasma...), être propriétaire de la plus belle voiture la plus gourmande en carburant, d'une piscine privée donc chauffée, accumuler toutes sortes d'objets électriques (presse-citron électrique, brosse à dents électrique...) et non électriques (vélo d'appartement, grand miroir, peluche à l'effigie de leur personnage de fiction préféré...).

Certes, c'est le consommateur qui contribue à la bonne marche de l'économie et qui permet indirectement la création d'emplois, mais dans le même temps, il contribue aussi à la pollution de l'environnement et à la raréfaction d'énergies fossiles et de métaux précieux.

Quand il descendra de sa tour d'ivoire, de son piédestal, quand il aura pris conscience de sa folie quotidienne, l'être humain aura à ré-inventer d'autres moyens de créer de l'énergie (pédaler, ramer...) et surtout les moyens et les raisons de moins la gaspiller. Il pourra aussi se demander ce qu'est la véritable richesse.

par AlphaCentauri Lun 9 Jan 2012 - 12:05

Marc David a écrit:Donc ma question est: Quand les principaux énergies fossiles disparaîtront on fera quoi concrètement au quotidien ?
Merci

Derrière toute discution liée à l'activité humaine et ses conséquences, l'on sent bien que c'est une question d'argent.

par Invité Lun 9 Jan 2012 - 14:04

Marc David a écrit:
Donc ma question est: Quand les principaux énergies fossiles disparaîtront on fera quoi concrètement au quotidien ?

La guerre, pardi ! (j'aurais bien dit "pardieu !", mais je préfère éviter toute polémique... Very Happy

)

par Tof Lun 9 Jan 2012 - 16:58

Spoiler:

par Marc David Lun 9 Jan 2012 - 20:28

Doucelune ,mouk&chavapa et Mégalopin vous avez tous une idée qui enfin de conte se rejoigne.

Doucelune c'est une question d'argent et aussi de pouvoir (même si les deux sont liée) un Etat puissant est un état qui est développer ( je suis contre ce pirincipe des pays développer et du tiers monde ) pour être développer il faut de nos jour être comme occident au l'us mais pour être comme eux ils faut des ressources beaucoup de ressources et quand on n'a pas la quantité nécessaire on fait quoi on emploie la pratique la plus vielle au monde la guerre des ressources.
Mais aujourd'hui ils faut être malins pour voler chez les autres on fait fait des guerre on cherchez des armées de destruction massive on provoque des révolutions pour faire sortir le méchant dictateur qu'on a invité sous une tente auparavant ou on profite d'une révolution .
Je pense que vous aller aimer ce petit récap des guerres des ressources .
Ps pour les plus sensible arrêtez de regarder la vidéo à 1:42

par AlphaCentauri Lun 9 Jan 2012 - 21:18

Mad world, Mad World !

Evil or Very Mad

par Invité Mer 11 Jan 2012 - 17:56

Le débat écologique que tu soulèves concerne le long terme, le très long terme. Et merci pour la vidéo qui montre bien que la guerre du pétrole n'est pas différente des pillages des siècles précédents.
Peu de gens se soucient des conséquences de leurs actes sur le (très) long terme, peu de gens veulent reconnaître que les ressources ne sont pas inépuisables.

Le petit être humain fragile est bien conscient qu'il n'est rien du tout sur cette Terre.
Refusant d'admettre son impuissance, ses limites et sa mortalité, et ne voyant pas plus loin que le bout de son nez, il cherche à réaliser des choses dans sa vie, donc à (très) court terme, afin de satisfaire son ego (en reprenant vos idées à tous) : confort, pouvoir/argent, prédiction...

Avoir des possessions matérielles ou immatérielles lui donne l'impression qu'il est plus fort que Dame Nature ou à défaut plus fort que ses semblables, lui fait momentanément oublier sa fragilité et son insignifiance.

par Lysange Mer 11 Jan 2012 - 18:54

mouk&chavapa a écrit:Bonjour,

Je pense que quand il y aura pénurie d'énergie fossile, les attentes de la population mondiale diminueront, surtout si les prix flambent. Bien sûr, comme toujours, ce sont les plus pauvres qui en pâtiront. Les plus riches vont continuer à gaspiller.

Actuellement, tout le monde gaspille, riches ou pauvres, car l'être humain, conforté par la télévision, le cinéma, les magasins, la presse, les voisins, les amis, les copains de classe, les collègues, la famille..., croit qu'il doit toujours s'acheter plus de vêtements, plus de meubles, avoir une maison ou un appartement bien éclairé-e et bien chauffé-e, courir comme un dératé après le tout nouvel appareil technologique (iPad, iPhone, écran plasma...), être propriétaire de la plus belle voiture la plus gourmande en carburant, d'une piscine privée donc chauffée, accumuler toutes sortes d'objets électriques (presse-citron électrique, brosse à dents électrique...) et non électriques (vélo d'appartement, grand miroir, peluche à l'effigie de leur personnage de fiction préféré...).

Certes, c'est le consommateur qui contribue à la bonne marche de l'économie et qui permet indirectement la création d'emplois, mais dans le même temps, il contribue aussi à la pollution de l'environnement et à la raréfaction d'énergies fossiles et de métaux précieux.

Quand il descendra de sa tour d'ivoire, de son piédestal, quand il aura pris conscience de sa folie quotidienne, l'être humain aura à ré-inventer d'autres moyens de créer de l'énergie (pédaler, ramer...) et surtout les moyens et les raisons de moins la gaspiller. Il pourra aussi se demander ce qu'est la véritable richesse.

+1

Mais ce qui est consternant là dedans c'est que le consommateur n'a pas envie de réagir...

Et que nous sommes embourbés dans un système mondial qui ne peut que provoquer l'immobilisme national : la société de consommation basée sur la croissance, le capitalisme, ne sont pas les seule solution existantes pour l'économie d'un pays. Il en existe d'autres que peu de gens sont prêt à accepter parce que formatés par le mode de vie actuelle, la pub et tout ce qui s'en suit, et surtout qui sont impossible à mettre en œuvre tant que tout le monde est lié à son voisin. Et si c'était seulement son voisin...

Enfin, quand l'économie mondiale se cassera la gueule, on pourra peut être reconstruire derrière?

Et pourquoi pas un système basé sur une consommation modérée et plus respectueuse de l'environnement?

par Peut-être moi non plus Jeu 12 Jan 2012 - 0:39

Marc David a écrit:Donc ma question est: Quand les principaux énergies fossiles disparaîtront on fera quoi concrètement au quotidien ?
Merci

On, on, hic, deviendra...tous...al...alcoologiques! Hic!

Bon ok je sors

par Philippe Jeu 12 Jan 2012 - 1:35

Marc David a écrit:D'après le responsable de Total en Allemagne il nous resterais 20 ans de pétrole , sachant que nous vivons dans une société dépendante du pétrole je me dis qu'ont n'ai dans la merde.

Oui, les énergies fossiles (en premier lieu le pétrole) représentent 80% de la consommation énergétique globale.
Si du charbon il en reste encore pour un moment, le reste des principales ressources (pétrole, gaz, mais aussi les différents métaux) s'épuisera relativement rapidement. Le pic de production de pétrole est passé (estimé entre 2006 et 2010), donc nous sommes actuellement sur la pente descendante (qui sera probablement une tôle ondulée dans un premier temps).
20 ans, c'est la durée de pétrole à prix raisonnable, mais ça pourrait aussi bien être 10 ans voire 5 ans. Ne comptez pas que vos enfants prennent l'avion (à moteur thermique)...
Nos générations verront arriver les pics de productions des différentes ressources minières (dont pétrole, gaz, métaux, terres rares, etc.).
(Je recherche un lien avec les estimations de tout ça, j'édite si je le retrouve).

Donc ma question est: Quand les principaux énergies fossiles disparaîtront on fera quoi concrètement au quotidien ?

Plusieurs possibilités :
- écroulement de la civilisation, guerres militaires et civiles pour s'approprier les dernières ressources, bref. Mad Max quoi.
(Ça a déjà un peu commencé avec les USA qui jouent au brigand international au Moyen-Orient, etc. Ou le pillage des câbles en cuivre le long des lignes SNCF pour revente aux ferrailleurs, etc.)
- on invente de nouvelles technos spatiales et l'on va faire du travail minier sur d'autres planètes (ou alors on les terraforment et les Élu-e-s partent y habiter pendant que les autres agonisent ici-bas) - on peut toujours rêver ! Rolling Eyes

- on invente de nouvelles technos de production d'énergie et on arrive à synthétiser ce qui nous manque - on peut toujours rêver (bis) ! Rolling Eyes

- on invente le successeur cyborg de l'espèce humaine et on laisse s'éteindre cette dernier (et autres joyeusetés transhumanistes).
- ... (je vous épargne les autres options délirantes)
- ou bien nous devenons (enfin) sages et intelligent-e-s et nous redescendons à une consommation soutenable des ressources renouvelables. Pour ce faire, deux mouvements vitaux à connaître : la Permaculture et les Territoires en Transition. (Suis fatigué ce soir, vous laisse chercher, peux aussi répondre aux questions si ça vous intéresse.)

Le plus probable, c'est un mix entre l'écroulement général, quelques initiatives heureuses par ci par là, peut-être qqs avancées techno qui repoussent un peu plus loin le pbm (mais l'augmentent en général).
Pour qui lit l'anglais, je conseille la lecture de ce site/livre de D. Holmgren (co-inventeur de la Permaculture) :
http://www.futurescenarios.org/

Franchement, le Soleil nous balance bien plus d'énergie que nous n'en avons besoin (2000 x la conso actuelle), surtout si nous utilisions avant tout la photosynthèse pour la récupérer (en reforestant). La Terre peut largement pourvoir à nos besoins, et même nourrir encore plus de biomasse humaine si besoin était. Le paradis est à notre portée, si nous nous y mettions. En supposant qu'il ne soit pas trop tard. Sait-on jamais !

par Philippe Jeu 12 Jan 2012 - 1:52

Mégalopin a écrit:Détail "amusant": les nouvelles technologies nécessitent l'utilisation des "métaux rares", dont 99% des ressources exploitables sont...en Mongolie

Pas à ma connaissance. Une source ?
(Ex. : l'essentiel des réserves mondiales de Coltan - indispensable pour fabriquer les batteries des précieux mobiles - se trouve en RDCongo ; d'ailleurs l'exploitation des mines a impliqué de raser les forêts, niquer au passage les gorilles qui y habitaient, et l'emploi d'enfants esclaves comme mineurs.)

Bienvenue sur Terre, ouais. affraid

Allez hop, j'ai retrouvé qqs infos :
Petit débat écologique Ressources

http://terresacree.org/ressources.htm
http://www.encyclopedie-dd.org/Les-ressources-minerales

Cette année 2012 devrait voir l'épuisement des réserves mondiales de Terbium. Premier à être épuisé, premier d'une longue liste.

Et à ça il faut aussi ajouter (outre l'augmentation de la population humaine) l'épuisement des ressources halieutiques, la disparition d'innombrables (70% des arbres?) espèces végétales (par la coupe à blanc des forêts primaires tropicales qui n'en ont que pour qqs années encore), l'épuisement des ressources en eau potable et en sols fertiles, etc.

Bon, ça c'était les mauvaises nouvelles.

La bonne, c'est qu'on sait tout à fait créer une abondance inouïe de nourriture et autres ressources d'origines végétales (médicaments, fibres textiles, teintures, bois de chauffe et d'oeuvre, etc.). C'est tout l'objet de la Permaculture.

Exemple en Belgique : le jardin des Fraternités ouvrières à Mouscron.

(faites pas trop attention au commentaire, il fait parfois des erreurs ; les nashis ne sont pas un hybride pomme-poire...)
http://users.swing.be/ecotopie/biolfrat.html

par Marc David Jeu 12 Jan 2012 - 11:44

Pour l'énergie solaire la NASA réfléchie sur l' installation de capteur solaire dans l'orbite géostationnaire.
Lorsque le rayonnement solaire traverse notre atmosphère, 30 % est directement réfléchi vers l'espace, puis par les nuages (20%), les diverses couches de l'atmosphère (6%), et la surface de la terre 4% soit fait environ 350W/m2 dont seulement 4% à 15% est converti en énergie électrique.
En haute atmosphère le rayonnement est presque 4 fois plus puissant, de plus cette quantité énergie de dépend pas de la saisons.
Le nom du projet est SPS: Solar Power Satellite si vous êtes intéressez par le sujet lisez cette article www.linternaute.com › Science › Espace › Déjà demain
Les applications de ce projet son important : augmenter le taux de collecte d'énergie solaire,durer exposition au soleil plus longue (évidemment),plus besoin de se préoccuper ou presque des conditions météorologique etc.
Mais ils subsistent beaucoup de problème comme la transmission de l'énergie,la détérioration des panneaux dans espace seulement environ la moitié de la puissance générée par le SPS serait livré à la grille, une fois toutes les pertes sont pris po. Ces pertes sont du même ordre que les usines modernes à combustible fossile.
Il y a aussi des usine solaire ou des usines qui se servent des déchet organique humain pour faire de l'électricité.

par noir Ven 13 Jan 2012 - 19:37

Bonsoir,

Megalopin a écrit : Détail "amusant": les nouvelles technologies nécessitent l'utilisation des "métaux rares", dont 99% des ressources exploitables sont...en Mongolie.

Il s'agit sans doute des terres rares, je mets un lien assez intéressant, en Mongolie.

http://www.novethic.fr/novethic/planete/environnement/pollution/mongolie_terres_rares_empoisonnent_environnement/132199.jsp

Sur l'agriculture et alimentation, je mets qq lignes de principe pour « permaculture » cité plus haut (terme peu actuel me semble-t-il, mais dont les fondements le sont bien) :

« C'est bien l'efficacité énergétique qui est toujours recherchée, que cela soit en évitant un travail inutile, faire d'un déchet une ressource, valoriser les services "gratuits" rendus par les écosystèmes, ou encore réduire les consommations et les déplacements.
Les praticiens agricoles de la permaculture pratiquent de fait une agriculture biologique et n'utilisent pas d'intrants chimiques issus pour la plupart de l'industrie pétrochimique. En permaculture est pratiqué presque systématiquement le non labour afin de ne pas détruire la pédofaune ni oxyder le complexe argilo-humique, garant d'une bonne fertilité du sol. Cette simplification permet également de réduire la pénibilité du travail et l'investissement que représente un labour. La permaculture centre son approche sur l'arbre et la forêt. Ceci se traduit, par exemple, par la revalorisation des haies en bordure des cultures et des bocages comme garant de la biodiversité et de la limitation de l'érosion éolienne. »
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Permaculture)

Sur l'énergie, c'est effectivement un mur à l'échelle de 30 ans pour les principales ressources : pétrole et nucléaire (il me semble ressources + longues pour l'énergie d'origine nucléaire, d'autant que plus personne hormis la France n'en veut, donc au moins environ 50 ans).

D'autres ressources, renouvelables, et d'autres moyens d'utilisation ou captation devront être trouvés pour compenser, d'autant que les besoins n'iront que grandissant, et que même une meilleure gestion écologique de petite échelle (et pour pays « riches ») ne compensera l'augmentation de la population mondiale, 7 puis 8 M (à majorité pauvre et très éloignée des consciences et considérations écolo).

Une limite majeure du solaire étant son efficacité, les progrès existent mais ne sont pas encore suffisants. Au niveau global, l'utilisation des déserts me semble une bonne direction, sans doute d'avenir.

Avantages: utilisation de surfaces « inertes » (non concurrence, comme peut le présenter, en partie ou actuellement par exemple l'utilisation de la biomasse par rapport à des surfaces agricoles utiles, et rares, de + en +)
transfert économique vers des pays pauvres, = « aide » au développement

Un exemple au Maroc :
http://www.bladi.net/desertec-centrale-solaire-maroc.html

Pour l'éolien, il faudra faire des choix, et sacrifices, et là encore améliorer les techniques. L'éolien étant le + propre (acier pouvant être recyclé ou à partir de métal recyclé) contrairement au solaire (+ polluant dans ses composants, + de déchets, - de recyclage). Comme ce qu'il se fait déjà un peu, la « meilleure » solution ou la moins pire serait à mon avis de les mettre en mer. Au niveau écologique, il y a aussi matière à créer « un effet récif » favorisant et augmentant localement les populations marines et faune associée, poissons, etc.

Bon, j'arrête ici, sur ce sujet intéressant.

par Foreigner Sam 14 Jan 2012 - 10:27

http://www.worldometers.info/fr/

What else ?

par Marc David Sam 14 Jan 2012 - 11:52

Merci Foreigner pour c'est info

par Aïe Sam 14 Jan 2012 - 15:00

Spoiler:

par Marc David Lun 16 Jan 2012 - 22:57

Aïe a écrit:
Spoiler:

Moi aussi j'ai hâte de voir la saison 3

par Petitagore Lun 16 Jan 2012 - 23:50

Marc David a écrit:Donc ma question est: Quand les principales énergies fossiles auront disparu on fera quoi concrètement au quotidien ?

On commencera très probablement par la famine, les émeutes et la guerre, parce que ça, on arrive très bien à le démarrer sans que personne ait besoin de se mettre d'accord. Quand il y aura eu assez de morts pour qu'une majorité de gens se convainquent qu'il est temps de réfléchir (ça peut prendre entre cinquante et deux cents ans), on explorera des pistes moins sanglantes, probablement teintées de passéisme et de recherche d'un âge d'or hypothétique: des modes de vie voisins de ceux des Amish et des mennonites, ou de l'islam des origines fantasmé. Ça va sûrement pas être très folichon (on racontera des histoires au coin du feu, et les jours de fête on dansera la bourrée), ce sera probablement puritain (je viens dénoncer au conseil du village l'attitude inqualifiable de mon voisin, qui brûle ses déchets végétaux au lieu de les recycler), mais ce ne sera pas nécessairement sanguinaire. Avec un peu de chance, ceux qui sauront jouer des coudes arriveront à constituer une caste de moines grassement payés par la charité publique pour entretenir la civilisation: ils seront les seuls à avoir le droit de faire tourner le matériel informatique, gros consommateur de métaux rares et d'énergie fossile. Le commun des mortels, lui, devra se contenter de la mémoire orale, comme au moyen âge (où tout le monde n'était pas malheureux).

Enfin, j'espère. Je suis du genre optimiste. :-)

Va falloir développer un sacré sens de l'humour, ou on va bien se faire iéche.

Je sais bien que je serai mort d'ici là, mais chanceux comme je suis je vous parie que je n'échapperai pas à la réincarnation.

par Mégalopin Mer 18 Jan 2012 - 15:45

Petitagore a écrit: On commencera très probablement par la famine, les émeutes et la guerre, parce que ça, on arrive très bien à le démarrer sans que personne ait besoin de se mettre d'accord.

J'adore ta formulation lol

par qwertyuioplkjhf Mar 21 Fév 2012 - 23:40

Bon, certes, les énergies fossiles deviennent rare... Enfin, rare, pas forcément encore, car, notamment au pôle Sud (qui, je précise est international), il y a la plus grande réserve de pétrole jamais connus... Mais, malheureusement, pour nos gloutons internationaux, pétrole est sous des kilomètres de glace et de roche, et donc, beaucoup trop cher à exploité...
Les ressources minières... Gros lol.
Rien que mon ordinateur, et mon portable (sans parlé de la télé ou de l'ordinateur de bord de la nouvelle bagnole) doit avoir en amont quelques centaines de morts;... Entre le diamant et l'or, mais aussi toute les autres matières premières, on a du creuser des miner, faire un ou deux massacres, certainement, suite à ce massacre, récupéré les survivants les plus robustes pour les mettre aux mines, et, les enfants, soit en tant que chaire à canon ou que petit mineur de fond. Il y a aussi le tas de réfugier qu'on entasse dans des camps, qui n'attendent que la maladie pour partir dans un monde meilleur.... On peux aussi parler de la fusillade entre les deux clan qui à fait quelques morts chez les bourreaux... Ensuite, les états qui se disputent ces ressources et ces matières premières, les pétroles utilisé pour le transport, qui, lui même à été puisé dans des payés où on est allé "sauve" la population en danger... Sauver la population en danger... Mes fesses ouais! Sauver notre ressource en pétroles ouais! Oui, car aujourd'hui, un humain vaut moins qu'un dollar ou qu'une goute de pétrole! Ce qui est grave, c'est que avant, si tu montrais un dollar ou de la nourriture à une humain, il prenait la nourriture, maintenant, il préfère crever les poches pleines!
Et, en plus de ces technologie, ici, j'utilise internet... donc, je pourrais continuer longtemps sur l'impact de nos petits faits quotidiens..

On crame des ressources tellement difficiles à accumuler en ci peu de temps...
On a une énergie naturel et gratuite qui est le soleil!!! Et pas que...
Mais, voilà un hic, j'ai dis le mot gratuit.... Et le gratuit, ça ne plait pas!

Mais merde, on aime s'emmerder avec de la merde hein!
Aujourd'hui, l'écologie, c'est du fric, et ça, je trouve ça dégoutant! Horrible et même pas humain! On joue avec la vie, on joue avec ce qui à toujours été là...

On est horrifier quand un jeune manque de respect à un vieux?! Mais bordel, regardez nous à manquer de respect à ce qui à toujours été là!

par Thaïti Bob Mer 22 Fév 2012 - 1:18

Marc David a écrit:
Donc ma question est: Quand les principales énergies fossiles auront disparu on fera quoi concrètement au quotidien ?

J'ai assisté il y a 2 3 ans à une conférence de la SIA (Société des Ingénieurs de l'Automobile) sur ce thème là, appliqué aux transports et l'engagement récemment pris de diviser par 4 les émissions de CO2 d'ici 2050.

Quelques points qui en sont ressortis : (j'ai le pdf pour ceux qui sont intéressés envoyez moi un message privé)

-ce qui est prévu par l'étude, c'est que à partir de 2015, le nombre de voitures à moteur à combustion interne classiques devrait atteindre son pic et diminuer dans les ventes, car remplacé par les voitures hybrides rechargeables qui constitueront 95% du parc automobile en 2025.
Là, les hybrides commenceront à se faire remplacer par les toutes électriques (modérément), mais surtout par les voitures à Hydrogène. Cette transition devrait à peu près être finie en 2040.

-des contraintes fortes seront mises en place sur la vitesse, les usages de la route. développement des péages, taxes carbone, hausse forte du cout relatif du transport. modes de vie profondément transformés, revenus à la proximité. Développement massif du ferroviaire. Le traffic avion est à peu près maintenu et tient compte de la croissance. Réduction des déplacements urbain et en région, réduction par 2 de la voiture. Cela autorise tout de même une progression de 13% de la mobilité totale des personnes.

En gros, le ski, la mer, monter à Paris voir ses potes sera encore plus un luxe. Mais à voir maintenant comment l'écologie s'est faite complètement balayée du paysage politique et ridiculisée, ça m'étonnerai que ça se passe comme ça, car ça, c'était le scénario le plus contraignant de l'étude, et quasi le seul à remplir le contrat "division par 4 des émissions". Bref, on continuera à foncer droit dans le mur jusqu'à que ce soit la crise à nos portes, mais ça c'est humain, on peut pas y faire grand chose. C'est pour ça que je veux vite fait aller vivre vers les montagnes, histoire de profiter encore de la nature, des glaciers, avant qu'on puisse plus.

J'ai entendu ou lu un scientifique qui disait : "la crise écologique et animale qu'on est en train de vivre est encore pire que celle qui a vu les dinosaures disparaitre" (en termes de rapidité et de nombre d'extinction d'espèces). oO

par qwertyuioplkjhf Mer 22 Fév 2012 - 10:28

l'engagement récemment pris de diviser par 4 les émissions de CO2 d'ici 2050.

Qu'ils sont risible ces politiques et grandes firmes Laughing

Arrêtons avec ce CO2 et réglons les vrais problèmes!

Le CO2 à une durée de "vie" dans l’atmosphère d’environs 10ans, et sont impact est a peine de 10% sur l'effet de serre... Bref, c'est bien de taper sur les petits pour ne pas s'attaquer aux gros.... Twisted Evil

Par contre, certes, dans 10 ans, celui qui tond sa pelouse avec un machine thermique aura du fric... Rolling Eyes

par Democrite Jeu 23 Fév 2012 - 13:43

Je suis très pessimiste. En fait, je suis assez d'accord avec Petitagore (encore !) : les changements ne seront pas linéaires, il y aura des révoltes, des famines. Bref, comme toujours les crises seront brutales. Heureux (?) les survivants.
Cependant Petitagore je ne suis pas d'accord sur le fait que brûler ces déchets verts c'est grave. Au pire c'est con (mieux vaut composter). Mais bon, ca relargue que du CO2 "actuel".

Je ne pense pas que ce ne soit pas d'actualité. Je crois que c'est bien plus proche que ce que nous voulons bien le croire, autruches que nous sommes.
Personnellement, je suis même dans une démarche qui consiste à apprendre le survivalisme.
Le système dans lequel nous vivons nous poussent vers la non réflexion, la vie immédiate, le divertissement (et ce que nous faisons ici, à savoir échanger, discuter, quand bien même virtuellement (et plus encore même je dirai)), tout cela, c'est juste pour satisfaire un système dans lequel tous sont englués (nous, les politiques, les économistes...tous, même les écologistes qui le dénoncent), tous tous, je vous dis ! On est une société.
Bref, on refuse de voir que la nature est plus forte que nous.

Pour ce qui est du CO2, ce n'est pas tant le problème qu'on en rejette que le fait que celui qu'on relargue est essentiellement du CO2 qui était stocké depuis le carbonifère. On change le monde, il va vers qqch qu'on n'a jamais connu en tant qu'espèce.

On se croit si fort qu'on fera face ...
Cette politique de la diminution des émissions c'est pas si con. Avec moins de CO2, on peut envisager de ne prendre que du carbone actuel (arbres, culture) et arrêter la consommation du carbone fossile. Ce qui est très con c'est de parier sur le gaz fossile... très con.
Et ce qui est débile c'est de continuer de parler de croissance (ça c'est le système de notre société).
Et c'est aussi débile de croire que la décroissance est synonyme "d'éclairage à la bougie".

Ce qui est grave dans tout ça c'est que les politiques restent ancrés dans ce système et ne cherchent pas à éduquer les peuples vers un autre monde. Juste une question de pouvoir. Juste une question (vieille comme le monde) de vanité.

par qwertyuioplkjhf Jeu 23 Fév 2012 - 18:53

Cependant Petitagore je ne suis pas d'accord sur le fait que brûler ces
déchets verts c'est grave. Au pire c'est con (mieux vaut composter).
Mais bon, ca relargue que du CO2 "actuel"

Pour moi, c'est grave... Pas pour le CO2, mais pour l'appauvrissement des terre... Tant de matière organique qui partent en fumé...

par Democrite Jeu 23 Fév 2012 - 19:37

Oui, certes.
Cependant, le carbone non biodisponible (type charbon disons) est parfaitement utile et nécessaire à la terre, pas que le carbone organique biodisponible. J'avais lu une étude la dessus, mais ça remonte et je ne sais plus où.

Les cendres aussi c'est très utile au potager (au même titre que la matière organique). Donc, faut pas dramatiser - je pense - le brûlis des déchets verts. Même si c'est clair que c'est un peu con de faire ça (les cendres et le charbon tu les as par ailleurs en te chauffant ...), mais grave surtout à l'échelle individuel, je pense pas non.

par qwertyuioplkjhf Jeu 23 Fév 2012 - 19:41

Non, pas à l'echelle individuel... Mais, en ce moment, les haies bocagères se font taillé, et qu'est ce que je vois, des tonnes et des tonnes de matières organique brûler!!!!!!!! Ra! ça me tue!

par Democrite Jeu 23 Fév 2012 - 21:06

C'est vrai ça, les haies bocagères... pale

Le plaisir (extrêmement rare) de voir des haies nouvelles être plantées arrive, mais le désappointement des haies arrachées trop souvent est bien plus fort.
La dessus, je suis d'accord... Quelle connerie !
Et dire que ce n'est même pas la faute au paysan, qui subit également les lois sans avoir d'autre solution que de plier... toujours plus (enfin, sans doute que certains s'en foutent royalement et ne veulent que du cash, mais bon, la plupart ils sont au taquet... encore une idée perso peu étayée si ce n'est en regardant les video "profil paysan" de Depardon). Bon OK, c'est facile également de se cacher derrière les impératifs du système économique, mais je pense vraiment qu'il y a un vrai désarroi dans le monde agricole actuellement. Avec une absurdité, pour revenir aux haies : pourquoi pas de subvention pour la plantation de haies, au vu des services rendu cela serait bien vu...

Petit débat écologique 517HFWwjW4L._SL500_AA300_

Petit débat écologique 517HFWwjW4L._SL500_AA300_

par qwertyuioplkjhf Jeu 23 Fév 2012 - 21:25

Il y a des subventions pour replanter les haies, et il est désormais difficile d'en arracher! Ici, il y a même des associations comme "breiz bocage" qui permette de replanter des haies, les associations de chasse aussi, et, les syndicats, les com-com, les communes, bref, le travail commence bien, et je vois de plus en plus de haies bocagères voir le jour! Les agriculteurs s'y mettent même d'eux même!

par Democrite Jeu 23 Fév 2012 - 21:43

Tu vois je ne savais pas pour les subventions. Bonne nouvelle donc.
En Bretagne, c'est vraiment bien qu'il y ait des mesures , avec les problèmes d'eau, il est urgent d'agir. Les écolos sont plus puissants par chez toi... snif pauvre Lorraine, ici c'est galère.
Sais tu si ces subventions sont nationales ??

Plantage de haies, chez moi, on voit rien de cela... c'est vraiment pas courant. Les haies : en arracher il faut encore en trouver !!!
J'ai vu une parcelle (certes ancien verger avec 3 arbres au milieu de la plaine agricole) tombée dans le désert de la plaine à peine vendue...

J'étais dans le Jura il y a peu et un agriculteur voulait arracher une haie prétextant que cela nuisait à la circulation (il passe 3 voitures sur ce tronçon de 100 m où les gens roulent à 50 km/h avant de rejoindre le contournement du village...) bref.

Tiens ça me fait penser aussi aux incendies volontaires dans le sud... je me demande toujours pourquoi... en dehors des pyromanes qui prennent leur pied ainsi...

par qwertyuioplkjhf Jeu 23 Fév 2012 - 22:02

Elles sont Européenne ces subventions! Very Happy

par Democrite Ven 24 Fév 2012 - 10:20

On est donc pas les seuls à avoir remembré... Crying or Very sad

par qwertyuioplkjhf Ven 24 Fév 2012 - 12:36

Oh que non...
L'après guerre fut terrible pour nos haies!!! Et oui, mais la France avait fait fort, tout comme l'Allemagne pour essayer de nourrir l'Europe comme ils disaient...
En France,le truc terrible, c'est la monoculture, l'intensif, mais, nous revenons petit a petit à une agriculture qui à moins d'impact sur l'environnement... Enfin, difficilement.

Ces corridors écologiques qu'étaient nos haies vont revenir, grâce, notamment à la trame verte qui à pour but de "relier" tout les milieux sensible et naturel Européen! Ils ont aussi lancé la trame bleu qui à pour but de créer une continuité écologique à tout les cours d'eau....

par Democrite Ven 24 Fév 2012 - 12:41

Oui, la trame verte et bleue... excellente !

beaucoup de résistance cependant... On sent que on prend les écolos pour des utopistes irresponsables. Quand il m'apparaît évident que c'est l'essentiel même...
C'est bien un truc inconpréhensible pour moi que d'opposer avenir de l'homme et écologie, avenir de la société et écologie... c'est tellement le contraire à mon sens : avenir de l'homme = écologie , avenir de notre société = écologie.

par qwertyuioplkjhf Ven 24 Fév 2012 - 12:49

Oui, de la résistance... Enfin, c'est surtout qu'ils voient aux courts termes, mais pas aux longs! Et, des billets sont en jeux....
Et oui, avant l'écologie était une question de survie, de bon sens, etc. Maintenant, c'est une question d'argent!
Aujourd'hui, avant de classer une zone ou de protéger un animal, il faut prouver que ça va rapporter de l'argent! Et surtout, que ça ne coutera pas.... Pfff...

Petite anecdote...
Conversation lors d'une réunion Européenne:
"-Bonjour, les écologistes nous tapent dessus car ils n'y a pas assez d'espèces de canard de protégé...
-Et bien, qu'avons nous à proposer???? Ah, je sais, le chipot et la sarcelles, c'est beau ça comme noms, nan?
-Oui! Vous avez raison!
-Bon, allé va pour ces deux là!"

Ca prête à rire lol

par david wallace Ven 24 Fév 2012 - 13:28

A lire sur le sujet , "pétrole , la fete est finie" de Richard Heinberg . Une analyse de fond sur le pic pétrolier et les énergies fossiles . Mais aussi un topo sur les énergies renouvelables . Il aborde notamment la question de l'électrique et de l'hydrogène ...

par Thaïti Bob Ven 24 Fév 2012 - 22:18

tatoon56 a écrit:
l'engagement récemment pris de diviser par 4 les émissions de CO2 d'ici 2050.
Qu'ils sont risible ces politiques et grandes firmes
Arrêtons avec ce CO2 et réglons les vrais problèmes!

Mouai, j'ai dis CO2 pour simplifier, mais en fait je voulais dire "Gaz à effet de serre", c'est ce dont il est en effet question dans la politique du Facteur4 validé par le Grenelle de l’environnement.
www.LeFacteur4surWiki

Paraitrait que le pic pétrolier est en train de passer, et serait même déjà passé, suivant une analyse nouvelle, analysant le comportement de la relation prix/production, au lieu des méthodes habituelles basées sur les géologues payés par les firmes pétrolières, ou bien les indices boursiers ou les affirmations des pays producteurs.
sur le blog Sciences² de Libé

par AlphaCentauri Mar 28 Fév 2012 - 15:14

Coucou,

Ici en Belgique, ces mesures sont appelées agro-environnementales et l'agriculteur est subventionné s'il les applique. J'ai fait un graduat en agro techniques et gestion agricoles mais bon j'ai oublié tout ça... Shocked

La PAC a peut-être changé depuis ce temps.

Avec-vous entendu parler du puits de carbone. La prairie permanente en est un excellent exemple. Nourrir ses bovins sur celles-ci limite les excès de CO², en conventionnel on oublie que leur alimentation exclusive est essentiellement cellulosique... Les bactéries du systèmes digestif bovin synthétisent elles-même les protéines animales à partir de matières végétales... On importe du soja, qui n'est absolument pas nécessaire à l'alimentation des ruminants. Cette production viandeuse qui en résulte est justifiée pour s'adapter à la consommation humaine... En bio, l'apport protéique est lui favorisé par l'ingestion de légumineuses incorporé dans les mélanges prairies comme trèfle, luzerne par exemple, bien plus local...etc.

++

par Democrite Mar 28 Fév 2012 - 16:31

grand débat... les animaux... Il faudrait en consommer moins, en effectivement les nourrissant sur des prés, plutôt qu'avec des apports extérieurs. Culture plus extensive, tourteau local... en prime entretien des paysages, moins de pétrole consommé pour le transport (des aliments et des animaux vers les abattoirs).

Mais il parait que les écolos sont des empêcheurs de faire des profits en rond... D'après les médias
Ce que j'ai compris, d'un copain agriculteur : Les agriculteurs s'endettent pour produire toujours plus avec des subventions pour ça (prêts et remboursements étalés... mais si on continue comme une brave bête dans la direction donnée !). J'ai pu comprendre de travers, si vous le pensez ça m'intéresse !

par Marc David Mar 28 Fév 2012 - 21:31

Bonsoir tout le monde , merci pour toutes ces réponses et je suis aussi d'accord avec toi Tatoon 56 sur ta premier réponse les exploitations au pôle Sud se feront si on tue des gens pour du pétrole ce n'est de kilomètre qui effrateront les lobbys du pétrole

par quarante deux Jeu 1 Mar 2012 - 15:20

Lysa (Enke) a écrit:
Enfin, quand l'économie mondiale se cassera la gueule, on pourra peut être reconstruire derrière?

Pourquoi : quand l'économie se cassera la gueule ? C'est pas ce qu'elle est en train de faire ? (20 ans que je braille sur tous les tons qu'on fonce droit dans le mur et seulement 2 ou 3 ans ou qu'on ne me regarde plus avec des yeux de merlans frits)

par Mégalopin Jeu 1 Mar 2012 - 18:06

quarante deux a écrit: Pourquoi : quand l'économie se cassera la gueule ? C'est pas ce qu'elle est en train de faire ? (20 ans que je braille sur tous les tons qu'on fonce droit dans le mur et seulement 2 ou 3 ans ou qu'on ne me regarde plus avec des yeux de merlans frits)

Ah, toi aussi?

Maintenant je me borne à dire "je suis désolé d'avoir eu raison " lol
Et c'est sincère...

par Vénus Mar 6 Mar 2012 - 19:07

Bonsoir

C'est vraiment rassurant de voir qu'il n'y a pas que moi qui pense à tout ça. cheers

Pourquoi les gens ne veulent-ils pas le comprendre? Pourquoi font-ils l'autruche? Mais c'est affreux! On se détruit sans le voir, c'est pas possible! C'est plus que grave, c'est plus qu'urgent, la vie est plus importante que l'argent!
Je ne sais pas si on peut changer le monde pour arrêter ce massacre mais il faut réagir, mais comment? Je ne peux pas en rester là, sans rien faire...

par qwertyuioplkjhf Ven 9 Mar 2012 - 21:12

Personnellement, j'ai belle et bien prévu consacrer ma vie à l'environnement, car pour moi, c'est le problème majeur sur terre, pour l'humanité. C'est une question de survie. Je ne suis pas le médecin qui soigne les blessure qui se voit pertinemment et qui sont la maintenant, bien visible. Non, j'ai envie d'être celui qui agit dans l'ombre, pour un problème qui ronge l'homme et son habitat sans qu'il ne s'en rendent compte.
Ce n'est pas que les gens ne veulent pas le voir, ou ne s'en rendent pas compte.
L'homme à cette fâcheuse tendance à voir ce qui qu'il prend dans le nez, mais non ce qu'il y pend. Je veux dire par la, prend l'exemple d'un oiseau, un oiseau migrateur, il passe au dessus d'un "gabion" (abris de chasse sur les cotes), quand le chasseur tire, l'oiseau ne s'affole peut être un peu, mais sans plus, car c'est loin, mais quand la balle le touche ou touche l'un de ses congénère, il s'aperçoit du danger, mais trop tard...
Ou tu peux prendre le cas de la grenouille chauffé, qui commence à être bien connu...
Et si les gens voient en ce problème écologique un danger, ils seront prit de peur, et la peur, ce n'est pas la meilleurs des chose...
Personnellement, je pars dans l'optique de ne pas mentir aux gens, mais, surtout, de leur apporter des solutions, et il y en a des solutions!

par Vénus Sam 10 Mar 2012 - 18:38

Merci beaucoup de m'avoir apporter ces informations, je partage ton avis. Après, il faut que les gens veuillent bien appliquer ces solutions aussi...

par qwertyuioplkjhf Sam 10 Mar 2012 - 21:02

De rien. Certain ne veulent pas, d'autres, tant que ça ne change rien à leur vie, tout beigne, et enfin, ceux qui sont conscient un minimum et demande même des solutions. Personnellement, quand j'ai des solutions à proposer, mais que je vois que la solution écologique ne leur plait pas, je trouve un autre moyen. Par exemple, le coté historique des choses, patrimonial si ce sont des aménagements, ou, touristiques, ou encore économique. Il y a toujours moyen de jouer pour gagner. Je vois, les personnes âgées, il faut jouer sur la nostalgie...

par Vénus Dim 11 Mar 2012 - 19:38

Oui en effet c'est très astucieux, merci encore! Smile

par Marc David Lun 12 Mar 2012 - 18:45

Vénus a écrit:Oui en effet c'est très astucieux, merci encore!

Mais ça risque de ne pas marcher.

par Vénus Lun 12 Mar 2012 - 19:12

ça peut comme ça ne peux pas non? Pourquoi est-ce que tu dis ça?