Avoir l'air hautain et méprisant ?

Je n'ai pas tout lu, mais j'aimerais me faire un peu l'avocat du diable au sujet des profs, pour l'avoir moi-même été un temps (j'ai démissionné car ingérable avec mes problèmes de perception/gestion).
Il faudrait garder en tête que devant une classe, un prof, pour être crédible et respecté, se doit d'adopter un rôle de "leader" - à la limite du mâle dominant ou de la femelle dominante.
Pour assumer ce rôle, il faut qu'il/elle respecte les règles suivantes :
1- être juste
2- être le/la meilleur(e), celui/celle qui détient le savoir (et donc être irréprochable)
3- ne laisser personne lui piquer la place

Quand un élève, HP ou non, intervient pour critiquer sa manière de faire, la qualité de son cours ou lui faire remarquer une erreur sans ménagement, ce dernier attaque l'enseignant sur les points 2 et, par conséquent, 3 (puisqu'alors les autres élèves pourront croire que l'élève remettant l'enseignant en question est "supérieur" à ce dernier). La réaction que cela provoque, n'est donc ni plus, ni moins qu'un "réflexe de survis" - inadéquat et inadapté, certes, mais ça n'en reste pas moins une technique pour maintenir son statut.
La perte de ce dernier peut avoir des conséquences désastreuses : discrédité aux yeux des élèves, plus aucun moyen de justifier son statut de "maître". C'est la porte ouverte à toutes les dérives, et n'importe quel prof redoute cela plus que tout.
Dieu merci, certains ont suffisamment d'assurance, de confiance en eux et "d'intelligence" pour ne pas tomber dans ce piège, mais il faut tout de même leur reconnaître que cette réaction hostile de leur part relève ni plus, ni moins, de l'instinct de survie.

Fusain a écrit:
Ca rejoint le topic "Monsieur je sais tout" : si on ne veut pas être mal vu, il faut passer son temps à "ignorer les choses que l'on sait", maquiller son langage, ses connaissances, ses centres d'intérêt et jusqu'à sa façon de penser, bref, faire le caméléon total et absolu, raser les murs, s'excuser d'exister.

Bien résumé...

C12H23O2Na a écrit:
Devant une classe, un prof, pour être crédible et respecté, se doit d'adopter un rôle de "leader" - à la limite du mâle dominant ou de la femelle dominante.
Pour assumer ce rôle, il faut qu'il/elle respecte les règles suivantes :
1- être juste
2- être le/la meilleur(e), celui/celle qui détient le savoir (et donc être irréprochable)
3- ne laisser personne lui piquer la place

Le problème étant que, bien (trop) souvent, le point 1 commence par ne pas être respecté : le prof n'est précisément pas JUSTE (et je ne parle pas d'exactitude des propos)... Certains (je parle d'expérience, une instit de CE2 notamment) s'ingénient à humilier les élèves "atypiques" à la moindre occasion et à les rabrouer dès qu'ils ouvrent la bouche. On apprend à se taire, mais ça laisse des dégâts. Un vrai Pygmalion négatif !

La réaction que cela provoque, n'est donc ni plus, ni moins qu'un "réflexe de survis" - inadéquat et inadapté, certes, mais ça n'en reste pas moins une technique pour maintenir son statut.
La perte de ce dernier peut avoir des conséquences désastreuses : discrédité aux yeux des élèves, plus aucun moyen de justifier son statut de "maître". C'est la porte ouverte à toutes les dérives, et n'importe quel prof redoute cela plus que tout.
Dieu merci, certains ont suffisamment d'assurance, de confiance en eux et "d'intelligence" pour ne pas tomber dans ce piège, mais il faut tout de même leur reconnaître que cette réaction hostile de leur part relève ni plus, ni moins, de l'instinct de survie.

Effectivement, je pense qu'on attend d'un enseignant (mais on est en droit d'attendre la même chose de la part d'un supérieur hiérarchique, s'il est réellement compétent... Ou alors on est dans une structure dictatoriale du système le plus primitif...) qu'il ne réagisse pas par instinct de survie, mais avec un peu de recul. Ce n'est qu'un gamin, que diable. Et il y a des agressions bien plus dangereuses pour son statut qu'un gamin qui fait remarquer en cours d'histoire ou de sciences que là, le prof s'est trompé. Surtout que dans la grande majorité des cas, au primaire, ce n'est pas tant une erreur qu'une simplification abusive commandée par le programme. Le gamin qui est "correctement reçu" dans ses interventions a beaucoup plus de chances d'apprendre à les tempérer pour de bonnes raisons que s'il se fait renvoyer deux ou trois fois de rang un équivalent plus ou moins courtois de "ferme ta gueule, morveux ignare" alors qu'il sait parfaitement qu'il a raison... et in fine le statut du prof sera moins menacé. Parce que le zébrillon aura vite fait un de ces quatre de se pointer en cours avec son bouquin et de faire constater le problème avec toute la classe comme témoin...

C'est dingue : en écrivant ces lignes, je sens encore monter l'indignation ressentie au collège devant certaines "simplifications abusives" proférées en cours d'histoire... parce qu'elles ne sont pas seulement abusives : elles font entrer dans l'inconscient populaire des poncifs manipulateurs qui pèsent lourdement sur la vie publique actuelle...

Zebra56 a écrit:Le problème étant que, bien (trop) souvent, le point 1 commence par ne pas être respecté : le prof n'est précisément pas JUSTE (et je ne parle pas d'exactitude des propos)...

Ça, je ne peux pas dire le contraire... et j'ai bien parlé d'expliquer et de comprendre, pas d'excuser.

Zebra56 a écrit: Certains (je parle d'expérience, une instit de CE2 notamment) s'ingénient à humilier les élèves "atypiques" à la moindre occasion et à les rabrouer dès qu'ils ouvrent la bouche. On apprend à se taire, mais ça laisse des dégâts. Un vrai Pygmalion négatif !

De moins en moins, quand même (dieu merci !). Ce serait intéressant de comparer les ressemblances/différences au niveau des conséquences entre un enfant HP qui est obligé de "fonctionner en sous régime" et un enfant en difficulté à qui on en demande plus qu'il ne peut en faire (ce que j'ai vécu).

Y a un topic adapté pour les vécus de scolarisation.
Sinon, j'ai le "même vécu" que Zebra56 : de ma primaire jusqu'à mon BTS (qui date de 2ans hein), on m'a fait clairement chier avec mon test/surdon.

Fusain a écrit:C'est dingue : en écrivant ces lignes, je sens encore monter l'indignation ressentie au collège devant certaines "simplifications abusives" proférées en cours d'histoire... parce qu'elles ne sont pas seulement abusives : elles font entrer dans l'inconscient populaire des poncifs manipulateurs qui pèsent lourdement sur la vie publique actuelle...

Ça a dû être dur de comprendre que l'école sert plus à formater qu'à instruire à cet âge !
J'adore la tête des gens quand je leur dit que 1789 n'a jamais été autre chose qu'un déferlement de violence et un bain de sang inutile perpétré par une foule en pleine crise d'hystérie cathartique
Mais je digresse...

Peu importe les niveaux d'intelligence de chacun, cela vient tout simplement du ton employé pour répondre.
La personne qui demande "Vous avez compris ?" ne va pas sous-entendre "je vois que tu es c.. alors je te demande confirmation".
Il n'y a rien de rabaissant dans la question alors il suffit de répondre poliment sur le même ton de la question! (ou le ton sur lequel on voudrait que l'on nous parle...)
Simple à comprendre moins simple à appliquer quand on est agacé par la question (peu importe la raison de l'agacement)

Réponse en forme de témoignage, mais aussi de réponse à divers posts que je viens de parcourir, et de présentation d'un zèbre qui se sait être comme tel depuis 13 années.

Au bureau, je me fais appeler "M. Je sais tout" ou "Wikipedia". Les gens s'extasient quand soudain ils utilisent un mot que je ne connais pas et que je le dis. A l'uni, on m'appelait GG (alias Grande Gueule). On me dit facilement "cassant", "prétentieux", "trop exigeant", "pointilleux" ou carrément "chiant". J'ai appris par personnes interposées que mon supérieur hiérarchique me craint. Il craint en fait que je voie ses erreurs, et ose le dire, comme je l'ai fait avec le précédent.

J'ai appris, enfin, j'apprends encore, à 38 ans, que ma différence peut soulever chez les autres des réactions assez violentes. Ils ne comprennent surtout pas, bien souvent, que mon "intelligence" n'empêche pas une certaine candeur, voir maladresse, qu'ils voient comme insultante. Il est aussi vrai que, bien souvent, je vois des jours ou des mois avant les autres les choses venir. On me trouve alors négatif, prétentieux, défaitiste. On me prête de la jalousie, de la rancœur ou de la méchanceté. Le temps me donne la plupart du temps raison. Mais les gens, en me donnant finalement raison, oublient d'effacer par la même les jugements et l'image de "pédant prétentieux" qu'ils se sont fait de moi, et gardent.

Alors ma stratégie a changé avec le temps. J'ai subi sans savoir qui j'étais. J'ai essayé d'en parler, de faire entendre la souffrance de se sentir différent, seul, mal. Les habituels "vas-y. dis que tu es plus intelligent que tout le monde, comme si tu le montrais pas déjà assez" sont sortis, en mots, ou équivalents non verbaux. Alors j'essaie aujourd'hui de trouver une meilleure façon de dire les mêmes choses, pour qu'elles soient mieux reçues, ou au moins entendues. Au lieu de dire "ça ne marchera pas, c'est pas possible !" (ce qui est et reste le cas) je demande "au vue des éléments financiers actuels, sur quelle période pensez-vous que l'investissement d'un tel montant soit possible ?". Quand ils ressortent après 3h de séance avec "environ 127 ans", on est fixés. Entre temps, je ronge mon frein. A la fin, je me retiens de dire "j'aurais pu vous le dire en 30 secondes… au fait, je vous l'avais déjà dit il y a un mois"… Je m'écrase. Ou j'essaie. Mais du coup, les moins bêtes ont repéré la combine. Et ils ne croient plus que je puisse poser la moindre question pour de vrai, sans en connaître à l'avance la réponse. Je deviens donc un manipulateur en puissance présumé. Mon ex, quand je lui posais une question, quel qu'elle soit, me répondait le plus souvent "tu veux en venir où ?!?". Parfois, je suis aussi maladroit. L'autre jour, des collègues parlaient à la cafet de reality shows à la TVs qui me sont aussi étrangers que les techniques de reproduction de la gallinette cendrée au Rajasthan du nord (je sais, déjà dit comme ça, c'est mal parti… mais le pire vient). Alors que j'étais muet, mais visiblement interloqué, ils se sont tournés vers moi avec un regard interrogateur, type "et toi, tu en penses quoi, qui va être éliminé ?". J'ai eu le malheur de dire, en toute ridicule sincérité "euh, là je me sens comme un anthropologue parachuté au milieu d'une tribu pygmée". Le fond de ma pensée était "je suis fasciné de voir à quel point TF1 arrive à scotcher des consommateurs de publicité devant des programmes d'une telle médiocrité". Ne pouvant le dire crument, j'ai cru entendable de dire en d'autres mots "ce dont vous parlez m'est aussi étranger que l'épistémologie pourrait l'être pour vous". Mais ils ont évidemment entendu "vous êtes des primitifs tellement pas à ma hauteur". Ayant un peu d'humour, ils ont ri de mon éternelle suprématie intellectuelle. Mais le mot, malgré les rires, jaunes, est sorti "dénigrant".

Alors je fais des efforts… encore et encore. Je demande des nouvelles des cacas du petit dernier, du concert de pipo de la collègue ou de la tombola de la secrétaire du service. Je regarde même des petits bouts de "l'amour est dans le pré" ou de "top chef" pour pouvoir répondre, à l'unisson, à "il trop moche Thierry… mais il est gentil !". J'ai compris que je suis hors du moule. Mais je n'essaie plus de le casser pour les autres. Je me glisse un peu dedans, pour avoir une zone de plus petit dénominateur commun. Mais je reste seul. Et vu comme hautain, méprisant, et asocial par la plupart. Mais c'est pas grave. Je m'éclate, en dehors, dans des projets artistiques ou foisonner d'idées, d'envies, de visions, n'est pas louche ou mal vu.

Le problème, au fond, n'est-il pas le jugement ? Quel zèbre apprécie d'être traité de prétentieux hautain et quel "non-zèbre" apprécie d'être jugé d'imbécile ?
Je pense que le choix des mots est important : si les gens sont "bêtes", est-ce leur faute ? Choisi-t-on d'avoir une pensée linéaire ou en arborescence ? Mettre plus de temps à comprendre veut-il forcément dire que l'on est moins intelligent ? En mettre moins veut-il forcément dire qu'on l'est plus ? Est-ce mieux d'être différent ?
Le monde ne serait-il pas plus en harmonie si on jugeait moins, ou du moins si on jugeait "mieux" ?

surprise_surprise a écrit:Simple à comprendre moins simple à appliquer quand on est agacé par la question (peu importe la raison de l'agacement)

Moins simple surtout à appliquer quand on passe une grande partie de sa vie à attendre sur les autres, et qu'on a l'impression de la perdre, voir de la gâcher. Certes, C12H23O2Na a raison de dire qu'il faudrait éviter de juger les moins ou les plus rapides. Mais quand on aime jouer au tennis, on peut certes prendre du plaisir à jouer avec n'importe qui. Mais ne jouer qu'avec des débutants si on est pro, c'est aussi frustrant à la longue. On a envie de taper pour de vrai, de suer, d'être mis en difficulté. Je pense que l'agressivité vient de là, de cette impatience retenue. C'est comme si un champion ATP jouait avec un enfant qui lui demande "ça va, je tappe pas trop fort ?". Et encore, là, c'est attendrissant. Mais quand un prof demande "vous avez compris ?" on se retient déja tellement de dire "oui, j'ai compris la première fois et c'est la 4ème fois que vous le répétez de la semaine, on pourrait passer à autre chose, je m'ennuie grave là !", que même si l'on dit poliment et sobrement "oui Monsieur", les plus sensibles, voir tout le monde selon son degré de frustration, va sentir l'agacement qui sourd. Voila pour mon hypothèse. Surprise_surprise, ça fait écho chez toi ?

Je complète le fil de la conversation en indiquant comme la plupart que ce sont des reproches qu'on m'a souvent fait mais pas à l'école heureusement, je pense avoir eu la chance dur des profs chouettes et impressionnés et heureux de mes capacités ... ( ça ne m'a pas empêchée de me vautrer en études supérieures mais c'est un autre sujet)

Au boulot je sais que c'est ce qu'on pense de moi, je suis celle "qui sait tout et qui le sait"
Du coup quand je vais poser une question à qqn, on pense que ma question a un sous entendu négatif et je dois me justifier que je ne voulais rien dire de mal ni de negatif... et ça me rend bien malheureuse et incomprise mais c'est notre combat de zèbre parait-il

Hobbes a écrit:L'autre jour, des collègues parlaient à la cafet de reality shows à la TVs qui me sont aussi étrangers que les techniques de reproduction de la gallinette cendrée au Rajasthan du nord (je sais, déjà dit comme ça, c'est mal parti… mais le pire vient). Alors que j'étais muet, mais visiblement interloqué, ils se sont tournés vers moi avec un regard interrogateur, type "et toi, tu en penses quoi, qui va être éliminé ?". J'ai eu le malheur de dire, en toute ridicule sincérité "euh, là je me sens comme un anthropologue parachuté au milieu d'une tribu pygmée". Le fond de ma pensée était "je suis fasciné de voir à quel point TF1 arrive à scotcher des consommateurs de publicité devant des programmes d'une telle médiocrité". Ne pouvant le dire crument, j'ai cru entendable de dire en d'autres mots "ce dont vous parlez m'est aussi étranger que l'épistémologie pourrait l'être pour vous". Mais ils ont évidemment entendu "vous êtes des primitifs tellement pas à ma hauteur". Ayant un peu d'humour, ils ont ri de mon éternelle suprématie intellectuelle. Mais le mot, malgré les rires, jaunes, est sorti "dénigrant".

Ma foi, dans ce cas, pourquoi ne pas seulement dire "Je suis désolé, je n'ai pas suivi l'émission du coup je ne vais pas pouvoir donner mon avis" ? C'est vrai que les comparer à des pygmées et toi à un observateur n'est pas le meilleur moyen d'être intégré. D'ailleurs visiblement tu portais sur eux en effet un regard un peu méprisant car tu étais atterré de voir qu'ils s'intéressaient à ça...Donc leur réaction me semble normale et je crois qu'il y a moyen de trouver plus d'apaisement.

Mais je comprends que se sentir extérieur en permanence soit pesant, que tu en aies marre d'être seul, de n'avoir pas d'atomes crochus avec ceux qui t'entourent. Je n'ai pas de solution, à part chercher ce qui te manque en dehors du travail et de faire de ton mieux pour vivre en bonne intelligence avec ceux que tu dois côtoyer.

Cherokee a écrit:C'est vrai que les comparer à des pygmées et toi à un observateur n'est pas le meilleur moyen d'être intégré.

C'est sûr qu'il y a des formules plus diplomatiques pour le dire, mais je comprends l'idée. Avec un peu d'intérêt anthropologique, on est capable de s'intéresser aux peuplades les plus bizarres et aux coutumes les plus étranges, et c'est tentant d'essayer de manifester, par exemple, à un autocar rempli de supporters d'une équipe de foot, tous avinés et nonobstant bien de chez nous, le même respect qu'un peu de xénophilie conduit à accorder à, je ne sais pas moi, une tribu amazonienne entrant en transes pour célébrer le début de la saison des pluies. Ces gens-là sont des êtres humains, leurs coutumes me paraissent étranges mais ce n'est pas une raison suffisante pour les mépriser... Si on respecte les Amazoniens adorateurs du grand tamanoir blanc, pourquoi ne pas respecter de la même façon les Français fascinés par les Anges de la téléréalité?

C'est un chamane du fin fond de l'Amazonie qui revient de la grande ville et qui raconte à ses congénères: "J'ai assisté à une cérémonie tribale vraiment ex-tra-or-di-naire! Ca se passe dans un temple immense, immense, à ciel ouvert, dans lequel, je ne vous mens pas, des milliers de personnes viennent assister à la cérémonie. Ils s'asseyent sagement les uns à côté des autres, mais ils sont déjà dans l'ambiance religieuse qui convient: ils ont des costumes typiques avec des couleurs très vives, des chapeaux, des trompettes, ils chantent des hymnes dont tous connaissent les paroles, l'ambiance, je vous assure, est ex-tra-or-di-naire. Et puis voilà que les prêtres arrivent, ils pénètrent dans un grand espace sacré, rectangulaire. Il y en a deux groupes de onze, vêtus de costumes typiques de couleurs bien distinctes, très vives, criardes même, avec au milieu d'eux un grand prêtre entièrement vêtu de noir qui symbolise la mort. Il leur confie une vessie de porc gonflée à bloc, bien ronde, qui symbolise le monde, et les voilà qui la font voler avec une habileté incroyable dans tous les coins du rectangle, mais attention, sans la toucher, rien qu'avec les pieds, c'est dingue! Parfois, elle sort de l'enceinte sacrée, et c'est le seul moment où on peut la toucher avec les mains pour la remettre où il convient. En même temps que la cérémonie a lieu, la foule est en liesse, elle hurle, par moments les gens se dressent d'un coup comme un seul homme, en levant les bras pour exprimer leur dévotion. Non, vraiment, l'ambiance est extraordinaire, extraordinaire! Mais ce qui est vraiment fou, incroyable, je vous jure que si je ne l'avais pas vu de mes yeux jamais je n'aurais pu y croire et pourtant c'est vrai, eh bien le plus incroyable c'est que... ça marche vraiment: il pleut!"

Hobbes a écrit:Et encore, là, c'est attendrissant. Mais quand un prof demande "vous avez compris ?" on se retient déja tellement de dire "oui, j'ai compris la première fois et c'est la 4ème fois que vous le répétez de la semaine, on pourrait passer à autre chose, je m'ennuie grave là !", que même si l'on dit poliment et sobrement "oui Monsieur"

Je comprends tout à fait cette frustration, mais j'aimerais dire qu'elle existe aussi dans l'autre sens : ce n'est pas moins frustrant d'être avec des personnes qui ont toujours "une longueur d'avance", on se sent "bête" et tout autant incompris. Pour la petite anecdote, je pourrais reprendre cet exemple à mon compte : "non, j'ai pas compris la première fois, c'est la 4ème fois que vous le répétez de la semaine, j'ai toujours pas compris et je m'ennuie grave là !".

C12H23O2Na, je pense que c'est parce que les deux se rejoignent dans l'ennui que les HPs et les personnes ayant des troubles de l'apprentissage se retrouvent souvent en échec ou difficulté scolaire. Ils décrochent, avec ce sentiment que "c'est pas pour moi". Avec un avantage au HP, qui peut, jusqu'à un certain stade souvent, comprendre sans réellement écouter et passer les examens sans vraiment travailler.

Mais selon la définition même, les intelligences moyennes sont plus fréquentes que les hautes ou les basses. Or, les programmes scolaires, et la discussion partait de là, est faite pour la norme. Les "déviants" de tout bord - dyslexie, dysorthographie, handicaps visuels, surdité, troubles de l'attention, etc, etc - étant plus ou moins bien pris en charge, ils se sentent plus facilement et sont plus aisément ostracisés. (Voilà typiquement un mot que je ne m'autorise pas à utiliser en public... qui, mis à part les zèbres, doit autant s'auto-censurer au quotidien ?)

Petitagore a écrit:
C'est sûr qu'il y a des formules plus diplomatiques pour le dire, mais je comprends l'idée. Avec un peu d'intérêt anthropologique, on est capable de s'intéresser aux peuplades les plus bizarres et aux coutumes les plus étranges, et c'est tentant d'essayer de manifester, par exemple, à un autocar rempli de supporters d'une équipe de foot, tous avinés et nonobstant bien de chez nous, le même respect qu'un peu de xénophilie conduit à accorder à, je ne sais pas moi, une tribu amazonienne entrant en transes pour célébrer le début de la saison des pluies. Ces gens-là sont des êtres humains, leurs coutumes me paraissent étranges mais ce n'est pas une raison suffisante pour les mépriser... Si on respecte les Amazoniens adorateurs du grand tamanoir blanc, pourquoi ne pas respecter de la même façon les Français fascinés par les Anges de la téléréalité?

Je ne crois pas me tromper quand j'ai le sentiment qu'il n'y avait pas que de la curiosité anthropologique dans la situation dont il était question. Quand on parle de médiocrité, le terme n'est pas neutre. Il ne s'agit pas d'être simplement dérouté et en haleine devant un spectacle étranger, mais aussi de regarder l'autre comme inférieur par son comportement ou ses intérêts. Mais on peut être aussi curieux de ce qu'on méprise, car le mépris est une mise à distance qui rend en effet le groupe complètement étranger.

Je ne suis pas là non plus pour taper sur les doigts, mais je comprends que leur réaction n'ait pas été "On comprend ce que tu ressens, c'est vrai qu'on a des passe-temps de cons hein, excuse nous, on va parler de l'Accord National Interprofessionnel ça sera plus intéressant pour tout le monde."

Invité a écrit:

Spoiler:

+++

Moi je ne parle pas.
(je voulais dire n'en parle pas, -cela fait que je ne parle pas, putain je suis vachement succinct quand je m'exprime - le mépris et ce côté hautain fait taire en moi l'expressivité)
Ni n'écris.
D'ailleurs çà doit se voir, j'ai en perdu l'aisance que je connaissais à l'école primaire,
j'ai passablement du mal à composer un texte un tant soi peu développé, compréhensible et productif.

Donc si je m'exprime bien souvent il en ressort un air hautain, ce qui est aggravé peut-être par mon physique.
Mais je ne m'en plains absolument pas, cela me convient ainsi, c'est le dernier de mes soucis.
C'est absurde au regard de ce que je commençais par dire mais c'est bien çà, je ne communique pas car peine perdue et ne pas passer pour imbuvable, mais en faisant cela on te trouve malgré tout hautain (les gens confondent j'ai l'impression mépris et timidité, comme j'ai les deux ils sont gâtés...), donc je le suis en définitive et qu'à cela ne tienne.

Et puis comme annoncé cela correspond à l'image que je peux donner, (pas le physique d'un joyeux petit bout-en-train, ou d'un compagnon bonhomme) donc l'un dans l'autre.

Uccen, je me retrouve un peu dans ce que tu dis.

Je pense que si, quelque soient nos actions, nos efforts, notre volonté de prendre conscience de nos travers pour les dépasser, on continue à nous faire les mêmes reproches, ou à nous épingler au seul faux pas, il y a une incitation forte à ne rien changer et se dire "du moment où quoi que je fasse, dise ou ne dise pas, on me traite de hautain, autant l'être carrément, ne plus être mal jugé, et profiter de la liberté de ton que ça offre".

La question devient, faut-il cèder à cette facilité ? Cette DrHoussisation de notre personalité ? Revandiquer nos défauts et les enfler à outrance pour que, enfin, on génère de la symptahie ? Parce que tout le monde le dit "Dr House est infect à l'extérieur, mais c'est pour cacher un grand coeur fragile". Bizzare, cette situation ou être abominable et s'en gargariser est quelque part mieux accepté que de faire des tonnes d'efforts pour s'adapter, mais rester catalogué définitivement."hautain" à cause de quelques faux pas (indiscutables en l'espèce, je répète et j'assume).

Zebra56 a écrit:

C12H23O2Na a écrit:
Devant une classe, un prof, pour être crédible et respecté, se doit d'adopter un rôle de "leader" - à la limite du mâle dominant ou de la femelle dominante.
Pour assumer ce rôle, il faut qu'il/elle respecte les règles suivantes :
1- être juste
2- être le/la meilleur(e), celui/celle qui détient le savoir (et donc être irréprochable)
3- ne laisser personne lui piquer la place

Le problème étant que, bien (trop) souvent, le point 1 commence par ne pas être respecté : le prof n'est précisément pas JUSTE (et je ne parle pas d'exactitude des propos)... Certains (je parle d'expérience, une instit de CE2 notamment) s'ingénient à humilier les élèves "atypiques" à la moindre occasion et à les rabrouer dès qu'ils ouvrent la bouche. On apprend à se taire, mais ça laisse des dégâts. Un vrai Pygmalion négatif !

C'est pas vraiment par méchanceté que ça arrive. Plutôt par fainéantise, je pense.

En gros, un élève atypique, du genre surdoué qui pose plein de questions, qui fait des remarques sans arrêt, c'est quelqu'un de difficile à gérer. Pas seulement en CE2, même à l'université... En fait, dès qu'il se retrouve dans une classe avec beaucoup d'élèves. "Beaucoup" pouvant être moins de 10, si l'écart entre lui et les autres élèves est grand.

En clair, si le prof t'a repéré comme une personne "surdouée" (je voulais pas utiliser ce mot, mais c'est pour simplifier le discours), alors il sait que t'es en décalage par rapport aux autres étudiants. Et ça, quand on est jeune, en CE2, on ne s'en rend pas nécessairement compte. Pour nous ce qui compte c'est qu'on s'emmerde et qu'on veut plus de détails. Que le voisin soit en train de galérer un max sur un truc qui nous a prit 3 secondes à comprendre, on s'en fiche complètement. Même pas : on ne s'en est même pas rendu compte que l'autre il galérait. C'est tellement "simple", "évident" pour nous, comment ça pourrait nous venir à l'esprit que quelqu'un galère sur quelque chose d'aussi trivial ?

Sauf que le truc, c'est qu'en réalité, ça n'est pas trivial.

Réaliser que les choses ne sont pas nécessairement triviales pour d'autres, ça aide à être perçu comme moins prétentieux.


En revanche, chose que je comprends assez mal, c'est d'être perçu comme arrogant ou prétentieux, alors qu'on s'échine à aider les gens, qu'ils nous en remercient, d'ailleurs... Et que nous-même pendant ce temps, on est pas spécialement super heureux et que ça se sait. Sans que grand monde ne trouve réellement de solution.
C'est assez casse bonbon, ça.

Pour en revenir au cas d'exemple scolaire, si cela a pu m'arriver de temps à autres (une prof m'a dit que j'étais dans ma tour d'ivoire..), timidité surtout et déjà pressentiment que ça n'avancerait à rien, au contraire, m'ont plutôt fait opter pour un rôle très passif quand les professeurs m'incitaient à participer, à jouer le rôle de locomotive.
Sauf que j'ai pu entrevoir plus tard mais toujours lors de séances d'enseignement que si je me laisse aller c'est bien en effet dans un esprit de controverse, puisque je ne peux adhérer sans remarquer tel ou tel point qui ne me convient, et que d'élève participant je me ressens très rapidement (sans qu'on me le précise) comme celui qui veut casser l'enseignant. Du coup j'arrête vite, d'autant que par ailleurs je ne supporte pas les interventions réitérées de certains, pour montrer qu'ils existent (et rarement des plus brillantes, comiquement). J'ai utilisé le présent dans cette dernière remarque car ceci est encore valable en dehors du contexte scolaire. J'ai horreur de ces personnes s'évertuant à donner leur avis sur tout, dès lors que ce n'est pas transcendant (j'exagère..), et c'est sans doute aussi pourquoi lorsque je me laisse à émettre quelques sons par l'organe idoine cela sonne comme du mépris, personne n'est dupe.

En survolant rapidement ce que je viens de pondre je m'aperçois encore que c'est fat, présompteux, ce qui corrobore ce dans quoi je me complais...on tourne en rond.

Spoiler:

Cas de mon fils, 10 ans:

Mon fils: - la maitresse a ses chouchous, ça se voit bien. Elle aime ceux qui sont forts en sport, et pas ceux qui sont fort en français, c'est pas juste. Moi encore, ça va, mais elle a des enfants qu'elle aime vraiment pas et elle se moque d'eux.

La maitresse: - je comprends bien que votre fils peut avoir des besoins particuliers, mais j'ai 20 élèves dans ma classe, et je ne vais quand même pas faire 20 programmes différents !

Et moi, de me retrouver à dire à mon fils: - quand la maitresse pose des questions, ne lève pas à chaque fois la main, et ne crie surtout pas "moi, moi je sais !" sinon elle risque de s'agacer et de ne jamais te laisser la parole. Mais si tu lèves la main une fois sur 5, pour les questions un peu plus compliquées où les autres ne savent pas répondre, tu aurass plus de chance qu'elle te donne la parole...

... ou comment on apprend à un petit zèbre à brimer sa spontanéité, son envie d'apprendre, de partage, à devenir manipulateur et à combler les incompétences du corps enseignant, juste pour lui éviter d'être carément mobbé

Bah, c'est bien aussi de réserver ses ressources pour des problèmes qui valent la peine.

Et puis, ça peut lui apprendre à ne pas tout donner à ces demoiselles trop facilement quand il deviendra grand. :p

@ Hobbes

Il sais, il sais qu'il le sait,
qu'importe le reste..

Sincérement je me souviens de ceux intervenant sans cesse, c'est usant pour tout le monde,
pour ceux qui ont du mal et prenne mal qu'un autre réussisse, avec le processus bien connu du cafeteur, tête de con, tête de turc,
et pour ceux tels que j'étais qui font le minimum syndical presque par nature (le devais-je d'abord à ma timidité ?) et ne comprennent pas l'enthousiasme que peuvent montrer certains avec le programme.

Je dénature certainement le comportement de ton fils qui doit simplement être content de savoir et participer, mais comme tu le lui conseilles il vaut mieux se faire plus discret,
ce n'est pas une immonde chape imposée sur sa spontanéité, c'est juste normal.

Je ne connais pas du tout les établissements pour surdoués mais j'imagine hélas facilement cela comme un concours permanent de petites célébrités, et me désole à penser qu'en leur sein aussi certains doivent se sentir bien seuls.

Hobbes a écrit:
Et moi, de me retrouver à dire à mon fils: - quand la maitresse pose des questions, ne lève pas à chaque fois la main, et ne crie surtout pas "moi, moi je sais !" sinon elle risque de s'agacer et de ne jamais te laisser la parole. Mais si tu lèves la main une fois sur 5, pour les questions un peu plus compliquées où les autres ne savent pas répondre, tu aurass plus de chance qu'elle te donne la parole...

... ou comment on apprend à un petit zèbre à brimer sa spontanéité, son envie d'apprendre, de partage, à devenir manipulateur et à combler les incompétences du corps enseignant, juste pour lui éviter d'être carément mobbé

Pourquoi ne pas lui expliquer que la maîtresse essaie de donner la parole à chacun dans la classe, parce que l'interaction aide à apprendre ? Et que malheureusement elle ne peut pas le faire participer à chaque fois. S'il y a 20 élèves, et qu'il a la parole plus d'une fois sur 20, c'est que de l'autre côté un autre élève aura la parole moins d'une fois sur 20.

Apprendre à partager, ça n'est pas évident mais c'est un bel apprentissage


Ceci dit, ce qui est carrément plus intelligent c'est de demander de mettre la réponse sur son ardoise et tout le monde montre son ardoise. Comme ça tout le monde répond.

Cherokee a écrit:S'il y a 20 élèves, et qu'il a la parole plus d'une fois sur 20, c'est que de l'autre côté un autre élève aura la parole moins d'une fois sur 20.

Apprendre à partager, ça n'est pas évident mais c'est un bel apprentissage


Ceci dit, ce qui est carrément plus intelligent c'est de demander de mettre la réponse sur son ardoise et tout le monde montre son ardoise. Comme ça tout le monde répond.

a) je lui dit ça, aussi. Le souci, c'est qu'il a une autre vision de la justice, qui se défend: lui, on ne lui donne la parole d'une fois sur 50 quand il lève la main, alors que des autres, qui la lèvent moins, une fois sur deux. Jolie question pour une dissertation sur l'équité

b) oui, j'essaie aussi de lui apprendre ça. Et d'apprendre aussi l'empathie, de se rendre compte que ça peut agacer les autres de toujours dire "moi je sais". Et ce, même si, et il est d'une candeur touchante à ce point, c'est par envie d'apprendre, de partager, et pas de briller qu'il le fait. Il me disait même l'autre jour "moi, quand je sais pas qqchose, je suis content si qqun m'explique. Je comprends pas pourqoi mes copains ils s'énervent quand je leur dis un truc que j'ai lu qu'ils savent pas".

c) il y aurait très probablement pas mal de stratégies à mettre en place pour que "forts" et "moins forts" se sentent tous plus à leur place. Je ne pense pas pour autant que "égalité" = "équité".

Hobbes a écrit:
a) je lui dit ça, aussi. Le souci, c'est qu'il a une autre vision de la justice, qui se défend: lui, on ne lui donne la parole d'une fois sur 50 quand il lève la main, alors que des autres, qui la lèvent moins, une fois sur deux. Jolie question pour une dissertation sur l'équité

b) oui, j'essaie aussi de lui apprendre ça. Et d'apprendre aussi l'empathie, de se rendre compte que ça peut agacer les autres de toujours dire "moi je sais". Et ce, même si, et il est d'une candeur touchante à ce point, c'est par envie d'apprendre, de partager, et pas de briller qu'il le fait. Il me disait même l'autre jour "moi, quand je sais pas qqchose, je suis content si qqun m'explique. Je comprends pas pourqoi mes copains ils s'énervent quand je leur dis un truc que j'ai lu qu'ils savent pas".

c) il y aurait très probablement pas mal de stratégies à mettre en place pour que "forts" et "moins forts" se sentent tous plus à leur place. Je ne pense pas pour autant que "égalité" = "équité".

Pour le premier point, la maîtresse essaie de pousser les timides à participer. Et ce qui me semble à éviter ça serait de penser qu'il faut participer que lorsqu'on sait. Car le but des questions n'est pas uniquement de voir émerger les bonnes réponses, mais que la personne puisse dire ce qu'elle croit, et qu'avec la maîtresse on passe quelques temps sur cette réponse, bonne ou fausse.
Lorsque l'élève ne sait pas, il y a des chances qu'il n'ose pas lever la main ; et on se retrouve avec des enfants qui ne lèvent pas la main mais sont interrogés quand celui qui sait ne l'est pas. Ca paraît injuste au surdoué "mais je savais moi !" mais avec l'explication on se dit que c'est parfaitement juste, et que c'est pour ne pas laisser des élèves dans leur coin parce que pour une raison ou une autre ils ne participeront pas d'eux-mêmes.

Pour le deuxième, je crois qu'il est possible de lui expliquer que certains peuvent se sentir bêtes de ne pas savoir, surtout si en plus ils ont de mauvaises notes et que leurs parents leur disent qu'ils sont mauvais. Je suis sûre qu'il peut comprendre que certains sont sensibles sur le sujet, voire un peu jaloux si lui a de bonnes notes (je trouve qu'on oublie trop la pression et l'image renvoyée sur les élèves ayant de médiocres résultats).
Imposer une explication aux autres n'est donc pas forcément judicieux.

Enfin, oui, je crois qu'il y a des stratégies possibles, et pour ma part je suis très sensible au travail de groupe, où on voit souvent les élèves par eux-mêmes demander à leur voisin une explication.

Hobbes a écrit:Il me disait même l'autre jour "moi, quand je sais pas qqchose, je suis content si qqun m'explique. Je comprends pas pourqoi mes copains ils s'énervent quand je leur dis un truc que j'ai lu qu'ils savent pas".

Ca fait 35 ans que j'essaie en vain de m'expliquer ceci. Je n'ai toujours pas trouvé. Quand (dans la vie quotidienne) quelqu'un pose une question et que je réponds, certains s'énervent car "on ne t'a pas demandé ton avis", mais pourquoi vous posez la question, alors ? Moi, je vois quelqu'un qui semble galérer avec un truc dont je connais la solution, j'ai envie de l'aider. Si c'est un apprentissage, j'essaie de le mettre sur la piste pour ne pas lui mâcher le boulot. Ca fait parfois plaisir à certains, mais beaucoup n'apprécient pas qu'on les aide, ils se sentent en danger, j'ignore pourquoi.C'est pour moi un grand mystère.

Après, heureusement que ce n'est pas tout le monde, tout le temps, j'ai l'impression que ça dépend beaucoup des caractères des autres (une fois que j'ai appris à parler sans m'imposer). Mais bon. Certains s'énervent quand même qu'on sache des choses qu'ils ne savent pas. Moi, quand je ne sais pas et qu'on me donne l'info, je suis content, ou alors, il m'arrive de chercher l'info sur le net s'il est dispo, typiquement.

Et si les gens posaient des questions, de façon plus ou moins rhétorique, juste pour se plaindre, en fait ?...

Il y a de cela, bien sûr, mais pas seulement.

Je cite une fois de plus Jan Greshoff : « L'envie que les pauvres éprouvent à l'égard des riches est une plaisanterie en comparaison de la haine des imbéciles à l'égard des gens capables de penser. »
C'est une déclaration à sens unique. Comme le rappelait Fusain, il faut la mettre en parallèle avec le mépris voué par ceux qui s'estiment capables de penser envers ceux en qui ils voient des imbéciles. Mais il ne faut pas l'occulter.

De la même façon qu'il y a sur le plan matériel une jalousie (au sens premier) chez les riches et une envie chez les pauvres (chez certains d'entre eux, mais c'est je crois une tendance dont il n'est pas facile de se déprendre) qui incline à des sentiments haineux, il y a souvent un mépris chez ceux qui ont des capacités intellectuelles importantes et un sentiment symétrique chez ceux à qui on fait prendre conscience qu'ils en manquent. De ces sentiments aussi il faut se déprendre, et c'est sans doute encore plus difficile.

pour rebondir sur ce que disait Uccen, en effet après bien des années d'essais/échecs la meilleure stratégie est se taire et de laisser les autres suivre leur fil, éventuellement intervenir quand il y a des approximations de dites (si on a plus précis, là encore faut-il savoir), à ce moment-là j'interviens en faisant comme si j'essayais de cerner ce que la personne voulait dire, toujours avec un ? à la fin. non seulement ça permet d'être plus "profil bas" et d'avoir la paix pour ne pas que ça se retourne contre soi, mais aussi on en devient que plus manipulateur, ce qui est discutable, mais un véritable salut quand on sait, par exemple, comment faire pour se faire apprécier par telle ou telle personne. il faut bien que cette facilité à cerner les autres soient un point fort, non mais...
parfois l'envie manque, et l'envie de ne pas faire d'effort isole.
Il y a aussi - je ne sais plus comment ça s’appelle- un niveau de conversation (fait beau aujourd'hui hein ?) - le méta langage ou méta-conversation?- qui n'intéresse personne, douance ou pas, mais sert à établir un contact. ça ne demande pas grand chose de faire cet effort, personne n'y est obligé, mais c'est ce genre de choses qui vont permettre de passer pour sociable sans pour autant violer ses inflexibles principes de lutte contre la médiocrité. cf le poste de Pieyre.ça peut sauver des relations de travail.
en dehors de ce domaine bien-sûr, pour ma part, je ne fais aucun compromis et il y a de grands moments de solitude dans certains dîners, mais au bout d'un temps tout rendre dans l'ordre car on est de moins en moins invité... ça laisse plus de temps pour se consacrer à des choses d'intérêts.

Pas d'accord du tout là.

Quelqu'un se tromperait sur un truc, je réctifie tout de suite. De la même façon que *je* me tromperais sur un truc, j'apprécierais qu'on me réctifie *tout de suite*, mais vraiment immédiatement. Pas qu'on attende en ne disant rien, laissant planer une incompréhension qui va finir par se transformer en (fausses) incohérences et en frustration.

Pareil, le concept de "comment faire pour se faire apprécier par untel ?"... Je peux comprendre, parce qu'on a tous envie d'être apprécié, et j'ai moi-même, et encore parfois aujourd'hui, eu tendance à chercher à me faire apprécier de quelqu'un pour qui j'avais une certaine affection sans réellement connaitre la personne.
Mais c'est une erreur à mon avis. En cherchant à se faire apprécier ainsi, tout ce que tu fais c'est de devenir lisse, politiquement correct, prévisible et inintéressant.

C'est beaucoup plus fun, pour toi et ton entourage, de ne pas être aimé par tout le monde. Et en plus ça montre que tu as de la valeur.
Et surtout, ça te permet d'être entouré des bonnes personnes.

Donc, en clair : "si t'es pas content, tu peux aller voir ailleurs, ça me fera de la place pour quelqu'un qui me correspondra mieux".

scopiton a écrit: et il y a de grands moments de solitude dans certains dîners, mais au bout d'un temps tout rendre dans l'ordre car on est de moins en moins invité... ça laisse plus de temps pour se consacrer à des choses d'intérêts.

Ma gêne perpétuelle, à croire que parfois ma seule présence plombe l'ambiance..Et puis le temps fait son œuvre, distance reposante.

adcvh a écrit:Pas d'accord du tout là.

Quelqu'un se tromperait sur un truc, je réctifie tout de suite. De la même façon que *je* me tromperais sur un truc, j'apprécierais qu'on me réctifie *tout de suite*, mais vraiment immédiatement. Pas qu'on attende en ne disant rien, laissant planer une incompréhension qui va finir par se transformer en (fausses) incohérences et en frustration.

Je crois que ça n'est pas tout à fait cela qui était dit. Du moins, je le comprends comme le fait de donner de la matière à l'autre par une interrogation pertinente, tout en prenant soin de le laisser maître de son raisonnement. On n'est pas loin de la démarche du psychologue à ce niveau, et si c'est de la manipulation, c'est dans un but d'aide à l'autre sans le brusquer.

Je pense que ça n'est pas un comportement rare, ni même zèbre peut-être...Et j'y trouve un bon compromis entre l'intrusion dans le cheminement de l'autre (surtout s'il ne demande rien) et le fait de regarder la personne sans intervenir si on pense avoir quelque chose à apporter.

Platon appelait ça la maïeutique

Hobbes a écrit:Platon appelait ça la maïeutique

Bien vu !
Bon, être sur les traces de Socrate, c'est plutôt pas mal non ?

adcvh, je crois que Cherokee a bien compris ce que je voulais dire dans le fond.
quant à se faire apprécier de quelqu'un, je ne parle pas de tout le monde, bien entendu, mais de certains cas dans lesquels ça peut être important, dans le milieu professionnel par exemple, parce que je suis fatigué des déconvenues dans ce domaine.
ce que tu dis je l'ai fait pendant longtemps, c'est aussi la meilleure façon de s'attirer reproches et quolibets, inimitiés, et pour ma part ce que je cherche, c'est qu'on me fiche la paix et qu'on ne vienne pas me dire comment je suis et comment je devrais être; ce que j'ai suffisamment entendu. donc j'agis en conséquence. mais je ne m’entends pas avec tout le monde. je me polisse pas, ma façon de penser diffère beaucoup de celle communément en cours, toujours vouloir améliorer, anticiper, vouloir changer des choses que tout le monde prend pour acquises et pronostiquer le mur que personne ne voit m'amuse beaucoup. mais je ris sous cape,si tu vois ce que je veux dire. "la conjuration des imbéciles" est beaucoup trop puissante pour s'exténuer à l'infléchir.
quant à mettre en avant ce que je sais, affirmer que j'ai raison, le revendiquer, ce n'est plus à l'ordre du jour depuis longtemps, je le sais c'est tout, ça me suffit, je n'ai plus besoin de le crier à la face du monde, et je m'en sers autrement

On m'a toujours dit que j'étais hautaine et que je donnais l'impression de mépriser les gens quand je savais quelque chose qu'ils ne savaient pas... Mais c'est totalement "hors de contrôle", je ne le fais pas exprès. Comme je suis assez réservée et distante de nature, les gens autour de moi ont tendance à prendre ça pour du mépris. Idem, comme j'aime être seule, j'ai vexé beaucoup de monde en refusant une invitation, par exemple, ou en allant m'asseoir seule à une table dans un self...

A une époque, ça me chagrinait, maintenant j'ai tendance à m'en moquer un peu. Je trouve que les gens sont de plus en plus susceptibles, et ça me fatigue de marcher sur des oeufs, alors je reste nature, et tant pis pour ceux que ça dérange, ils n'ont qu'à passer leur chemin.

Pour les plus jeunes avec leurs profs: 17 à 25 ans...

Simplement que vous êtes jeunes et peut-être pas assez diplomates ou matures dans votre façon de répondre. Du coup, cela vous donne un air hautain et méprisant.
Effectivement l'égo joue.
Ne cacher pas votre intelligence mais démontrez-la au travers de votre travail ou exposé. Et pas avec des "non, mais allo quoi".

Il y a des façons plus respectueuses de répondre que d'autres.
Les profs ne sont pas vos amis ni vos potes. Parlez leurs et répondez avec respect. Vous n'avez pas a étaler votre science infuse. Ils sont là parce qu'ils ont un savoir supérieur au vôtre dans UN domaine précis, quoi que vous pensiez de lui/elle. Cela ne veut pas dire qu'ils ont plus intelligents que vous mais ce sont des êtres humains tout comme vous.

Après, vous faites comme vous voulez.... On verra si vous avez tout compris plus tard, quand vous serez sur le marché du travail... et que votre patron vous aura envoyé un 1er avertissement... ou pas

Pour les plus de 30 ans :
Effectivement, certaines fois, dès qu'on en sait plus, cela peut agacer, donner des complexes, toucher l'égo de l'autre...
Mais peut être aussi est-on maladroit dans notre façon d'amener l'info... ???

Mais bon, on est dans un monde d'imbéciles heureux, alors ...
... oups, je suis hautaine et méprisante, là

Je ne suis pas étudiante, mais je rencontre très souvent ce problème de "passer pour quelqu'un d'hautain, qui croit tout savoir et avoir tout vu et qui, même si elle se trompe -pas souvent- veut toujours avoir raison."

Mon copain m'a dit que c'était souvent l'écho qu'il entendait des gens qui parlaient de moi. J'ai donc posé la question à mes proches et mes amis qui m'ont dit "oui, parfois ça arrive, mais on te connaît et on sait que ce n'est pas prétentieux, juste ta façon d'être".

Et là, je reste comme deux ronds de flan. Bien sûr, je n'ai absolument pas ce sentiment ni cette "prétention" qu'on ressent chez moi. Évidemment que je ne m'estime pas au-dessus des autres, j'ai même déjà souvent honte de me prendre le mur du pas-comme-tout-le-monde dans la face. Je n'avais jamais eu à me confronter à ça jusqu'à ce que je sois avec mon copain et qu'il me présente des gens "comme tout le monde" (dans le sens, grande majorité de pensée).

A l'école déjà, je m'isolais, j'avais certes déjà entendu "elle reste à l'écart, c'est qu'elle nous snobbe, elle ne veut pas être avec nous, quelle prétentieuse", même ma meilleure amie m'avait dit "ouais, au début je t'aimais pas parce que j'avais l'impression que tu te croyais mieux que nous". Mais j'avoue que jusque là, ça ne m'avait jamais vraiment fait "tilt" dans le sens où on ne me le disait pas souvent et que je n'avais pas la moindre intention de paraître supérieure. Juste que je ne me sentais pas à ma place, que dès que j'ouvrais la bouche ça virait au désastre, alors je préférais m'isoler de ces gens qui semblait bien s'éclater entre eux et qui me prenaient pour "la bizarre".

Là, je l'ai entendu de plusieurs personnes dans un labs de temps réduit... et ça me fout sur le cul.
Certes, quand je rencontre des gens, je ne peux pas m'empêcher de partir dans des débats, citer des sources demander "et tu connais ça ? et ça, tu connais ? tu savais que ça et ça ? oh, j'ai vu ça l'autre jour, c'est quand même fou non ? et toi, t'en penses quoi de ça ? ah oui ? ah, je suis pas de cet avis, moi je pense que ça...etc".
Je me dis que si on me qualifie d'hautaine parce que "j'étale" involontairement ma science (c'est tellement naturel chez moi que je n'imagine pas un seul instant écraser les gens mais plutôt partager des connaissances avec eux) alors c'est peut-être triste.
Parce qu'apprendre des autres, c'est quand même super cool non ?

J'aime parler à quelqu'un qui sait des choses que je ne sais pas, qui me laisse l'occasion de rebondir sur ses dires avec mes propres connaissances et qui arrive à comprendre que "hey, moi aussi je sais des trucs, vient on partage parce que c'est cool !" et qui y prend plaisir.
Mais de me dire que non, partager des connaissances et apprendre des autres ça n'est pas le passe-temps favori de la majorité des gens, ouais, j'trouve ça triste.
Parce qu'à moins de me taire (quitte à passer pour celle qui s'exclue ou celle qui n'a rien à dire) je passerai toujours pour cette fille qui se prend pour wikipédia en société.

Je me vois mal expliquer à chaque interlocuteur "bon, je sais que tu vas peut être penser que je suis prétentieuse hein, mais c'est pas du tout le cas, juste que j'ai un boulon mal réglé et que j'adore réfléchir et parler de pleins de trucs qui me semblent intéressants." surtout que même en expliquant ça, la personne va probablement se dire "ouais, donc la meuf, elle croit savoir à ma place ce que je vais penser d'elle, pis si elle se méfie d'être prétentieuse aux yeux des autres, c'est qu'on a sûrement déjà du lui dire, ce qui est donc très probable. Et... mais raaaaah !

J'crois que je vais me coller un badge à chaque soirée : "bonjour, Eloa, hautaine et prétentieuse, ne me parle pas, je risque d'étaler ma science et t'apprendre des choses, ça risquerait de te polluer l'esprit et te faire passer une mauvaise soirée".

-_-

Bon ben merci Eloa, je n'ai plus besoin de témoigner

~Eloa~ a écrit:J'aime parler à quelqu'un qui sait des choses que je ne sais pas, qui me laisse l'occasion de rebondir sur ses dires avec mes propres connaissances et qui arrive à comprendre que "hey, moi aussi je sais des trucs, vient on partage parce que c'est cool !" et qui y prend plaisir.

Je me retrouve tellement dans ce que tu dis. On m'a appelé "intello" à l'école, "lèche cul" au lycée, "grande gueule" à l'uni, "coupeur de cheveux en 4" au travail. Mais ne perd pas la foi. J'ai aussi rencontré des gens qui m'ont compris et m'apprécient. Qui savent que j'ai lu, entendu, enregistré et compris beaucoup de choses dans beaucoup de domaines, et qui apprécient les liens que je peux faire avec eux entre les différents sujets. Mais surtout, j'ai créé mon festival où je gère la communication, les finances, les partenaires, la presse, la logistique, les bénévoles, la programmation, les autorisations de police, etc. comme si c'était normal. Et oui, parfois les membres du comité me trouvent un peu intraitable, exigeant, limite cassant, hautain. "C'est pas facile de te tenir tête tu sais !" m'a dit une responsable de projet vendredi soir. Mais ils reconnaissent aussi les premiers qu'ils ne pourraient pas faire le dixième de ce que je fais dans le même temps, et sont ravis de bosser avec une "fontaine à idées", même si parfois ça les submerge un peu.

En conclusion, j'aimerais te dire, oui, parfois c'est dur. Parfois ça fait mal. Mais ce que tu as est un bien des plus précieux. Arrondi un peu les angles si ça te permets parfois d'être mieux acceptée. Tolère de parler, parfois, de la météo, des people ou des émissions de TF1 sans ton scanner naturel à analyse critique. Accepte, toi aussi, les gens comme ils sont et où ils en sont. Et peut-être que la collaboration en sera un peu plus fluide dans les deux sens. Mais ne lâche pas la curiosité. Jamais. De ça, il ne faut pas avoir honte.

Salut Eloa,
Moi j'aime bien l'idée du badge... Peue être un Tshirt noir avec ecrits blancs façon Ben ... ouaih, ça serait pas mal ! Mais bon, ça n'arrange rien avec les autres, juste ça SOULAGE ! (=et ça permet d'arrêter de voir tout en noir) attention attention, un oxymore est caché dans ce texte

Bon donc oui, je comprends ce que tu dis (je vois bien le parallèle avec ce que je vis) ... les points communs sont là...  

Le truc dingue c'est que l'info "je te prends pour qq de hautain" ne remonte pas directement, les personnes qui se sentent méprisées, ne l'expriment pas et on en entend parler au mieux par hasard, si ce n'est jamais (mais en tout cas, "ça se sent"). Et moi, ça me rend triste d'abord puis en colère.
Et en ce moment je suis en colère. Donc, j'exprime, je n'écoute plus cette petite voix en moi qui me disait "danger!danger! la personne avec tu parles est en train de te juger hautaine". Je tiens tête aux arguments fallacieux comme "ah non t'as tort je t'assure tout le monde dit le contraire" ah bah si tout le monde dit le contraire    ...

En y réfléchissant en même tant que je tape, je trouve que ce sont les autres qui sont méprisants. Donc ce regard sur moi ne serait que projection de leur part (d'où leur silence radio sur ce qu'ils pensent).
Bon mais franchement, dans la situation inverse, je ne vais pas forcément dire à quelqu'un "hé toi là ! tu te la pètes non ?". Bah, non. J'ai tendance moi aussi à me casser quand je ressens cela. Bref, difficile l'équilibre dans l'échange.

Je pensais te remonter un peu, mais j'arrête là car je suis en train de m'égarer sur des pensées pas trop réconfortantes en fait.
En tout cas, l'important est

Take Care, tu le mérites comme chacun. Ne laisse pas ces jugements t'atteindre, c'est tellement vain.

Oui vraiment

Take care

« Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. »
Je pense que c'est quand même, d'abord, à nous qui sommes statistiquement anormaux, de nous rendre le plus lisible possible pour les autres. Sans renoncement, sans mensonge, mais juste avec bienveillance. On ne parle pas à un bébé de 6 mois comme à un adolescent. Peut-être doit-on apprendre à dire les mêmes choses dans le fond, mais avec un peu plus de tact, de self control, limite une réserve. Tout le monde n'est pas prêt à se lancer dans un débat philosophique ou technique à chaque pause repas. Adaptons nous un peu. Je ne pense pas que ça nous portera préjudice.

Hey, merci pour vos réponses ^^

Je vais bien, j'étais plutôt dans une remise en question de moi-même, un constat un peu sur le tas qui m'a fait grincer les méninges. Mais ça ne touche pas vraiment ma confiance en moi.

Peut-être sommes-nous VRAIMENT hautains quelque part. Combien de fois avons-nous dit (tous hein, ne mentons pas) "Oh, les débiles. Mon dieu qu'ils sont cons ! Pfff, mais t'es nul ou quoi, c'est évident que la réponse c'est ça ! TF1, tu regardes ça toi et t'as pas honte ?"
Nous l'avons tous pensé un jour ou l'autre "Je suis quand même vachement moins con qu'eux".
Alors oui, les "nous", ça passe son temps à vaciller entre "Personne me comprennnnd, j'suis trooooop nuuuuuuul !" et "Bon dieu qu'ils sont stupides, j'suis content de pas être comme eux".

Bien sûr, dans le fond nous ne voulons de mal à personne et voir que nous semblons faire partie d'un autre univers nous fait bien comprendre que notre place est difficile à trouver dans le tas, mais il faut des exceptions pour confirmer les règles. Et puis, je me dis qu'il y a des gens qui arrivent à voir que je ne suis pas hautaine, qui s'intéressent à ce que je dis, qui aiment apprendre et partager avec moi. Alors c'est cool ^^

Bonjour,

Ce fil touche à un sujet auquel je me confronte quasiment chaque jour depuis que je sais parler, je ne sais pas si c'est lié à la "zèbritude", mais lorsque l'on discute d'un sujet et que l'on a des éléments à apporter mais eu l'on est pas l'initiateur de la discussion, c'est perçu comme une prise de pouvoir. L'apprentissage de la socialisation (pas très réussi en vrai) est beaucoup passé pour moi par apprendre à se taire, laisser dire des énormités et petit à petit ne plus s'impliquer que dans quelques échanges verbaux.
Comme le dis scopiton, il y a ce fameux niveau de conversation qui sert à établir le contact et qui n'a pas d'autre finalité que d'établir le contact, moi, sincèrement j'ai du l'apprendre vers mes 25 ans, avant c'était : ça passe ou ça casse. J'ai l'impression que les codes sociaux de la conversation et de l'échange ne m'ont pas étés appris alors que dans la rue ou n'importe où on dirait que tout le monde arrive à gérer.
En tous cas c'est "rassurant" de voir qu'on est pas mal à avoir ce même soucis

.