Oreille absolue

Quelle fougue !!!

J'ai un sourire en coin en vous lisant...

Je vais écouter ton lien melokine... merci...

Bon, je vais encore poser des questions... se pourrait-il, d'après vous, que le phénomène soit le même, ou en tous cas similaire, que pour l'intelligence, à savoir une possible inhibition si pour x ou y raison on ne la stimule pas ?

Cela viendrait conforter le fait que l'oreille absolue n'est pas stimulée quand on est petit, certaines personnes ne connnaitrait pas leur potentiel, ne l'utiliserait pas et donc tromperait les scientifiques en ne déclenchant pas des machins-trucs sur leurs bidules machines !!!

_________________
You have your brush, you have your colors, you paint paradise, then in you go. - Nikos Kazantzakis

siamois93 a écrit:C'est peut-être que l'oreille absolue disparait si elle n'est pas stimulée dans l'enfance ?
Il ne s'agirait donc pas de l'acquérir mais de l'empêcher de partir ou de s'amoindrir, ou de ne pas acquérir des comportements qui la renient.

je en sais aps si elle "disparait"..pdt des années je l'ai oubliée pour "resilier"...(c'est comme ça qu'on dit il parait.)..je nai pas specialement joué .(d'ailleurs je ne l'ai jamais "stimulée" ds l'enfance non plus?;.)
et je l'ai retrouvée telle quelle adulte. toujours la....donc elle n'a pas ni disparue, ni je ne sais...?

si on part sur cette hypothèse ça ne veut pas dire qu'elle disparaît forcément si non stimulée (ni qu'elle devient forcément manifeste si stimulée).

Ce serait intéressant d'étudier les non-musiciens à oreille absolue, ceux qui n'ont pas construit de manière précoce le référentiel 440Hz-la mais un lien du genre 440Hz-vert par exemple...

Elo,
une question en passant: quels sont les avantages et les inconvénients d'avoir l'oreille absolue?

je ferai une quasi-réponse, n'en ayant qu'une quasi-absolue
Deux inconvénients qui me viennent, comme ça :
- Dans l'étude musicale, solfège, etc. (que j'ai arrêté il y a fort longtemps), une impossibilité à entendre les intervalles (j'entends do-fa et je dois reconstruire intellectuellement que c'est une quarte, limite en comptant sur mes doigts),
- Dans la vie courante, des gros problèmes de concentration si une musique est un peu trop présente. Vu que j'entends les notes comme des mots, c'est comme si quelqu'un me parlait, et en plus d'une façon qui capture mon attention indépendamment de ma volonté. Impossible de travailler en musique par exemple.

@Mégalopin : Ca permet de faire des discussions intéressantes sur ZC

@Melokine, je n'ai jamais pu me concentrer avec du bruit ou de la musique, mais je ne crois pourtant pas avoir l'oreille absolue. Je ne sais pas comment les gens font pour bosser en musique, le silence est tellement mieux. Chez moi il faut que je ferme les volets pour avoir un peu de silence...

@Melokine, je n'ai jamais pu me concentrer avec du bruit ou de la musique, mais je ne crois pourtant pas avoir l'oreille absolue. Je ne sais pas comment les gens font pour bosser en musique, le silence est tellement mieux. Chez moi il faut que je ferme les volets pour avoir un peu de silence...

Oh je suis assez sensible au bruit en général, ça peut me rendre dingue, et m'empêche de me concentrer bien sûr. Mais la musique c'est différent, ça capture vraiment mon attention jusqu'à me faire bugguer, dans certains cas. Parce que c'est vraiment comme des mots pour moi, comme si qqn parlait.

Etant une "oreille absolue" (ça a même été mon surnom au conservatoire), voilà ce qu'il en ressort pour moi comme inconvénients (autre la jalousie des camarades):

- (trop) grande sensibilité aux bruits forts (j'ai toujours fuis les zones de travaux par exemple)

- gros problèmes de concentration dans un environnement bruyant (comprendre musique/conversations)


J'ajouterai que je me retrouve aussi là:

melokine a écrit:
- Dans l'étude musicale, solfège, etc. (que j'ai arrêté il y a fort longtemps), une impossibilité à entendre les intervalles (j'entends do-fa et je dois reconstruire intellectuellement que c'est une quarte, limite en comptant sur mes doigts),

et que j'avais aussi des difficultés avec le rythme.

et que j'avais aussi des difficultés avec le rythme.

Tu parles de la lecture/écriture du rythme, ou du rythme en général ? Personnellement le premier me fait défaut, en fait je pense que le mélange mélodie/rythme me perd, alors qu'il m'est plus facile (pas sans effort de concentration, évidemment, mais j'ai pu constater quand je faisais de la percussion brésilienne que j'étais loin d'être dépourvue du sens du rythme héhéhé) de différencier "double croche - quart de soupir - double croche - double croche - noire" et "double croche - double croche - double croche - quart de soupir - noire" (Noooon je m'en souviens ?! Mirâââcle) en percussion justement. La décortication des mélodies m'est assez difficile, quand la reproduction m'est plus aisée.

En ce qui concerne les inconvénients, je ne saurais pas lier ma sensibilité acoustique à une hypothétique oreille absolue, mais je deviens complètement dingue et incontrôlable quand je subis des bruits désagréable. (Je pleure quand j'ai de l'eau dans les oreilles, d'ailleurs ma peur de l'eau est UNIQUEMENT due au fait que je supporte pas ça, mais alors pas du tout ; Je me griffe quand j'entends au choix des articulations craquer [avec les craquements de doigts en Champion toutes Catégories], je ne peux pas toucher du polystyrène ou de la craie ; et y a LE tain-boite-de-conserve, qui passe relativement rarement - encore heureux - par la gare de ma ville, avec qui je suis en guerre officieuse depuis un an, et que j'ai tenté de maudire plusieurs fois -en vain, manifestement- qui fait un bruit insupportable, genre vaisselle qui se casse pendant un peu moins d'une minute). Ce qui, vous l'aurez compris, offre un large panel de tortures diverses et variées à mes proches.

haplo a écrit:Etant une "oreille absolue" (ça a même été mon surnom au conservatoire), voilà ce qu'il en ressort pour moi comme inconvénients (autre la jalousie des camarades):

- (trop) grande sensibilité aux bruits forts (j'ai toujours fuis les zones de travaux par exemple)

- gros problèmes de concentration dans un environnement bruyant (comprendre musique/conversations)

idem.
mais chez moi ca passe pour des traits autistiques avec l'asperger leger.
pour la jalousie j'ai souri, parc que oh que oui.(et ca en fait un assez gros inconvenient parfois.)

avantages bon en dehors de jouer" facilement", il y a aussi le fait de percevoir la musique d'une dimension plus "pleine" qu un mélomane lambda.(est ce l'autisme ou la douance...) cad percevoir chaque piste musicale chque instrument sur une ligne diferente, une dimension differente qu'on peut avoir ensemble ou separement....j'adore ecouter des oeuvres classique et percevoir tout cet univers...
c'est egalmeent pratique pour rejouer chaque instrument ou ligne instrumentale de mémoire (ah et la mémoire aussi, je réentend les choses longtemps apres sans avoir besoin de reecouter.)

Ce serait intéressant d'étudier les non-musiciens à oreille absolue, ceux qui n'ont pas construit de manière précoce le référentiel 440Hz-la mais un lien du genre 440Hz-vert par exemple... Smile

Je ne pense pas que le La 440hz soit à prendre en considération sachant que x années auparavant ce même La n'était pas à 440hz... Or des personnes ayant l'oreille absolue existaient. Ce n'est pas nouveau.

Je pense que la capacité d'oreille absolue a toujours existé et doit être détachée de la simple mise en commun du nom d'une note à un sons quelconque.

Faire de la musique et habituer son oreille aux différents sons, et surtout à l'écart entre chaque sons peut se travailler. A force de faire et d'écouter on affine notre oreille ! On devient même très très bon, sans pour autant avoir une oreille dite absolue.

J'avais entendu lors d'une émission sur Arte que l'oreille absolue pouvais "se perdre", comme "apparaitre". Et que ce n'était pas forcement quelque chose d’inné. A ne pas confondre avec une oreille habituée et entrainée.

D'autre part je ne sais pas si apprendre (ou jouer) des morceaux à "l'oreille" est synonyme d'oreille absolue.

Personnellement je n'ai pas l'oreille absolue.

Memento a écrit:
Je ne pense pas que le La 440hz soit à prendre en considération sachant que x années auparavant ce même La n'était pas à 440hz... Or des personnes ayant l'oreille absolue existaient. Ce n'est pas nouveau.
Je pense que la capacité d'oreille absolue a toujours existé et doit être détachée de la simple mise en commun du nom d'une note à un sons quelconque.

ahhh...voilà bien qui me parle, c'est ce que je n'avais aps encore osé dire de fait.ca me semble d'un naturel......
(parce que c'est apres ca que viennent les "ah mais si, hein, les gens kizon l'oreille ils savent si le truc c'est un sol ou un snirf becarre hein!...ce qui me parait completemnt hors de propos (mem si c'est juste) car ds une autre culture la mem note 'naura pas el meme nom, mais le muscien bien l'oreille quand emme....l'oreille n'est ps liée "absolument au solfege occidental, loin s en faut! elle est humaine...

Il me semble que la musique est avant tout une histoire de physique, et d'ondes (ses effets, en revanche, relèvent davantage de la magie...).

Qu'on nomme la une fréquence de 440 Hz ou 415 Hz est culturel, je suis bien d'accord (aussi bien le la, le 440 ou 415, que le hertz).

En revanche, s'il y a bien une chose qui n'est pas culturelle, c'est le rapport, l'intervalle entre les notes, i.e. les harmoniques. Cela me semble assez évident avec le phénomène des cordes sympathiques : sur une guitare, jouez un do sans bloquer les autres cordes, le sol (la quinte, donc) va particulièrement vibrer par "sympathie" (les autres cordes aussi, mais plus ou moins selon leur rapport avec la note de départ ; c'est le principe des harmoniques). C'est comme ça que ce sont constitués les accords dans la musique occidentale.

A partir de là, j'aurais tendance à penser que l'oreille absolue, c'est la capacité d'identifier une fréquence, quelle qu'elle soit, sans avoir besoin d'un repère à l'aune duquel la comparer.
Il se trouve que dans notre culture, aujourd'hui, 440 Hz s'appelle la. Mais ç'aurait pu être autre chose.

Ouep.

melokine a écrit:je ferai une quasi-réponse, n'en ayant qu'une quasi-absolue
Deux inconvénients qui me viennent, comme ça :
- Dans l'étude musicale, solfège, etc. (que j'ai arrêté il y a fort longtemps), une impossibilité à entendre les intervalles (j'entends do-fa et je dois reconstruire intellectuellement que c'est une quarte, limite en comptant sur mes doigts),
- Dans la vie courante, des gros problèmes de concentration si une musique est un peu trop présente. Vu que j'entends les notes comme des mots, c'est comme si quelqu'un me parlait, et en plus d'une façon qui capture mon attention indépendamment de ma volonté. Impossible de travailler en musique par exemple.

Idem.
Autre inconvénient : J'ai également du mal à retranscrire les partitions des instruments en si bémol ou mi bémol. Comme le saxo ou la clarinette par exemple.

Je ne sais pas si c'est du à l'oreille absolue ou à ma formation musicale (11 de solfège en conservatoire), quand j'entends un air, j'entends le nom des notes.
Par contre, ca ne marche pas avec tous les instruments. Par exemple, j'ai plus de mal à entendre le nom des notes d'une voix. Pour les autres instruments et notamment le piano ou la guitare, je n'ai aucun mal. Après, ça dépend de mon état de fatigue aussi, mais globalement, c'est immédiat.

Enfin je n'arrive pas à chanter une note juste sans référence. En gros je les reconnais quand on les joue, mais pas capable de les chanter juste si on me le demande sans mes donner une note. Mon oreille absolue est dite passive (à l'inverse d'active ou on peut chanter une note juste sans aucune référence). Par contre avec une référence, la note a chanter devient instinctive.

Du coup, en avantage : je peux rapidement jouer un air que je viens d'entendre sur n'importe quel instrument (que je sais joue bien sur) par le "nom" des notes.
Autre avantage, je peux facilement décomposer tous les instruments d'un morceaux, ce qui est également un inconvénient car du coup, le morceau n'est pas forcément entendu dans sa globalité mais par un assemblage de plusieurs instruments qui jouent des notes ou des airs différents.

Pour ce qui est de l'inné ou de l'asquis, je pense qu'on a une prédisposition à avoir l'oreille absolue, mais que l'oreille absolue se travaille.

Je prends une guitare en main, on me siffle une note, et , avec une certaine marge d'erreur (c-a-d qu'une fois sur 3 ou 4 je me goure d'un demi ton) je sais ou la jouer sur mon manche.
Je peux reproduire n'importe quel morceau entendu en le transposant de quelconque valeur ( meme sans rapport musical entre les nots, entendez aucun intervalle occidentale entier ) en chantant ou sifflant ( dans la mesure de ma bande passante vocal ou sifflante ) mais je saurai toujours si le morceau est joue dans la tonalite de l'originale. Sur ce dernier point neanmoins, cela a tendance a changer car la reproduction des enregistrements sur videos (youtube) change de si elle a ete produite pour etre diffusee aux Etats-unis ou en Europe (la bande son d'un film americain ecoutee ici sera plus haute d'environ un demi-ton).

Et cette oreille je la travaille depuis tout petit. A cinq ans j'entame la batterie et le solfege, 10 ans la guitare, fait une haute ecole de musique a Londres, et egalement ingenieur du son depuis maintenant quatre ans.

Je voudrais donc dire qu'il y a certainement une correlation entre l'exercice auditif repete depuis un jeune age et un ''trouble d'attention'' par exemple quand il y a une musique ou un son quelconque attirant notre oreille et nous deconcentrant d'un conversation.
Le cerveau a, depuis toujours, un effet de tri sur ce que l'on entend, qui depend du focus de notre attention. On l'appelle l'effet Cocktail Party.
Grosso modo, nous sommes tous sense etre capable de distinguer clairement une conversation ou un monologue qui peut pourtant etre nivellee jusqu'a 20 dB (subjectivement 4 fois moins de volume) en-dessous du niveau sonore ambiant (le silence n'existe pas sur terre). Tout ceci a condition que vous ayez egalement votre vue portee sur la scene ecoutee en question (que ce soit un dialogue ou autre chose en fait...On a seulement plus l'habitude d'ecouter les paroles des autres que la nature pour l'individu lambda ).

PROBLEME, ceux qui ont recu une education musicale (ou ayant entrainer une attention accrue portee sur leur sens auditif) perdent cette faculte au fil des annees. Je l'ai perdue en a peu pres deux ans, a partir de mes etudes d'ingenieur du son.

Ma difference par rapport a ceux ayant perdu cette faculte plus tot prvient, je pense, du fait que je n'ai jamais utilise de diapason avant, mais que j'ai appris a me referencer au 1KHz (frequence a laquelle l'oreille est plus sensible).

Enfin au moins, j'espere vous avoir donne un element de reponse quand a cette attention detournee et distraite par tant de belles sonorites qui font notre monde

Ah oui, j'ai aussi dissocie les sons de plus en plus. Maintenant c'est devenu naturel et ca me sert pour tromper l'auditeur d'un film ou embellir des musiques sans qu'on ne s'en apercoive

Je connais l'effet Cocktail Party mais ne comprends pas bien ton post.

L'effet CP est bien une capture exogène de l'attention dans certaines circonstances (par ex quand qqn prononce ton nom dans un brouhaha, tu l'entends de façon saillante), ce qui pourrait rejoindre ce dont je parle pour la musique (encore qu'il me soit quasi impossible de désengager volontairement mon attention de la musique, parfois), mais d'où tires-tu tes corrélations avec la musique ?

Tu as des sources pour expliciter ce que tu veux dire par perte de cette faculté ? (ça me laisse un peu perplexe, si tu pouvais étayer).

melokine a écrit:
- Dans la vie courante, des gros problèmes de concentration si une musique est un peu trop présente. Vu que j'entends les notes comme des mots, c'est comme si quelqu'un me parlait, et en plus d'une façon qui capture mon attention indépendamment de ma volonté. Impossible de travailler en musique par exemple.

En gros, toutes les personnes que je connais et qui travaillent leur oreille d'une maniere ou d'une autre (mais de maniere attentive, comme en ecoutant un morceau et en pouvant dissocier les sons, et je crois que cette dissociation volontaire, et qui requiert un fort niveau d'attention, est la cle), donc toutes ces personnes la finissent par perdre leur effet CP au fil des ans. Je ne saurais dire le ''pourquoi'' mais ca a clairement un lien avec le fait de preter attention aux sons environnant. Tout ca pour dire qu'il peut etre facile pour une personne ayant perdu son CP d'etre distrai par l'un ou l'autre son (fut-il une musique).

Et la cle , je pense pour arriver a dissocier les sons qui nous entourent, ou bien ceux d'un disque, est d'avoir eu un referencement precis pendant l'education de son oreille: le diapason pour certains, le 1000Hz pour moi.

J'avoue n'etre pas trop sur d'avoir repondu a ta question...?

MP5ound a écrit:
J'avoue n'etre pas trop sur d'avoir repondu a ta question...?

J'avoue n'être pas trop sûre non plus

Je crois en fait qu'on ne parle pas forcément de la même chose, moi c'est surtout parce que j'entends des mots, un vrai langage, comme si on me parlait, que ça me pose des problèmes d'attention.

Après, ce que tu décris est curieux, concrètement ça se manifeste comment d'avoir perdu sa capacité à l'effet CP ?

Et ce langage, providndrait-il d'une seule et ememe personne ou de plusieurs?

Moi par exemple, dans un environnement bruyant, il peut y avoir un groupe de personnes, et tous a equi distances, je n'arriverai pas a entendre alors qu'eux se comprennent tres bien entre eux! (pour un ingenieur du son le paradoxe est assez genant...) Alors qu'avant ca ne m'avait jamais vraiment pose de problemes.

Ou bien incapacite de se concentrer sur une conversation si une autre se deroule juste a cote. Enfin si, ca depend des contextes, mais l'effort a fournir est enorme!

MP5ound a écrit:Et ce langage, providndrait-il d'une seule et ememe personne ou de plusieurs?

Moi par exemple, dans un environnement bruyant, il peut y avoir un groupe de personnes, et tous a equi distances, je n'arriverai pas a entendre alors qu'eux se comprennent tres bien entre eux! (pour un ingenieur du son le paradoxe est assez genant...) Alors qu'avant ca ne m'avait jamais vraiment pose de problemes.

Ou bien incapacite de se concentrer sur une conversation si une autre se deroule juste a cote. Enfin si, ca depend des contextes, mais l'effort a fournir est enorme!

Ah oui ç'a l'air emmerdant ton truc... je suppose que tu t'es fait tester par un ORL ?

de mon côté en général je n'entends qu'une mélodie (généralement la principal/la plus haute), ou je passe d'un instrument à l'autre mais c'est généralement linéaire. Je n'ai pas du tout une oreille harmonique, par ex ; en travaillant je devrais pouvoir en acquérir une contrapuntique, je pense, mais c'est pas trop une priorité, là

MP5ound a écrit: Ou bien incapacite de se concentrer sur une conversation si une autre se deroule juste a cote. Enfin si, ca depend des contextes, mais l'effort a fournir est enorme!

Et si la conversation d'à côté se déroule dans une langue que tu ne connais pas? (je veux dire: est-ce un problème de champ acoustique ou d'attention partagée?)

cassis a écrit:J'ai pas vu de post sur le sujet : certains d'entre vous ont-ils l'oreille absolue ?

Vous vous en êtes rendus compte comment ?
Cà se manifeste comment ?
C'est quoi les inconvénients ? les avantages ?

Un lien possible avec le défibit d'inhibition latente ou la synesthésie ?

Pour moi, l'oreille absolue est apparue durant mes études de musiques: à force d'assimiler des noms à des hauteurs de sons, j'ai mémorisé les hauteurs associées.
Pour mon cas, l'oreille absolue est juste de la mémoire: se souvenir de la hauteur d'une note.
(comme se souvenir de la mélodie d'une musique à la bonne hauteur)

Pour jouer en groupe, cela présente pas mal d'avantages
Par contre, le fait d'entendre le nom des notes dès qu'on entend une mélodie est plutôt pénible
ou penser une improvisation avec le nom des notes c'est pas le top

La musique n'étant plus mon activité principale, l'oreille "absolue" est chez moi comme un muscle plus ou moins en forme (aujourd'hui plus absolue du tout pour les tonalités pleines d'altérations)

Faute d'avoir le courage de rechercher dans des documentations hétéroclites et de faire le tri, je me fie à un reportage par ailleurs consacré à l'autisme que je viens de voir où il est fait un parallèle entre la synesthésie et l'oreille absolue, tous deux considérés comme universellement partagés par l'humanité à la naissance, mais qui subiraient l'élagage neuronal qui a lieu entre 3 et 6 ans.
A ce que j'en comprends, cela signifierait que la faculté à discerner finement les détails qui sous l'influence de l'environnement sont considérés comme non pertinent, disparaît.
Cela est cohérent avec ce que j'avais déja lu ou entendu :
-la prévalence plus élevée de l'oreille absolue sur le continent asiatique ou la langue fait appel à une discrimination fine des tonalités
-la corrélation entre l'oa et la précocité de l'apprentissage musical.
Donc pour faire référence à un post précédent de cette file, l'oreille absolue ne s’acquière pas à 4 ans, mais se perd à partir de 4 ans faute de stimulation ou bien se conserve dans le cas contraire.
Quand au lien avec l'autisme, il provient peut être (?) de cette tendance à ne pas modeler son cerveau en fonction du comportement des autres pour qui cela n'a aucune espèce d'importance.

qwerty a écrit:
Quand au lien avec l'autisme, il provient peut être (?) de cette tendance à ne pas modeler son cerveau en fonction du comportement des autres pour qui cela n'a aucune espèce d'importance.

Est-ce que certains, ici ont regardé "le cerveau d'Hugo" sur A2: on y a parlé, très brièvement, certes, de l'oreille absolue. Hugo, pianiste surdoué, était un "Aspie"! Son idole, Glenn Gould, l'était probablement ...

Je n'ai pas tout lu mais une fois j'avais entendu un musicien en parler et dire pour décrire le phénomène "les notes me disent leur nom". Ben c'est exactement ça, les notes ont commencé à "me dire leur nom" quand vers 12-13 ans j'ai commencé le piano et que j'ai appris le solfège ( dans le même reportage il disait que des gens pouvaient avoir l'oreille absolue mais que s'ils n'apprenaient pas la musique, ils pouvaient ne jamais le savoir). Je faisais de la danse classique déjà depuis 6 ans ou 7 ans et j'étais toujours parfaitement en mesure. J'ai alors commencé aussi à entendre les notes me dire leur nom à la danse. Ce qui est amusant, mais lié je pense, c'est que cela ne marche que sur certains instruments. A la danse, en cours, ce sont des mélodies jouées au piano et justement je faisais du piano en même temps. J'ai arrêté le piano depuis longtemps mais par contre je continue la danse et c'est vrai que les notes du piano (pour se venger?) me parlent moins depuis, il faut que je me concentre davantage pour les entendre me susurrer les petits noms. Mais je suis toujours parfaitement en mesure sans jamais avoir à compter les temps (comme mon professeur qui lui n'est jamais en mesure, même si par ailleurs je suis sûre qu'il est aussi HP, et puis je ne sais pas compter mais ça c'est une autre histoire).

Autre bizarre auditive, depuis que je ne vis plus dans mon Sud Ouest natal et que je n'entends plus parler qu'avec un (horrible) accent septentrional mon hyperacousie s'est fortement aggravée . Je suis très sensible aux voix, aux accents. Il faut que ça chante, que ça bouge que ça ait du rythme, bref que ce soit musical et pas "plat". Ici je suis en permanence agressée au niveau sonore dès que quelqu'un parle. C'est plus ou moins fort selon la neutralité de l'accent. Mais j'ai lu quelque part que le français "d'oïl" et le français "d'oc" n'ont pas la même fréquence. C'est comme si j'écoutais un instrument désaccordé en permanence. Idem pour les langues. Certaines me parlent tout de suite d'autres pas du tout. Ce n'est pas pour rien si j'ai fait des études d'anglais (accent british ,please!). J'aimais beaucoup l'allemand aussi. Et récemment je me suis mise à l'italien, un vrai régal! Une suave mélodie qui calme mon hyperacousie. Je suis désormais capable d'identifier les accents des villes où j'ai le plus séjourné (Turin,Rome, Naples) simplement à la "musique" qui est différente et aux particularités que je capte facilement et j'explique mêmes ces différences aux italiens souvent surpris qui ne les avaient pas forcément "décortiquées"!

.

J'ai 62 ans et une oreille absolu......ment nulle.
J'ai vu hier le très beau film Le Cerveau d'Hugo.
Qui peut me donner le titre des deux partitions de MOZART interprétés par Hugo adulte (les 2 morceaux interprétés pendant les 2 concours de musique) ?
Merci.

Qu'est ce qui te fait penser qu'il s'agit de Mozart ?

Le premier c'est la sonate au clair de lune de Beethoven
https://www.youtube.com/watch?v=4Tr0otuiQuU
Vers 8 minutes le passage t'auras probablement marqué.

Le deuxième c'est Chopin Sonate en mi mineur (j'ai cherché pour celui là).
https://www.youtube.com/watch?v=HiwPzHJ-Pic

Par contre Mozart c'est le morceau qu'il reproduit lors de son premier cours.

Quand a Glenn Gould c'est du Bach

Mozart, c'est quand il était avec sa prof de musique ... Et il me semble que c'était "la marche turque" ... ???

Sinon, bien que je ne sois absolument pas musicienne, j'ai reconnu la "sonate au clair de lune" (mais c'est Beethoven, ok!)

Ce film était super!

Oui je l'ai trouvé aussi très intéressant.

Pour en revenir à la musique et même si on est complètement hors sujet vis a vis de l'oreille absolue (sinon y'a un topic débutant sur le film), la sonate du début est un classique des cours de piano lors des premières années.
J'ai vu sur youtube que c'est la k545 sonate facile (c'est le titre de mozart, il me semble). C'est le deuxième Mvt
L'accompagnement assez stéréotypé hum pa pa pa rappelle effectivement la marche turque. Mais c'est pas la même mélodie.

videos youtube:

Sinon Mozart et Beethoven partagent cette tendance à passer du majeur au mineur avec cette sensation de gravité qui survient au milieu d'un passage primesautier

Merci à tous pour vos infos.

Salut à tous et à toutes, j'aurai une question pour ceux ou celles ayant l'oreille absolue. Voila, en fait il m'arrive souvent quand j'écoute une musique, de me dire tient ce son ou cette note de piano je l'ai déjà entendu dans une autre musique et sa me fait vraiment chier quand je trouve pas

Je voulais savoir, si sa avait un lien avec l'oreille absolue ou relative ou quoi que ce soit d'autre, sinon je vais tâcher d'aller voir un orl

Merci, d'avance pour vos réponses.

je ne pense pas que ça ait un lien, non. c'est très courant comme réaction.

j'ai déjà du intervenir ici ou la sur cette oreille.
je suis diag "oreille absolue" depuis longtemps (ds le cadre aussi de la douance et entre autres choses, asperger, (oui comme Hugo..mais Hugo est un perso de fiction, que tous témoins (voir site de france 2, dont un passage sur l'oreille est les perceptions autiditives, d'où mon intervention! . je suis ds ces témoins, et j'exprime mes perceptions egalement...devinez alors. avons aidé a prendre vie!.. )

http://www.france2.fr/emissions/le-cerveau-dhugo/les-temoignages-inedits_11919
voir surtout "le cerveau autiste" et "autre percéption"...(mais les autres aussi sont interessants.. tous les témoignages sont complémentaires.

cete oreille est aussi liée à mon avis (et pour en avoir discuté longuement lors de mon dernier bilan diagnostique, au CRA, avec divers intervenants) a une hyperaccousie très gênante ds d'autres contexte mais très pratique lorsqu'il s agit de musique.
ds un autre contexte, fetes, resto atc, on entend tout, vraiment ds les moindres details.....(et au quotidien aussi...c'est très fatiguant.)
en effet j'ai aussi un TDA diagnostiqué mais je ne sais pas ds quel mersure il est en lien avec l'audition.
écoutez les autistes parler sur leurs perceptions, vous nous comprendrez peut etre mieux et surtout aurez des elemnts sur une forme d'oreille absolue (qui ds certains cas comme le mien est aussi l'oreille absolue musicale.)

Voilà un sujet très intéressant, merci à meï et aux autres de nous faire partager la vie de leur oreille absolue.

Moi qui suis très attaché à la musique, j'y suis venu tard, à l'adolescence, mais j'ai découvert un univers auquel j'ai la sensation d'appartenir, et c'est devenu une véritable raison de vivre, voire de ne pas cesser, mais cela est un autre sujet.

Je n'ai pas l'oreille absolue, c'est une certitude, mais comme d'autres j'ai appris tout seul, sans prof et sans solfège. J'ai eu en cadeau un orgue électronique vers l'âge de 12 ans, et la première chose que j'ai fait avec c'est de reproduire la mélodie qui apparaît à 5mn20 dans "Telegraph road' de Dire Straits. Ayant cette faculté de pouvoir jouer à peu près ce que je veux sur un piano, j'ai logiquement été très réfractaire à l'apprentissage du solfège.

J'ai trouvé une prof de piano qui m'a "coaché" pendant l'année du bac (pour l'option musique), et qui m'a appris l'impromptu en Mi b majeur de Schubert avec beaucoup de patience, en m'aidant à déchiffrer les notes une par une, elle me montrait et je mémorisais. J'ai passé l'audition sans partition, ce qui avait pas mal impressionné le jury à l'époque, alors que pour moi c'était plus facile de ne rien avoir à lire, pour mieux me concentrer sur l'interprétation.

Bref, je ne suis pas là pour raconter ma vie mais je me demandais si cette faculté de reproduire une mélodie d'oreille avait un nom ? Est-ce cela l'oreille relative ? Je peux retrouver une note si on me donne une référence, ou alors en "trichant" : je chante la note la plus grave de ma tessiture, je sais que c'est un sol et du coup je me repère de cette façon mais comme cette note varie (surtout en cas de rhume), ça ne marche pas avec précision.

Un autre truc que j'ai remarqué, c'est que j'ai une plage auditive légèrement décalée vers le haut : je n'entend pas les fréquences très graves que la plupart des gens entendent (en dessous de 60 Hz environ, plus rien) mais j'entends des sons très aigus que je suis apparemment le seul à entendre (j'estime à environ 30 KHz). A l'époque des TV cathodiques et des minitels, c'était l'enfer pour moi : je me baladais dans la rue et j'entendais les sifflements aigus de ces appareils depuis l'extérieur. Je devais fréquemment demander aux gens d'éteindre la télé ou je devais m'éloigner pour éviter les migraines. Quelqu'un m'avait expliqué un jour que c'était à cause des transformateurs à très haute tension qui se trouvaient dans ces appareils.

Voilà pour ma petite contribution, qui n'apporte rien sur le sujet de l'oreille absolue mais j'avais envie de relancer le sujet.

En essayant de voir les choses de façon dépassionnée :
oreille = métonymie pour capacité à reconnaître les sons (fréquence et pas timbre)
relative = reconnaissance d'une fréquence sonore par rapport à un autre, relativement à une autre
absolue = reconnaissance d'une fréquence sans référence préalable
Habituellement le terme oreille absolue s'emploie dans le cadre de la musique, et se caractérise par une association entre la fréquence et le non de la note extrêmement rapide au point d'en être quasi inconsciente.

Sinon pour l’interprétation, il me semble bien que le maintient d'une oreille absolue au delà d'un certain âge vient de deux causes :
-un entraînement précoce à la reconnaissance (avant 5-6 ans) qui permet aux "circuits" discriminant la fréquence de trouver un intérêt et ainsi de perdurer
-un défaut de sélection des circuits pertinent sous l'influence de l'environnement conférant certains avantages et certains inconvénient
+ un apprentissage permettant de témoigner de la note entendue (instrument, solfège)
Sinon l'oreille relative étant donnée qu'elle n'est pas absolue devrait à mon sens s'accompagner d'un qualificatif genre bonne moyenne.
Mais effectivement elle n'est pas donnée à tout le monde. Il ne suffit pas d'apprendre le solfège. Mais elle subit un fort effet de la pratique.
On doit pouvoir comparer à la distinction entre une langue maternelle et langue "scolaire".
Il est extrêmement difficile de ne pas avoir le réflexe de comprendre sa langue maternelle, alors qu'une langue scolaire devient vite un ensemble de sons informe si la langue n'est pas pratiquée et réactivée.
Mais ta performance reste comme je le disait notable !
Idem pour le morceau connu par coeur. Un musicien est normalement formé pour être une machine à jouer et entraîne le réflexe d'association entre une note sur une partition et les gestes à produire. Certains finissent ainsi par jouer mécaniquement sans "se raconter ensuite l'histoire" une fois sortis du contexte. Il leur est alors difficile de jouer sans partition. Et l'enseignement musical comporte souvent une étape ou est imposée l'absence de partition pour forcer l'apprenti à se réapproprier la musique.(à comparer à la lecture)
Bref tu es l'exemple de ce que la motivation peu produire de meilleur comparée à un enseignement académique qui serait suivi trop studieusement.

Sinon même si je suis un peu réfractaire à l'idée que l'hyperacousie soit à associer à l'oreille absolue, parce que cela m'évoque un amalgame facile entre oreille qualitative et quantitative, en y réfléchissant il est clair que le cerveau pratique un masquage des sons parasites, en témoigne la capacité à se focaliser sur une source précise. Et l'absence de cette capacité de focalisation, vécue parfois le soir, rend particulièrement sensible aux bruits parasites vécus comme des coups de tonnerre. D'autre part j'ai un proche doté de l'oreille absolue (testée sous toutes ses coutures et validée par ma propre expertise illégitime !) qui se plaignait aussi d'une difficulté à supporter les bruits ambiants. Ca fait réfléchir même si cela peut aussi être un prétexte, soit que la sensibilité existante soit exploitée, soit que la sensibilité soit inventée.

Bref je crois qu'il faut dépasser (je parle aussi pour moi) toutes ces cases pas fausses mais stéréotypées dans lesquelles il faudrait rentrer pour avoir un quelconque intérêt aux yeux des autres. Conseil à adresser aussi aux autres d'ailleurs, qui cherchent systématiquement à s'extasier. CF les show télé à la mode (l'inventeur, le chanteur, le talent....) et qui confinent les téléspectateurs au rôle de groupies passives promptes à se moquer de celui qui sortirait du rang sans paillettes ni panneau applause en arrière plan.

Merci pour ta réponse.

Cela doit être pratique pour un chanteur d'avoir l'oreille absolue lorsqu'il doit commencer un morceau a cappella pour être ensuite rejoint par les autres instruments ! (problème facilement résolu avec une oreillette ou une note donnée au préalable)

Elo,
Prof d'oreille (relative), la question de l'oreille absolue vient régulièrement dans les conversations, et je suis ce topic depuis le début, sans toutefois je crois m'y être exprimé

Il y a un truc un truc qui me chiffonne:
Les détenteurs d'une oreille absolue "innée" entendent-ils un La 440 Hz
(qui n'est qu'une convention internationale fixée je crois en 1975)?
Et si oui, pourquoi?

Précédemment le diapason était généralisé à 432Hz, fréquence "naturelle",
harmonique de la Terre, de l'eau, et du cerveau (rythme alpha: 8 Hz)

Bonsoir, je pense très sincèrement que l'audition intuitive a 440 Hz est issue de notre programmation culturelle et éducative.Nous vivons dans une culture occidentale qui a construit son échelle d'écoute autours de sons référencés sur une échelle bien précise , soit 12 tons et demi tons égaux, distingués entre eux par un certain nombre de micro intervalles auquel l'oreille humaine n'est pas habituée car elle ne possède pas de référence.Pourtant la musique orientale ou Arabe s'appuie sur une importance beaucoup plus grande des micros intervalles et des échelles micro tonales.

Notre oreille si perfectionnée s'habitue la a une convention.

Quand a l'oreille a 440 Hz c'est pareil, avant il existait plusieurs diapasons pour lire, chanter, jouer de la musique, selon le lieu d'execution de la musique...Et le diapason était souvent bien plus bas que maintenant.

Je suppose qu'au XIX ème siècle, avec l'amélioration de la facture instrumentale, les plus grands liens entre les compositeurs, les orchestres les plus développés,il a fallu établir un diapason commun.Et c'est le la a 440 Hz qui est apparu, dans les orchestres Allemands je crois.

Et depuis, notre oreille est conditionnée par les apports de deux siècles de musique dite "savante" et donc ce que nous pensons entre un "la", sera peut être un si bémol voir un si bécarre dans d'autres cultures.

D’où le gros problème de l'oreille absolue d'ailleurs.

Je pense que l'idéal pour un musicien , c'est de posséder l'oreille relative, doublée d'une bonne oreille harmonique, d'une très bonne accuité sonore pour toutes les fréquences et cela suffit..

blimblambloum a écrit:
Je pense que l'idéal pour un musicien , c'est de posséder l'oreille relative, doublée d'une bonne oreille harmonique, d'une très bonne accuité sonore pour toutes les fréquences et cela suffit..

Je suis bien d'accord avec toi (en rajoutant le sens de la pensée par mesure et groupe de mesures, ce que j'appelle l'oreille structurelle). Dès que l'on commence à construire cette pensée harmonique structurée (mentalisation de la "grille") tout devient plus évident. De mon côté j'en fais la base de mon enseignement, ce qui provoque un petite (grande) révolution dans la vie musicale de mes élèves

Salut à tous,

Plus de deux ans après mon dernier message je relance le sujet car je me suis pas mal documenté sur ce sujet entre temps.

C'est amusant de voir à quel point ce thème fait parler et fantasmer de nombreuses personnes, alors que dans le même temps il s'agit d'un sujet très méconnu et autour duquel on lit et on entend beaucoup d'imprécisions voire d'erreurs grossières. On voit aussi un paquet de gens qui prétendent avoir l'oreille absolue, ou même qui pensent sincèrement l'avoir mais qui se trompent. Je suis bien placé pour en parler, moi aussi j'ai fait des tests sur internet avec des bons résultats (ouais super, 19 notes sur 20 reconnues, "vous avez l'oreille absolue"), mais avec du recul et de la réflexion j'ai compris que j'avais simplement une bonne mémoire et que malgré les amas de notes sans logique censés vous "vider la tête de toute référence", en se concentrant on arrive sans difficulté à garder une note de référence dans un coin de l'esprit. Je pense que cela est surtout vrai pour ceux qui pratiquent la musique régulièrement, en particulier ceux qui comme moi sont assez fâchés avec le solfège et travaillent plutôt à l'oreille...

Au final il me semble qu'il n'y a qu'un seul test fiable et sans appel : après une nuit de sommeil, dès le réveil et avant d'avoir entendu le moindre son musical, aller au clavier et jouer une note les yeux fermés. Vous êtes capables de l'identifier sans effort et en moins d'une demi-seconde : vous avez l'oreille absolue. Vous n'en êtes pas capable avec précision et rapidité à tous les coups ou presque : vous ne l'avez pas. Point final.

En ce qui me concerne, après avoir d'abord été fasciné et jaloux de ceux qui avaient l'oreille absolue, j'ai acquis une certaine maturité sur le sujet et j'ai changé d'avis. C'est à dire qu'au départ, j'avais un fort désir d'acquérir l'oreille absolue (que je n'ai pas, donc), et qu'avec le temps et la lecture des témoignages des rares personnes qui l'ont et qui en parlent je souhaite surtout maintenant perfectionner mon oreille relative (qui est déjà bonne). Cela me semble plus utile et c'est surtout dénué d'inconvénients. Actuellement j'atteins mes limites lorsqu'il faut distinguer toutes les notes d'un accord qui en contient plus de 5 ou 6, surtout s'il est dissonant, et j'ai aussi du mal à trouver la bonne octave de certaines notes. Il parait qu'il y en a qui reconnaissent jusqu'à 10 notes distinctes, il y a encore du boulot...

Une petite anecdote pour finir : depuis longtemps j'ai une forte antipathie pour le bruit de mon lave-linge lorsqu’il en en cycle d'essorage à plein régime, ce qui agace mon entourage d'ailleurs. En rédigeant ce message je viens de comprendre pourquoi... J'ai écouté attentivement et il produit deux sons dont l'un est un Do# et l'autre un Do à l'octave supérieur : pas très harmonieux !

Bonne musique à tous, avec ou sans oreille absolue...

Bonsoir,

Pour ma part, je peux reproduire un air en ne l'aillant entendu qu'une fois, chanté ou joué. Je ne sais pas comment on peut qualifier ça...

Un article intéressant sur le sujet :

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/01/24/21890-molecule-qui-donne-loreille-absolue

Bonjour à tous

Merci Cassis pour ce sujet qui m'intéresse et qui m'est aussi difficile à partager, suite à des expériences malheureuses.

Je ne sais pas si j'ai l'oreille absolue, bien que mon prof de musique au collège (ca date) le pensait.

Tout d'abord, il faut savoir que je suis issue d'un milieu social très bas. Je n'ai donc jamais fait de solfège ni appris à jouer d'aucun instrument.
Donc ce prof s'amusait, aux inter classes, à me faire écouter de la musique classique, après m'avoir préalablement fait écouter le son d'instruments seuls.
Je savais identifier les instruments et préciser les types de violons, par exemple.
Plusieurs jours après, je pouvais lui fredonner les musiques qu'il m'avait fait écouté, sur le même ton. Si la musique m'avait plut, elle repassait dans mon esprit, dans les moindres détails.

Je ne vois pas les sons. Ils ont une odeur. Je ne les sens pas, littéralement, je ne sais pas comment l'expliquer.
La même note n'aura pas le même son. C'est ce qui compose l'instrument qui donne cette "odeur"
Je vous demande de la vigilance, je me sens fragile en évoquant cela, car la seule fois ou je l'ai fait, j'en ai beaucoup souffert. Beaucoup

Quand j'ai l'occasion d'essayer un instrument, je suis capable de reproduire des mélodies tres facilement, ça ne me demande pas d'effort. Ca vient tout seul.
je ne persévère pas, je dois être trop fainéante. ... ça ou la peur de ne pas etre parfaite.

Je joue de la guitare.
J'aime celle qui ont un bois qui dégage des notes à l'odeur "poudrée"....

J'ai aussi, je crois, un "défaut", une différence "auditive". Je suis très sensible aux sons et bruits parasites qui nous entoure.
Par exemple, le bruit du chauffage, du radio reveil (électrique ) sont si pénétrant qu'ils peuvent m'empêcher de dormir.
Je suis obligé de debrancher les enceintes et ma tv la nuit.
Le son si strident qui s'en dégage la nuit peut jusqu'à me faire mal

quelqu'un connait il cela ?

Y a t'il une explication aux odeurs qui naissent des sons, chez moi.

Par avance un grand MERCI pour vos réponses douces ^^

-

Fonzette a écrit:quelqu'un connait il cela ?

Absolument, j'ai connu cela quand j'étais jeune : j'étais extrêmement sensible aux fréquences aiguës et le simple fait de me balader dans une rue calme attirait mon attention sur le bruit des boîtiers THT dans les TV et les minitels (oui ça date un peu...). Encore aujourd'hui il y a beaucoup de sons de la vie quotidienne qui me dérangent (le lave-linge en mode essorage, en particulier). Mais j'ai perdu mon hypersensibilité dans les aigus, ce qui est normal car plus on vieillit, plus la plage de fréquence audibles se réduit par le haut.

Par contre je ne comprend pas ta souffrance par rapport à ta synesthésie, quel est le problème ?

Sinon, comment fais-tu pour accorder ta guitare ?

Merci Bepo
Je vais me renseigner sur la synesthésie

Lephophora, la synesthésie (si il s'agit bien de cela) m'a été douloureux car j'ai rapidement eu la sensation que je ne pouvais l'évoquer auprès de mon entourage.
Il y a quelques années, en proie à une joix intense, chez un luthier rencontré chez une amie proche, j'ai baissé mes gardes et evoquer les odeurs. J'ai subit des moqueries. Je ne leur apparaissait que comme un femme pretencieuse et menteuse.
J'ai eu honte, j'ai été bléssée.

Pour accorder ma guitare.
Je suis une autodidacte. J'ai appris à jouer en regardant les clips, les concerts.
Regarder, immiter.
Je commence à accoder ma guitare par la 1ere corde, la plus grave.
C'est la 1ere note de "Nothing Else Matter" de Metallica . Je connais donc le cette note en pensant à cette chanson
Une fois la 1ere corde réglée, l'enchaînement est simple.
Quand je debutais, pour affiner le réglage (ça m'est très pénible d'entendre une guitare non accordée parfaitement ) je savais que les 3 dernières cordes etaient les 2eme au au 4eme accord de Nothing Else Matter également.

Aujourd'hui j'ai un acvordeur chromatique, mais je préfère toujours le faire par moi même

Merci à vous pour vos réponses qui me rassure

Bonjour Bepo

Je reviens vers toi pour te remercier
Il s'agit peut etre bien de cela, la synesthésie
Je n'ai pas encore trouvé d'articles qui évoque la synesthesie son-odeur mais la définition que j'ai trouvé valide mes sensations difficile à décrire verbalement
"La synesthesie n'est pas linguistique et ne peut pas être décrite par le langage de manière exhaustive " Kevin T Dann

Et il y a ce passage du poème Correspondances de Beaudelaire :
Il est des parfums frais comme des chairs d'enfants,
DOUX COMME DES HAUTSBOIS, verts commes des prairies..."

Ça me met du baume au coeur
Le hautbois a une odeur très douce
Un peu comme les odeurs poudrés (poudre de riz que nos gd-mere mettaient sur le visage)
C'est une sensation que l'on retrouve légèrement dans le parfum Flower de Kenzo

Encore un tres grand merci à toi

Bonsoir,

J'ai l'oreille absolue, et je pense même avoir assimilé le nom des notes avant le français ! ;-)
(Je suis née dans la musique, j'ai commencé très jeune, et toute petite mon père me chantait Frère Jacques avec les notes au lieu des paroles...)
Pour moi, la musique est un langage. Ecouter les paroles d'une chanson par exemple me demande un effort, puisque le texte premier que j'entends est celui des notes. Dans ma classe de solfège nous étions 2 ou 3  sur une douzaine à posséder ce "don". La conversation sur le sujet revenait souvent entre tous, et le constat était le suivant :
Nous étions tous doués d'oreille puisque nous étions en haut niveau, mais il y avait une vraie différence d'"approche" dans l'écoute : les uns (oreille absolue) entendaient les notes (et calculaient les intervalles à partir de celles-ci), les autres (oreille relative) entendaient les intervalles (et s'ils avaient une note référente calculaient les notes qui devaient correspondre).
Les uns n'arrivaient pas à comprendre comment les autres pouvaient fonctionner ainsi, et réciproquement. Loin d'être un "graal", pour moi l'oreille absolue est juste une manière différente qu'a le cerveau de décoder la musique.

Une petite réflexion que je voudrais partager : si je suis ici aujourd'hui, c'est parce que j'ai fait récemment un parallèle entre cette "incompréhension" entre ces deux personnalités musicales, et l'incompréhension que je rencontre vis à vis des autres (notamment à cause de ma chère hyperémotivité). J'ai toujours cru que les gens ressentaient la même puissance dans leurs émotions que moi, et n'ai jamais compris du coup en quoi mes émotions les dérangeaient. Faire cette comparaison avec l'oreille absolue m'a permis de comprendre que je ne fonctionnais peut-être pas comme Mr-tout-le-monde... J'ai l'émotivité absolue? ;-)

Sinon, je n'avais jamais envisagé la musique à travers les odeurs, c'est une idée qui me plaît bien, même si je ne l'expérimenterai jamais :-)

Coucou tout le monde !

J'ai une question pour ceux qui ont l'oreille absolue, car je suis confrontée à un mystère que je n'ai jamais réussi à éclaircir : est-ce que vous entendez aussi les notes de la voix ? J'ai l'oreille absolue mais dès que c'est du chant, me voici incapable d'entendre les notes de la voix, c'est très étrange !

Sinon même si la question initiale date un peu, je la trouve intéressante alors j'aimerais partager mon expérience. Mes parents se sont rendus compte que j'avais l'oreille absolue quand j'avais 3 ans et demie et que je ne faisais pas encore de musique. J'étais à la cuisine, alors que mon frère (qui a 2 ans de plus) travaillait le piano dans le salon. A un moment, il a fait une fausse note et je lui ai crié depuis la cuisine un truc du style "Non c'est un fa dièse pas un fa !". Etonnés, mes parents m'ont demandé comment je savais ça, et je leur ai répondu "bah parce que j'entends" (la petite qui ne comprend même pas pourquoi on lui pose une question aussi bête, après coup je trouve ça trop mignon  )

L'oreille absolue je vois peu d'inconvénients. Le principal problème selon moi, c'est que pendant les cours de solfège, on passe toujours par des moyens détournés pour s'en sortir. Par exemple pour la reconnaissance d'intervalle, au lieu de deviner l'intervalle, on entend la première note, la deuxième, et on compte. A force de faire autrement les exercices, on apprend pas à développer son oreille. Normalement avec une oreille absolue on doit être capable de repiquer beaucoup de choses, mais moi dès qu'il y a plus d'une voix je galère vraiment, pareil pour les dictées d'accords : j'essaie d'entendre chaque note séparément, autant dire que c'est vite plus possible ! C'est un peu frustrant de ne pas savoir comment exploiter l'oreille absolue au maximum. Ou alors comme mon cerveau a tendance, du coup, à tout décomposer, note par note, ça fait qu'en dictée j'ai aucune mémoire, et que si on me joue les notes rapidement j'entends le nom au moment où on le joue, mais après je sais pas dire ce qui a été joué car trop rapide. Bref, plein de petits trucs comme ça qu'on devrait travailler spécifiquement, dommage qu'on ne l'ait jamais fait. 

Sinon ce que j'ai pu constater c'est que ce n'est pas une science "exacte". Dans ma tête j'entends un nom de note, et je devine si elle est "normale", dièse ou bémol. Donc un même nom peut s'appliquer à trois notes différentes, ce qui n'exclue pas l'erreur lorsque le timbre de l'instrument est un peu bizarre. Par exemple à Lyon dans le métro, au départ j'avais l'impression d'entendre fa#-la#-do# pour les notes avant qu'une voix ne parle, alors qu'il n'y avait aucune dièse. Je pense que l'oreille absolue doit aussi être entraînée.

Ah si, inconvénient de l'oreille absolue : les instruments transpositeurs ! Ce serait impossible pour moi d'en jouer, ou alors il faudrait que je lise dans une autre clé pour entendre les notes que je joue. Ma mère ayant l'oreille absolue a réussi à transposer son oreille quand elle s'est mise au saxophone, maintenant elle a l'oreille en si bémol. 

Ah oui, et quand on a l'oreille absolue, on passe son temps à se demander "POURQUOI le mi dièse et le si dièse et POURQUOI le double dièse ?" 

Par contre j'ai vu, en parcourant les messages précédents, une question passer sur l'intérêt de l'oreille absolue. C'est extrêmement utile, je trouve, pour apprendre un nouvel instrument. Pas besoin de se casser les pieds à apprendre où est telle ou telle note sur l'instrument, on le retrouve d'oreille. Pour transposer ça évite aussi de réfléchir : si je veux transposer une mélodie, je transpose le piano et je la repique (enfin surtout avant parce que maintenant je m'en sors un peu mieux d'instinct). Pratique aussi pour improviser avec quelqu'un, quand on entend ce qu'il joue c'est plus simple je trouve.

Ce post a 100000 ans, dommage c'est intéressant.

Je suis toujours incapable de me mettre au solfège, comme si je devenais bloquée et complètement con. Je ne comprends pas qu'on ait besoin d'une partition pour jouer d'un instrument. J'ai toujours su que je savais jouer du piano, et quand j'avais 8 ans j'en ai eu un petit. J'ai composé mon premier morceau dans la foulée et je joue toujours. Je n'arrive pas à jouer un morceau "normalement", il faut que j'interprète tout à ma manière. Je reconnais le moindre bruit/son qui est associé tout de suite à une note (ça me fait penser aux sirènes dont vous parliez, c'est tout à fait juste), et qui devient soit une composition, soit une musique que j'ai déjà entendue. Il me suffit d'une fois pour tout retenir et si j'ai une bonne mémoire dans cette vie-ci, elle est auditive. Je pensais que tout le monde était comme moi. Mais désormais j'ai un gros doute car quand j'entends mon meilleur ami siffler un air j'ai envie de m'immoler par le feu .

Un jour j'ai composé un morceau après avoir été obsédée par un bruit de valve dans Resident Evil 2. Donc voilà ça s'est fait. Mais comment expliquer ça ? D'où ça vient ? Je ne sais pas. Je n'ai aucune facilité pour le dessin ou d'autres formes d'arts, mais je sais qu'il y a des personnes, sans avoir appris, qui sont très talentueuses naturellement. On va pas partir dans des délires mais si on a plusieurs vies, on pourrait peut-être garder certaines connaissances. Sinon ça viendrait (encore) du cerveau et de certaines transmissions ? C'est pas rigodrôle.

Enfin, je suis d'accord de ne pas savoir certaines choses qui me dépassent complètement et qui feraient certainement exploser mon cerveau et mon cœur si je comprenais.