RIP - Thierry Roland

Thierry Roland est décédé cette nuit à 74 ans. L'information a été annoncée à 8h30 par M6, mandatée par la famille.

Sans se lancer dans des tirades pro ou anti-foot, sans insister sur les travers déplaisants du personnage, c'était la voix du football de notre jeunesse et une icône franchouillarde mythique. Je me permets donc d'ouvrir un topic, pour évoquer des souvenirs doux, amers, amusés, des expressions, des anecdotes. Parce que quand même, Thierry quoi !

/salute

Tout à fait!

Son rire aux Grosses Tête me rappelait un peu celui de Mozart dans Amadeus

Ah ça fait bizarre quand même... RIP.

Le choc a la vue de ton annonce , merci de l avoir relater !

que de souvenir de cette voix !!

merci thiery !!!

C'est là qu'on va regretter toutes les fois où on disait, en écoutant ses commentaires de vieillard gateux "bon, quand est-ce qu'il part, Thierry Rolland ?? Y'en a marre de lui, ça fait 50 ans qu'il commente"

Mais maintenant, on va regretter celui qui faisait partie intégrante de notre salon quand on vibrait pour l'équipe de France, comme un pote qui arrivait avec les bières lorsque le match commençait, un pote avec qui il n'y avait jamais de problème car il ne parle que de foot, un ami fidèle toujours au rendez-vous, jamais surpris par ses commentaires et à la fois toujours content de les entendre tant ils frolaient parfois la bêtise et le racisme.
Des commentaires qui ont couvert TREIZE coupe du monde, comme un symbole.

Je me souviendrai toute ma vie de sa voix, le soir du 12 Juillet 1998, la première que je suivais : "La France est championne du monde, vous le croyez ça mon petit jean mimi !"
"Je crois qu'après avoir vu ça, on peut mourir tranquille ! Enfin, le plus tard possible !"
Thierry est donc mort tranquille, soyez en rassuré.

RIP THIERRY

Pourquoi attend-t-on toujours que les gens soient mort pour leur rendre hommage et les regretter ?
Pourquoi c'est de leur vivant qu'ils nous gonflent et de leur mort qu'on les aime ? "je suis content t'es enfin mort" ?

lol........

Castor, tu dois drôlement être FIER de ton texte, pour le copier coller ainsi une quatrième fois !

R.I.P.

Le même jour est morte Elinor Olstrom, première femme prix Nobel d'économie, auteure de travaux fournis concernant les biens communs et l'impact écologique, leur gestion par le modèle associatif, comme une troisième voie. (J'en profite... Elle, on en entendra pas parler... Tout comme Ray Bradbury, mort il y a peu de manière assez discrète aussi... Ou Dennis Ritchie au moment où Steeve Job est mort... Il y a une hiérarchisation de l'importance des morts qui m'échappe, bien que j'ai malheureusement une petite idée de ce qui fait ce classement).

Ce mec n'a jamais fait partie de mon paysage, mais qu'il repose en paix quand même.

Ben pour éviter cet effet, tu pouvais tout simplement ouvrir un topic sur Elinor Olstrom au lieu de venir sur celui-ci te plaindre d'une "hiérarchisation". Comme ça, l'équilibre aurait été rétabli.

Et même ceux qui ont lu tous les travaux d'Olstrom n'avaient certainement pas développé le même genre de lien que les dizaines de millions de Français pour qui TR, c'était la voix qui accompagnait leurs moments de détente, pratiquement toutes les semaines à certains moments, depuis des décennies.

Fusain a écrit:
Et même ceux qui ont lu tous les travaux d'Olstrom n'avaient certainement pas développé le même genre de lien que les dizaines de millions de Français pour qui TR, c'était la voix qui accompagnait leurs moments de détente, pratiquement toutes les semaines à certains moments, depuis des décennies.

Ouip, voilà, il faut faire partie du quotidien de la foule pour que la mort marque à grande envergure.
Enfin, lui n'a pas fait partie de mon quotidien (pas footeuse pour un sou), je vous laisse deviner à quel point sa mort me touche personnellement.

Je plussoie pour le topic sur Olstrom, je ne connais pas mais ça a l'air intéressant en tout cas !

Ouip, voilà, il faut faire partie du quotidien de la foule pour que la mort marque à grande envergure

C'est un peu normal qu'une personne connue par des dizaines de millions d'autres soit plus évoquée à sa mort qu'une connue des seuls spécialistes, non ? Malheureuse foule qui ose avoir de vils divertissements... ah, si elle était toujours sérieuse et studieuse. Crime de légèreté.

Fusain a écrit:

Ouip, voilà, il faut faire partie du quotidien de la foule pour que la mort marque à grande envergure

C'est un peu normal qu'une personne connue par des dizaines de millions d'autres soit plus évoquée à sa mort qu'une connue des seuls spécialistes, non ? Malheureuse foule qui ose avoir de vils divertissements... ah, si elle était toujours sérieuse et studieuse. Crime de légèreté.

Oui, c'est normal. C'est l'émotion de perdre une partie de son "entourage".
Mais la personne en question n'avait pas vraiment d'intérêt en soi et l'évoquer pour ceux qui ne sont pas émus n'en a pas plus. Ceci dit, ça en a pour ceux qui partagent cet attachement.

Je trouve plus intéressant de parler des grands Hommes à leur mort pour mieux les faire connaître, oui. Et on peut regretter que la mort de personnages publics "banals" rende celle des grands Hommes inaudible. Je parle là du traitement de l'information par les médias évidemment

Oui, j'ai eu le même type de réaction sur un blog musical, où le bloggeur regrettait que la mort récente de Dieter Fischer-Diskau soit passé largement sous silence, en opposition avec celle de Donna Summer. Je trouve ce type de combats tout à fait inutile!

Il me semble qu'un monde ou Fischer-Diskau serait plus populaire que Donna Summer, le lied que la disco, ne serait pas très sexy. Peut-on dire la même chose pour Olstrom et Rolland ? Rolland, plus bandant qu'Olstrom ?

Malheureuse foule qui ose avoir de vils divertissements... ah, si elle était toujours sérieuse et studieuse. Crime de légèreté. C'est tout à fait ça, j'adore !

Mais la personne en question n'avait pas vraiment d'intérêt en soi et l'évoquer pour ceux qui ne sont pas émus n'en a pas plus. Ceci dit, ça en a pour ceux qui partagent cet attachement.

Je ne crois pas que ça ait du sens de dire qu'un personnage qui incarnait en France le divertissement le plus regardé au monde n'eût "pas d'intérêt en soi". Ce mec avait beau être un vieux con de beauf raciste, être tout à fait caricatural et en plus loin d'avoir une analyse sportive spécialement acérée, c'était la voix d'une époque. Sa disparition, c'est un peu comme la démolition d'un bâtiment très haut et placé sur une colline, pas beau, pas ancien, mais qui faisait tellement partie du paysage, qui a tellement projeté son ombre sur nos enfance que quand on le rase, c'est notre enfance qui recule dans le passé et dans la poussière. Un de ses collègues a dit : "lui mort, tout à coup nous faisons notre âge". Et je crois que c'est exactement ça. C'est un peu la France populaire des années 70-80 qui est morte avec lui. De plus, il est mort non pas après dix ans de retraite mais pendant une compétition qu'il devait commenter. On l'attendait pour se foutre de la gueule de ses saillies de beauf. Il a même réussi à en faire une dernière juste avant sa mort avec son histoire de "pays à la con".

D'ailleurs, regardons les choses objectivement : hormis dans les médias sportifs où c'est normal, en a-t-on fait des tonnes dans les médias ? Je n'ai franchement pas cette impression !

Quand j'ai ouvert ce topic, je l'ai justement orienté dans le sens : ici, c'est pour en parler entre ceux pour qui il a représenté quelque chose. Quelque chose qui sera forcément du domaine du léger, de la joie facile ou de la tristesse superficielle, de la non-prise de tête, du souvenir d'enfance. C'est pour eux que je l'évoque. Et certainement pas pour en faire un grand drame de l'humanité. Le jour du décès de Fischer-Dieskau j'ai commencé par transférer sur mon baladeur tout ce que j'avais de lieder de lui pour m'en bercer dans le bus : l'un n'empêche pas l'autre. Voilà pourquoi il suffisait de créer un topic spécial s'il y a un autre personnage à honorer. Mais ce côté "c'est mal, c'est vilain, c'est indigne de s'intéresser à des choses aussi légères, allez plutôt lire des Prix Nobel d'économie"... J'ai l'impression de retrouver là tous les poncifs de l'opposition culture/divertissement, élite/peuple, intelligence/bêtise.

Est-ce qu'on ne peut pas à la fois rigoler devant la bêtise beauf de TR et lire des bouquins d'économie ? Regarder du foot et écouter Fischer Dieskau ? (et même les deux en même temps... quand TR devient trop gonflant ! je l'ai fait ! ) Est-ce qu'on en est encore à des oppositions pareilles ?

Le problème, ce n'est pas que Thierry Roland soit aussi connu, c'est qu'Olstrom et Fischer Dieskau soient aussi méconnus. Et la corrélation des deux est un avis bien arbitraire.

Fusain a écrit:
Je ne crois pas que ça ait du sens de dire qu'un personnage qui incarnait en France le divertissement le plus regardé au monde n'eût "pas d'intérêt en soi". Ce mec avait beau être un vieux con de beauf raciste, être tout à fait caricatural et en plus loin d'avoir une analyse sportive spécialement acérée, c'était la voix d'une époque. Sa disparition, c'est un peu comme la démolition d'un bâtiment très haut et placé sur une colline, pas beau, pas ancien, mais qui faisait tellement partie du paysage, qui a tellement projeté son ombre sur nos enfance que quand on le rase, c'est notre enfance qui recule dans le passé et dans la poussière.

C'est bien ce que je dis : il n'a rien d'autre à faire valoir que le fait d'avoir pris sa place dans le paysage...Je comprends la nostalgie que ça peut provoquer, mais ce n'est pas vraiment l'homme en lui-même que les gens regrettent, simplement la familiarité qui s'était instaurée avec les ans, le petit côté "mascotte".

Fusain a écrit:
D'ailleurs, regardons les choses objectivement : hormis dans les médias sportifs où c'est normal, en a-t-on fait des tonnes dans les médias ? Je n'ai franchement pas cette impression !

Encore heureux qu'on ne se retape pas un épisode "Lady Diana" !
Mais je l'ai entendu dans tous les journaux télé et rien à propos de cette prix Nobel en l'occurence.

Fusain a écrit:
Quand j'ai ouvert ce topic, je l'ai justement orienté dans le sens : ici, c'est pour en parler entre ceux pour qui il a représenté quelque chose. Quelque chose qui sera forcément du domaine du léger, de la joie facile ou de la tristesse superficielle, de la non-prise de tête, du souvenir d'enfance. C'est pour eux que je l'évoque. Et certainement pas pour en faire un grand drame de l'humanité.
[...]
Mais ce côté "c'est mal, c'est vilain, c'est indigne de s'intéresser à des choses aussi légères, allez plutôt lire des Prix Nobel d'économie"... J'ai l'impression de retrouver là tous les poncifs de l'opposition culture/divertissement, élite/peuple, intelligence/bêtise.

Oui, je comprends, j'étais sans doute un peu agacée de l'avoir entendu partout, d'avoir même eu les échos des minutes de silence organisées, alors que je m'en contrefous, donc ça m'avait gonflée (à bloc) et j'avais besoin de le dire quelque part le "Mais on s'en tape". J'aurais dû m'abstenir, en tout cas ici, vous avez bien le droit de le regretter tranquillement

Et je n'ai jamais dit que c'était mal de profiter de la légèreté, tu m'as mal comprise. Simplement prononcer l'homélie pour un animateur de divertissement me semble curieux. Surtout pour ne rien dire de flatteur à son propos.

Fusain a écrit:
Le problème, ce n'est pas que Thierry Roland soit aussi connu, c'est qu'Olstrom et Fischer Dieskau soient aussi méconnus. Et la corrélation des deux est un avis bien arbitraire.

Tout à fait pour le début. Mais je ne suis pas d'accord pour la seconde phrase. Des tas de personnes (comme moi) découvrent des grands de ce monde justement quand il n'en sont plus. Avec leur mort, ou l'anniversaire de leur mort. C'est dommage que des gens dont il n'y a rien à retenir qu'une ambiance d'une époque occupent la place médiatique, je persiste et signe.

C'est dommage que des gens dont il n'y a rien à retenir qu'une ambiance d'une époque occupent la place médiatique

Au risque de me répéter,
D'une part, la place prise a été tout de même très mesurée. Que tout le monde en ait parlé, c'est normal : tout le monde le connaissait. Mais est-ce qu'on s'est mis à ne parler que de ça ? Non. Est-ce qu'on en a parlé plus de douze heures ? Non plus. Il y a, ce soir, une minute de silence au début du match de l'équipe de France, ce qui est assez normal et purement interne au monde du foot. Pour une personnalité qui avait accédé au stade de la célébrité depuis plus de 30 ans, je m'attendais à largement pire.
D'autre part, les journalistes enterrent l'un des leurs. Il est du coup inévitable qu'ils en fassent des tonnes.

Mais si madame Olstrom avait été connue du public, on en aurait parlé. Le problème est qu'elle est inconnue, et que 64 millions de Français sur 65 te répondraient recta qu'on s'en tape. Le problème est donc bien plus la méconnaissance de l'une que la connaissance de l'autre... Comment veux-tu que les journalistes parlent d'une personne qu'eux-mêmes ne connaissent pas et dont eux-mêmes se tapent ?

Attends un peu la mort de Johnny. Ce jour-là, notre seul recours sera de fuir sur la péninsule antarctique, et ça ne durera pas douze heures, plutôt douze mois.

On a déjà eu les prémices avec Michael Jackson.