Cubes WAIS IV

la phrase en gras correspond à mon enfance, quand j'ai eu les traitements occlusion / lunettes, donc quand le cerveau se développe

Charv a écrit:Il aurait pu être instructif également, pour la compréhension du sujet (en l'occurence, de l'énoncé), d'avoir un énoncé aussi complet et peu ambigü que possible : ainsi aurait-on pu savoir ce que le Charv obtenait à "cubes" s'il avait pleinement intégré la contrainte de rapidité. Là, tout juste confirme-t-on que je suis "bête et discipliné" en continuant d'appliquer la consigne scolaire "faut se relire !"  

Pour cela, la seule solution sera de repasser ce subtest, si la question continue à vous turlupiner.

Charv a écrit:les énoncés des consignes ne sont-ils pas "normalisés" ? Quelle est, selon les concepteurs du test, la "marge de manoeuvre énonciatoire" laissée au psy qui fait passer l'entretien ?

Les énoncés sont normalisés, nous avons dans le manuel les phrases à lire. Ensuite, si la personne n'a pas bien compris ou pose des questions, il est possible de reformuler ou de donner certaines précisions.  
Malheureusement, certains psychologues ne respectent pas les énoncés imposés, s'en écartant d'une façon qui n'est pas sans conséquences.

Charv a écrit:J'avais bien compris, en lisant ici ou là à propos de la passation du WAIS, que ce n'était pas la procédure habituelle ; mais "pas autorisé", à ce point ? Il est évident que, dans l'interaction que nous avons eue, c'est surtout de mon fait que nous discutions ensuite des réponses

En cours de passation, vous donner les réponses est susceptible de modifier votre apprentissage et votre façon de répondre aux items suivants. C'est donc rigoureusement proscrit car non conforme aux conditions de passation standard : votre score n'est en théorie plus comparable à celui des personnes qui ont passé le subtest sans ces interactions.

Le fait d'échanger sur votre façon de résoudre les items est une technique utile, utilisée par certains psychologues pour approfondir l'enquête. Elle s'accompagne parfois d'indices donnés sur certains items pour voir si cela permet au sujet de les résoudre (technique dite de l'enquête aux limites). Elle doit se pratiquer après une  passation menée de façon standardisée. En général, on évite également de donner les bonnes réponses à ce moment, pour le cas où vous voudriez repasser le test dans quelques années.

Merci Gigi pour ces réponses, fort éclairantes pour ce qui concerne le Wais.



Quant à le repasser, euh, comment dire ??? Je n'en vois pas vraiment la nécessité...

Parce que, même en "oubliant", même en passant une autre version V renouvelée, j'ai l'impression que le fait d'avoir conscience des enjeux et paramètres biaiserait le truc de toute façon. D'autant que, a posteriori, j'ai quand même pas mal lu sur le Wais, parce que ça m'intéresse bougrement.

Parce que ressortir 340 E, mouais... pour le même prix, j'ai une semaine en camping avec mes gamins !

Parce que, bon an mal an, j'ai l'impression que les résultats obtenus me correspondent à peu près, tant dans leur dimension "flatteuse" (le test a dit oui, hqi !!!) que dans les limites qu'ils posent (notamment, et ce détail m'a beaucoup amusé et "humilié", au sens étymologique, parce que dans la famille hqi, j'ai des résultats absolument "classiques", et que ça m'amuse bien de me dire que "chez les "freaks", je suis un type tout à fait banal"...)

Parce que, oui, aussi sans doute, j'aurais peur en le repassant de trouver des résultats "moins bons" (même si mon démon de l'épaule gauche me susurre qu'ils pourraient être meilleurs   ), et que je considère, question "prends tes couilles et va-z-y", avoir déjà donné.

Parce que, avant même de passer le test, au vu de toutes mes lectures et, surtout, de ma vie et de mes fonctionnements, j'étais déjà convaincu "d'en être". Si d'aventure le résultat avait été négatif, je pense (et l'avais déjà formulé ainsi) que la grille de lecture "surefficience" n'aurait pas moins été opératoire me concernant (au même titre que des grilles de lecture "psychanalyse", "marxisme", "parlant français", "milieu culturel", etc)

Parce que j'ai vécu 41 ans sans avoir la moindre notion de ce que pouvait être la douance ; que, l'ayant découverte, comme "concept psychologique", et comme caractéristique pouvant me concerner, j'y trouve davantage simplicité et éléments de réponse que souffrances et complications, et que, jusqu'à nouvel ordre, ça me convient ainsi, pas envie de le remettre en cause derechef !

Parce que, à dire vrai, j'ai autre chose à faire que "me regarder le QI", en l'occurence, une vie à vivre. Perspective nettement plus excitante !    


Je vois bien que ma réponse prend un tour un chouïa "justificatif", et que je me répands un peu, désolé ; du moins, si j'espère ne pas trop vous ennuyer en vous infligeant ça, cela ne m'est pas inutile de poser où j'en suis. Y a-t-il du mal à se faire du bien ?



Et, encore une fois, indépendamment de mon petit nombril, je trouve tes réponses fort intéressantes pour comprendre le Wais, et t'en sais sincèrement gré, Gigi !  

PS : et du coup, si quelqu'un cherche une psychologue à Lyon auprès de qui NE PAS passer le Wais, j'ai une adresse !

Je parlais de repasser juste le subtest Cubes, mais pas la peine de se prendre la tête non plus si rien ne le nécessite

Sinon, je repensais à la passation de Balances "pour palier le risque d'un biais" : c'était sans doute pour palier au biais introduit dans la passation de Matrices par les discussions autour des bonnes réponses. Auquel cas la psychologue a correctement agi.