Le surdoué, une arnaque mondiale pour vendre des tests de Qi

C'est pas moi qui le dis hein ! mais comme je réfléchis trop sur les bêtises qu'on me sort je viens toutefois vous en parler et avoir vos avis.

Un médecin m'a dit "surdoué ? ça c'est encore n'importe quoi! Comment pouvez-vous penser que vous seriez plus intelligente qu'un autre juste parce qu'un chiffre est plus élevé? En plus c'est bidouillé, c'est juste pour vendre, faire de l'argent. "
Je lui ai expliqué que j'allais passer un test, sa réponse "vous allez payer en plus pour ça? "
Il m'a expliqué que surdoué n'existe pas, certains travaillent juste plus que d'autres.
Toutefois après une brève conversation, il m'a sauté aux yeux que lui est médecin et moi rien du tout. Alors oui je suis sûrement plus bête que lui, puisque je ne travaille pas. je ne sais même pas quoi faire.

J'ai ouvert un post ou j'explique que j'apprends le piano,et je me sens super nulle. Je commence à nouveau à être défaitiste car cette idée de zèbre qui n'existe pas m'envahit.

Depuis hier, j'ai des absences tout la journée, on me parle mais je n'entends rien, je suis à chaque fois en train de penser à ça. Ca m'enerve, car je ne sais plus ou est la vérité. Je compte sur vous pour m'éclairer !

Merci de m'avoir lu.

Bah, on est tous de la même taille, aussi, ces histoires de différences de taille c'est pour vendre des mètres pour mesurer et des tickets pour les matchs de baskets.

Change de médecin

Le test de douance grandeur nature, c'est la vie.
Les surdoués du fric gagnent plus que 98% de la population
Les surdoués du sexe donnent plus de plaisir à leurs partenaires que 98% de la population
Les surdoués de la drague chopent plus que 98% de la population
Les surdoués du piano jouent mieux que 98% de la population
Les zèbres répondent mieux à des tests WAIS (entre autres) que 98% de la population
Les surdoués du bonheur ont plus le smile que 98% de leurs (dis)semblables

La liste est longue...



Et on peut être surdoué dans plusieurs domaines.

Si ca t'aide , donne de l'argent , sinon non

Il m'a expliqué que surdoué n'existe pas, certains travaillent juste plus que d'autres.

C'est archi-faux ! Et, normalement, chacun peut en faire l'expérience. Après, l'accepter, c'est autre chose... Les gens peuvent avoir eu des mauvaises expériences, ou avoir éprouvé de la jalousie, pour les personnes qui y arrivent "sans travailler" ; ceci peut expliquer cela, parfois...

Il n'est pourtant pas difficile de voir à quel point l'espèce humaine est diversifiée. Derrière les mots "zèbres", "surdoués", "HP", "HQI", se cachent différentes réalités dont l'existence ne peut être remise en cause. Ensuite, la manière d'aborder ces réalités, de les concevoir et de les classer, n'est pas parfaite et il peut y avoir des erreurs, mais franchement ce n'est pas en se plaçant au niveau auquel se positionne ce médecin qu'on parvient à toucher la vérité.
Si tu te retrouves dans les caractéristiques de la douance, si tu penses que tu as un mode de fonctionnement cognitif différent, si tu as des besoins particuliers et que tu trouves tes réponses auprès des zèbres ou en lisant à leur sujet, à mon avis, c'est 1000 fois plus instructif que cette sortie stéréotypée de ton médecin... Le test de QI peut potentiellement t'être utile, aussi ; je n'aurais que la restriction suivante, à savoir qu'à mon avis ces tests ne brossent pas toute l'étendue de la "zébritude".

Waka a écrit:Bah, on est tous de la même taille, aussi, ces histoires de différences de taille c'est pour vendre des mètres pour mesurer et des tickets pour les matchs de baskets.

Alors moi je suis d'accord avec Waka, et d'ailleurs c'est pour ça que je ne rentre dans aucune fringue de mes copines...

Et à part ça, moi je suis comme toi, des fois je me demande si... ou alors ptête que... enfin on nous prend tellement pour des cons dans cette société...
Mais bon quand-même, les neurosciences se sont penchées sur la question (j'ai pas encore lu grand chose mais déjà le bouquin de Cécile Bost il rassure un peu à ce niveau-là).

Et il y a deux semaines, j'ai rencontré le professeur Lançon, qui a soutenu Cécile Bost justement dans la rédaction de son livre. Bon, il est quand-même chef de service en psychiatrie le monsieur, alors quand il m'a regardée l'air de bien connaître la réalité de mon problème et qu'il m'a répété "on va s'occuper de vous" (mais pas avec un air sarcastique, hein, au contraire, genre "rassure-toi, t'es arrivée à bon port, on va prendre soin de toi, on va pas te laisser tomber même si c'est compliqué et long et qu'on comprend rien, c'est fini les années d'errance sans savoir par où soufflent les vents, chut, tout doux, tout doux..." ben la vache ça m'a fait drôlement du bien.

Parce que justement, après avoir trimballé mon bilan de psy en psy (bon j'en pas fait 50 non plus mais je me décourage vite), les avoir vu à peine jeter un oeil dessus et m'avoir dit, dans le meilleur des cas, "je suis navrée mais je ne suis pas compétente", voire plutôt "oui bon ok mais à part ça, précisément, c'est pour quelles raisons que vous venez me voir?", ben je me suis sentie reconnue à l'endroit où je suis vraiment et ça, ça vaut son pesant de cacahuètes.
Alors c'est ballot, on ne peut pas vraiment partager une expérience, mais je te la raconte au cas où elle puisse déteindre un peu sur toi quand-même.

Je me souviens d'un prof de dessin nous avait dit "pour qu'un dessin parle à celui qui le regarde, il faut que vous ayez mis tellement dedans que la feuille elle-même puisse continuer à parler une fois que vous êtes parti".
Alors je me dis que ça marche peut-être aussi un peu avec les expériences importantes. Peut-être qu'elles peuvent déteindre un peu sur la Franche Comté même quand elles ont lieu en Provence...

Pis de toutes façons, c'est nous les plus forts et les plus intelligents, alors oui, change de psy

Selon lui c'est un peu une usine à rêve ou une machine à fric, en somme...

Merci à vous tous de vos réponses. J'ai relevé pas mal de chose alors je ais tenter de répondre en espérant ne pas être hors sujet. C'est pas mon fort mais voilà. Concerné par la zebritude, oui, enfin je me sentais concerné il y a 4 mois, après un peu moins et plus j'approche de mon rendez-vous pour passer le test et plus je me pose des questions, en parti a cause de ce que ce medecin m'a dit.
Ces derniers jours, j'ai l'impression que tout le monde pense de la même façon que moi, mais que eux, ne sont pas faineant et que c'est pour ça qu'il le vivent bien. Je me dis que des fois je pense trop, mais qui peux savoir comment pensent les autres. Pensent-ils aussi a d'autres choses quand quelqu'un leur parle, déconnectent-t'ils lorsqu'on leur parle de quelque chose qui ne les interesse pas?
Arrivent-ils à travailler plus de deux mois dans un travail duquel ils ont fait le tour en 3 jours seulement ?
Ont-ils des amis ? S'en font-ils facilement ?
Changent-ils de loisir comme de chemise ?
Se posent-ils tellement de questions que leur tête est prête à exploser?
Ont-ils une bonne mémoire ? rentiennent-ils autant de chose que moi?
Sans doute que oui, ils ont tout ça mais on ne le sait pas car ils ne se pensent pas différent.
Font-ils partie de ces 2% ou plutot des 100% car on nous a fait croire qu'on était différent?
Ou alors nous sommes des extra terrestre.

Je ne sais pas si je dois passer le test ou non. Si je passe le test et qu'on me dit que je suis seulement TDAH, aurais-je la réponse que je voudrais ou me poserais-je encore mille question. Je me demanderais alors, peu importe la répondre, zèbre ou pas, si elle était assez compétente. Si elle a bien tout analysé, s'il n'y avait pas encore des tests supplémentaires qu'elle aurait put me faire? Enfin je vais m'arreter là sinon je serais partie pour toute la nuit.

Ma tête est emplie de question, les réponses viennent au fur et à mesure mais amènent avec elle un nouveau lot de question. J'ai l'impression que c'est un questionnement sans fin, puisque jamais il n'y aura de finalité puisque tout est réfutable.

Bref, ça me saoule !

Si tu veux mon opinion sur ce genre de problème, tu peux lire ce que j'ai marqué à la fin de ce message : c'est ici.

mais qui peut savoir comment pensent les autres ?

Tu peux te faire une idée par l'observation. Tu peux aussi tirer pas mal d'informations en réfléchissant sur leurs actions, leurs productions, etc.
Dans la plupart des cas, lorsque l'on se sent vraiment différent, c'est qu'on l'est. Mais il est vrai qu'il est également possible de se compliquer la tâche, et de se poser trop de questions alors qu'à la base le problème est peut-être une erreur d'appréciation. Je pense par expérience que si le sentiment d'étrangeté, de différence, par rapport aux autres, est prégnant et date d'il y a longtemps, c'est un signe qui ne trompe pas.
Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est qu'il y a davantage de possibilités que la seule zébritude, et surtout que le fait d'être HP, HQI... Il y a des personnes dont le fonctionnement diffère de la normale, sans pour autant correspondre complètement à la masse critique de caractéristiques permettant de se considérer comme relevant de ses qualificatifs. Notamment sur la question de "l'intelligence", dans le sens populaire simpliste du "je suis plus intelligent que toi", qui a quand même un certain impact sur nous et sur notre amour-propre... Il vaut mieux rester sur la perspective personnelle, et regarder directement la question des différences et des ressemblances avec les autres.
Mon expérience personnelle, c'est celle d'une grande différence, d'un fossé, entre moi et les individus "normaux", très perceptible et que tout corrobore, mais je suis "très différent". J'ai travaillé à partir de ça, et j'ai fini par trouver des catégories diverses qui me correspondaient, qui expliquaient certains aspects de mon tempérament, et proposaient des solutions à certaines problématiques. A partir de là, me plonger dans les livres, les études, et les témoignages sur ces sujets, m'a été suffisant pour brosser les contours, et l'introspection m'a permis de compléter... mais nos situations sont très différentes.

Si je passe le test et qu'on me dit que je suis seulement TDAH

Le "seulement" est problématique dans ta phrase. Le but est de te connaître, de te comprendre, et de pouvoir vivre en accord avec cela. C'est à partir de là que le flot de questions sera canalisé. Mais cela ne dépend pas uniquement d'un test... Et, comme je l'ai marqué sur l'autre sujet, le bon ordre c'est "Qui suis-je" ou "Qui suis-je vraiment ? Comment je fonctionne ? Quelle est la nature de ma différence avec les autres ?" et ensuite "Je me retrouve effectivement dans telle catégorie/telle autre". Si le raisonnement implicite et à moitié-conscient de la démarche est plutôt "pourvu que je sois zèbre", ça ne va pas, et ça risque de causer plus de problème qu'autre chose... Quel que soit le résultat, ce qui importe, c'est ce qui te permet de te sentir mieux/bien, et si ce sont les conseils ou les avis exprimés en ce qui concerne les zèbres qui produisent ce résultat, c'est ce qu'il te faut.

J'ai ouvert un post ou j'explique que j'apprends le piano,et je me sens super nulle. Je commence à nouveau à être défaitiste car cette idée de zèbre qui n'existe pas m'envahit.

C'est peut-être lié à une angoisse et à un questionnement excessifs ou peut-être dérivants quelque peu sur le QI, sur une haute capacité globale fantasmée ? C'est assez naturel et humain, je pense, comme sentiment. C'est l'un des problèmes de ces tests et de leur aura, j'imagine.
Il ne faut pas te sentir super nulle alors que tu commences à apprendre le piano ! Il faut se donner courage. Dans certaines choses, on apprend vite, dans d'autres, c'est presque magique ; dans d'autres, il faut un long labeur, et puis certaines restent inatteignables. Labor omnia vincit improbus n'est peut-être pas une maxime réaliste, mais c'est lucide et vrai dans 90% des cas.

P.S. : réflexion. Je viens à peine d'arriver sur le forum, mais je suis déjà en pleine réflexion à propos des problèmes définitoires et classificatoires entre zébritude, surdoués, HP, HQI... ce qui ne fait que succéder à des questionnements plus anciens de ma part, datant d'avant ma lecture du livre de Siaud-Facchin... Il y a une certaine diversité des phénomènes de douance ou de différence de fonctionnement cognitif qui gagnerait à être davantage systématisée, d'une manière nouvelle et peut-être moins (directement?) dépendante de la notion de QI... Cela fait longtemps que j'ai lu cet ouvrage, mais je me demande si, au fond, l'approche n'a pas quelques travers potentiels, du moins en ce qui concerne certains cas, lorsque les deux notions de "zébritude" et de "surdoué" se rencontrent...

Betadream a écrit:
Un médecin m'a dit "surdoué ? ça c'est encore n'importe quoi! Comment pouvez-vous penser que vous seriez plus intelligente qu'un autre juste parce qu'un chiffre est plus élevé? En plus c'est bidouillé, c'est juste pour vendre, faire de l'argent. "
Je lui ai expliqué que j'allais passer un test, sa réponse "vous allez payer en plus pour ça? "
Il m'a expliqué que surdoué n'existe pas, certains travaillent juste plus que d'autres.
Toutefois après une brève conversation, il m'a sauté aux yeux que lui est médecin et moi rien du tout. Alors oui je suis sûrement plus bête que lui, puisque je ne travaille pas. je ne sais même pas quoi faire.

Oui, enfin des médecins il y en a pas mal...Tu es tombée sur un qui croit savoir sans même avoir jeté un oeil, et l'a priori d'un médecin ne vaut pas plus à mon sens que celui d'un autre. Qu'il croie que tous les spécialistes de la question sont des arnaqueurs, que l'éduc nat s'est bien fait entuber avec le rapport sur l'accompagnement des enfants surdoués, que le centre de Rennes est composé d'idiots, que les chercheurs sur le sujet construisent ça de toutes pièces ; bref, qu'il pense avoir raison contre tous les mouvements qui se dessinent et qu'il prend sans doute comme un effet de mode fait de dupeurs et de dupés, sur des tests étudiés et réétudiés mais qui sont des arnaques.

Viva la théorie du complot, vive les gens qui pensent avoir raison contre tous sans rien connaître, ça fait bien rire de mon côté

Comme dit Waka, je conseille un changement de médecin. Ce n'est pas un bon interlocuteur pour la zébritude mais ça encore c'pas grave, par contre il semble bien ancré dans des certitudes et des a priori et ça pour un médecin c'pas bon

Et n'essaie pas de le convaincre : ce gars, c'est plus fort que toi (enfin c'est ce qu'il croit donc il n'écoutera pas)

ceci dit , moi je suis un peu d accord
bien entendu on a pas tous les memes schema de pensée ... mais meme entre "surdoués" en fait .... pas les memes capacités , pas la meme histoire ...
mais franchement ... comme disait waka , on a pas tous la même taille , la meme voix ... comme a dit un autre , on peut etre doué de multiples façons , donc surdoué ... etre un peu plus que la moyenne dans un domaine en fait ... bah c est a peu pres le cas de tout le monde ...

donc dans le cadre d une notion aussi floue .... dans la mesure d une forme d agilité cognitive qui en omet autant , sinon plus , qu elle n en evalue ... est ce qu on peut dire que "ça existe" ? ...
certains sont des calculettes alors que d autre sont des virtuoses en musique , ou en art ... est-ce la "meme chose" ? est ce que finalement ce classement , cette mise en boite n'est pas une simple construction pour avoir un sentiment d appartenance a qq chose ... mais qui melange au fond des individus aussi dissemblables qu ils peuvent l'etre ...
je l'ai souvent dit ici ou ailleurs , mais finalement , surdoués , c est guere plus qu etre brun , grand , mince ou gros , c est une facette aussi insignifiante que les autres dans les pans de notre personnalité ... ca ne suffit certainement pas a nous definir ... alors limiter l analyse de notre incapacité au bonheur a ce seul critere .... et bien je pense que c est une erreur ... bref ^^

Le truc, c'est qu'un test de QI donne beaucoup plus de résultats qu'un "simple chiffre". Outre que le propos du toubib est stupide en soi (des différences fondamentales entre deux êtres humains dont l'origine peut être repérée grâce à une seule variable, il y en a des tas... vous imaginez le tableau ? "mais non, votre enfant n'a aucun problème; vous croyez que parce que son nombre de chromosomes est plus grand d'une unité, ça change quelque chose ?") c'est déjà d'une mauvaise foi crasse de prétendre que "le test" ce n'est qu'un chiffre sur la base duquel on classe les hommes et raconte ceci ou cela.

M'enfin bon, ça doit le rassurer, ce brave homme.

Je pense que ce petit médecin qui devait avoir des ressources s'est vu fusillé quelques années plus tôt par un mauvais score au dit-test, genre "90"... Une bonne claque pour l'égo. Ca me rappelle un mathématicien dont j'ai oublié le nom, aux débuts des premiers tests, que l'on considérait comme un génie contemporain et avec ses 75, aurait été décrété comme débile... Il s'est donc immédiatement révolté contre ce test, comme une vaste blague... Au fond, il n'était probablement pas bête, ses capacités sont sûrement unilatéralement tournées vers les mathématiques, et il devait avoir travaillé avec une volonté de fer pour réaliser un maximum de son potentiel peu flatteur. (Il y a ensuite la vision philosophique de Pascal qui vient au secours du médecin (le génie = 99% de travail et de volonté), mais je préfère celle de Schopenhauer (le normal = 2/3 de volonté pour 1/3 d'intellect; et le génie 1/3 de volonté pour 2/3 d'intellect; ainsi avec 3601 de volonté, un normal peut majorer un génie de 900 de volonté (réconciliation avec le système Pascalien : tout le monde peut devenir d'une certaine façon "génial" sans nier l'idée de "potentiel"))...

Il est normal que l'intelligence au sens large ne se calque pas sur des chiffres, mais ces chiffres ne disent pas rien du tout... En effet. Suis d'accord avec Fusain, et les autres.

en ce qui concerne les tests de QI sur internet c'est vrai puisque ça ne sert à rien: ça prend en compte que l'intelligence logique ou mathématique alors que le vrai test est heureusement plus global (intelligence verbale, mémoire, culture générale, capacité de scan...)

ça, évidemment, mais là, on est dans un registre médical. Les "tests de QI sur internet" sont des impostures pures et simples.

ok pour vos réponses je suis totalement d'accord avec tout ce que vous dites. Mais alors dans ce cas, un surdoué c'est quelqu'un qui est doué dans plusieurs domaine ? Qui réussi ce qu'il entreprend ? Ben en fait non justement.
J'ai lu JSF, lorsque j'étais au passage des absences (déconnection du cerveau) je ne me suis pas reconnu. Et puis mon mari m'a dit "combien de fois tu me dis que je t'ai pas répondu alors que je l'ai fait" et puis j'ai commencé à préter attention a ce petit détail et je me suis rendu compte que je déconnecte très souvent. Je pense à autre chose, je n'écoute plus que quelques bribes de la conversation mené par lui tout seul .

Pour répondre à Mairon, je dis que je suis nulle au piano. Je sais plus, je n'ose jamais rééllement dire ce que je pense par peur qu'on me qualifie de vantarde. Mon père a toujours voulu que je sois "intelligente" comme lui. Et il m'a toujours poussé a ce que je réussisse ma vie (avocate, medecin, infirmière surtout) mais je ne voulais pas ça. Tous les mois je changeais d'envie. Du coup ils m'ont complètement paumé (ma mère : va faire coiffeuse et mon père : va faire infirmière car il y a des débouché). Resultat: je suis partie en coiffure pour être loin d'eux (par dépit et non envie).
J'ai mon CAP mais je me suis inventée une allergie (je faisais des crises de tétanies que je provoquais moi même pour dire que j'étais allergique, je simulais donc en même temps un asthme sévère).
Du coup on m'a pas trop cassé les pieds quand j'ai arrêté.
Je suis passé par beaucoup de métier que je n'ai pas envie d'exercer.

Pour revenir au piano, d'après mon mari j'évolue très vite, mais je suis trop perfectionniste, en une semaine d'apprentissage j'aimerais déjà jouer une chanson à deux mains et parfaitement. Je le sais que j'apprends vite,mais là c'est pas assez vite. D'ou le qualificatif de nulle.
Vous pouvez le voir en cliquant sur ma signature à droite, j'ai créée un blog avec vidéos de mon évolution.

Voilà, j'ai tellement détaillé ce détail que je ne sais plus ou je voulais en venir.

Ah et pour ce qui est de sentir différent, oui beaucoup, depuis toujours en fait. Mais c'est un peu vrai aussi que j'aimerais être plus intelligente que d'autres (sans doute à cause de tout ce qu'on m'a toujours demandé). Si on devait me dire que je suis bête je serais sans doute abattu.

En quelque sorte la zébritude me rassure quelque part car j'aurais une réponse du pourquoi je ne parviens pas à rester dans un emploi plus de 2 mois et que je passe toujours à un nouvel apprentissage car j'aime apprendre, je veux tout savoir, tout savoir faire.
Tandis que si on me dit "ben vous êtes normal" le pire "ben vous êtes plutot bête" je crois que mon monde s'écroulerait car voilà mon père avait raison : je suis fainéante, bonne à rien, et comme il me l'a répété "je n'arriverais jamais à rien".

Et puis sans compter le fait que peu importe la réponse, je me prendrais la tête, je m'enerverais, je déprimerais. Je préférerais toutefois qu'on me dise vous êtes intelligente ! Mais voilà, je ne sais plus, je ne pense pas être bête, je ne me sens pas très intelligente, sauf peut-être quand je réussi quelque chose facilement et que les gens s'en étonnent.

Pour me qualifier je dis toujours "j'apprends très vite et je réussi tout ce que je veux faire, tout ce qui m'interesse sans pour autant exceller dans ces activités".

Peut-être n'ais-je pas encore trouver l'Activité, la Passion, celle dans laquelle on me qualifiera peut-être de surdoué.

Désolé pour le roman, je suis tellement perturbé en ce moment. J'ai besoin de réponses mais j'ai peur de les avoirs.

la difference entre l apprentissage rapide et l excellence , c est le travail .... chose que bon nombre de gens "trop" doués ne connaissent pas ... du coup a la moindre difficulté on jette l eponge et on se trouve nul ...
Je connais qq un qui est tellement douée en musique , qu'elle n apprend pas a jouer a un instrument , elle joue direct ... assez bien des morceau assez complexes , mais c est le cerveau qui fait le boulot en temps réel ... ya pas d apprentissage , pas de conditionnement du corps , donc forcement , quand ca se corse et que les morceaux deviennent techniquement trop difficiles pour permettre l analyse temps réel de son cerveau et bien ma foi , elle se trompe , rate , echoue un peu .... et elle se decourage aussi sec en pensant qu elle est finalement nulle pour cet instrument et puis finit par renoncer car demotivée

Là encore , elle ne sait pas ce que c est que de faire un effort , elle y arrive sans passer par cette etape là , alors que le péon lambda passerait 10 mois a faire ce qu elle fait en une semaine , au final ca la dessert ....
mais je sais que si d aventure , elle arrivait a se dire qu elle n est pas nulle , bien au contraire , mais qu elle acceptait la notion d effort et de travail , si elle persévérait dans une demarche d apprentissage plutot que de direct vouloir jouer les suites de Bach sans en passer par les gammes , elles pourrait aller tres loin ...

Mais alors dans ce cas, un surdoué c'est quelqu'un qui est doué dans plusieurs domaine ? Qui réussi ce qu'il entreprend ? Ben en fait non justement.

Mais non, personne n'a dit ça. Nulle part ! Jamais ! Un surdoué c'est quelqu'un avec un fonctionnement cérébral super-rapide et un nombre super-élevé de connexions. Ce dénominateur commun se traduit par des myriades de façons d'être différentes, et en même temps parentes. En aucun cas la douance n'est une garantie de posséder un talent génial dans un ou plusieurs domaines, ça n'a tout simplement rien à voir, et c'est une des erreurs de perspective les plus courantes de croire le contraire. C'est l'une des pires choses possibles que de chercher à toute force chez un surdoué ce ou ces super-talents - surtout si le surdoué c'est soi-même. C'est tellement facile après pour l'entourage de dire "surdoué mon cul, tu réussis rien".

Par pitié, ne te perds pas sur un chemin pareil, ne t'y laisse pas entraîner par ton entourage, la plupart d'entre nous n'ont pas de domaine pour lequel ils disposeraient d'une super-prédisposition géniale, magique. La plupart d'entre nous ne sont pas des gens qui réussissent ce qu'ils entreprennent (surtout qu'en général on les force à faire ce qu'ils ne veulent pas faire). Un surdoué, c'est quelqu'un qui a des domaines de prédilection et des domaines où il est à la masse comme n'importe quel être humain, c'est sa façon d'être au monde qui est différente. Beaucoup de surdoués sont des scanneurs, cad des gens qui s'entichent d'une activité, y progressent très vite, commencent à atteindre un niveau approfondi et puis... le délaissent parce que leur intérêt est passé à une autre où ils vont suivre le même processus. De sorte qu'ils ne deviennent jamais des cadors dans aucun domaine : cela nécessiterait de continuer à approfondir un domaine qui déjà depuis un moment s'est mis à les ennuyer profondément. Certaines descriptions donnent à penser que cela pourrait être ton cas. Bon ? Mauvais ? On s'en fout : on est comme ça, on le vit.

Tu auras tes pistes en passant le test. Je comprends qu'actuellement ça bouillonne, mais essaie de ronger ton frein en attendant d'être face au psychologue ; à tracer des scénarii dans ton esprit tu ne peux que te torturer en vain

Bon courage et bonne suite

Scanneuse oui je je le suis. J'essaye quelque chose, j'apprends vite et donc j'en fais vite le tour et je m'ennui très vite donc je passe à autre chose. Et il m'arrive des fois de revenir sur certaines de ces activités pour m'en lasser rapidement.
Mon problème, forcément, est que je n'ai pas de travail, je ne rapporte donc pas d'argent et ça me blesse.

Mais je viens de découvrir quelque chose, je vais peut-être ouvrir un post la dessus car ce n'est pas tout à fait le même sujet de discussion.

Mon fils de 4 ans ! je ne le supporte plus. Il bouge tout le temps, il parle tout le temps, ils demandent tout le temps "pourquoi si, pourquoi ça" et puis "t'as dis quoi maman". Il m'épuise, m'exaspère. La journée de mon fils: il fait de la moto 5 minutes puis passe au vélo , puis le trampoline, après la balançoire, ensuite le ballon, recommence le vélo, passe à la trotinette, ensuite le skate, puis a nouveau la moto. Je peux continuer comme ça longtemps, mais il me rends chèvre. Moi qui ai besoin de calme pour réfléchir, lorsqu'il est là je n'y parviens pas.

D'ou mon pétage de cable de ces derniers jours.

Betadream a écrit:Il m'a expliqué que surdoué n'existe pas, certains travaillent juste plus que d'autres.

Peut-être que les surdoués n'existent pas, en tout cas ce qui est sûr c'est que les cons, eux, existent et ont encore de l'avenir devant eux...

Betadream a écrit:
Mon fils de 4 ans ! je ne le supporte plus. Il bouge tout le temps, il parle tout le temps, ils demandent tout le temps "pourquoi si, pourquoi ça" et puis "t'as dis quoi maman". Il m'épuise, m'exaspère. La journée de mon fils: il fait de la moto 5 minutes puis passe au vélo , puis le trampoline, après la balançoire, ensuite le ballon, recommence le vélo, passe à la trotinette, ensuite le skate, puis a nouveau la moto. Je peux continuer comme ça longtemps, mais il me rends chèvre. Moi qui ai besoin de calme pour réfléchir, lorsqu'il est là je n'y parviens pas.

D'ou mon pétage de cable de ces derniers jours.

Il n'y a pas un centre-aéré, des copains avec lesquels (et chez lesquels) il pourrait jouer ? Une petite pause dans la vie de maman à plein temps quoi

P.S. : réflexion. Je viens à peine d'arriver sur le forum, mais je suis déjà en pleine réflexion à propos des problèmes définitoires et classificatoires entre zébritude, surdoués, HP, HQI... ce qui ne fait que succéder à des questionnements plus anciens de ma part, datant d'avant ma lecture du livre de Siaud-Facchin... Il y a une certaine diversité des phénomènes de douance ou de différence de fonctionnement cognitif qui gagnerait à être davantage systématisée, d'une manière nouvelle et peut-être moins (directement?) dépendante de la notion de QI... Cela fait longtemps que j'ai lu cet ouvrage, mais je me demande si, au fond, l'approche n'a pas quelques travers potentiels, du moins en ce qui concerne certains cas, lorsque les deux notions de "zébritude" et de "surdoué" se rencontrent...

Officiellement, les qualificatifs sont synonymes. Mais vu la manière dont JSF décrit les zèbres (c'est elle qui introduit l'usage du mot), j'ai l'impression qu'une majorité de ses patients sont INFP, en fait. Du coup, je me demande si ce que elle qualifie de zèbres ne sont pas en fait un sous-ensemble des surdoués.

Je pense que les MBTI constituent un bon complément aux mesures de QI, mais il faut aussi ajouter la grille de lecture aspie, les grilles de lecture dys, et TDA/H. Ça fait vite beaucoup de catégories... et toute cela s'entrecroise .

Sinon à propos de travers: j'ai vu dans son livre un passage qui indique clairement sa tendance non scientifique ("on peut faire des généralités à partir d'un cas" -> gloups), c'est ce qui fait que de mon point de vue, il ne faut pas se limiter à ce qu'elle écrit elle...

DoomGopher a écrit:la difference entre l apprentissage rapide et l excellence , c est le travail .... chose que bon nombre de gens "trop" doués ne connaissent pas ... du coup a la moindre difficulté on jette l eponge et on se trouve nul ...

Je me retrouve totalement dans ce que tu dis ...

Effectivement il est difficile de qualifier un surdoué... Ce ne sera qu'en passant un test que je saurais ce que je suis, si je pense normalement ou non !
Je me comprends quand je parle de normalité car j'ai l'impression de ne rentrer dans aucunes cases.

Cherokee, pas facile de trouver un centre aéré car pas vraiment les moyens pour l'instant, mais il était en vacance une semaine chez sa mamie et je dois avouer que j'étais super bien. Suis-je une mauvaise maman, ou est-ce un enfant difficile!
La aussi la question relative de surdoué est nécessaire, car je trouve que mon fils ne réagit pas comme d'autres enfants de son age, je ne trouve pas qu'il soit plus intelligent, mais plus turbulent, plus bavard, plus angoissé, plus peureux, trop prudent, il est trop quoi ! Et pourtant je sais qu'on ne peut déceler un enfant surdoué qu'à partir de 6 ans, mais j'ai peur de ne pas pouvoir le canalyser.

D'accord avec ce que tu dis Tom.

Il "FAUT" donc exprimer son HAUT potentiel le plus possible, le plus quotidiennement possible pour se sentir vivre, au prix de sacrifices s'il faut. Mais on va pas se gâcher la vie parce qu'on est différent ! Et pour cela, il faut s'entourer de conditions positives ! Alterner solitude et gens sympas de compagnie peut être une bonne alternative.

S'entourer de condition positive, là est mon problème. En général j'ai besoin de beaucoup parler pour trouver des réponses, des idées... Mais mon gros problèmes c'est que je n'ai vraiment que mon mari pour parler mais lui n'aime pas laisser les gens parler. Je m'explique : je tourne souvent autour du pot car difficile de trouver mes mots, du coup je ne peut jamais terminer mes phrases qu'il m'a déjà coupé la parole 10 fois pour rentrer dns un dialogue de sourd. Et je m'enerve, et entre dans une déprime. Quand j'ai besoin de parler parce que ça ne va pas, ça se termine toujours comme ça.
On se prend la tête, je n'ose plus parler, je garde tout en moi et j'ai envie de me tuer.

Là ça s'est passer comme ça hier soir et encore aujourd'hui, je préfère donc venir sur ce forum et parler à des gens sympa tels que vous tous, plutôt que de me pourrir l'esprit dans mon coinsuite au mutisme de mon cher époux!

ca parait un peu sarcastique, mais vous ne pouvez pas imaginer à quel point je me contiens afin de ne pas devenir vulgaire.

Par contre, je me suis un peu relueet c'est fou les fautes que je fais, ne m'en tenez pas rigueur j'écris si vite que je ne parviens même plus à me suivre moi même. Et la flême de me relire et de me corriger...

Je ne sais pas si ce que je vais dire fait beaucoup avancer le schmilblick, mais bon, chaque fois qu'on parle de piano j'y pense...

J'ai toujours rêvé de savoir jouer du piano, j'ai quand même vraiment essayé pendant cinq ans (ce n'est pas tout à fait rien), et je ne suis jamais parvenu à jouer un morceau, même simple, sans trébucher par ci par là, sans pousser trop forte la note que je voulais obtenir légère, sans que j'entende très bien que je jouais comme un débutant... Je n'ai jamais vraiment eu de plaisir à m'écouter jouer, même en ne mettant pas la barre très haut.

J'ai toujours détesté les écrans informatiques et les ordinateurs, toutes les documentations informatiques M'EM-MERDENT comme il est pas permis... mais je suis DOUÉ pour l'algorithmique. Je suis dans le train à regarder par la fenêtre, et boum, sans aucun effort, il me vient l'idée d'un algorithme que je trouve rigolo. J'essaie de ne pas y penser, mais j'y repense. Quand j'en ai marre d'y penser, je le programme. J'ai écrit des programmes en Basic, en C, en C++, en Java, en Perl, en Python, en Tcl/Tk, en PHP, pas plus tard qu'aujourd'hui même je me suis mis à faire des trucs et des machins en Haskell... ça m'est vraiment FACILE. C'est devenu mon passe-temps principal non pas parce que j'ai bossé comme une brute en voulant y arriver, mais parce qu'en bossant un petit peu de temps en temps en dilettante depuis plus de vingt-cinq ans, c'est entré dans ma nature.

Eh bien, ce n'est peut-être pas politiquement correct de le dire, mais c'est un fait: j'aimais le piano mais je n'étais pas doué pour, alors j'ai arrêté; je n'aimais pas l'informatique mais j'étais vraiment doué pour, alors je suis devenu bon. A force, bien sûr, je me suis mis à aimer un peu -- mais ça reste "un peu"; mon coeur n'y est pas. Je continuerais de préférer, et de très loin, être un bon pianiste.

Bref, ce n'est pas vrai qu'on arrive toujours à acquérir un certain talent dans un domaine que l'on veut vraiment maîtriser. En revanche, c'est vrai qu'il y a des choses très compliquées pour M. Tout-le-monde qui se révèlent, inexplicablement, faciles pour CERTAINS surdoués -- y compris, parfois, sans que ça les passionne vraiment.

Ma philosophie de mes talents intellectuels est en gros "quand on n'a pas les talents qu'on aime, il faut aimer les talents qu'on a", et effectivement ça apporte une certaine satisfaction... N'empêche que j'aurais préféré avoir les talents que j'aimais.

Je ne suis pas sûr que ce que je dis là soit bon pour le moral de qui que ce soit, mais bon, comme diraient les Dupondt, c'est mon opinion et je la partage.

Petitagore a écrit:
Bref, ce n'est pas vrai qu'on arrive toujours à acquérir un certain talent dans un domaine que l'on veut vraiment maîtriser. En revanche, c'est vrai qu'il y a des choses très compliquées pour M. Tout-le-monde qui se révèlent, inexplicablement, faciles pour CERTAINS surdoués -- y compris, parfois, sans que ça les passionne vraiment.

Ma philosophie de mes talents intellectuels est en gros "quand on n'a pas les talents qu'on aime, il faut aimer les talents qu'on a", et effectivement ça apporte une certaine satisfaction... N'empêche que j'aurais préféré avoir les talents que j'aimais.

Je ne sais pas si tous les Z fonctionnent comme toi, pour moi ce n'est pas le cas. Passé ma période de déprime, je vais enfin pouvoir expliquer objectivement ma façon de fonctionner.
Mon père m'a toujours dit "tu vois que tu y arrives quand tu veux". Ca résume assez bien comment je fonctionne.
Ce n'est pas prétentieux, ne vous méprenez donc pas. Je parviens à faire tout ce que je veux faire.
En général, je m'en bien même quand j'aime pas (perfectionnisme en prime) peu importe ce que je fais il faut que je le fasses bien, et quand ce n'est pas parfait je recommence jusqu'à ce que ça le soit.
J'apprends très vite, ou je sais même sans apprendre ! C'est pas facile à expliquer car pour moi tout le monde sait faire, tout le monde réagit comme moi.
Et pourtant il m'arrive de remarquer que non, à ce moment là je me sens bizzarre, étrange !
Un exemple: j'ai aidé mon mari sur une restauration d'une auto. Il m'a dit de poser de la résine, j'ai regardé 2 secondes, j'ai pris le pinceau, la fibre de verre et je l'ai badigeonné. Il a essayé de m'expliquer comment faire mais je l'ai envoyé ballader en lui disant de me laisser faire. Il a été satisfait du résultat (après 5 ans de vie commune j'ai réussi a le faire halluciner). Ensuite je lui ai découper une pièce à souder, découpage à la meuleuse (j'avais jamais fait) et elle entrait très bien, encore une fois du bon travail. Et le meilleur pour la fin, il fallait dérouiller une dauphine de 56. Pas facile avec ses outils, sa technique était longue, emm erdante, je lui ai donc demandé un outils et v'là que ça allait plus vite. Même lui m'a dit, je savais pas que ça pouvait marcher avec ça.

J'apprends des choses seulement quand j'en ai besoin, comme la couture, la peinture, et des tas d'autres choses. Et comme je le disais , je pense toujours que tout le monde fonctionne comme moi. Qu'ils apprennent en moins de 5 minutes. Je pense que c'est ce qui créé mon décalage.

Je voyais mon père comme un dieu parce qu'il savait tout faire, bricolage, fabrication de meuble, réparation voiture, peinture, carrelage, sculpture, peinture, ecriture de poeme. J'en oublie sans doute, mais je me rends compte aujourd'hui que je suis comme lui. Etait-il surdoué ? Je pense oui ! Le suis-je ? Je n'en sais rien!
Lui sera décédé sans le savoir, sans même imaginer que c'était ce qu'il était. J'aimerais tant qu'il soit là pour parler de mes découvertes sur cette façon de fonctionner.

Mais je suis heureuse d'avoir trouver ce forum, je retrouve ici ces conversations que j'aimais tant et qui ont disparu avec mon père. Des sujets de conversation courtois, ouvert et variés, ou un débât fait mouche et ou chaque réponse amène une nouvelle question.

chaque réponse amène une nouvelle question

et pourtant ton fils t'enerves ... etonnant , non ?

C'est différent ... car il est difficilement gérable. Gentil mais turbulent.
Et son gros soucis c'est qu'il repete la même question sans cesse.
Et souvent il parle pour ne rien dire.
En fait pour faire simple, il est comme ma mère, il parle toute la journée. Il parle beaucoup, il parle trop. C'est tout juste s'il parvient à s'arreter pour respirer.

Je dois avouer que je me sens agresser par ce genre de reflexion.
Je suis basée sur le fait qu'on ne peut emettre de jugements sans avoir totalement analyser une situation donnée. Sans quoi nos reflexions ne peuvent d'avoir d'impact car pas fondée.

j ai pas jugé , j ai relevé un semblant de contradiction qui soulevait un questionnement
ca n etait plus une agression a ton envers ... il parait evident que je n ai pas tous les tenants et aboutissants , ca n en pose pas moins de question

Je suis très contradictoire de toute façon.
J'ai des torts envers mon fils, il est difficile ok, mais tout n'est pas de sa faute bien au contraire.
Après on se cherche des excuses et pourtant certaines n'en sont pas.
On a pas d'argent, plus moyen de retirer sur notre compte ou payer avec notre carte bancaire du coup on cherche par n'importe quel moyen de gagner de l'argent, on "essaye" de réfléchir mais avec notre fils qui a tout le temps la bouche ouverte c'est difficile. Donc on s'enerve, je déprime, et on ne gère plus rien. Même plus nos enfants.

Tout entre en ligne de compte. J'aimerais tellement trouver quelque chose que j'aimerais faire et qui me permettrais de rentrer un peu d'argent que j'en oubli de jouer avec mon fils, et même ma fille de 5 mois. Marre de cette vie, marre d'être comme ça ! Je voudrais être normal, faire comme tout le monde, rentrer dans le moule et ne pas déprimé (plutot etre depressive) après seulement 1 mois passé dans un travail parce que ça non plus ça ne me convient pas.

J'ai pas de réél diplôme donc tout ce que je peux faire c'est caissière au lidl, ou travailler en usine...

Combien de Z font ça ? Y parviennent-ils ?

Betadream a écrit:Toutefois après une brève conversation, il m'a sauté aux yeux que lui est médecin et moi rien du tout. Alors oui je suis sûrement plus bête que lui, puisque je ne travaille pas. je ne sais même pas quoi faire.

Mais Looool! C'est lui qui t'a convaincu de ça ou..??

jouravliov a écrit:Le test de douance grandeur nature, c'est la vie.
Les surdoués du fric gagnent plus que 98% de la population
Les surdoués du sexe donnent plus de plaisir à leurs partenaires que 98% de la population
Les surdoués de la drague chopent plus que 98% de la population
Les surdoués du piano jouent mieux que 98% de la population
Les zèbres répondent mieux à des tests WAIS (entre autres) que 98% de la population
Les surdoués du bonheur ont plus le smile que 98% de leurs (dis)semblables
La liste est longue...


Et on peut être surdoué dans plusieurs domaines.

Interessant comme approche! Tu devrais prolonger la liste et créer un topic la-dessus pour le fun

Y'a pas un smiley avec un doigt d'fuck?
Pour la vodka, j'irai chez Gastronom, mais je n'sais pas ce qu'ils ont.

Ce n'était pas du tout une boutade, j'ai trouvé ton délire très fun:)

Confie ton zèbre de fils à ton crétin de médecin, ça le fera peut-être changer d'avis...
Il y a des gens comme ça qui parce qu'ils sont compétents dans un domaine se croient aussitôt compétents dans tous ! C'est vrai que ça fait vendre des tests, mais du coup on achète peut-être moins d'anti-dépresseurs, hé patate ! (Voilà ce qu'il faudrait lui répondre à cet intello...)
Moi non plus je gagne pas un rond, et j'emmerde ceux qui font de ça ...un test !

"On recherche des zèbres pour faire chier les cons, je répète, on recherche des zèbres pour faire chier les cons..."

Ton fils n'y est pour rien dans tes problèmes, il découvre le monde, se développe. Il n'a pas demandé à naître... Et n'a donc pas à subir tes doutes ou tes questions sur ta présumée douance. Faut t'en prendre à toi même. Et franchement, un médecin de campagne ou de ville qui soigne des angines toute la journée n'est en général pas compétent (sauf si le sujet l'intéresse ou qu'il est ouvert d'esprit) pour parler de douance ou de diagnostics compliqués. Donc change de médecin, voit un psy, mais surtout ton fils n'a pas à subir les questions que tu te poses sur toi...

Désolé, mais je ne supporte pas les parents qui disent que leurs enfants les rendent dingues alors qu'ils ne cherchent qu'à vivre...

c'est vrai qu'en faisant des enfants, il faut assumer derrière quoi qu'il en soit.

Betadream a écrit:C'est pas moi qui le dis hein ! mais comme je réfléchis trop sur les bêtises qu'on me sort je viens toutefois vous en parler et avoir vos avis.

Un médecin m'a dit "surdoué ? ça c'est encore n'importe quoi! Comment pouvez-vous penser que vous seriez plus intelligente qu'un autre juste parce qu'un chiffre est plus élevé? En plus c'est bidouillé, c'est juste pour vendre, faire de l'argent. "

Je lui ai expliqué que j'allais passer un test, sa réponse "vous allez payer en plus pour ça? "
Il m'a expliqué que surdoué n'existe pas, certains travaillent juste plus que d'autres.

Toutefois après une brève conversation, il m'a sauté aux yeux que lui est médecin et moi rien du tout. Alors oui je suis sûrement plus bête que lui, puisque je ne travaille pas. je ne sais même pas quoi faire.

J'ai ouvert un post ou j'explique que j'apprends le piano,et je me sens super nulle. Je commence à nouveau à être défaitiste car cette idée de zèbre qui n'existe pas m'envahit.

Depuis hier, j'ai des absences tout la journée, on me parle mais je n'entends rien, je suis à chaque fois en train de penser à ça. Ca m'enerve, car je ne sais plus ou est la vérité. Je compte sur vous pour m'éclairer !

Merci de m'avoir lu.

Excellent comme thread

En fait, les tests de QI ont été initialement conçus - non pas pour détecter des signes d'intelligence - mais pour prévenir des retards cognitifs chez les enfants. Les récents travaux menés par les pédopsychiatres démontrent assez clairement que les enfants qui étaient en retard, à force d'entraînements, rattrappent les autres et parfois les dépassent.

L'intelligence est un muscle qui se travaille. On peut avoir des prédispositions génétiques, mais n'importe qui peut devenir des gens très doués. Je ne me suis jamais considéré comme surdoué, à l'école il y a toujours eu des élèves avec des notes plus élevées que moi, et parfois j'étais même médiocre.

Cela a été la même chose pour Einstein ou Freud ! (attention je ne me compare pas du tout à eux hein lol). Et si j'étais nul en géographie, ce n'était pas parce que je m'ennuyais, c'est juste que j'étais nul ^^

La seule chose où l'on se met plus ou moins d'accord, c'est d'admettre qu'il existe des individus qui font beaucoup plus fonctionner leur hémisphère droit, que le gauche (ils sont plus dans un mode analogique que rationnel). C'est pour cela qu'on lit facilement qu'un "surdoué" est "différemment intelligent".

Après comme tu le dis si bien, le QI est avant tout un phénomène social. Il l'a été en Angleterre avec certains eugénistes qui déterminaient les futures classes sociales des élèves en fonction des fameux tests (horrible), aujourd'hui il est un facteur de performence. On n'attend pas des individus qu'ils soient humains, on attend d'eux qu'ils soient des outils performants, exploitables, interchangeables, et jetables.

Or la valeur d'un homme ne se résume pas à une intelligence cristallisée dans un chiffre. Il existe le courage, la confiance en soi, l'imagination, l'intuition, le charisme, etc. A quoi sert d'être intelligent, si on ose ne rien faire, et que nous sommes des asociaux antipathiques ? A rien.

Ton médecin a raison, garde ton argent, et claque-le pour te faire plaisir.

;-)

je pense que les deux démarches sont louables. Passer le test pour moi n'a pas signifié mettre de l'argent en l'air mais je comprends l'appréhension et le non intérêt de le passer pour certains. JE dirais que si on souffre d'un gros déficit de confiance en soi, il est bon de le passer.

kelenn a écrit:L'intelligence est un muscle qui se travaille.

Elle se travaille, mais ce n'est pas un muscle. On ne fait pas grossir son QI en résolvant des Sudoku comme on fait grossir ses biscottos en soulevant de la fonte. Un crétin qui apprend à penser vite devient un crétin péremptoire, pas quelqu'un d'intelligent. C'est quand même un peu plus subtil que ça. En particulier, pour devenir vraiment intelligent, il faut acquérir quelques qualités morales, comme la modestie, la méthode, l'opiniâtreté, la capacité à écouter les autres et à se remettre en question -- et je n'ai jamais vu un muscle capable d'en faire autant.

Petitagore a écrit: Elle se travaille, mais ce n'est pas un muscle.

C'était une image, une analogie.
Je sais bien que l'intelligence n'est pas quelque chose de biologiquement musculaire, mais tout comme le muscle elle se travaille.

Petitagore a écrit: On ne fait pas grossir son QI en résolvant des Sudoku comme on fait grossir ses biscottos en soulevant de la fonte.

Aux dires des études cliniques réalisées depuis des années par les pédopsychiatres, les exercices de logique répétées sur les enfants "arriérés" ont fait leur preuve. D'un QI de 85 ou 87, ils atteignaient facilement celui de 110 ou 120 en l'espace de 2 ans. Le quotien intellectuel n'est pas une donnée eugéniste. Quant à l'intelligence en soi, peu de personne s'accorde réellement sur une définition.

Petitagore a écrit: Un crétin qui apprend à penser vite devient un crétin péremptoire, pas quelqu'un d'intelligent. C'est quand même un peu plus subtil que ça.

Ca me gêne un peu de lire ça. Sur quelle base juge-t-on la crétinerie ?

On ne naît pas crétin, on le devient. Si génétiquement nous n'avons pas de prédispositions particulières, la science prouve qu'il n'y a aucune fatalité là-dedans. Et si nous en avons, les faits nous montrent que si nous n'en faisons rien, nous ne sommes finalement pas si différent du "crétin".

Je pense - tout comme le docteur de la miss initiatrice du thread - que ce qui compte c'est le travail. Or, nous vivons dans une époque où il n'y a plus besoin de faire fonctionner sa matière grise. Nous restons assis devant nos TV, si nous avons un problème nous allons sur la wikipédia, on se donne l'illusion d'être intelligent, mais ça ne reste qu'un écran de fumée. Il n'y a jamais eu autant d'enfants TDAH que depuis que les pièces des maisons étaient équipées de TV et que les enfants passaient leur temps devant (rien de tel pour affaiblir la concentration ou la mémoire à court terme).

Petitagore a écrit: pour devenir vraiment intelligent, il faut acquérir quelques qualités morales, comme la modestie

Hitler était considéré comme un génie, et c'était un mégalo qui n'avait pas des qualités morales idéales... Et il y en a plusieurs dans son cas (les pervers narcissiques ?) ; comme certains médecins précurseurs qui n'hésitaient pas à faire des expériences horribles sur des êtres humains en temps de guerre.

L'intelligence n'est pas une bénédiction, c'est juste un outil. Là est ma critique : on cherche à faire de ce fameux QI, LA valeur qui enferme toutes les autres qualités humaines. Comme je le disais plus haut, il vaut mieux être courageux, avoir confiance en soi, être futé, avoir du charisme, sans avoir une intelligence exceptionnelle. Vaut mieux ça que d'être un surdoué incompris, dépressif et solitaire. Et... l'un n'empêche pas l'autre, on peut dépressif et solitaire avec un QI de 100, et on peut être gonflé bloc et avoir un QI de 130, et peut-être que certaines conditions influent sur notre intelligence du moment ?

Peut-être qu'une personne qui sera jugée "moyenne", va avoir son quotien intellectuel grimper en flêche dans une situation critique où il lui faudra sauver sa famille et sa vie ? (okay, je l'avoue, ça sent un peu trop le scénario hollywoodien héhé)

L'arnaque est pour ceux qui sont effectivement qualifiés de surdoués, et qui restent à batailler sur une mesure par l'intermédiaire d'un test, ignorant d'autres aspects.

Je pourrais rajouter l'effet glorifiant que certains ont à prôner ce nombre et à rester figer sur ce constat, qui rajoute une classification de plus, dans le domaine sociale.

A force de classifier, et de vouloir tout cataloguer, étiqueter on risque de vivre dans un monde ou les différences seront perçues comme malsaine,déroutante, comme à l'époque du reich mais de manière amplifiée.

Je partage ton point de vue, d'après tes écrits et puis pour l'alcool mais les

gens se rassemblent toujours en groupe, et il se définit une ligne de conduite

à adopter, triste pour la minorité.


Edit : Mais il faut savoir envoyer bouler les gens, sinon on vit plus, chacun ses convictions.

.

Oh béh... L'important c'est d'être bien, avec des individus qui aiment partager un peu de leurs réflexions... Et c'est tellement rare !!

Assez d'accord avec ce que tu dis, Kelenn, sauf avec ton argument du génie Hitler (non, je ne te soupçonne pas d'être nazi, je comprends bien que ça ne t'empêche pas de voir en lui un salopard). La réussite d'une ambition politique prouve bien d'autres "qualités" que l'intelligence: l'absence de scrupules et la hargne, en particulier. Je ne dis pas qu'il est impossible que des gens intelligents soient par ailleurs d'une immense bassesse morale, mais Hitler est un exemple très mal choisi pour l'établir. Mein Kampf est un effarant tissu de conneries, les fautes militaires du moustachu pendant la Deuxième Guerre sont innombrables et sa façon d'expliquer tous les problèmes du monde par la seule judéité ne peut vraiment pas être tenue pour autre chose que la preuve d'une incommensurable stupidité. Il n'a jamais été considéré par un génie que par ceux qu'il avait fanatisés -- parmi lesquels se trouvaient très majoritairement des imbéciles, accompagnés de quelques personnes intelligentes certes, mais surtout profondément haineuses, comme lui. C'était un homme d'une intelligence assez moyenne et c'est seulement sa haine qui était véritablement hors normes. C'est par la haine qu'il est arrivé au sommet, pas par l'intelligence. En revanche, c'est bien sa stupidité qui l'a perdu.

Premier appel d'une personne. Elle explique qu'elle loue un appartement, et que son locataire ne paie pas le loyer depuis des mois, qu'elle en dort plus, qu'elle se sent dépressive, et qu'elle sent qu'elle pense trop. Réponse de la psy : vous présentez toutes les caractéristiques d'une personne avec un haut potentiel qui s'ignore, et que la situation avec le locataire a peut-être déclenché un état de stress, et comme les surdoués sont ultra-sensibles, vous vivez la situation beaucoup plus mal que quiconque. WTF ???

Un peu caricatural, quand même.

L'arnaque, disons plutôt le danger, est de faire du QI l'indice d'une classification sociale : c'est scientifiquement et philosophiquement insoutenable.

Là, il y a un problème méthodologique dans le raisonnement. Ceux qui considèrent que le QI est un outil fiable pour détecter cette chose bizarre qu'on appelle douance n'en font pas l'indice d'une classification sociale, ça vient encore après, et de la part d'autres. Qu'une extrapolation ultérieure soit spécieuse n'est pas en soi un argument qui invalide la donnée initiale.
Il existe une méthodologie standard qui permet de définir si une espèce animale est menacée, à l'échelle d'une région, d'un pays, d'un continent, d'une zone biogéographique, et même du monde. Ces différents statuts étant calculés, ils peuvent être très différents d'une échelle spatiale à l'autre. Certaines personnes malintentionnées ne retiennent comme dignes d'être protégées que celles qui sont menacées à un niveau continental ou plus - ça en fait moins dont il faut se soucier. Est-ce que pour autant, la pertinence du jeu de données initiales est compromise ? Pire : est-ce que cela réfute en quoi que ce soit l'évaluation du niveau de menace à une échelle spatiale donnée ?

C'est effectivement un danger d'utiliser une méthode ou un résultat en-dehors de ses conditions de validité. Mais c'est aussi un danger, que de vouloir rejeter un outil en raison des risques de dérive qu'il présente s'il est mal utilisé. Pour la simple raison que tout peut dériver, à peu près tout. On peut tuer avec une scie, un marteau, une planche, un clou.

Quant à l'effet Barnum, c'est un peu la même chose : il ne faudrait pas qu'il devienne une espèce de réponse à tout bien commode et très déstabilisante. Quelqu'un qui se cherche, si tu lui renvoies sans cesse à la gueule, et par principe, "effet Barnum ! effet Barnum ! dès qu'il croit avoir trouvé quelque chose, il va faire quoi ? Ce que j'ai fait pendant des années : n'oser s'arrêter que sur les conclusions les plus auto-dévalorisantes, les plus effroyables. Parce que là c'est sûr, s'il se dit et s'il dit "je croyais avoir trouvé quelques réponses, mais non, je ne suis qu'une minable épave alcoolique", personne ne lui sautera dessus en lui criant qu'il se la pète en faisant dans l'effet Barnum. Cet effet, il trouve ses limites, quand même, quand on approfondit un peu le truc.

Suffit de voir le MBTI. Je n'accorde pas énormément d'importance à cette classification. C'est à peine si j'ai mémorisé la mienne. Par contre, je me suis amusé à parcourir les pages Wiki de la plupart des catégories, y compris celles qui se donnent des figures de proue historiques très valorisantes, et ben, je ne me reconnais dans aucune, hormis la "mienne" et dans une moindre mesure celle dont je suis très proche au vu du test. (Quant à JSF, ce n'est pas moi qui l'ai lu et m'y suis reconnu : c'est mon beau-père qui nous l'a passé en disant que c'était notre portrait craché...) Et là où c'est intéressant, avec le MBTI, c'est que contrairement au QI, les catégories n'ont pas de connotation de valeur : on en parle d'une manière complètement libre parce que personne ne s'est avisé de hiérarchiser et de prétendre qu'INFP c'était vachement supérieur, ou vachement plus "surdoué", qu'INTJ ou ESFP ou je ne sais quoi. Du coup, on ne barnumise rien du tout parce qu'il n'y a pas UNE catégorie dont on VEUILLE être membre.

On en revient donc à la démarche de JSF quand elle a remplacé le terme surdoué par le terme zèbre. Si on arrivait à se débarrasser de toutes les connotations indues de supériorité, si on arrivait à regarder la douance comme une caractéristique neutre, ni valorisante, ni dévalorisante, on ne se poserait pas toutes ces questions et on n'aurait pas, surtout, l'habitude de s'auto-dévaloriser pour compenser la "valorisation" induite par la douance et dont nous culpabilisons.

Assez d'accord sinon avec Petitagore sur Hitler. Le Hitler de l'imagerie populaire est un mythe. En simplifiant à bloc, c'est un mec qui s'était bâti un système assez déréalisé et qui l'a appliqué sans jamais faillir; mais il est passé pour un génie parce qu'à son jeu de roulette, il a commencé par enquiller les coups gagnants. En analysant ces coups de près, on constate qu'il avait le résultat juste en raisonnant totalement faux. Quand la roue a commencé à tourner, c'est-à-dire quand il a cessé de tomber sur la bonne réponse par hasard, tout s'est effondré.