[Le coin nature] Végétarisme - végétalisme - recherche

.

Il me semble plus simple, afin d'aborder ce sujet que je considère comme étant "sensible", d'exposer mon expérience personnelle.

Le fait de posséder un animal m'a entrainée dans la démarche du végétarisme. Je précise toutefois y avoir songé auparavant, mais mon entourage a toujours réussi à m'en dissuader.

Je suis donc devenue végétarienne du jour au lendemain et ce pour une période de plus d'un an.

Malheureusement, depuis peu, il m'arrive de consommer des produits de la mer (dire produits en dit long) environ 2 fois par semaine.

Les raisons :

- Le goût que j'apprécie,
- La facilité car je n'ai jamais réussi à doser les protéines végétales et pendant mon végétarisme la part que j'accordais au dessert était beaucoup trop importante (je suppose que je compensais).

Je m'en veux de ne pas avoir gardé le cap.

Un système (heat phone) de capteurs destinés à être implantés dans les vaches est à l'étude en Suisse.

Ceux-ci seraient destinés à mesurer la température de l'animal afin d'envoyer un SMS à l'éleveur pour le prévenir du moment opportun de l'insémination.

Les compléments alimentaires distribués afin d'augmenter le rendement laitier présenteraient en effet l'inconvénient de diminuer les "symptômes" de chaleur.

Le coût de "l'équipement" par animal serait aujourd'hui d'un peu moins de 1 100 euros.

Personnellement, j'ai des idéaux de végétarienne mais je reste omnivore.
Je suis pour le retour à l'élevage traditionnel, en plein air, avec des aliments de qualité; pour la présence d'enrichissements dans les élevages; contre l'abattage sans étourdissement, et pour des méthodes d'abattage plus rapides et moins douloureuses.
J'adore malgré tout la viande et je n'ai pas de culbabilité à en manger (cela me semble naturel, nous sommes des prédateurs et je ne vois pas pourquoi j'aurais honte d'être ce que je suis). J'aime aussi le cuir et la fourrure, mais en ce qui concerne cette dernière j'ai encore du mal à faire coïncider intellect/rationnalité et sentiments. J'aime énormément la taxidermie, et j'aimerais beaucoup apprendre à en faire en amateur.
Je suis ouvertement contre la vivisection et les tests cosmétiques sur les animaux; même si je peux comprendre que le modèle animal puisse avoir une utilité (limitée) en recherche médicale.

@paoline
ce sont de gadgets destinés à des éleveurs désemparés face à la charge de travail (il faut au minimum 50 vaches laitières pour un smic quand il en fallait 10 il y a 50 ans) et des animaux de moins en moins expressif.
La détection des chaleurs prends 30 minutes matin et soir sans rien faire d'autre que de regarder ses vaches dans notre monde de fou 1h par jour c'est dur à trouver. Ceux qui aiment faire de l'argent, savent profiter du malheur des autres...
les heat phone ne sont pas implantés mais collés sur la peau (contre la queue ou contre la mamelle) et au prix de 1 100€ je connais peu d'éleveurs qui peuvent se payer un truc si peu fiable...

@moonlight, +1 (sauf pour la taxidermie, j'avoue j'ai du mal avec la volonté d'immortalité)

Pas d'idéaux végétariens pour ma part. Nous sommes omnivores, il faut remonter loin dans notre arbre (hihi) pour trouver une espèce purement frugivore.
La question de l'impact environnemental me conduit également à préférer l'élevage "traditionnel" - quitte à manger moins de viande - à une nourriture végétale issue de grandes cultures dévoreuses d'espaces et où aucune biodiversité n'existe plus, goulues en pesticides et en eau. La prairie permanente bocagère est un milieu vivant, le champ, même bio, à côté, c'est... pas terrible.
Et tout à fait d'accord avec phinou sur le rapport à l'animal et au temps...
Pendant mes études d'ingé agri, j'ai fait un stage en exploitation de 8 semaines. Les vaches (holstein) étaient traites au chariot : les pis mal formés, abîmés par les barbelés, rendaient le branchement difficile ? ça se gérait à coups d'entreflanc ou de balai sur les bestioles, avec une violence incroyable. Les vaches ? "Un gagne-pain" : des objets ennuyeux, sales, fragiles, déplaisants. Pendant la traite, le moindre courant d'air, la moindre entrée d'une personne extérieure pouvait provoquer une mammite chez toutes les vaches en cours de traite à ce moment... C'est dire l'état de stress hallucinant des bestiaux...

Le prix de l'appareil est élevé du fait de ses débuts, d'autant plus qu'il n'est pas encore commercialisé.

Si cette étude existe c'est que quelque part il y a de la demande. Le coût de la recherche est bien trop élevé pour qu'elle se préoccupe de trouver ce qui ne sera pas "vendable".

Ce qui m'alerte (entre autre) :

- Le nombre trop élevé de vaches qui composent un élevage induisant un recours à la mécanisation la plupart du temps qui modifient leur comportement (augmentation de l'agressivité de l'animal qui n'a pas assez contact avec l'être humain). Je ne parle pas des élevages de faible intensité.

- La diminution des symptômes des chaleurs due aux compléments alimentaires signifie bien que ces animaux ne sont pas élevés dans des conditions respectueuses de leur physiologie.

Le consommateur devrait réellement se poser des questions quant à la qualité de ce qu'il a dans son assiette.

Le consommateur se pose des questions, et pas qu'un peu, comme le prouve incidemment le soutien de la grande distribution à l'étude anti-OGM.
Malheureusement, sauf à disposer d'un revenu confortable, il a peu de possibilités de report.
On est en pleine réflexion sur le sujet, ben... quand on dispose d'un revenu atteignant tout juste le revenu médian, qu'on vit en ville sans même un balcon bien exposé où faire pousser quelques radis, c'est très difficile de se nourrir sans recourir à des filières qu'on réprouve. On trouve des solutions pour ceci, cela, mais arriver à sortir majoritairement de tout circuit douteux, qu'il le soit question carbone, pesticides, produit local, a fortiori élevage respectueux du bien-être animal, il faut être honnête : c'est très, très compliqué.

pour ce qui est de l'expression des chaleurs c'est plus un problème de génétique que d'alimentation. Mais le problème est complexe.
Pour résumer plus une vache produit de lait moins sa balance hormonale la pousse à se reproduire (sa physiologie choisi vers quoi elle utilise l’énergie le lait ou le veau). De plus ce sont des animaux élevés sans adultes la plupart du temps (bien que les dernières recherches aillent vers un élevage des génisses en pouponnières avec des tantes adultes), elles ont donc moins de comportements spécifiques à leur race et peinent à exprimer leur "instincts". Il y a un problème réel (la détection des chaleurs) et une foule de mauvaises solutions. Pour les crédules adeptes des poudres de perlimpimpin il y aura toujours une bonne âme pour leur vendre des solutions toute faites. La crédulité rapporte mais pas que dans l'élevage....

Pour ce qui est du soucis du consommateur, heureusement qu'il est là sinon seuls les industriels dicteraient la conduite des troupeaux au profit du profit justement et au grand malheur des éleveurs, des animaux et des consommateurs.

@fusain, par curiosité ton "on" est il un nous? qui représente t il? (tu n'es pas obligé de répondre si je suis trop curieuse)

Nous, notre couple.
On fait partie d'un groupe "Indigné" où beaucoup sont bien plus en avance que nous sur ces questions, sur un plan pratique. On ne s'est même pas encore inscrit en Amap.
J'ai l'impression qu'il faut presque inventer une solution pour chaque produit.
Bon, d'un côté, il faut rester raisonnable sur le nombre des lieux où on va faire chaque partie de nos courses, on ne peut pas passer deux jours à les faire... D'un autre côté cette recherche de solutions a un côté défi, stimulant.

Quand tu vis en ville tout est plus compliqué...les AMAP ne sont pas la seule solution pour faire le lien, le e commerce commence aussi à se développer dans la filière agroalimentaire (ça n'exclue pas une visite sur place). Il y a d'autres moyens de pression au niveau même des GMS. Mais cela implique beaucoup de temps et d'énergie, sans compter un minimum de connaissances pour ne pas exiger ce que ne peut produire le paysan (des fraises et de l'agneau en décembre par exemple). Une lutte du quotidien...
De ma campagne pauvre et arriérée, c'est tellement plus simple... (production personnelle et stricte sélection des producteurs fiables -tout dans un rayon de 10km).

Pour parler du "caddie" végétarien :

Par expérience il reste beaucoup moins coûteux que le "caddie" omnivore, la viande et le poisson restant les produits les plus chers.

Je suis citadine et j'ai la possibilité de trouver facilement des magasins distributeurs de produits spécificiques à base de soja par exemple.

Cependant, les hypermarchés offrent des rayons de mieux en mieux achalandés avec ce type d'alimentation.

Lait d'amande, de soja, toffu, quinoa etc rien ne manque ou presque.

Certes, les omnivores pointent du doigt les pesticides et autres produits toxiques dans les cultures. Mais je suppose que la viande ou le poisson consommé est toujours accompagné de légumes. Ils absorbent donc des pesticides mais aussi des antibiotiques.

Le poisson sauvage, quant à lui, présente une teneur en mercure affolante. Il serait préconisé aujourd'hui de limiter sa consommation à 2 fois par semaine.

Mais je suppose que la viande ou le poisson consommé est toujours accompagné de légumes. Ils absorbent donc des pesticides mais aussi des antibiotiques.

Bah oui, mais si tu manges légumes et viande au lieu de légumes et légumes, tu ingères moins de pesticides. Quant aux antibio, c'est évident qu'il ne faut plus manger de foie (sauf bio), mais il n'y en a pas dans les muscles.
Note bien que je ne parle pas des pesticides en termes de risques pour le consommateur mais pour l'environnement qui réceptionne ces déversements de poisons. Si encore on n'empoisonnait que nous. Mais on liquide tout le monde vivant dans le même élan. Je trouve d'ailleurs inquiétante la propension des consommateurs à se soucier des questions écotoxicologiques de leur assiette mais pas des conséquences de la production de leur nourriture sur "l'environnement" (y compris les autres hommes).

produits spécificiques à base de soja

Outre que 90% du soja de consommation humaine est OGM, même s'il est écrit le contraire, les conditions dans lesquelles le soja est cultivé... hum. Ce n'est pas demain que je considère cette chose comme un substitut sain pour le consommateur et bon pour l'environnement par rapport à la viande de bovin adulte élevé en prairie permanente.

Fusain a écrit:

Outre que 90% du soja de consommation humaine est OGM, même s'il est écrit le contraire, les conditions dans lesquelles le soja est cultivé... hum. Ce n'est pas demain que je considère cette chose comme un substitut sain pour le consommateur et bon pour l'environnement par rapport à la viande de bovin adulte élevé en prairie permanente.

Concernant le soja, je me suis penchée sur la question et effectivement je pose un gros joker à son sujet.

Je me demande d'ailleurs où en sont les recherches quant au lien qu'il pourrait avoir (très au conditionnel) avec le cancer. Aux dernières nouvelles, il serait fortement déconseillé pour les personnes en ayant été atteintes.

Pour parler toxicité de l'environnement dans lequel nous évoluons, je me tourne côté pollution de l'air, de l'eau, des sols.

Les élevages ne te semblent-t-il pas être en bonne partie à l'origine du problème ?

Non, la source d'empoisonnement numéro un, ce sont les pesticides épandues sur les cultures. Là, il n'y a pas le moindre doute. On a connu une première grande vague d'empoisonnement avec les produits de la génération du DDT (oragnomercuriels) qui ont été interdits dans les années 70, mais actuellement c'est à peine mieux. Les poisons que tu retrouves dans la flotte, l'atrazine et compagnie... c'est sur le maïs qu'on les déverse, pas sur les boeufs.

Ensuite "les élevages" c'est quoi ? Evidemment que l'élevage en batterie industriel pollue, mais l'impact ne se fait vraiment sentir que dans les régions où il y en a une densité élevée sur de grandes surfaces comme en Bretagne. Encore est-elle passablement moins dangereuse, si j'ose dire, en termes de produits. Quant à l'élevage traditionnel en prairie pâturée extensive, l'impact en termes d'écotoxicologie n'est pas loin d'être nul. Il suffit de voir la répartition des bio-indicateurs insectivores comme la Chouette chevêche, la Pie-grièche écorcheur, et des dizaines d'autres. On a des oiseaux qui ont été quasiment exterminés en France depuis la 2e GM rien qu'à cause des pesticides. Des régions comme la Beauce, la Brie, sont des quasi-déserts biologiques. C'est là qu'on peut dire que "la ville accueille plus d'espèces que la campagne"... parbleu : à "la campagne", tout est mort. Rien ne vit, hormis le blé, le maïs, et le tournesol.

L'impact des pesticides agricoles en termes de cancers dans les grandes régions céréalières ou, pire, maraîchères et d'arboriculture est épouvantable. Les agriculteurs sont tous morts à 60 ans, les enfants font des leucémies foudroyantes mais... tabou ! Or vert !

Je te conseille de lire "Le pacte toxique" de Christian Pacteau. Entre autres.

Végétarienne, presque végane, et je ne me vois pas avoir un autre mode de vie. Pour moi, le fait que nous soyons "omnivores" (Bien que nous ayons des intestins trop longs, des dents ne permettant pas la mise à mort, des moyens locomoteurs ne nous permettant d'attraper que des escargots, et j'en passe...) n'est pas un argument valable. Les pandas étaient bien carnivores... Ensuite, en tant qu'humains qui avons la capacité de réfléchir sur les conséquences de nos actes, grâce à nos super lobes frontaux de la mort qui tue, et donc de nous dire "Tiens, pourquoi assassiner des innocents sentients qui ont leur vie pour seul bien, après leur avoir fait vivre les pires ignominies pour un simple plaisir gustatif alors que cela n'est aucunement nécessaire, utilise énormément de ressources, pollue, etc. (->http://www.vegplanete.com/speed.html)?" Mais nous ne le faisons pas... Pourquoi ? Pour ce plaisir gustatif. Et parce qu'on est omnivores, regarde mes grandes dents ! Et parce que le lion mange la gazelle... et fait sa toilette en se léchant partout. Et les premiers hommes... ont, d'après pas mal de scientifiques, commencé à manger de la viande en quantité importante lorsqu'il n'y avait plus assez de végétaux (Bon, j'étais pas là pour le voir, donc vrai ou faux ? Aucune idée.). Et les protéines... végétales sont de meilleure qualité. Et ainsi de suite. En bref, le seul argument que je vois ressortir de tout ça, c'est le plaisir gustatif, autrement dit, nous autres humains, sommes égoïstes.

PS: Ceci est mon point de vue. Je tiens à préciser que je n'attaque personne, j'émets juste avec force ma façon de voir les choses, qui, d'après moi, n'est pas sans fondements. J'aimerais donc que ce commentaire ne soit pas mal pris (On va encore dire que les végé's sont de méchants intolérants ...), et je m'excuse d'avance auprès des personnes dont j'aurais froissé l'ego...

Fusain a écrit:
Outre que 90% du soja de consommation humaine est OGM, même s'il est écrit le contraire, les conditions dans lesquelles le soja est cultivé... hum. Ce n'est pas demain que je considère cette chose comme un substitut sain pour le consommateur et bon pour l'environnement par rapport à la viande de bovin adulte élevé en prairie permanente.

La plus grande partie du soja produit est destiné aux animaux d'élevage .

La plus grande partie du soja produit est destiné aux animaux d'élevage

J'ai bien dit : du soja de consommation HUMAINE.

Ah, ça fait plaisir de voir une vraie végétarienne apporter sa contribution sur ce fil

Je voulais aborder aujourd'hui le sujet du lait mais puisque tu es là Another, j'aimerais dans un premier temps connaitre un peu mieux ton parcours.

Es-tu végétarienne depuis longtemps ? est-ce que ta famille l'est aussi ?

Fusain a écrit:
J'ai bien dit : du soja de consommation HUMAINE.

Ah déso' ^^'... Je ramène ma poire et j'ai encore lu en diagonale...

Je suis toujours aussi perplexe devant cette antienne végétarienne "l'élevage, ça pollue" et l'absence totale de réponse au fait que la production végétale, ça pollue aussi, massivement.

On me répondra sans doute qu'il est possible d'avoir des rendements élevés en productions végétales avec un usage beaucoup plus raisonné de pesticides et c'est exact, mais c'est aussi le cas pour l'élevage extensif (il va de soi que l'élevage en batterie est hors de mon propos).

Fusain a écrit:Je suis toujours aussi perplexe devant cette antienne végétarienne "l'élevage, ça pollue" et l'absence totale de réponse au fait que la production végétale, ça pollue aussi, massivement.

Végétarisme et végétalisme sont des sujets passionnants qui permettent d'avoir une approche différente de la société dans laquelle nous vivons.

Très sincèrement, il est enrichissant de s'y intéresser et j'encourage vivement les omnivores qui passent par ici à le faire.

Il n'empêche qu'après chacun se nourrit de la façon qui lui convient.

Personnellement, je regrette d'en être sortie, principalement pour le goût comme dit Another et parce que j'aurais du peut-être consulter une diététicienne afin de faire le point et ne pas me lancer de façon anarchique comme je l'ai fait.

Fusain a écrit:Je suis toujours aussi perplexe devant cette antienne végétarienne "l'élevage, ça pollue" et l'absence totale de réponse au fait que la production végétale, ça pollue aussi, massivement.

Peut-être parce que élevage = production végétale + production animale tandis que production végétale = juste production végétale ?

Ou peut-être parce qu'il serait possible de nourrir une planète ayant un régime pauvre en viande avec des produits issus de l'agriculture biologique (puisque tu faisais référence aux pesticides) alors qu'une planète ayant le régime d'un occidental n'est juste pas viable ? (d'ailleurs, pas besoin d'en arriver à une planète... en l'état, elle n'est déjà plus viable ;-) )


(Ouais, bon, tu as édité entre temps ^^)

élevage = production végétale + production animale

Pas si tu es en prairie naturelle pâturée. J'ai l'impression que le mot "élevage" est systématiquement associé à "hors-sol avec apport de nourriture produite par ailleurs".
L'élevage extensif n'a pas besoin, ou si peu, d'une production végétale nécessitant des phytosanitaires.

nourrir une planète ayant un régime pauvre en viande avec des produits issus de l'agriculture biologique

Non. Pas avec des produits issus de l'agriculture biologique. En céréales, en bio, tu produis dix fois moins. La planète entière nourrie en bio, j'en suis le premier navré, mais ce n'est pas possible. Avec une forte réduction des intrants (et sans OGM, ça va sans dire), oui certainement. Dans un cadre "pauvre en viande" certainement itou, puisque l'élevage extensif posera le même "problème" que le bio (rendements très plafonnés). Mais pas en bio.

L'élevage extensif est une des principales causes de la déforestation en Amazonie.

Il semblerait donc qu'il ne soit pas souhaitable en tous points du globe. Non ?

Fusain a écrit:La planète entière nourrie en bio, j'en suis le premier navré, mais ce n'est pas possible.

On ne produit pas forcément moins - en production végétale - en bio qu'en traditionnel, c'est parfois même le contraire.
Après, pour ce qui est de nourrir la planète, je suis d'accord pour laisser ce point de côté, puisque beaucoup se contredisent à ce sujet et que je n'ai pas les moyens de savoir à qui accorder ou non du crédit.
Remplaçons dès lors, dans mon propos, "agriculture biologique" par "agriculture plus respectueuse"... ou quelque chose de ce genre.

Fusain a écrit:J'ai l'impression que le mot "élevage" est systématiquement associé à "hors-sol avec apport de nourriture produite par ailleurs".

Ici, oui. Simplement parce que ce genre d'élevage est rendu nécessaire par le régime type occidental (qui s'étend ailleurs).
(Et peut-être aussi parce que ton propos me semble plutôt hostile à l'alimentation végétarienne. J'ai inconsciemment étendu cela à une alimentation quasi-végétarienne/ pauvre en viande. Que reste-t-il dès lors comme possibilité(s) ?)

paoline a écrit:Ah, ça fait plaisir de voir une vraie végétarienne apporter sa contribution sur ce fil

Je voulais aborder aujourd'hui le sujet du lait mais puisque tu es là Another, j'aimerais dans un premier temps connaitre un peu mieux ton parcours.

Es-tu végétarienne depuis longtemps ? est-ce que ta famille l'est aussi ?

Ahahah il n'y a vraiment qu'aux végé's et pro-végé's que ma présence fait plaisir... La plupart des omnivores ont grand peine à me supporter ^^'...

Pour le lait et les œufs, j'ai trouvé un lien, mais encore une fois, je ne l'ai lu qu'en diagonale... http://www.veganisme.fr/Un%20Monde%20Vegan/Laitetoeufs.html (Parce que j'ai la flemme d'expliquer moi-même ^^'...)

Ça fait deux ans et demi que je suis végétarienne. Ça faisait longtemps que j'y songeais, mais je m'en sentais incapable. J'avais peur pour ma santé, ça me semblait tellement marginal (Bien que la marginalité ne m'ait jamais tellement dérangée...), bref, ça me paraissait tout bonnement impossible. Puis je suis devenue bénévole dans une SPA, je venais d'avoir mes 13 ans. Et j'ai appris que pas mal de bénévoles étaient "pesco-végétariens". Quand j'ai su ça, je suis rentrée, et j'ai dit à ma mère "Ne cuisine plus de viande pour moi, je n'en mangerai plus." Et pendant des mois, elle a continué à me servir de la viande, mais je n'y ai jamais touché. Maintenant elle a compris, mais mon beau-père qui est végéphobe, mentaphobe, et plus que tout moi-et-tout-ce-qui-se-rapporte-à-moiphobe. Du coup à chaque repas il lève les yeux au ciel. Mais il n'a qu'à aller se faire enc****, ça lui décoincerait un peu l'esprit à cette ordure. (Bref, ne nous emballons pas... Il faut vraiment que j'évite de parler de mon beau-père XD...) Oui, donc tu l'auras compris, ma famille n'est pas végétarienne. Mon frère a eu un élevage de lapins à 15 ans. Et en faisant un jour le tour de mon arbre généalogique, j'y ai dégoté près de 25% de bouchers dans les quelques générations précédentes... Glurps... Je ne suis pas la vilaine petite cane - zébrée - de la famille pour rien...

Fusain a écrit:Je suis toujours aussi perplexe devant cette antienne végétarienne "l'élevage, ça pollue" et l'absence totale de réponse au fait que la production végétale, ça pollue aussi, massivement.

On me répondra sans doute qu'il est possible d'avoir des rendements élevés en productions végétales avec un usage beaucoup plus raisonné de pesticides et c'est exact, mais c'est aussi le cas pour l'élevage extensif (il va de soi que l'élevage en batterie est hors de mon propos).

Une portion de bœuf équivaut environ à 10 ou 12 portion de céréales. (Nourriture consommée/poids de l'animal) Si je compte en termes de pesticides et engrais, par exemple, ça fait 10 à 12 fois plus d'engrais utilisé par portion de nourriture, rien que pour l'alimentation dudit bœuf. Après il y a le méthane, le transport des animaux,...

Et je me demande quel est le pourcentage d'élevages "en prairie", par rapport au pourcentage d'élevage "en batterie"... Quelqu'un a des info's là-dessus ?

Sinon, pour un monde meilleur, je suis pour la stérilisation des humains . (Je tiens à préciser que c'est une plaisanterie - quoique - avant que Bliss ne vienne me mettre des claques ^^'... )

Une portion de bœuf équivaut environ à 10 ou 12 portion de céréales. (Nourriture consommée/poids de l'animal) Si je compte en termes de pesticides et engrais, par exemple, ça fait 10 à 12 fois plus d'engrais utilisé par portion de nourriture, rien que pour l'alimentation dudit bœuf. Après il y a le méthane, le transport des animaux

Je te parle d'animaux élevés en prairie permanente pâturée, tu me réponds engrais et pesticides.

Fusain a écrit:en prairie permanente pâturée

Moi ce que j'aimerais savoir Fusain, c'est si ce type de prairie peut être mis en place partout.

Une prairie pâturée ? Ben... oui.
Mais ce n'est pas vraiment la question, en fait. Il n'est pas question de se nourrir que de viande.
Simplement qu'on sorte de l'équation simpliste "nourriture végétarienne = pas de pollution, élevage = pollution" en se référant sans cesse à l'élevage hors sol.

D'autre part, question impact sur l'environnement, si partout où on est en élevage extensif sur prairie pâturée, on remplace tout ça (prairies retournées, haies rasées etc) pour les remplacer par de la grande culture, même en limitant les intrants, on parachève, dans les grandes largeurs, la dévastation intégrale de la biodiversité.

Pour la pollution, il convient de considérer également :

- les déjections,
- les antibiotiques,
- les déchets animaux,
- le méthane (pollution de l'air),
- le dioxyde de carbonne (chauffage des locaux)
- la pollution de l'air retourne dans les sols (pluie)

Sans compter la consommation puisée dans les ressources naturelles :

990 l d'eau pour obtenir 1 l de lait

Je ne cite pas tout, il s'agit de quelques éléments "jetés en vrac".

Mais qui me permettent d'en arriver... au lait.

http://www.courrierinternational.com/article/2012/10/04/vous-reprendrez-bien-un-peu-de-steak-d-herbe

J'abandonne.
Après tout, étant disqualifié d'avance comme "égoïste" ("mais désolé si ton ego est froissé, hein...") gouverné par son seul "plaisir gustatif", j'aurais dû m'attendre à ne même pas être lu. C'est bien ce qui se produit. Se faire objecter des slogans, très peu pour moi.

qu'il serait nécessaire d'utiliser une quantité astronomique d'eau pour arriver à un litre de lait

J'aurais bien parlé de la consommation astronomique d'eau qu'il faut pour arriver à une boîte de maïs, mais on me répondra que c'est mon ego qui est froissé. Après tout, je ne suis qu'ingénieur agri de formation, qu'est-ce que je pourrais bien y connaître ?

Donc depuis toute petite mes parents m'ont vanté les vertus du lait animal, persuadée de la nécessité d'en boire pour ma santé et finalement j'apprends que :

- le lait animal (tout comme le sucre), aurait fait l'objet de campagnes d'incitation de consommation après-guerre afin de relancer l'économie,

- présenté comme étant un don qu'offrirait la vache à l'être humain, il ne serait en fait que le fruit de souffrance pour cet animal puisqu'il priverait le veau de son alimentation naturelle,

- il serait nocif pour la santé puisque faisant partie des aliments "mémoire" et je ne suis pas un veau ( du moins à ma connaissance ),

- la quantité de calcium qu'il fournirait avoisinerait le taux 0 puisque celui-ci est systématiquement éliminé dans les urines. A partir de là les "3 produits laitiers par jour" pour votre santé (exemple pour prévenir l'ostéoporose) ne tiendraient plus la route.

- il serait nécessaire d'utiliser une quantité astronomique d'eau pour arriver à un litre de lait.

J'ai tout mis au conditionnel car je ne voudrais froisser personne.

Fusain a écrit:D'autre part, question impact sur l'environnement, si partout où on est en élevage extensif sur prairie pâturée, on remplace tout ça (prairies retournées, haies rasées etc) pour les remplacer par de la grande culture, même en limitant les intrants, on parachève, dans les grandes largeurs, la dévastation intégrale de la biodiversité.

Tu reproches à certains de faire dans le cliché/ caricatural/ simpliste... pourquoi tomber dans le même piège ?
Qui ici a prôné les grandes monocultures et le non-respect de la biodiversité ?

La question de remplacer les élevages extensifs par des cultures dévastatrices n'a pas, à mon sens, lieu d'être. La plupart des cultures dévastatrices destinées à l'alimentation le sont actuellement à celle des élevages intensifs, non ? Sans compter que même les pâtures finissent par être détruites par le bétail. Et ne parlons pas de l'état des océans. Pourquoi opposer l'élevage à la culture plutôt que de réunir élevage/ consommation de viande respectueux et culture respectueuse, par opposition aux autres types de cultures/ élevages ?

(Quand j'utilise ici le mot "respectueux", je l'entends dans le sens de "respectueux de toutes formes de vie" (végétales, animales, humaines).)

Pourquoi opposer l'élevage à la culture plutôt que de réunir élevage/ consommation de viande respectueux et culture respectueuse, par opposition aux autres types de cultures/ élevages ?

Parce que ce n'est pas ce qui a été prôné ici. Chaque fois que j'ai dit que je parlais de l'élevage en prairie permanente, on m'a répondu que CES animaux-là nécessitaient 10 fois leur poids en... céréales pour en obtenir une portion. C'est ce que j'appelle ne pas être lu : la réponse à côté. Idem avec le fait de mettre, maintenant, le lait dans la balance - en était-il question ?
Quant au fait que les productions végétales destinées à l'alimentation humaine polluent aussi, soit on ne me répond pas, soit que c'est faux, soit qu'on peut nourrir la planète en cultivant bio.
Donc là, non, on arrête.

J'espère ne pas avoir commis d'impair en parlant du lait.

J'avais l'idée depuis ce matin d'aborder le sujet, donc il ne s'agissait vraiment pas d'un argument qui venait en opposition à ce que tu disais Fusain mais simplement d'idées qui jaillissent dans tous les sens et avec l'impatience qui me caractérise pour les soumettre.

...

Bon et moi je repasserai un peu plus tard avec mes laits végétaux que je souhaitais vous faire découvrir.

Hop, je remets tout dans mon panier

J'aurais bien aimé vous défier en fixant une journée végétarienne avec menu commun défini à l'avance pour pouvoir en discuter par la suite

Qu'en pensez-vous ?

Moi, je veux bien participer!

Naja a écrit:Moi, je veux bien participer!

Yes ! nous serons au moins 2

3

Another-Point-Of-View a écrit:3

Dojo (mon époux, inscrit sous ce pseudo) sera des nôtres.

Naja a écrit:Dojo (mon époux, inscrit sous ce pseudo) sera des nôtres.

Il sera le bienvenu... 4

paoline a écrit:Donc depuis toute petite mes parents m'ont vanté les vertus du lait animal, persuadée de la nécessité d'en boire pour ma santé et finalement j'apprends que :

- le lait animal (tout comme le sucre), aurait fait l'objet de campagnes d'incitation de consommation après-guerre afin de relancer l'économie,

- présenté comme étant un don qu'offrirait la vache à l'être humain, il ne serait en fait que le fruit de souffrance pour cet animal puisqu'il priverait le veau de son alimentation naturelle,

- il serait nocif pour la santé puisque faisant partie des aliments "mémoire" et je ne suis pas un veau ( du moins à ma connaissance ),

- la quantité de calcium qu'il fournirait avoisinerait le taux 0 puisque celui-ci est systématiquement éliminé dans les urines. A partir de là les "3 produits laitiers par jour" pour votre santé (exemple pour prévenir l'ostéoporose) ne tiendraient plus la route.

- il serait nécessaire d'utiliser une quantité astronomique d'eau pour arriver à un litre de lait.

J'ai tout mis au conditionnel car je ne voudrais froisser personne.

1- Je ne vois pas ce que cela peut te faire que le lait et le sucre aient aidé à relancer l économie...tu aurais préféré en rester au rationnement par tickets ??!
2- L industrie laitière ne prive le veau de rien, c est juste qu on étend la période de lactation au lieu de laisser le lait se tarir après le sevrage !
3- Tes belles paroles sur les dangers et l inutilité du lait, je voudrais bien en voir les sources...et si possible, d autres que PETA et des nutritionnistes végé.

Moonlight, j'ai tout mis au conditionnel pour 2 raisons :

- ne froisser personne effectivement,

- laisser à chacun la liberté d'approfondir le sujet.