Les zèbres utilisent-ils LINUX?

Ben, des trucs de geeks quoi, des trucs achement difficiles....
Allumer le pc, faire un groupe sur whatsapp, mettre le code parental sur la TV....des trucs de geek quoi...

Parce que bon, du bash, du python, du perl, ou du C....c'est trôôôôô facile...

https://www.notebookcheck.net/Windows-12-Lite-This-Linux-distribution-doesn-t-care-about-copyright.453784.0.html

Hello

??? C'est une blague?

C'est quoi l'intérêt de faire un windows folk?
N'y a-t-il pas déjà ReactOS en ligne de front?...

bien sûr que c'est une blague, juste une fedora déguisée en Windoz,
qui s'appelle 12,
et même lite !

la première ligne de l'article donne le lien de la chose :
https://webhouses.co.uk/lite/

Salut à tous les linuxiens et aux autres aussi

Perso j'utilise Windows 10 en machine hôte avec plusieurs machines virtuelles Linux sous VmWare, plusieurs Debian dont Kali, Mint, Ubuntu et une CentOs où je la teste comme serveur.

J'ai aussi un PC fixe sous Linux Mint.

J'ai passé une formation dans la production cloud, j'ai encore des lacunes à combler avant de passer une certification (sur Google Cloud, car AWS et surtout Azure font trop usine à gaz pour moi).

Gonnosuke a écrit:Salut à tous les linuxiens et aux autres aussi

Perso j'utilise Windows 10 en machine hôte avec plusieurs machines virtuelles Linux sous VmWare, plusieurs Debian dont Kali, Mint, Ubuntu et une CentOs où je la teste comme serveur.

Tiens, c'est marrant, moi aussi je fais tourner des Linux dans une machine virtuelle, mais sur la base d'une machine Ubuntu. Pour voir si ça marchait (et ça marche), j'ai fini par mettre Windows 10 aussi dans une machine virtuelle. Ce qui, au fond, ne m'a jamais servi qu'à deux choses:

1) faire des mises à jour de Windows;

2) me rappeler pourquoi je déteste Windows: parce que c'est monstrueusement lent, truffé de pub, et visiblement pensé pour les spectateurs de TF1.

comme quoi… faire simplement des choses simples, c'est pas donné à tout le monde, n'est-ce pas ?!

C'est marrant cette croyance 'Windows c'est de la daube'...... jamais compris.....

plusdidee a écrit:C'est marrant cette croyance 'Windows c'est de la daube'...... jamais compris.....

C'est ridicule d'appeler ça une "croyance". Tu peux essayer de soutenir (notamment avec des doses massives de volonté polémique) que c'est seulement un préjugé, une opinion partisane exprimée de mauvaise foi, etc., mais ça repose bel et bien sur des expériences personnelles et pas sur un endoctrinement. Dire "Windows c'est de la daube", c'est un peu comme de dire "Mac Do c'est infect" ou "TF1 c'est pour les bas de plafond": on peut essayer de soutenir que c'est exagéré, snob et de mauvaise foi, qu'à tout le moins ça mérite d'être considérablement nuancé, mais prétendre que ça ne repose pas d'abord sur des expériences vécues, ça n'est vraiment pas sérieux.

Certes, il y a des biais de confirmation chez tous les utilisateurs de toutes les technologies, et assurément ça joue toujours un peu. Si tu bosses très principalement avec des linuxiens, assurément on va te confirmer dans tes sentiments négatifs vis-à-vis de Windows, je concède même de bonne grâce que ça fait partie des rituels qui cimentent le sentiment communautaire chez les linuxiens. Ca n'empêche pas qu'à peu près tous les linuxiens sont capables de travailler sous Windows et amenés à le faire de temps à autre, quoiqu'ils détestent, et donc leur sentiment négatif repose d'abord et avant tout sur des expériences personnelles, souvent nombreuses.

De l'autre côté, il y a aussi des biais de confirmation, oh la la oui et pas qu'un peu: si tu bosses très principalement avec des gens qui n'ont jamais touché Linux de leur vie (et j'espère que tu me concéderas que c'est très généralement le cas), ça va te confirmer dans l'idée que Linux n'est utilisable que par des ultra-techniciens -- ce qui est, à tout le moins, fort exagéré.

Si endoctrinement il y a, c'est très principalement côté Windows... tout simplement parce que Microsoft inonde la planète de pub depuis des décennies, ce que Linux ne fait pas du tout, pour la raison fort simple qu'aucune entreprise ne dépense des sous pour chanter les louanges de Linux (une seule exception il y a plus de dix ans dans une pub IBM: c'est vraiment maigre).

Je te confirme donc en conclusion mon sentiment intime appuyé sur une expérience personnelle abondante: Windows est un produit lent, malcommode, inondé de pub et d'automatismes pensés pour des gens qui ne comprennent rien à la technique. Bosser sous Windows, ça m'est douloureux voire insupportable. Mais je sais que c'est possible, et même que pour beaucoup d'applications (ayant massivement recours à des applications mal imitées dans le monde du logiciel libre) c'est foutrement plus pratique que Linux. Moi qui ai beaucoup travaillé en PAO, je suis le premier à dire qu'essayer de faire quoi que ce soit dans ce domaine sous Linux, c'est vraiment a pain in the ass. Ca n'empêche pas que les automatismes de Windows passent leur temps à m'exaspérer par leur lenteur et leur inutilité, et que si vraiment j'étais forcé pour gagner ma croûte de cesser de bosser sous Linux, je préférerais deux millions de fois bosser sous Mac OS plutôt que sous l'abomiffreux Windaube.

Berk berk berk Windows. C'est pas de la croyance. C'est du vécu.

Moi j'avais une bête question par rapport à Linux, et Windows, et Os qui sont des systèmes d'exploitations.
Ca fait quoi un système d'exploitation ?

DOS aussi c'en était un ?

J'ai donc le niveau -10.000 en systèmes informatiques. Peut pas y avoir plus bas.

https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/informatique-systeme-exploitation-11820/

ms dos oui en est un

Salut Opposum

Ca fait quoi un système d'exploitation ?

Alors, en langage humainement compréhensible, le système d'exploitation sert à accueillir les applications (les logiciels, les programmes, les exécutables) en mettant en commun à leurs services des interfaces et des bibliothèques de fichiers techniques. C'est comme ça que, par exemple, ta souris ou ton clavier sont utilisables à la fois pour ton navigateur, sur internet, mais aussi pour simplement jouer à un jeu, ou même écrire sur Word. Ça permet aussi à ton écran d'afficher tout ce que tu lui demandes instantanément, sans faire appel à chaque fois à un matériel spécifique ou différent, ou que ton lecteur de CD peut à la fois lire un disque audio, mais également des données data de manière transparente pour toi, en tant qu'utilisateur.

Même si la notion est un peu floue et fausse, car aucun système d'exploitation n'est jamais livré sans un minimum de logiciels embarqués depuis environ 20 ans, un OS ne sert pas à grand chose si aucune application n'est installée dessus, à terme. Et c'est ce qui fait que, par exemple pour Windows, qui est l'OS le plus communément répandu, avec un système fraîchement installé mais sans logiciels complémentaires notables ou importants, on ne va pas très loin.  D'où la nécessité d'installer progressivement et régulièrement des programmes en fonction des besoins spécifiquement évolutifs de chaque utilisateur, ce que tous windowsiens apprend inconsciemment à faire à chaque nouvel usage à combler.

DOS aussi c'en était un ?

Oui. D'ailleurs, avant l’avènement du noyau NT que symbolise l'arrivée de Windows XP, rétrospectivement dans le temps, les Windows 98, 95 et même 3.11 sont des versions DOS agrémentés d'une couche graphique qui les rendent beaucoup plus agréables à manipuler et font disparaitre quasi définitivement l'affichage de lignes de commande (lignes de texte blanches sur fond noir) au profit d'un bureau utilisant un fond d'écran et des icônes facilement reconnaissables. Mais sans ça, certaines applications pouvaient quand même être lancées sans devoir cliquer à la souris sur un quelconque raccourci.

DOS existe toujours, même si son usage est devenu minoritaire pour des tas de raisons. L'un de ses équivalents libres et gratuits s'appelle freeDOS. Et tout comme DOS, il a la particularité originelle de se gérer principalement au clavier, sans la souris.

En espérant que mon explication te soit compréhensible d'un bout à l'autre. Je n'ai volontairement pas voulu surcharger les descriptions pour ne pas te perdre, ce qui fâchera forcément les puristes, car c'est historiquement et techniquement un peu plus complexe que ça, mais l'essentiel est là!

Bonne soirée à toi.


Hig.


edit: Il semble l'Ovni et moi avons posté presque au même moment. Je laisse mon texte en l'état, car notamment, ça ne rentre pas en conflit avec ce qu'il a proposé en lien. Mieux vaut donc deux sources qu'une, finalement.


.

Merci l'Ovni et Hig.

Si ma prochaine question sur le sujet est pertinente, c'est que j'aurai compris.

Ou se joue alors la lenteur et la complexité de Windows ?

MS-DOS un OS...ahem...je peux...

Un OS, c'est un ensemble de logiciels qui sont censés faire fonctionner un ordinateur.
EN particulier, avoir une gestion de la mémoire, un système de gestion des pannes, une gestion des périphériques, une gestion des mémoires de masse.

MS-DOS n'a rien de tout ça.

Un ordinateur avec un VRAI système d'exploitation, ça ne plante pas, et on ne doit PAS taper CTRL+ALT+DEL à longueur de journée

Et du reste, ça s'appelle DOS, pour "Disk Operating System", en fait, avant ça, ça s'appellait QDOS pour "Quick and Dirty"...rapide et sale...ça aurait du être un outil de prototypage interne.

Sans parler des tonnes de limitations mises en place par manque de clairvoyance de Micro$hit...je rappelle qu'au départ, un PC ça ne POUVAIT PAS avoir plus de 640Ko de mémoire...KILO, hein, pas MEGA, et encore moins GIGA.

Et autant de débilité dans la gestion des disques...quand on a un VRAI OS, on ne doit PAS défragmenter un disque, et on ne laisse pas de la mémoire "sale" derrière soi.

Donc MS-DOS est un OS si on accepte de dire qu'une draisienne et une moto de GP c'est la même chose.


Ensuite, pourquoi Windaube est complexe et lent ?

Parce que c'est mal fait, mal programmé, par des équipes discutables, avec des méthodes discutables, par une société qui veut faire de l'ARGENT et pas de l'informatique (il y a 60% de commerciaux chez Micro$hit), parce qu'ils n'ont jamais tenu un délai, ni livré un OS dans les temps.

Que la sécurité de leur code est discutable, et que le contrôle qualité....ahem ahem. A une certaine époque, j'avais plus de 800 bugs ouverts chez crosoft...non non, pas au total, en MÊME TEMPS !!

Et que, de plus, l'attitude générale c'est PAS "on va optimiser le système et le débugger", mais "vous voulez une machine plus rapide..achetez le dernier modèle, avec un plus gros CPU, plus de mémoire (que Windaube peut lire...ou pas), plus de disque (que Windaube peut lire, ou pas) et nous cassez pas les pieds".

Et si Windaube à un quasi monopole sur les PC personnels...c'est pas le cas pour tout..

Windows sur un téléphone, on en discute ?

Et sur des machines "sérieuses", la famille Windows équipe aujourd'hui 38 % des serveurs tandis que la famille Unix équipe 31 %, dont à peu près la moitié avec GNU/Linux45. La famille Unix anime 60 % des sites web dans le monde46. La famille GNU/Linux équipe 100 % des 500 superordinateurs du monde. En mai 2019, la famille Unix anime plus de 98 % des smartphones.

Ah, et Windaube10 est lent parce qu'en plus, c'est un espion.

C'est assez amusant de prendre une machine "trop lente" pour Windaube, lui coller un Linux, et de rendre au propriétaire une machine de course, qui boote en moins de 30 secondes, qui est efficace, et qui ne plante (quasiment) jamais.

Ah, et pour répondre à une question ci-dessus, comment je le sais...

Quelques années d'expériences.
Quelques (centaines de milliers de ) lignes de code, que ce soit MS-DOS ou Windaube.
Des milliers d'heures à comprendre des bugs...parfois les miennes, mais aussi celles de MS-DOS et Windaube.
Que ce soit au niveau des application, des application critiques, des drivers, ou du noyau.
Et je ne vais même pas parler de l'éthique de Micro$hit, ils ont été condamné à plusieurs fois pour cela.

Stegos a écrit:C'est assez amusant de prendre une machine "trop lente" pour Windaube, lui coller un Linux, et de rendre au propriétaire une machine de course, qui boote en moins de 30 secondes, qui est efficace, et qui ne plante (quasiment) jamais.

Véridique, j'ai testé!   Avec un très bon SSD à la place du traditionnel HDD, c'est même encore plus marrant.

Du coup, l'ancien proprio qui se débarrassait de son PC te dit: "Mais tu le gardes, ou... ou... je le reprends?"
Et toi de répondre... "Ah non! Donner c'est donner. Reprendre, c'est voler!"

Mais où en serait l'informatique sans Microsoft ?
Il y aurait peut-être d'autres entreprises, mais seraient-elles plus fiables ?

Si on a des PCs avec les performances actuelles c'est quand même grâce à Mimi.
Parce que Mimi a compris que l'utilisateur moyen n'est pas technique, même aujourd'hui. Il ne s'agit pas de lui vendre de la merde. Mais la dactylo de 50ans à qui on demande d'apprendre à utiliser Word a été la cible dans les années 90.

Aujourd'hui les jeunes sont formés très tôt.

La politique commerciale de Mimi qui vise à etouffer ses concurents en saturant le marché, je la réprouve. Mais c'est une politique commerciale, et cela n'a rien à voir avec la qualité du produit.

Les petits patrons ont été très contents d'avoir un serveur sous Windows où ils pouvaient faire leur compta/gestion clients/sauvegardes/bureautique.

Et puis Linux, c'est un peu hardos. Le paramétrage X-windows où tu risques de cramer ton écran, bonjour.

Ce que je n'aime pas dans Linux c'est tout le Windows-like. Ça me fait penser aux burgers vegans.

Hellopposum! Hello Stegos et Siam.

Opposum a écrit:Ou se joue alors la lenteur et la complexité de Windows ?

Quand je suis revenu hier soir, j'ai visuellement complètement zappé ta question. Pas vu donc.  

Bien que je partage pas mal d'opinion avec Stegos, je vais répondre ce matin à ta question en des termes les plus clairs, les plus concis et les plus éclairés, techniquement parlant.

Il y a toujours 2 aspects dans un ordinateur. La partie physique (hardware) qui la machine proprement dite. Et la partie logiciel (software) qui comporte à la fois le système d'exploitation, les logiciels, les réglages et les données utilisateurs. Pour répondre à la question du plantage ou de la lenteur, il faut savoir que c'est deux parties hardware et software peuvent en être à l'origine. Parfois, une seule des deux parties en sera le cause. Parfois les deux parties se superposent et cumulent les problèmes. De plus, et pour finir sur ce point, il y a un nombre très large de configurations hardware+software possible au monde, ce qui fait que, aucun ordinateur ne ressemble à son voisin. Il a donc 100 000 000 possibilités et plus de pannes et de lenteurs probables.

Question, partie 1: Où se peut se donc se jouer la lenteur de windows?
Quelques exemples possibles parmi de très nombreuses combinaisons.
- L'utilisation d'un disque dur d'ancienne génération (hdd) accouplé avec un Windows très récent qui demande beaucoup d'accès fréquent, et donc monopolise le disque sans cesse.
ou/et
- L'installation d'un Windows très récent sur une machine dont le processeur est très ancien. Ce n'est d'ailleurs pas l'âge du processeur qui rentre en compte mais bien sa capacité technique, figée dans le temps lors de sa fabrication, à bosser en brassant beaucoup de données. Beaucoup trop de données, en fait pour sa capacité de calcul, et donc, ce qui ne peut être calculé tout de suite, demeure quelque temps en file d'attente, y compris, les sollicitations immédiates de l'utilisateur.
ou/et
- L'utilisation d'une génération de barrettes de RAM et/ou d'une quantité de cette RAM insuffisante par rapport aux besoins des logiciels démarrés par l'utilisateur. Dans ce cas, souvent, le système va recourir à une barrette de RAM artificielle qui, sous Windows s'appelle "mémoire virtuelle" et sous Linux, "swap". Puisque cette fausse barrette de secours est en réalité un espace réservé sur le disque dur, celui-ci se met alors à gratter de manière quasi continue et fait s'effondrer d'un seul coup les performances et le temps de réaction de la machine.
et/ou
- Un logiciel de type défragmenteur ou antivirus résident tourne en continu sur la machine en plus du système d'exploitation (obligatoire) et d'autres logiciels annexes, définis ou pas par l'utilisateur. Quand un seul ou plusieurs de ces logiciels consomment abusivement les ressources de la machine, c'est à dire l'espace en RAM, l'espace dans la "mémoire virtuel", l'accès disque très fréquent et/ou l'accès processeur trop important, les disponibilités finales pour l'utilisateur s'effondrent et celui-ci ne peut que voir ses requêtes (exemple, un simple clic de souris) être mise en file d'attente et disposer d'une priorité de traitement assez basse. D'où des délais d'attente qui disparaissent souvent au redémarrage de la machine, mais reviennent après quelques heures ou minutes, hélas.
et/ou
- L'installation, souvent involontaire, voire masquée, d'un logiciel malveillant dont le but prédéfini par son/sa programmeur/meuse sera soit, de faire volontairement effondrer les ressources de la machine, soit d'utiliser ces mêmes ressources pour faire sortir des données régulièrement de la machine à l'insu de l'utilisateur, soit aussi d'utiliser toujours et encore ces mêmes ressources pour une mission de calcul dédiée à un usage externe (cryptomonnaie). Ces programmes sont tous répertoriés sous l’appellation générique malwares. Mais en réalité, c'est une famille extrêmement large dont la nature légale peut être licite comme illicite.
et/ou
- L'utilisation d'un programme par l'utilisateur, ou parfois "sous-traité" de manière transparente par le système d'exploitation, et dont la programmation aurait été mal réalisée dès le départ. Là, présentement, on ne parle pas forcément de bug, qui serait quelque chose davantage de l'ordre de faire planter simplement la machine ou le programme en lui-même, mais plutôt de redondances cycliques. C'est à dire en mots clairs, des lignes de programmation qui demanderaient au processeur de calculer puis recalculer presque indéfiniment un processus qui va de l'opération A à l'opération B, avant de passer enfin à l'opération C. Tout le temps passé de A à B est du travail réel pour le processeur, mais pour l'utilisateur qui patiente, ce n'est finalement que du temps perdu. Et puisque qu'ils sont quand-même très nombreux, ces logiciels qui présentent ce type de défauts techniques, il s'avère alors que l'expérience utilisateur soit vite dégradée au point de devenir gênante et que tout un chacun se prenne tôt ou tard l'envie de dire face à son écran: "mais pourquoi ça rame autant?"

Question, partie 2: Où se peut se donc se jouer la complexité de Windows?
Cette partie de question est impossible à répondre de manière simple. Je vais donc toucher à l'essentiel.

Déjà, il faudrait savoir de quel Windows on parle (3.11, 95, 98 SE, seven, 10?... version serveur, OEM, pro ou Home?), et surtout installé sur quelle type de machine? (très vieux Thinkpad sous Pentium 3, ou PC ATX de gamer sous core i9 overclocké? Aussi, de combien de cores et threads  dispose-t-on dans le processeur? Combien de barrettes de RAM et quelle taille pour chacune? Quel slot d'accès de type IDE 100 ata, SATA3, ou PCIe, pour la partie stockage, autrement appelée, disque dur?) Si la tendance générale veut que plus la machine est récente et plus Windows est rapide, il s'avère que ce n'est pas toujours le cas, et parfois un vieux Xp de 20 ans couplé à un processeur mono-coeur pas tout jeune puisse avoir des performances supérieures en terme de rapidité par rapport à un Windows 10 installé sur une machine moderne, mais notamment empêtrée dans des accès disque médiocres, parasitée aussi par des logiciels embarqués de mauvaise conception tout autant que des logiciels non-invités (les malwares) qui sont venu là foutre le bazar à cause d'une sécurité informatique particulièrement vulnérable.

Grosso modo, le tout est de produire une situation d'équilibre entre la partie hardware (la machine) et la partie software (l'OS+les logiciels+les réglages), ce que Linux pour sa part - même s'il n'est pas exempt de défauts, loin de là - a presque réussi à produire, en s'appuyant prioritairement sur une éthique forte en matière de programmation et de diffusion de ses logiciels.

Concrètement, pour qu'un Windows fonctionne bien et durablement, la recette presque idéale est celle-ci:
Une machine équipée de:
- Un processeur plutôt très puissant, même s'il est d'occasion ou de fabrication un peu ancienne.
- Une quantité de RAM deux fois plus conséquente que les besoins réels, pour éviter facilement la mauvaise surprise du message indiquant "qu'il n'y a pas assez de mémoire pour exécuter une tâche".
- Un disque dur de type SSD (qu'importe la taille. Même un petit fonctionna rapidement. vous n'aurez simplement pas beaucoup d'espace pour vos grosses données personnelles). Au passage, qui dit SSD dit abandon des outils de défragmentation dédié exclusivement aux HDD, (leurs prédécesseurs), qui sont de plus en plus des consommateurs de ressources en temps réel. Une vraie plaie dont il faut apprendre à se débarrasser rapidement!
- Une carte graphique qui soit en corrélation avec l'usage et la diagonale de votre dalle d'écran. Surtout ne jamais sous-dimensionner les performances du GPU (le processeur de la carte graphique) si on a l'intention de s'adonner à des jeux modernes.
- Un Windows compatible avec la génération du matériel désiré. C'est malheureusement souvent un choix qu'on ne peut pas vraiment faire et on doit se contenter de ce qui est en vigueur à l'instant T, ou bien de ce qui peut soutenir officiellement les configurations requises de ses programmes personnels. Là dessus, Linux est bien plus souple, même si ses versions sont largement plus encadrées et extrêmement directives dans les versions des logiciels proposés. (en clair, à de rares exceptions, on ne greffe pas un bout de Linux sur un autre, à la volée. Il faut respecter des numéros de versions et des protocoles d'installation très droits.)
- Des mise à jour pour l'OS et pour les logiciels qui soient raisonnés, car parfois, les mises à jour mineures font plus de mal que de bien. Le total-update est parfois une erreur, et il ne faut pas céder systématiquement aux sirènes alarmistes des médias. Il faut donc faire preuve de discernement, souvent au cas par cas.
- Des logiciels plutôt bien supportés nativement par Windows et dont la réputation est fiable dans le temps. Il est donc inutile de télécharger à tout va pour disposer d'un milliers d'outils qui ne font parfois pas plus que les propres outils de l'OS lui-même. Également, il ne faut pas installer systématiquement tout ce qui peut vous être proposé sur internet, c'est vraiment là la source du début des ennuis qui vont augurer une complexité de plus en plus grande de votre système, ainsi que parfois de nombreux ralentissements à venir et des bugs à foison.
- Toujours à propos des logiciels, il est important de ne pas confier aveuglément sa sécurité à un antivirus résident qui va s'emparer de votre machine et en dévorer les ressources pour tout surveiller, sans discernement. Pour cela, il vaut mieux adopter des comportements plus safes et plus responsables, et recourir massivement moins à des assistants qui ne sont en fait que des vitrines commerciales, souvent payantes et chères, et dont la structure est parfois aussi bourré de failles et de défauts de programmation qui exposent à plus de risques que, comparativement, lorsque ces logiciels ne sont pas présents. Donc, moins c'est mieux! Et moins votre machine est encombrée de processus inutiles ou exotiques, et moins elle passera du temps à ramer.

siamois93 a écrit:Mais où en serait l'informatique sans Microsoft ?

J'aurais plutôt dit Intel, AMD, IBM, Apple et Microsoft. Les trois premiers pour les puces, le quatrième pour l'apport démocratique de la souris (qu'ils ont volé à Xerox) et enfin Microsoft pour le côté enfin user-friendly qui a fait passer les ordinateurs de grosses machine barbares des scientifiques à blouse blanche au petit PC de salon... Il n’empêche, si Gates et Jobs n'avaient pas été de la partie, un autre fou serait de toute façon entré en lice et aurait proposé une autre approche de la chose. C'était quand même une sacré époque de bouillonnement intellectuel et on oublie un peu vite tous les petits ateliers dans des garages qui ont périclité en quelques années seulement, sans laisser de trace dans l'Histoire. Et ça n'aurait pas forcément été moins bon (perso, j'ai encore du mal à accepter que nos cartes graphiques en slot ventilent par le bas à cause de standards AT complètement dépassés techniquement. Il y a peut-être un gars qui aurait pensé le truc différemment, et mieux. Édifiante aussi l'économie de moyen débile qui est à l'origine de la création du port USB faussement détrompeur. Qui ne s'est jamais trompé de sens en voulant insérer le bouzin dans son port? ^^ "Tiens, ça rentre pas! Et si je retourne? Ça rentre toujours pas! (???) Ha ben non, finalement c'était dans le bon sens.")

Si on a des PCs avec les performances actuelles c'est quand même grâce à Mimi.

C'est plutôt une question de fondeurs. On aurait peut-être des processeurs moins balaises, certes, mais leur demanderait-on les mêmes exigences.

Aujourd'hui les jeunes sont formés très tôt.

Les jeunes de 30 ans et +, oui. Moins les vingtenaires, hélas. Ça commence à se sentir malheureusement. Certains commencent déjà à ne plus se projeter du tout sur le hardware, car ça, c'est l'affaire de Samsung et Huawei. Pour eux, le PC, c'est dépassé et tout doit migrer, dans les dix ans qui viennent vers les smartphones et autres tablettes qui accueillent des roms complètes ou custom "sur demande", et dans lesquels on ne modifie pratiquement plus les settings, même quand c'est rooté. Je suis de plus en plus en train de me mettre à la page de ces technologies là et je vois bien que le rapport à l'auto-formation des jeunes n'est pas le même que pour ma/notre génération de quadra. En fait, ils sont davantage demandeurs de modèles aux prefs sans cesse plus grosses pour installer sans peiner jeux et multimédia. (Ne leur parle même pas d'un traitement de texte!) Mais peu s'occupent concrètement de mettre les mains dans le code et les ressources. C'est pour ça qu'ils me délèguent le bordel à chaque fois, même s'il veulent m'épater ensuite avec le smartphone à 999 € qu'ils se sont payé, 3 jours avant, et le comparer à mes 3 modèles perso dont les prix varient entre 75€ maximum... et, le fond de la poubelle. (Pour ça, c'est bien le confinement. Parce qu'ils ne viennent pas m’embêter avec leurs Androids à la noix, à mettre à jour avec des APK rétro-ingénieurée en mode manuel... C'est vraiment la plaie à faire, je te jure!)

Les petits patrons ont été très contents d'avoir un serveur sous Windows où ils pouvaient faire leur compta/gestion clients/sauvegardes/bureautique.

Ils étaient aussi moins contents des coût corollaires et des contrats d'entretien qui leurs tombaient sur les reins au bout de quelques années. Certains on voulu passer tardivement sous Linux. Mais ils ont raté le coche à cause d'une mise en oeuvre plus trop en adéquation avec leur culture informatique vieillissante. Du coup, nombreux sont restés sous Windows en espérant tenir comme ça jusqu'à la fin d'activité. Windows, durant la période 2000, n'a pas laissé que des bons souvenir chez les pros. J'étais parfois utilisateur par délégation chez des clients qui jouaient tout sur windows pour leurs sécurités. J'ai le souvenir d'avoir assisté à quelques violation d'adresse IRQ qui ont générées des sueurs froides aux gestionnaires de site, puis des angoisses quand ils ont compris que les partenaires de maintenance ne savaient pas ce qu'ils faisaient, ou bien avait mis la clé sous la porte. Stupeurs et tremblements!

Et puis Linux, c'est un peu hardos. Le paramétrage X-windows où tu risques de cramer ton écran, bonjour.

N'écrit pas ça, Siam, sinon, il y a vraiment des personnes sur le forum qui vont croire que l'écran peut prendre feu!

Pour rétablir un peu la vérité, on peut dire que Linux nécessite encore un bagage technique un peu trop important pour s'y mettre sans échec quand on est tout seul. Toutefois, cela se résorbe de plus en plus et il y a même des distributions faites pour permettre à présent le passage aisément de Windows vers Linux.

Sinon, pour les débutants qui ont une très bonne configuration matérielle, ils peuvent toujours se tourner vers KDE qui se fait presque tout à la souris. Ce windows manager est certes plus lourd, mais quand tu as compris comment fonctionne le dossier /home et que tu as pigé comment synaptic se démerde avec les paquets et les sources (avec la volonté de se passer définitivement des logiciels windows ou de retrouver autrement les grands classiques inter-plateformes tels que VLC ou libreoffice), la prise en main se fait alors ensuite très vite.

Ce que je n'aime pas dans Linux c'est tout le Windows-like.

C'est pas grave que Linux soit parfois un folk de Windows sur l'aspect esthétique. Moi non plus je n'aime pas, mais qu'importe. Il en faut pour tout le monde. Ceux/celles qui n'ont besoin que d'un terminal et ceux/celles qui cliquent compulsivement. Linux, pour ça, est assez plastique pour satisfaire tout les besoins. A chacun-e son windows-manager, à chacun-e son PC.


A bientôt.


Hig.


.

On oublié de parler du BIOS. 
Parce que c'est quand même une plaie .
Dans ton découpage soft*hard tu as oublié cette part importante qui appartient au PC et pas aux OS.

Je me demande également quel est le poids d'une compatibilité avec les vieilles viersions de MS-Windows.

Sous Linux il y a moins ce problème. 
La question des 32 ou 64 bits est aussi un problème.

On pourrait évoquer les policies de Windows qui sont un vrai problème.

Par contre beaucoup de fabricants de produits tiers proposent avant tout une compatibilité Windows.
Par exemple les téléphones Samsung avaient une interface sous Windows pour accéder aux fichiers et rien sous Linux.
Les drivers sont également une question si on veut du hardware dernier cri.

higeekomori a écrit:

siamois93 a écrit:Mais où en serait l'informatique sans Microsoft ?

J'aurais plutôt dit Intel, AMD, IBM, Apple et Microsoft. Les trois premiers pour les puces, le quatrième pour l'apport démocratique de la souris (qu'ils ont volé à Xerox) et enfin Microsoft pour le côté enfin user-friendly qui a fait passer les ordinateurs de grosses machine barbares des scientifiques à blouse blanche au petit PC de salon... Il n’empêche, si Gates et Jobs n'avaient pas été de la partie, un autre fou serait de toute façon entré en lice et aurait proposé une autre approche de la chose. C'était quand même une sacré époque de bouillonnement intellectuel et on oublie un peu vite tous les petits ateliers dans des garages qui ont périclité en quelques années seulement, sans laisser de trace dans l'Histoire. Et ça n'aurait pas forcément été moins bon (perso, j'ai encore du mal à accepter que nos cartes graphiques en slot ventilent par le bas à cause de standards AT complètement dépassés techniquement. Il y a peut-être un gars qui aurait pensé le truc différemment, et mieux. Édifiante aussi l'économie de moyen débile qui est à l'origine de la création du port USB faussement détrompeur. Qui ne s'est jamais trompé de sens en voulant insérer le bouzin dans son port? ^^ "Tiens, ça rentre pas! Et si je retourne? Ça rentre toujours pas! (???) Ha ben non, finalement c'était dans le bon sens.")

Ou est-ce qu'on serait sans Micro$hit....mais on serait plus loin, et mieux en prime.

Si il faut remercier quelqu'un, c'est (aarrgghhh) IBM...
Ce sont EUX (et personne d'autre) qui ont posé sur la table un standard, qui l'ont documenté, et rendu PUBLIC. Tout comme Philips l'a fait avec sa K7 (cassette) audio, ou le VHS.
Même quand il faut gagner de l'argent, l'open source ça permet d'avancer.

La seule "avancée" de Crosoft c'est le coup de poker de Bill Gates, à savoir se faire passer pour un informaticien, mentir à IBM en prétendant  avoir un système d'expoiltation pour leur PC, embaucher  Tim Paterson (celui qui a VRAIMENT codé MS-DOS, mode quick & dirty, en moins de 6 semaines), de lui racheter la licence pour 75000 US$, en filer une license (très cher) à IBM sous le nom de PC-DOS, et le vendre aux "clones" sous le nom de MS-DOS.

Grandiose...

A l'époque, les ordis 32 bits, avec de la mémoire, des disques durs, une interface graphique, multitâches, multiutilisateus, avec un vrai port d'extension, une souris ou une trackball, ça existait déjà...il y avait JUSTE pas marqué IBM dessus

En gros, IBM à pis le pire processeur, la pire gestion mémoire, la pire gestion disque, mais ils en ont fait une norme, et de fait un best seller incontournable...ggrrrr parce que bon, à l'époque, il y avait bien, mais bien mieux.

Et quand à l'éthique de micro$hit, elle consiste à faire des procès pour tout et rien histoire d'ensevelir les concurrents, de voler leurs idées (parfois du simple couper coller, cf STACKER), de les recopier (le nombre d'idées du GUI Windaube qui ont été piratées est hallucinant, que ce soit de Xerox, Apple, Amiga, Sinclair, etc etc), ou alors de les racheter pour les détruire...grandiose là aussi.

Et franchement, si on avait pu se passer de la "Taxe Bill Gates", i.e. l'OBLIGATION d'acheter une copie de windaube avec chaque nouvel ordinateur neuf, on aurait pu re-investir cet argent ailleurs que dans les paradis fiscaux de Micro$hit, et l'investir dans l'industrie...

Enfin, certains ont été plus malins, pour ne pas les citer les chinois...ils ont dit fuck à la taxe bilou...et maintenant, les ordis, ce sont EUX qui les fabriquent....

Et...grâce à l’incompétence de Micro$hit, qui à lamentablement merdé avec la sortie plus que différée de Windaube 7 (en 2009), Windaube 8 (en 2012), Windaube 8.1 (en 2013), la brillantissime idée de Micro$hit d'imposer une interface telephone-like aux utilisateurs d'ordinateurs de bureau...finalement tout le monde à cessé d'acheter des PC (privés et industries), qu'on a pu racheter pas chers...2 ou 3 ans après..

Et il a fallu que Micro$hit INTERDISE aux vendeurs aux vendeurs de vendre ce que le public voulait (a savoir Win7), pour essayer d'imposer Win8   , pour finalement abandonner l'idée de "faire" un Windows 2009...et faire un Win10 (beuarkkk), qui a été distribué en volant de la bande passante et du temps de calcul aux utilisateurs...

higeekomori a écrit: Du coup, nombreux sont restés sous Windows en espérant tenir comme ça jusqu'à la fin d'activité. Windows, durant la période 2000, n'a pas laissé que des bons souvenir chez les pros.

Que celui qui a un bon souvenir se dénonce !!!

higeekomori a écrit:J'ai le souvenir d'avoir assisté à quelques violation d'adresse IRQ qui ont générées des sueurs froides aux gestionnaires de site, puis des angoisses quand ils ont compris que les partenaires de maintenance ne savaient pas ce qu'ils faisaient, ou bien avait mis la clé sous la porte. Stupeurs et tremblements!

Ohhhhhh piiitaingggggg....j'avais oublié ça....pourtant, l'implémentation de cartes X25 et ISDN (ok RNIS pour les monoglottes), ça m'a fait suer un moment....

higeekomori a écrit:Pour rétablir un peu la vérité, on peut dire que Linux nécessite encore un bagage technique un peu trop important pour s'y mettre sans échec quand on est tout seul. Toutefois, cela se résorbe de plus en plus et il y a même des distributions faites pour permettre à présent le passage aisément de Windows vers Linux.

Pour ces cas là, Ubuntu est pas mal.
J'ai même fait passer une mamie de 99 sous Ubuntu...et le truc amusant...finalement tous les pensionnaires (y compris les soignants) venaient utiliser SON Linux...parce qu'il n'était JAMAIS en panne (contrairement aux solutions "pro" installées dans l'établissement....)

Et juste pour confirmer ce que dit Stegos, DOS (Dirty OS comme l'avait appellé Paterson, qui avait vendu son code a Bill gates parce qu'il ne pouvait pas aller voir IBM (c'était le jour de son mariage !), etait en concurrence avec DR-DOS de Digital Reseach chez IBM. DR-DOS - CP/M etait fenêtré texte et multitâche, mais bien plus cher. Et IBM a choisi DOS auquel Bill Gates avait rajouté à la hâte un système de fichier de son cru, encore une belle daube : la FAT 12 bits...

Ah ben, vraiment merci pour toutes les informations.
Bon, j'avoue avoir fait une indigestion d'informations sur le coup.  Il y a trop de mots avec un sens inconnu.  

J'avais même l'impression d'avoir compris avant ladite indigestion.   Ce qui n'était quand même jamais arrivé.
Bête question.  Si les serveurs tournent sous Unix, comment c'était pas possible de repartir de ce programme-là pour simplifier Windows, au lieu de créer Linux ?

A l'époque de la naissance de DOS les unix des constructeurs étaient très peu fiables. Et la puissance des PCs ne permettait pas de faire fonctionner grand chose, il n'y avait des cartes graphiques que sur des stations de travail dédiées. Un PC de 1990 c'est vraiment très limité et moins performant qu'une simple calculatrice d'aujourd'hui.

Opossum a écrit:Bête question.  Si les serveurs tournent sous Unix, comment c'était pas possible de repartir de ce programme-là pour simplifier Windows, au lieu de créer Linux ?

Principalement une histoire de gros sous, de copyrights (et d'égos)

L'histoire de Unix est assez compliquée, et quand tu mets un système d'exploitation sur une machine a plusieurs millions de dollars (à l'époque, il n'y avait pas d'euros), payer quelques (dizaines) de milliers de dollars ne posait pas de problème.

En plus, sur un gros système, il y a des informaticiens, des vrai, pas des charlots ayant suivi une formation de 3 jours et qui se prétendent "Ingénieur certifié Micro$hit" parce qu'ils ont eu 75% de réponses justes à un QCM...mais voilà, il faut les payer.

Bien entendu, sur un PC qui était significativement moins cher, les gens ne voyaient pas l’intérêt...

Enfin, certains, parce que des portages d'Unix sur PC, il y en a eu, et qui tenaient la route...

De mémoire, il y avait au moins Interactive Unix, Coherent Unix, et des portages plus ou moins officieux (enfin, moins) de SunOS sur architecture PC

Interactive, c'était l'AUTRE société qui vendait Unix (l'autre, c'était AT&T), puis ça a été racheté par Kodak (oui, le Kodak des photos qui ne croyait pas au digital), puis revendu à Sun Microsystems. C'était cher, mais ça marchait bien.

Coherent Unix, n'avais pas le droit de s'appeller Unix pour des raisons de copyright, valait dans un premier temps 495US$, puis US$99 (plus que extrêmement raisonnable), mais 10 ou 20 fois plus en Europe (devinez où j'achetais mes licences).
Au départ, ça tournait sur PDP-11, puis sur plein d'architectures (je l'ai découvert quand je bossais sur des Motorola 68000), mais aussi sur PC.
C'était un peu la galère à installer, le produit avait des limitations, mais une plus d'excellente alternative à Windaube.

La société à cessé d'exister en 1995, et le code source est devenu open source en 2015.

Et oui, sur un PC avec carte graphiques, on avait un environnement 100% click-ô-drome, mais avec un vrai UNIX (like) dessous, et un vrai système d'exploitation, un compilateur C, et un vrai shell avec scripting...bref, un VRAI ordi quoi.

Parmi les trucs qui auraient pu marcher mais finalement non, il y a eu OS/2...qui lui aussi "aurait pu" marcher...la suite du mariage improbable entre Micro$hit et IBM, mais Micro$hit voulait absolument inonder le marché de Windaube, alors qu'IBM voulait fournir de la qualité qui tournait sur SON matériel...au final, divorce..

Et c'est bien dommage, parce qu'OS/2 avait technologiquement probablement 10 ans d'avance sur Windaube .. mais bon, le monde à été inondé de Windows 3.0 et pas d'OS/2 1.3....dommage.

Merci pour les infos.

L'interaction soft et hard n'est pas intuitive pour moi. En plus, j'ai encore parfois l'impression que les données font parties d'un domaine de taille représentable mentalement.

20.04 LTS disponible

20 pour 2020
04 pour avril
LTS pour Long Term Support, i.e. c'est bon pour 5 ans

Ces informaticiens qui DISENT QUAND ils vont livrer une nouvelle version, et qui le FONT...
nan mais clairement, ils ne méritent pas de bosser chez Micro$hit  

Il ne faut pas oublier que Debian livre aussi à l'heure, et ce c'est sur ce socle qu'est bâti Ubuntu. Entre parenthèse, Ian Murdock, le fondateur de Debian, était à l'époque l'architecte en chef de Solaris.

Il ne faut non plus pas oublier que Xenix, qui est devenu par la suite SCO, à été mis sous licence par Microsoft à la fin des années 70, et que Bill gates a déclaré en 1996 que Microsoft a touché alors, et depuis longtemps, le plus grand volume des licences Unix en provenance d'AT&T qu'il avait mis sous licence...

Microsoft a mangé à tous les rateliers et c'est peu connu,, et en a profité au passage pour piller les savoir-faire. Un exemple parmi tant d'autres : Le code source de la pile réseau de Windows pour Workgroup 3.11 était celui - recopié - de NetBSD...

Je réponds à la question originelle ( dsl, j'ai pas relu "tout" le fil entre temps) :

J'adore Debian, j’adore GNU/Linux, une ligne de commande au lieu de 10 clics, oui, c'est sur, c'est tellement " plus simple".
Mais, ce n'est pas intuitif, et puis, c'est gratuit, alors côté marketinge, en effet, Microchiotte et Apfel ont réussi à payer des amendes malgré le fait qu'ils étaient hors la loi d'insérer un OS d'office sur le hardware, ils étaient de toute façon gagnants. (bon c'est valable pour apple seulement depuis qu'ils mettent du Intel dans leurs bécanes.. mais bon.. )

Ubuntu server ? non je préfère Debian, l'original, c'est certain. En Desktop, je pense Ubuntu se défend très bien oui.

Reste toujours cette question de pilotes pour les logiciels "grand publics".. on est plus dans le monde "serveurs" depuis un bail, même Ubuntu a du mal toujours ( quel drame d’ailleurs, j'avais beaucoup d'espoir... ) mais, mais, ils avaient sans doute compris que, si t'as pas besoin de mode d'emploi, ou de man, c'était moins " lourd" pour la majorité des gens... Avec GNU/Linux, c'est toujours, après 20 ans, aussi laborieux (pour le commun des mortels, sinon peut être passionnant aussi, je dis pas ) , même avec un serveur X... le moindre bug peut vraiment prendre du temps pour un nanti...

étant musicienne, ils ont jamais été foutus de livrer des pilotes pour certains matériels qui fonctionnent (type midi/USB standard) , même en émulation, c'est " bonjour chez vous". La faute aux devs oui, des logiciesl distribués.. mais bon.. Windows en desktop ( et depuis le 10.. cata.. ) par défaut, juste pour faire marcher mon hardware... ^^

Et je ne parle pas des jeux .. ( avec pilotes associés..) oui dommage, Ubuntu augurait pas mal.. ça rame fort toujours j'ai l'impression...

J'ai basculé sur Linux il y a plus de dix ans facile ! Aujourd'hui je ne sais plus vraiment comment fonctionne Windows, et ça m'arrange, j'en avais marre qu'on me sollicite pour des problèmes de "mon Windows rame et plante, tu veux pas y jetter un coup d'oeil". Vraiment, ne plus savoir utiliser Windows est une véritable libération

Je trouve qu'il y a du vrai et du faux dans ce que disent certains pro-Linux.
Linux ce n'est pas toujours "facile", même après tout ce temps il m'arrive de devoir m'adresser à la communauté pour régler un problème sur lequel j'ai déjà passé des heures. Souvent je trouve la solution grace à la communauté (je suis sur Ubuntu et la communauté est très réactive) mais parfois je dois abandonner et apprendre à faire autrement.

Je ne sais toujours pas installer un paquet en .tar.gz, compiler etc, je n'ai jamais compris comment m'en sortir avec ça, et en plus les fichiers texte sensés expliquer comment installer le paquet est rédigé en Anglais... je ne comprends pas l'Anglais et je refuse catégoriquement de devoir apprendre cette langue parce qu'un ordinateur et l'informatique le nécessitent (ashtag têtu, ashtag vieux con réac). Mais globalement la nécessité se présente de moins en moins souvent. Il y a de quoi rebuter pas mal de monde quand même...

Sinon ce que j'aime bien, c'est que grace à Linux, je peux utiliser un PC qui serait jugé obsoléte alors qu'il fonctionne très bien. Je ne me soucis pas des virus, malwares etc, ça c'est quand même un confort très appréciable. Et enfin, je trouve que l'offre logicielle est quand même très fournie, j'ai l'impression de ne manquer de rien ! Et quand je veux installer un logiciel, mis à part lorsqu'il est en .tar.gz, ouvrir synaptic, cocher les paquets que je veux installer, valider... c'est d'une telle simplicité que rien que pour ça, c'est absolument génial !

bon, dernier petit drapeau, parce qu'après ça va paraître louche

Salut Marcel. Salut tout le monde...

MarcelTheLooser a écrit:Je ne sais toujours pas installer un paquet en .tar.gz

Si ça peut t'aider - et en restant en mode basique sans trop rien y connaître - et bien sache que tar.gz est un format d'archive qui peut s'ouvrir comme un zip ou un rar dans ton gestionnaire de fichiers. Ensuite, tu places le dossier généré à la bonne position, (droits root sûrement utiles) ...ou pas d'ailleurs..., et tu créés un lien vers ton bin embarqué sur ton bureau. Certes, un puriste te dira toujours que ce n'est pas comme ça que ça se fait. Il y a des protocoles et des how to qui ne sont pas faits pour les chiens. M'enfin, si ça se lance avec les bonnes bibliothèques, qu'importe après tout. C'est ton PC, ton install. Tu en fais ce que tu veux.

ludion saurait sûrement mieux t'expliquer ça que moi, mais au moins si ça peut déjà te dépanner...

A bientôt Marcel.


Hig.

.

Moi, j'ai été long temps un inconditionnel de la marque à la pomme, remontant au le temps où ce n'était pas à la mode (à l'époque où MacOS s'appelait encore Système). J'ai longtemps été programmeur mac mais disons que la tournure qu'ils ont pris depuis les dix dernières années m'a pas mal dégoûté et j'ai décidé de migrer sur linux. Quant à windoze j'ai une machine pour certains logiciels spécialisés mais le moins possible est encore trop. Je travail encore sur mon mac (ce sera le dernier) mais une par grandissante de mon travail se fait sur mon petit Raspberry 4, et lui il met pas 7 ans à démarrer... Où à sortir de veille... Une machine surprenante et qui suffit à mes besoins de codage. Vive linux donc.

Salut Numérel.

Numérel a écrit:Quant à windoze j'ai une machine pour certains logiciels spécialisés mais le moins possible est encore trop.

Et une petite virtual box sous linux avec windows embarqué dedans, ça ne pourrait pas le faire?
C'est quoi tes logiciels spécialisés?


A plus tard.


Hig.


.

an.a.co.lu.the a écrit:ok, possible. Mais alors quel sens donnes-tu au mot 'geeker' ?

Je reviens des années plus tard pour préciser la chose. ^^
J'entends par là jouer à des jeux vidéos.

higeekomori a écrit:Salut Numérel.

Numérel a écrit:Quant à windoze j'ai une machine pour certains logiciels spécialisés mais le moins possible est encore trop.

Et une petite virtual box sous linux avec windows embarqué dedans, ça ne pourrait pas le faire?
C'est quoi tes logiciels spécialisés?

A plus tard.

Hig.
.

Salut Higeekomori,
j'y avait pensé à la MV mais comme mon linux tourne sur arm64 (Raspberry pi4) et que j'ai la machine x86 ça me semblait préférable de conserver le PC pour l'instant. Les logiciels que j'utilise sur le PC c'est des outils de dev pour micro-controleur et FPGAs pour l'essentiel. Ça ne demande pas une puissance de calcul terrible dans le cas des uControleurs, mais pour les FPGAs l'enviro de developpement est très lourd...

Numérel