Besoin de confirmation, succeptibilité a la contradiction

Comment dépasser ce problème d'avoir besoin d'entendre confirmer ses idées quand on constate que c'est impossible la plupart du temps ?

c'est à peu près ça ta question ?

D'après ce que j'ai cru comprendre, un zèbre qui est persuadé d'avoir raison prend un contradicteur pour quelqu'un de mauvaise foi, car pour le zèbre il est tellement évident que son point de vue est le bon que quelqu'un qui s'y oppose est obligatoirement de mauvaise foi.
Et le zèbre enrage car il sait que si on adopte ses propositions, les résultats seront meilleurs.

D'après mon expérience, les gens n'aiment pas en général qu'on leur dise comment mieux faire ceci ou cela, ou qu'on montre que l'on a saisi mieux ou plus vite qu'eux. Pourquoi ? Parce que là ou le zèbre en général se remet aisément en cause et se trouve peu en clin à se voiler la face, à se mentir à lui même, à se faire des illusions ou à mentir aux autres, les non-zèbres préfèrent refuser de voir leur incompétence, et les médiocres étant légions ils rabaissent les esprits plus brillant qu'eux car, primo cela les rassure et les conforte dans leur image de non-médiocre, secondo cela leur évite d'apparaître aux autres comme médiocres.

Là ou un zèbre n'y verra qu'une volonté d'aider, un non-zèbre percevra cela comme une mise en cause dangereuse pour l'image qu'il veut donner de sa compétence et l'image qu'il a de lui-même. Et donc il préférera nier une meilleur solution, la dénigrer plutôt que d'admettre qu'il n'y avait pas pensé lui même et qu'elle n'est pas si mal cette solution.

Enfin la majorité des non-zèbres sont conformistes, les approches originales leur font peur, et instinctivement l'homme cherche à détruire ce qu'il ne comprend pas et ce qui lui fait peur.

Enfin c'est mon point de vue.

Ne peut-on pas être les deux à la fois, tout "simplement"...?
Carpette pour ne pas se prendre la tête: quand on a tenté à différentes reprises de se faire comprendre et qu'en face...rien ne se passe...
Manipulateur (le terme ne me plaît pas mais il y a certainement un lien de cause à effet...) quand c'est possible, tout dépend là encore à quelle fin... : s'il est plus aisé de faire passer le message par d'autres voies...ma foi, why not?

Après il s'agit de savoir si oui ou non on peut par la suite "assumer" le jeu, le rôle joué en tout cas (estime de soi, courage et j'en passe...).

(Ote-moi d'un doute vague...tu t'en prends à HS pour quelles raisons exactement? Désolée si ma question dérange mais je suis un peu surprise du ton pris par le post)

...

Pour te répondre Vague, je me fis à mon expérience personnelle ( qui n'est pas forcément universelle chez tous les Zèbres ) et à ce que j'ai lu chez JSF. C'est donc une tournure de phrase prudente, rien de plus, je suis quelqu'un qui, bien que cherchant des certitudes à tout prix est convaincu qu'il y en a bien peu dans ce monde. Il y a aussi tellement de chance de mal comprendre ce qui est écrit ou ce qui est dit... je suis donc prudent. Rien de plus.

Ma foi , pas dans tout bien sûre, mais j'ai sincèrement l'impression qu'on écouterais mes conseils certaines choses iraient mieux. Malheureusement je n'ai pas de moyens de vérifier si je suis présomptueux ou pas, on me laisse fort peu de possibilité d'appliquer mes idées et donc de réussir ou de me planter.

J'ai aussi un sérieux problème d'image de moi, d'ou un intense besoin de démontrer que j'ai raison, cela vient entre autre mais pas seulement, de mes parents, peu valorisant et parfois très obtus. Mon père surtout.

En ce qui me concerne Vague et peut être est ce le cas d'autres Zèbres voir de tous, je suis très soucieux de la précision des termes que j'emploie , je pèse et choisi mes mots avec soin en général quand j'ai la tête froide et je n'aime pas l'imprécision dans le langage, je cherche le mot juste.

Pour te répondre Vague, je n'ai fait aucune manipulation, juste lu quelques lignes de ton premier post et donné mon avis. Aucun copier coller, juste apparemment des points commun dans nos façons de voir, si cela rejoins des posts d'autres sujet c'est un hasard, je suis là depuis trop peu de temps et j'ai trop peu de temps chez moi pour balayé tous les sujets. Donc tu peux quitter le monde "parano" Sans méchanceté. Tu vois de la malveillance là ou il n'y en a pas. D'ailleurs n'étant pas malveillant ou manipulateur de nature cela me blesse que l'on puisse me soupçonner de l'être.

Et merci V.O. parce que je suis aussi étonné. Je suis toujours refroidi quand j'essaie d'aider, de m'expliquer et que l'on commence à me montrer les crocs. Je me demande parfois si ma sincérité, mon honnêteté compulsive n'apparaissent pas tellement impossible aux autres qu'on me prend pour un parfait faux-cul.

Par contre je plaide coupable d'une chose, je n'ai lu que les première lignes de ton post sur ce topic Vague, j'aurais sans doute du tout lire, le sujet ma interpellé aussitôt car il me touche personnellement beaucoup et je suis impulsif, impatient de mettre mon grain de sel, c'est peut être pour cela que je suis retombé sur des éléments déjà employés par toi ici ou ailleurs.

J'essaierais de répondre au reste ce soir, plus le temps ce matin.

Ma compagne trouve que je suis condescendant parfois.
J'entre plutôt dans la catégorie hermite je pense.
J'assène aussi en effet souvent des vérités , mais comme je l'ai dis, je suis d'un tel scepticisme que je m'accroche a certaines idées qui me paraissent bonnes et je n'en démord pas, pour m'accrocher à quelque chose plutôt que rien.
Et C'est Hari et non Harry ( comme Harry Potter )

Je pense, vague (et non je pense vague ), que cette nécessité de confirmation et la susceptibilité qui peut aller avec l'absence de celle-ci tient plus de l'estime de soi que de la zébritude. Se raccrocher à des idées et vouloir garder le contrôle vient plus d'un moi peu musclé que d'un égo développé.

On s'est construit sur de multiples strates sur lesquelles notre expérience du monde se parle : nous avons des expériences et des vues du réel diverses et mobiles.

Voici mon opinion, comment ? il y a des désaccords ?

...

PS: Moi il y a un truc que je trouve pas très clair dans ce débat, ou peut-être qu'on gagnerait à distinguer si ça n'est pas déjà fait pour vous, en tout cas dans vos messages ça n'apparait pas.

Il y a une différence entre vouloir s'entendre confirmer ses idées au sens de vouloir contrôler, avoir raison - et en ce sens on peut en effet penser comme dit augenblick que ça vient d'un moi faible, et que ce n'est pas typique des z.
Et de l'autre côté avoir besoin quand on a une intuition, une idée difficile, de se l'entendre confirmer (chose hélas rarement possible), pourquoi ? Eh bien avant tout dans une recherche de la vérité ! Et dans ce deuxième cas on peut souffrir d'une part de ne pas avoir d'interlocuteur, et donc personne pour aider à voir si les intuitions sont justes, et de deux souffrir de la mauvaise réception éventuelle des interlocuteurs agacés etc, et parfois vraiment désagréables et peu patients.

Euh, pouvez-vous me faire un retour sur ce que je viens de dire ? (que je n'ai pas l'impression de parler dans le vide ) D'ailleurs ma parenthèse précédente est un peu dans le sujet: je souffre souvent sur ce forum d'avoir peu de retour sur mes posts. Or si je viens c'est justement pour "voir où je suis" (mal dit, essayer de choper l'idée au passage !), si mes idées tiennent la route, qu'on me contredise ou confirme etc. Je trouve que c'est un peu les bases de la conversation au fond, rien de très extraordinaire de le chercher ... Sauf que pour les z, le niveau étant en général plus élevé, c'est plus dur à trouver ...

Vague a écrit:Reste a comprendre comment se goupillent les zèbres bien dans leur peau, confiants, sans pour autant tomber dans la noirceur, la manipulation d'autrui, ou la condescendance.

Plus j'avance dans cette direction, moins l'affectif a d'importance. Donc être contredit pose de moins en moins de problème.

Si la démonstration du contradicteur est convaincante, ça n'en est que plus intéressant.

Si c'est vide et que ça ne repose sur rien sinon des attaques ad hominem, j'abandonne et je garde mes positions.

tu devrais lire les posts concernant le succes social, la communication, la pnl, le ressenti (nous les z on a tendance à se concentrer uniquement sur la logique et on fouare totalement le ressenti du coup on fait mauvaise impression...)... ; )

...

LaFiole a écrit:Bien d'accord avec toi Zheibr: "l'écrit est plus facile, parce que ça donne le temps de trouver le mot juste, la bonne forme"

A condition qu'il soit lu et bien lu. Dans combien de cas voit-on des castagnes démarrer sur des forums parce qu'un lecteur paresseux a préféré réagir comme une brute sur un mot qu'il a aperçu au milieu du pavé, ou préféré réagir à ce qu'il s'attendait voir écrit par la personne, ou encore reformulé et complètement déformé lesdits propos pour les faire coller à ce qui l'arrange ?
C'était possible à l'époque du bas débit où il y avait peu de messages, et souvent longs parce qu'on les tapait hors connexion, et où on prenait itou le temps de les lire hors connexion, justement parce qu'il y en avait peu.
Je suis souvent exaspéré de voir, sur les blogs par exemple, où normalement on vient prendre le temps de lire, des réactions épidermiques qui traduisent une lecture plus que superficielle et une incompréhension totale de toutes les nuances que l'auteur a pu prendre soin de formuler. Pire : le refus d'en prendre compte...
Allez, une banalité pour la route : plus grand-monde n'a envie de se préoccuper de justesse de pensée, de bonne forme, de nuances, de gris : il faut du noir et blanc, facile à assimiler, auquel il est facile de réagir.
Les Z pourraient former un bataillon de la dernière armée des chevaliers gris (où, Dieu merci, ils ne sont pas seuls, mais où on n'est pas bien nombreux...)

Un autre avantage à la forme écrite, c'est qu'elle est a-synchrone. Tu choisis le moment d'écrire ou de lire, alors qu'en communication verbale, les intervenants sont obligatoirement dans le même temps, or tous ne sont pas forcément dans les meilleurs dispositions pour s'exprimer ou recevoir ce que les autres disent. Il y a beaucoup d'interactions à gérer dans ce mode de communication, surtout pour un zèbre qui capte comme s'il était bardé de paraboles tous azimuts.

Avantage qui ne fonctionne plus dans une discussion Internet un tant soit peu animée, où le temps que tu peaufines une réponse, il s'en est posté cinq et la conversation a déjà trop avancé pour que ton intervention soit pertinente... même en prenant la peine de quoter ce à quoi tu réponds...

...

pour toi Vague du coup

Vague a écrit:
Je crois que je vais arrêter de penser que je dois chercher a tout pris la confirmation de mes idées chez les autres ! Je devrais la chercher en moi ! Une autre chose que le forum m'aura aidé à comprendre !

Quelle autre chose, une douche ?
Sage décision vague, sage décision...
Comme quoi, la douche ne lave pas que le corps ! !D

A mon avis la meilleure stratégie est sûrement de ne pas en avoir...d'être authentique, tout simplement. C'est à dire d'être assez sûr de soi pour se penser aimable sans fard...et donc sans avoir besoin d'y réfléchir vraiment.

De toutes façons, à qui plaire :
- à nos proches (famille ou amis) qui nous connaissent déjà : pour eux on peut faire des efforts pour leur être agréable, mais aller jusqu'à se travestir serait leur mentir (et se mentir à soi aussi peut-être)
- à nos collaborateurs dans le travail, l'associatif : je pense que là il doit falloir trouver certaines limites : on peut faire en sorte de rendre son caractère moins rugueux, mais de la à lisser complètement notre personnalité... je crois qu'il faut trouver une manière de se comporter en société qui montre ce qu'on est sans avoir à entrer en conflit avec les autres (compliqué, je sais)
- à de nouvelles personnes : pourquoi se travestir, puisque si une relation quelconque doit s'installer, on montrera forcément la couleur.

Bref, dans tout rapport avec autrui, je plaide pour l'authenticité, avec une légère couche de vernis !

En étant sincère (avec soi-même et avec les autres), on est forcément entouré des personnes qui nous conviennent. Et je pense que les conflits sont inévitables (par notre nature psychique), mais qu'il faut savoir les négocier pour en sortir. Don't you thnik so?

Vague a écrit:Je crois que je vais arrêter de penser que je dois chercher a tout pris la confirmation de mes idées chez les autres ! Je devrais la chercher en moi !

Je n'ai pas tout lu donc peut-être que je vais faire dans la redite, mais pour moi le besoin de confirmation de nos idées par les autres provient surtout d'un manque de confiance en soi/estime de soi. Tout comme la dépendance au regard des autres. Tes idées sont les tiennes, et le débat devrait, selon moi, plus servir à affiner ton idée au travers des réflexions des autres, qu'à être validée par les autres. Peu importe leur avis.

Surtout qu'une idée ne peut pas, et bien souvent ne doit pas, être "imposée". Echanger sur les idées devrait avoir pour simple vocation d'engendrer une compréhension mutuelle des points de vues, surtout lorsqu'il s'agit de sujets sur lesquels il est impossible d'obtenir une vérité unique (ce qui est le cas pour la plupart des idées). Bien souvent, le sujet du débat est soumis à une forte dose de subjectivité, aux valeurs personnelles, etc., et personne n'a raison ou tort. L'autre n'a pas à valider ton idée, dans ces cas précis. Il peut y réfléchir, adapter son point de vue, ou au moins, et c'est là que le débat est probablement sain, tout simplement comprendre ton opinion, même s'il ne l'adopte pas.

Et si comme tu le dis avant, l'objet du débat est la recherche de la vérité (aussi subjective puisse-t-elle être), la validation de l'opinion ne doit pas exister. Car pourquoi l'autre devrait-il valider son opinion, plutot que l'inverse? Pourquoi détiendrais-tu la vérité, toi? D'autant que la vérité réside dans la nuance, donc probablement parfois, ou souvent, dans une version nuancée de ton discours (ou du mien, ou de celui de n'importe qui, si tant est que l'idée initiale s'approche de la vérité). L'approche de la vérité doit alors orienter le débat de manière à faire évoluer l'idée, à la compléter, et non pas à la valider. Je citerais d'ailleurs Coluche : "C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison
!"