l'abominable Ronald des montagnes

Hum, entre une époque qui ne voyait même pas les risques, et une autre, qui peut-être, ne saura même plus prendre de risques.
ça ferait peut-être une très bonne métaphore aussi avec les "catégories psychiques", où aujourd'hui, j'ai l'impression que de plus en plus, on s'érige en système de défense. Et face aux autres, on ne sait peut-être plus trop poser nos casques, nos genouillères etc...

Ca a un lien avec le ministère de l'intériorité ?
(quel honneur de t'avoir inspiré cette bonne blague ^^)

Zorg a écrit:Ça a un lien avec le ministère de l'intériorité ? 

Tout à fait, Zorg
Ici nous travaillons tous d'arrache-pied, pour vous sortir les plus belles digressions et les plus inouïs substitutions analogiques.

Beau programme

Zorg a écrit:avant on chassait le dinosaure avec juste un slip

D'un point de vue technique, c'est remarquable. Le slip peut-il alors être considéré comme une arme par destination ?

continuez, je vous aime tous.

@Monsieur Pinpin Et le string ficelle se substitue à la corde d'arc en cas de besoin (cette vanne lamentable est là pour remplacer la vanne ignoble qui m'était venue en premier, alors ne vous plaignez pas ^^)

@Ronald : on continue sur les slips ou sur la sécurité ? (quoique il y ait surement moyen de fusionner ces sujets ^^)

Je suis mort de rire...puis je me souviens que ma mère serait capable de prendre ça au premier degré.

J'avais vu passer cette histoire mais pas la vidéo qui la debrief.

J'ai un peu de peine à trouver ça drôle que l'université en soit arrivée là. Après le monde des "sciences" humaines se plaint qu'on ne les prenne pas assez au sérieux.

Cette formation est adossée sur des stages dans un groupe à dérive sectaire signalé par la Mivilud (c'est le "hors mur" dont il parle.). Je n'ai pas retenu son nom.

Ça fait peur que des entreprises ou des établissements publics osent faire appel à de tels grands délirants.

Page du truc, page de Bénédicte Gendron (et CV 2019), discussion marrante sur Neoprof :

http://cales-prod.univ-montp3.fr/fr/index/offre-de-formation/master-lmd-XB/sciences-humaines-et-sociales-SHS/master-2-sciences-de-l-education-et-de-la-formation-II033L7H/parcours-responsable-d-evaluation-de-formation-et-d-encadrement-KOILMP1U.html

https://lirdef.www.univ-montp3.fr/fr/annuaire_recherche/benedicte-gendron
https://lirdef.www.univ-montp3.fr/sites/default/files/0_cv_upv_gendron_2019-pdf_.pdf

https://www.neoprofs.org/t143688-formez-vous-en-approche-du-care-et-quantique-du-leadership-capacitant-et-vibratoire-a-l-universite-m
(Franchement, là, le forum Neoprofs me fait penser au zc du temps où on s'y marrait bien.)

Le problème peut relever des sciences humaines, mais pour l'analyse plutôt que l'origine. Ça me semble gravissime, mais dans la lignée des Raoult & Co., et donc assez typiquement 'français' de mon point de vue. (Même si on observe le même genre de délires déconnectés ailleurs, par exemple aux USA).

Merci RonaldMcDonald pour le relai ici, je n'aurais peut-être pas vu passer.

Comme illustré par qqn sur Neoprofs, même ChatGPT n'est pas aussi drôle.

J'avais cessé de lire Paul Graham. Certains de ces articles récents sont bof-bof, mais je suis tombé sur ce court article de 2019.

Alors évidemment, il s'auto-proclame membre de la caste supérieure, c'est l'aspect toujours désagréable avec lui. N'empêche.

traduction Deepl de sa conclusion:

C'est le point fondamental. Pour être performant, il ne faut pas s'imposer de limites idéologiques. Avoir un état d'esprit qui cherche ce qui fonctionne, et non pas ce qui devrait fonctionner. En bon geek militariste, je vais chercher des exemples de la seconde guerre mondiale. Par exemple dans cette vidéo (ne vous sentez pas obliger de la regarder si ça vous fait chier, c'est juste pour citer ma source - et c'est vraiment réservé aux aficionados).



il y a plein d'exemples coté français (par exemple, l'interdiction faite aux pilotes de chasse d'aller mitrailler des avions ennemis au sol sous prétexte que la chasse, c'est fait pour chasser, alors que les Allemands avaient in grand succès avec cette tactique), mais le plus vicieux est coté Allemand.

Or doncques, il advint qye l'envahisseur Allemand eut raflé plus de deux centaines de Dewoitine D520 après sa brutale victoire de 1940. Passé 1941, ceux-ci devinrent obsolètes, alors ils furent dispersés. Donnés aux italiens, à Vichy, aux bulgares, mais aussi à une escadrille d'entrainement dans le Nord de l'Allemagne, car le besoin de nouveaux pilotes était fort chez tous les belligérants. Même ceux de la "race supérieure" avaient besoin d'entrainement, comme c'est bizarre.

La logique parait imparable, sur le papier. Un élève pilote, ça commence sur des avions lents et surs, puis ça passe sur intermédiaire pour faire ses preuves, avant de finir sur les "vrais", qu'on utilise le moins possible à l'entrainement, le plus possible réservés pour le combat. A ce titre, le D520, qui était un avion encore d'actualité deux ans plus tôt, se posait en évidence pour être l'avion intermédiaire. Les jeunes élèves commenceraient sur Arado, puis ensuite feraient mumuse avec un vrai chasseur mais sacrifiable, avant de passer sur Focke Wulf ou équivalent - les meilleurs avions qui étaient disponibles au Reich millénaire à ce moment là.

Sauf que.

Sauf que le D520 avait deux particularités, gérables séparément, mais qui mises ensemble dans ce contexte, ont tout fait foirer.

La première, c'est que c'était un avion très fin, particulièrement doué en haute altitude, mais plus délicat à basse altitude, nécessitant de toujours garder une certaine vitesse, y compris pour atterrir. Alors, ça se gère, tu briefes tes élèves pilotes sur la nécessité de garder pas mal de vitesse, même à l'atterrissage. Bon.

La deuxième, c'est que le D520 avait une commande de puissance moteur dans le sens inverse du sens standard Allemand. Donc, il est arrivé à de nombreuses reprises que l'élève pilote, paniqué parce qu'il arrivait trop lentement pour atterrir en toute sécurité, croyait remettre les gaz, coupait son moteur, et se plantait. Le glorieux Reich a perdu 36 pilotes de chasse comme ça. Trente six. Plus que de pilotes tués par les D520 en 1940 par l'armée de l'air française.

Tout ça parce que l'idée paraissait bonne, et que si les accidents se multipliaient, ça ne pouvait pas être parce que l'idée n'était pas si bonne que ça. Et ce que la vidéo ne dit pas, c'est que pour les élèves pilotes qui ne se sont pas tués, il a fallu se réhabituer derrière au sens allemand de la manette des gaz, ce qui sans doute n'a pas été simple non plus.

Illustration parmi de nombreuses autres que si une idée ne marche pas, il faut chercher la cause sans préjugés, et admettre que l'idée elle même peut être pourrie - ou bien, dans ce cas précis, qu'elle ne fonctionnera pas avec cet avion en particulier, et qu'il faut chercher une autre solution. Paul Graham parle d'idéologie politique qui aveugle les gens, mais je vais plus loin : toute doctrine doit être assumée comme telle, et adaptée en fonction des conditions précises et des observations. Si ça ne marche pas, il faut changer, et si ça marche hors doctrine, eh bien il faut l'autoriser.

Si vous aimez le Cybertruck, vous allez adorer les véhicules électriques chinois.



résumé : collision pas d'airbag, portes bloquées, EV qui prends feu ..... tout ça sur des EV haut de gamme