vous sentez vous plus à l'aise avec le sexe opposé?

tant qu'il n'y a pas enjeu de séduction je suis à l'aise, dans le cas du jeu de séduction je suis nettement moins à l'aise

c'est donc le regard que je porte qui fait toute la différence

Revz a écrit:hihihi Pas de soucis

En fait, j'ai "détérré ce vieux topic de 2012 pour demander un avis sur ma propre vision du "rapport au sexe opposé".

Si tu clique sur le lien, tu arrivera directement a mon post de "réouverture du topic"

Je me permets mais à mon avis tu devrais faire un fil  avec ton post et ton questionnement. Tu auras de fait réponse à ton questionnement et il ne sera pas brouillé et vice versa avec le sujet de ce post, qu'en penses tu ? si ça me donne l'impression que si comme j'allais le faire je cite ton post de réouverture, on n'est plus dans le sujet d'ici, et donc ça risque de faire ça à tout le monde y compris à toi, savoir qui répond au titre ou à ton post

sinon je vois des différences entre le sexe opposé doué et pas doué.

si j'avais pu ou que je m'étais laissée aller (et si on m'avait laissée me laisser aller (sur cela j'ai un doute  j'aurai reformulé toutes les questions dans ce sens, ou dans ce compartimentage.

sur la question de ce fil, je ne me sens pas du tout à l'aise avec certaines hommes normo pensants et vice versa. Le caractère et la personnalité change beaucoup la donne. puisque ça peut très bien se passer avec des hommes normo pensants.

c'est aussi pour cela que j'ai eu du mal à des moments à m'expliquer puisqu'il n'y avait pas mes cases  femme normo pensante, homme normo pensante, femme douée, homme doué, ou tous les mots qu'on voudra

dans la série chouette je recommence à être compliquée ou pas ?

comme de plus sur le forum on peut trouver tout public et c'est tant mieux à mes yeux, je trouve que cela change le sens des comm selon que.... sur certaines questions, particulièrement quand des personnes s'interrogent sur leur différence.... et où elle se situe particulièrement par rapport à la norme.

(ceci peut être retiré si besoin  je vais le copier coller sur mon fil, ça doit faire trois ans que j'essayais de faire une phrase avec cette idée

Pieyre a écrit:Un point de vue d'homme : nous nous opposons à ce qu'elles limitent l'accès à leur corps, elles s'opposent à notre désir d'isolement intellectuel; nous nous opposons à leurs exigences, elles s'opposent à notre manque d'engagement; nous nous opposons à leur manque de confiance, elles s'opposent à l'expression insuffisante de nos sentiments; etc.

Ce n'est pas un point de vue d'homme, c'est ton point de vue Pieyre (et en l'occurrence un point de vue machiste).

En ce qui me concerne, peu importe de qui il s'agit, ca dépend de la personne à chaque fois, pas vraiment du "genre".

Onagre, quand je dis : « un point de vue d'homme », il n'était sans doute pas clair que je voulais signifier que c'était celui de l'homme que je suis, pas celui de tout homme. Pour le reste, c'était un essai de compilation soit de ce que j'ai rencontré personnellement soit de ce qu'on peut trouver dans la littérature (certes d'il y a plus de 50 ans). Et cela ne concernerait bien sûr que le couple, pas l'amitié entre homme et femme ni même la phase de séduction.

En écrivant cela (rapidement), le point sur lequel je n'étais pas satisfait, c'était le fait que les femmes s'opposeraient à notre désir d'isolement intellectuel. Déjà cela supposerait que les hommes ont tous un tel désir; il faudrait ajouter : désir d'aller au café, de passer du temps avec des copains, de faire du sport, d'aller à la chasse... enfin tout et n'importe quoi où les femmes ne sont, ou n'étaient pas souvent conviées. Pour revenir au sujet, je dois dire que toutes ces activités me déplaisant assez, c'est sans doute lié au fait que je me sente mieux avec les femmes. Ce que je leur demande simplement, c'est qu'elles respectent mon besoin de travail intellectuel. Ce n'est pas d'être seul physiquement; c'est qu'un tel travail est le plus souvent solitaire.

Pieyre a écrit:
En écrivant cela (rapidement), le point sur lequel je n'étais pas satisfait, c'était le fait que les femmes s'opposeraient à notre désir d'isolement intellectuel. Déjà cela supposerait que les hommes on tous un tel désir; il faudrait ajouter : désir d'aller au café, de passer du temps avec des copains, de faire du sport, d'aller à la chasse... enfin tout et n'importe quoi où les femmes ne sont, ou n'étaient pas souvent conviées. Pour revenir au sujet, je dois dire que toutes ces activités me déplaisant assez, c'est sans doute lié au fait que je me sente mieux avec les femmes. Ce que je leur demande simplement, c'est qu'elles respectent mon besoin de travail intellectuel. Ce n'est pas d'être seul physiquement; c'est qu'un tel travail est le plus souvent solitaire.

Je te rejoins assez la dessus.

Pour ma part, je n'ai que besoin "de ma bulle d'isolement", un moment ou je peux être moi avec moi même , comme dans une bulle de savon dont mon couple saurait prendre soin de ne pas faire éclater.
Pour moi, cette bulle est un espace de créativité, d'expérimentation, d'imagination, tourné vers tout et rien a la foi que j'ai besoin de vivre seul, et que j'ai plaisir à partager a posteriori, mais pas dans l'instant.
Parfois, juste me faire une balade seul me suffit, peut importe la forme, mais pour m’être laissé envahi pas le passé, je veillerais toujours a avoir mon espace temps, mon éco systeme individuel.
Faire une activité seule, oui, c'est sympa, à deux aussi, peut importe, mais oui, en tant que zèbre je suis forcément plus tourné vers le partage que l'individuel.

Oui je confirme que ce schéma-là est dépassé depuis bien longtemps (celui de la femme qui attend son mec à la maison en trépignant ou celui de Madame qui doit laisser tranquille Monsieur à la maison pendant que lui, s'adonne à des choses de l'esprit... Madame caractérisée par son refus de laisser Monsieur accéder à son corps pour se détendre après le travail... Hum...). Je ne conteste pas le besoin de faire des activités solitaires, d'ailleurs homme comme femme ça se comprend.

Oui, le "faire ensemble" à beaucoup d'importance, pour tout d'ailleurs. Le schéma l'un fait la cuisine pendant que l'autre regarde son émission préférée est quelque peu éculé, surtout chez les zebres je crois pas que cela soit vraiment possible.

Autant être à 2 pour faire les pt'its plats, surtout que le dîner, les 2 en profitent.

Apres, ça peut aussi être un moment individuel aussi, qui correspondrait à "la bulle" dont l'un ou l'autre aurait besoin. Tout est une question de goûts et d'équilibre, aucun schéma ne peut être vraiment précis, on ne peut tracer que des grandes lignes et veiller à ce que le détail les respectent.

Onagre, si tu me connaissais, tu saurais que je suis opposé à ce que la société tente d'imposer un schéma de couple; aussi que chaque couple peut bien s'organiser en privé comme il le souhaite. Lorsqu'on parcourt des anciens manuels de savoir-vivre à l'usage des jeunes mariés, cela fait rire; mais, quand on voit qu'à l'heure actuelle il existe une tendance à en faire de même d'une autre façon, je trouve cela nettement moins drôle.

Ces schémas sont issus de la société qu'elle soit celle d'aujourd'hui ou d'hier, tu trouves bon pour toi d'adhérer à un schéma archaïque qui fut imposé, d'abord aux femmes, mais aussi aux hommes éclairés je pense, et ce n'était pas drôle non plus à cette époque, dont j'espère bien qu'il ne reste au pire qu'un reliquat marginal ; il ne s'agit pas de dicter leur conduite aux autres, mais d'éviter, sous prétexte de non ingérence, de céder à un relativisme qui supposerait aussi que, du moment que les choses sont consenties de chaque coté, elles le sont de manière libre, que chacun est libre d'opprimer son conjoint, en dépit du fait que ce n'est pas dans l'air du temps... encore que certains nous diront que les temps sont aux renversements des vieux statuts...

Si tu veux, mais cela ne correspond ni à ce que je pense ni au ton que j'ai pris pour amener un peu de pensée dissonante dans ce que je considère comme un refus de voir la réalité de l'homme et de la femme, celle qui est indépendante de tout schéma.

oui donc toi tu connais la réalité profonde de l'homme et de la femme alors que la majorité se trompe, sous influence du diktat social. Entre féminisme hard et masculinisme il existe peut-être une ou des alternatives...

Onagre a écrit: encore que certains nous diront que les temps sont aux renversements des vieux statuts...

Oui, moi je ne verrais pas d'inconvénien a faire homme au foyer si c'était l'équilibre à trouver

blague à part Revz (ou pas !), il me semble quand-même que les hommes qui restent au foyer le font bien plus par choix et qu'ils sont plus souvent issus de catégories favorisées de la population, ayant eu accès aux études supérieures etc. , que ne l'étaient les femmes dans la même situation auparavant.

La réalité de l'homme et de la femme, celle qui est indépendante de tout schéma, est qu'il n'y a pas de différence dans le mode de fonctionnement. Pas d'activités masculines telles que :

Pieyre a écrit:désir d'aller au café, de passer du temps avec des copains, de faire du sport, d'aller à la chasse... enfin tout et n'importe quoi où les femmes ne sont, ou n'étaient pas souvent conviée

A partir de cette réalité il n'y a pas d'opposition sexuée entre les deux personnes d'un couple, mais des particularités individuelles, conditionnées (encore trop souvent) ou non.

Onagre est un peu abrasive dans sa manière de s'exprimer, mais je la comprends (c’est pour ça que j'évite ces débats en général) tant il faut se battre pour faire valoir ces faits.

Ceci dit ça n'empêche pas chaque personne de subir ses propres préjugés inconscients. Je m'aperçois encore trop souvent que je réagis différemment selon le sexe de mon interlocuteur... J'y travaille...

Je reste globalement dans un monde d'hommes, plus à l'aise avec les hommes. Mais il y a des exceptions...

Si on pouvait éviter d'affirmer des vérités alors qu'on ne sait pas grand-chose des réalités correspondantes, et que des personnes compétentes y travaillent, ce serait mieux selon moi.

C'est pour cela que j'utilise en général des : « je pense », « je crois », « il me semble », « selon moi », etc.

Je me sens également plus à l'aise avec les personnes qui respectent mon besoin de liberté individuelle et mes temps de solitude pour réfléchir et créer seule. Qu'il soit homme ou femme, c'est l'un des prérequis à une bonne entende pour moi. Je suis étonnée de lire une différenciation faite entre les sexes là-dessus, car je n'en ai jusqu'alors, pas spécialement constaté, sur ce besoin (toute relative soit mon expérience je le reconnais, comme chacun. Cela reste de l'ordre de la considération personnelle).
La question des différences hommes-femmes est intéressante, mais difficile à aborder de manière suffisament étayée : L'inné, l'acquit... Chacun se targuera à sa guise d'avoir mieux cerner le truc. Pour certains, tout est de l'ordre du culturel et de l'éducation, pour d'autres toutes les tendances sont innées.. Pour moi?
Je pense que le culturel pèse lourd, au point de rendre peu lisible ce qui est naturel là-dessous, mais il y a certainement des orientations différentes au niveau réactionnelles (sinon, nous serions les mêmes, sans besoin de se séduire et d'être complémentaires dans la nature, non?) mais bien moins importantes je pense que ce que je peux lire ici parfois, et pouvant être inversées, avec la force d'adaptabilité de l'être humain.
Peut-être est-ce surtout une question de choix de valeurs qu'on décide de d'incarner et de défendre qui fait vraiment la différence, dans cette histoire d'égalité ou de place de l'homme et de la femme.
Chacun fait comme il veut, tant que la personne en face (dans le couple) pense la même chose, ma foi...Mais qu'on ne vienne pas discuter de la -vérité-. Elle nous est inaccessible, je crois.

Pour répondre à la question malgré tout, je crois que je me sens davantage à l'aise avec les hommes. Il y a certainement un lien avec la séduction sous-jacente, même peu consciente, qui opère lorsque je suis avec le sexe opposé, qu'avec des filles -et qui du coup rassure certainement le contact établi- .
D'autant que je suis particulièrement mal à l'aise face à la compétition, et qu'entre filles, elle existe. Avec en prime parfois de la jalousie, des messes basses, des rejets...Réactions que je déplore et qui ne me ressemblent pas (est-ce lier à la place des femmes "imposée" par la société, qui induit ce comportement mesquin? Une réaction sauvage -donc naturelle hélas- non conscientisée? Du négatif en soi accumulé?). Le fait est que cette méfiance, même légère, je la ressens chez mes congénères souvent, quelque soit son origine.
J'aimerai profondément pouvoir m'entendre autant avec les hommes et les femmes, mais il faudrait pour ça que la tendance à vouloir dominer l'autre (d'une manière ou d'une autre) laisse la place à davantage d'empathie et d'introspection, peut-être.

Onagre a écrit:blague à part Revz (ou pas !), il me semble quand-même que les hommes qui restent au foyer le font bien plus par choix et qu'ils sont plus souvent issus de catégories favorisées de la population, ayant eu accès aux études supérieures etc. , que ne l'étaient les femmes dans la même situation auparavant.

Tout à fait

Non, ce n'est pas une blague, je pourrais tout fait construire un couple avec quelqu'un qui a un boulot classique, investie dedans, et moi m'occuper de la maison, du potager, des ptits plats,  faire des travaux dans la maison, etc... et en plus je pourrais etre tout a mes plaisirs créatifs, me mettre a mon compte...  

Je connais un couple comme ça, 2 enfants, elle gros salaire, adore son taf, lui travaille pas. Ils ont l'air tres heureux, on trouvé un équilibre comme ca.

Apres, c'est sur, il est mal vu la plus part du temps
Mais comme c'est un zebre sur à 99% tellement que je m'entends bi
en avec lui.... je suis pas choqué, je trouve meme ça sain les connaissant tous les deux, c'est pour moi un bel équilibre qu'ils ont trouvés, et je les trouve courageux d'avoir eut l'honneté et l'intelligence d'etre sorti d'un cadre pour trouver le leur.

Bon après, je dis pas que je voudrais faire pareil et que c'est un reve.... quoi que...  Blague a part, je suis ouvert c'est tout, j'ai des milliers de reves, qui n'ont de sens que partagés avec l'Aimée Je suis pas sur des schémas, mais sur des possibles

Si ca peux donner des idées, tant mieux

Fannibellule a écrit:
Chacun fait comme il veut, tant que la personne en face (dans le couple) pense la même chose, ma foi...Mais qu'on ne vienne pas discuter de la -vérité-. Elle nous est inaccessible, je crois.

A mon sens, la vérité, c'est surtout la perception du réel: ce qui est et ce qui n'est pas. Tu veux plutot dire "La solution unique et universelle qui convient dans toutes les situation"? Si c'est le cas, je pense aussi que cela n'existe pas. Comme disait Einstein, TOUT est relatif.

Fannibellule a écrit:
Pour répondre à la question malgré tout, je crois que je me sens davantage à l'aise avec les hommes. Il y a certainement un lien avec la séduction sous-jacente, même peu consciente, qui opère lorsque je suis avec le sexe opposé, qu'avec des filles -et qui du coup rassure certainement le contact établi- .

Etant dans ton cas, je ne met pas ca dans l'aspect séduction. Plutot un peu comme des prises electriques male/femelle. Les deux entités ont chacunes quelque chose qui permet à l'autre d'etre en contact et inversement. Homme/Femme,Homme/Homme , Femme/Femme, cette théorie fonctionne dans tous les cas

Fannibellule a écrit:
D'autant que je suis particulièrement mal à l'aise face à la compétition, et qu'entre filles, elle existe. Avec en prime parfois de la jalousie, des messes basses, des rejets...Réactions que je déplore et qui ne me ressemblent pas (est-ce lier à la place des femmes "imposée" par la société, qui induit ce comportement mesquin? Une réaction sauvage -donc naturelle hélas- non conscientisée? Du négatif en soi accumulé?). Le fait est que cette méfiance, même légère, je la ressens chez mes congénères souvent, quelque soit son origine.

Chez les hommes aussi t'inquiete pas, mais sous une autre forme En fait, l'inter genre est assez autodégradant/ sabotant.

Fannibellule a écrit:
J'aimerai profondément pouvoir m'entendre autant avec les hommes et les femmes, mais il faudrait pour ça que la tendance à vouloir dominer l'autre (d'une manière ou d'une autre) laisse la place à davantage d'empathie et d'introspection, peut-être.

Tout a fait, mais j'ajouterais aussi qu'il faudrait peut etre parfois aussi aborder domination/soumission plus comme un passage de relais bien organisé. Nous autres zebres avons souvent conscience de notre propre "puissance" et 'autonomie', lacher prise, laisser l'autre faire, au bon moment, dans le bon contexte, de la bonne maniere... est tout un art

Le problème des réponses proposées c'est que "non" ça peut passer pour "plus à l'aise avec son propre sexe" alors que si je mets non c'est juste pour dire "égalité".
(d'un autre côté j'ai plus de potEs que de potes, donc je devrais me pencher un jour sur la question).

.

@ ParaPluie

On me l'avait pas dit a écrit:sinon je vois des différences entre le sexe opposé doué et pas doué.

Je pense que ta méfiance est réellement justifiée pour les non zebres,  et qu'elle est aussi justifiée si modérée pour les zebres (car la bienveillance c'est pas tout, il y a les névroses/dérives qui peuvent aller avec .... ou pas )

Le fait que je me sente connectée ou non à une personne n'est absolument pas relatif à son sexe.
Et de toutes façons c'est si rare que je vais pas faire la difficile.

Je me suis toujours sentie plus à l'aise avec les garçons. Cela se passait toujours mieux qu'avec les filles, ils avaient un humour auquel j'étais bien plus réceptive (plus "concret" et plus imaginatif, pas à se moquer des autres personnes ou des couples existants ou autre). Ils avaient souvent des centres d'intérêt plus vastes que les filles et ils étaient plus méticuleux/pointus, Le fait qu'ils étaient protecteurs avec moi devait contribuer à me mettre à l'aise alors que les filles ce n'était pas du tout le même rapport (plutôt dans la rivalité de leur part donc ça met plutôt mal à l'aise, encore une fois je parle d'une majorité pas de toutes les filles que j'ai côtoyée et heureusement). C'était majoritairement plus pratique lors de sorties aussi, s'il pleuvait par exemple on pouvait continuer à cheminer jusqu'à un endroit même sans parapluie ou juste se promener en discutant alors que s'il y avait des filles même avec un parapluie c'était toute une histoire (pour une grosse majorité que j'ai connu). Pour les taquineries (incontournable dans les amitiés pour moi) c'était plus délicat avec les filles car elles avaient un type de susceptibilité plus complexe à gérer et pour les taquineries "enfantines" genre une pichnette d'eau lancée vers la personne (dans un contexte qui s'y prête bien sûr) c'était parfois assez mal pris alors que les garçons riaient puis s'éclipsaient pour revenir plus tard sans crier gare avec une grosse bombe à eau.

Bien sûr c'est "en moyenne", il y a quelques filles avec qui je m'entendais extrêmement bien mais ça a été rare si je juge sur le nombre de filles que j'ai pu connaître un minimum.

Oui, c'est assez ça pour moi aussi, mais en sens inverse. J'aime bien chez les femmes (qui ne sont pas toutes comme ça bien sûr) ce côté people et critique envers les gens, que je supporterais mal chez un homme. J'aime bien qu'elle me testent quant à ma capacité de tolérer certains de leurs gestes ou certaines de leurs critiques à mon encontre. J'aime bien qu'elles fassent les filles, et pourtant j'aime qu'elles supportent certains inconvénients (ainsi j'ai été impressionné par une fille qui menait une promenade lors de la venue d'un provincial à Paris, alors qu'il pleuvait, comme si de rien n'était). J'aime bien les femmes qui acceptent les critiques envers leur sexe en s'en amusant, parce qu'elles comprennent qu'on les teste aussi.

Bonsoir,

En ce qui me concerne, la communication me semble plus facile avec les hommes, que ce soit dans le domaine professionnel, social, amical et affectif.
Mon meilleur Âmi est un homme. Ils semblent moins me rejeter que les femmes .
Je dois bien l'avouer, les relations avec les hommes me semblent moins polluées, plus authentiques et peut-être moins compliquées.
Car les femmes me semblent plus complexes.

En fait, mes amitiés avec les femmes ont été rares et m'ont laissé des blessures de déception.

Il convient toutefois de prendre en considération l'environnement dans lequel la notion de "à l'aise" s'applique. Parce que les attentes d'une relation sont distinctes en fonction du cadre dans lequel elles interagissent.

Je ne pense pas que ce soit une question de "sexe" mais plutôt une réponse d'affinités naturelles, pour un cadre général et une question de "correspondance complémentaire sincère" pour le domaine amical et affectif.

Pieyre a écrit:Si on pouvait éviter d'affirmer des vérités alors qu'on ne sait pas grand-chose des réalités correspondantes, et que des personnes compétentes y travaillent, ce serait mieux selon moi.

C'est pour cela que j'utilise en général des : « je pense », « je crois », « il me semble », « selon moi », etc.

"le ciel est bleu". Et si un quart du monde était aveugle, et un autre quart daltonien, il n'en resterait pas moins bleu!

Il y a déjà de longues années qu'on ne dit plus :

"je crois que les noirs et les blancs sont égaux"
"il me semble que les blancs ne sont pas supérieurs aux noirs"
"selon moi les noirs sont aussi intelligents que les blancs"
"je pense que les noirs et les blancs ont autant de valeur".

Donc je réaffirme : il n'y a pas de différence dans le mode de fonctionnement entre un homme et une femme.

Ils subissent seulement un conditionnement différent dès leur naissance, qui les enferme dans des clichés genrés démodés, réducteurs et parfois -trop souvent- destructifs. L'un comme l'autre.

C'est pas moi qui le dit. Ce sont les personnes compétentes en question.

Ici entre autre.

En fait à vous lire j'ai l'impression que l'amitié homme/femme qui tend a etre démontrée comme impossible par les connaissances actuelles "normaupensantes" est juste une évidence pour les zebres...

Lysange a écrit:
Donc je réaffirme : il n'y a pas de différence dans le mode de fonctionnement entre un homme et une femme.

Je veux bien qu'on me corrige si je dis des bêtises, parce que je n'ai pas du tout la même opinion.

L'etre humain est une machine chimique, et les genres sont définis par nos gènes XY et XX.
Le systeme hormonal de l'homme et de la femme sont différents.
L'environnement influe l'expression des genes.

Donc même si au final, un homme et une femme peuvent produire exactement le même résultat et avoir exactement la même valeur, je pense que la méthode pour y arriver est forcément différente.

Avec 2 points de départs on peut arriver au même endroit, mais à priori pas par la même route

Lysange, c'est toujours trop affirmatif.

Quant à Catherine Vidal, elle est extrêmement contestée. Il suffit de faire une recherche élémentaire pour s'en rendre compte : Sexe et cerveau : la neurobiologiste Catherine Vidal a tort et il faut que cela se sache.

Non, si l'on veut du sérieux, autant se référer à une méta-analyse, celle indiquée par Waka (la créatrice du salon Parité et féminisme, auquel tu as participé) : Les différences cognitives entre hommes et femmes : mythes et réalité.

Ramus et Gauvrit a écrit:C’est que cela n’est même pas utile pour atteindre son objectif militant, qui est de réduire les inégalités entre les sexes et les injustices faites aux femmes. Objectif que nous partageons évidemment, mais nous considérons qu’on ne peut pas faire avancer durablement une cause, aussi louable et importante soit-elle, en diffusant des contre-vérités. Ce genre de 'mensonge pieux' finit toujours par être découvert et par se retourner contre ses auteurs, nuisant ainsi à leur cause.

Je ne connais ni Catherine Vidal ni Ramus et Gauvrit, mais cette déclaration des deux chercheurs résume bien ce que je pense à propos de tout combat de ce type...

A savoir que d'affirmer qu'il n'y aurait pas de différence biologique entre les deux sexes (en vue de désamorcer l'existence de différences comportementales), pour prendre un exemple gros comme une maison mais qu'on entend encore, jette le discrédit sur la personne qui porte la cause (et par la même occasion sur cette cause) et ouvre la porte à des contre-argumentaires aussi fallacieux qui justifieront par exemple, une fois la base des différences hormonales admise comme vérité, que l'ont attribue au sexe des comportements ridicules de chieuses, dont je me permets de douter qu'ils soient innés, ou que l'on puisse faire la pseudo-éloge de la force d'une femme parce qu'elle tient le coup sous la pluie, comme on aurait félicité un handicapé en rééducation... Alors chacun comble comme bon lui semble, en fonction de ses intérêts, en prétendant avoir raison, ce vide, l'inconnue que laisse la science malgré l'avancée des connaissances, sur la part de l'inné et de l'acquis (acquis encore plus complexe à cerner dans ses diverses composantes), comme l'a évoqué Fannibellule, ne serait-ce qu'au sein d'un individu ou d'un groupe social.

+1

Ça serait intéressant de se demander pourquoi ça arrive très souvent que le/la meilleur(e) ami(e) soit souvent du sexe opposé ?

Je rebondis sur l'amitié homme femme, perso si la demoiselle en question me plait, et que c'est pas réciproque, l'amitié m'interesse pas. C'est plus frustrant qu'autre chose et ce n'est pas épanouissant. Du reste ce n'est pas impossible, c'est du cas par cas, et si je suis avec quelqu'un là c'est une autre histoire et l'aspect "attirance" n'entre plus en jeu.
Mais bon ça c'est moi.

Il m'est arrivé de tomber amoureux dans une démarche d'amitié homme-femme, au final, la relation s'est arrêtée de son coté.
Pour moi amitié/amour c'est très proche, car je vie 'l'amour impersonnel/universel", donc ce qui m'interresse, c'est la relation. Surtout que je suis tres rarement réellement interessé par les gens, je propose rarement des relations de proximité de type amitié.
Une démarche franche de "tu m'interresse pas mais je t'apprecie beaucoup" est quelque chose que je peux facilement entendre, et je reste interressé par la relation.
Aussi, si la demoiselle me plait, je reste interressé par l'amitié (sinon je n'aurais pas été dans une démarche d'amitié, mais dans une demarche... hormonale/sexuée?), et c'est assez facile d'embrayer sur l'amitié.

En ce moment, j'ai besoin de recréer pas mal de liens sociaux. Naturellement, je cherche plus a me rapprocher de femmes, car j'apprécie plus leur compagnie.
L'idée étant de me recréer un cercle social d'amitié féminine.

C'est plutôt important pour moi, car aujourd'hui je suis célibataire, et j'ai identifié que la plus grosse cause d'échec de mes couples était le fait que j'abandonnais toutes mes amitiés féminines, laissant aux femmes avec qui j'étais l'exclusivité de la représentation féminine.

Quelque part, c’est mieux me préparer au jour ou je rencontrerais l'Amour: elle ne sera plus la seule représentante de son genre et j'aurais d'autre références pour l'appréhender, la comprendre, je conserverais mes amies, cela nous préservera de la jalousie, et moi de moi même à m’effacer et elle d'elle même a tendre vers une toute puissance.

Bref, en synthèse, l'amitié homme-femme, c'est un protège couple

Mon message précédent n'est pas passé...

C'est pas parce qu'il y a des différences hormonales et génétiques indiscutables qu'il y a des différences dans le mode de fonctionnement du cerveau. On ne peut pas mettre les différences de comportement sur le dos de la génétique, des hormones et nier l'influence évidente de l'environnement et d'autres facteurs individuels.

Les articles cités au dessus sont aussi discutables et discutés que celui que j'ai cité.

Et pour ma part je ressens beaucoup plus d'affinités de compréhension en fonction d'éléments comme la "zébritude" ou les convictions, qu'en fonction du sexe. Je ne me reconnais pas du tout, mais alors pas du tout, dans tous les clichés sexués. C'est le cas de plein d'autres hommes et de plein d'autres femmes.

Mes amis les plus proches sont des amies, parce que je n'ai pas réussi jusque là à converser longtemps une amitié "homme-femme" sans ambiguïté, et qu'il me faut beaucoup de temps pour considérer et ressentir quelqu'un comme "ami".

Je rejoins Revz dans l'image "protège couple" de l'amitié, mais pas forcément de façon sexuée...

Lysange a écrit:
Je rejoins Revz dans l'image "protège couple" de l'amitié, mais pas forcément de façon sexuée...

...mmm... je ne pense pas avoir parlé de sexe....et je ne suis pas sur de bien comprendre, tu parles d'amitié séxuée?

Je ne pense pas me retrouver dans ce schéma, mais je conçois que certains s'y retrouvent.

Pour l'aspect, couple, il y a des couples épanouis "libres", c'est a dire qui s'autorisent des amitiés sexuées.
Ce n'est pas ce type de relation que je recherche, mais disons que je serais près à y tendre si cela faisait partit d'un équilibre de couple a construire.
Sachant que pour ma part, je pense qu'il faut avant tout travailler son couple en interne avant d'imaginer alimenter son équilibre par des éléments extérieurs.

Revz a écrit:

Bref, en synthèse, l'amitié homme-femme, c'est un protège couple

Je dirais "l'amitié, c'est un protège couple"

Lysange a écrit:

Revz a écrit:

Bref, en synthèse, l'amitié homme-femme, c'est un protège couple

Je dirais "l'amitié, c'est un protège couple"

Tout a fait! (mais faut bien choisir ses amis ^^ - j'ai fait un sacré tris - )

hello hello !
j'ai rattrapé tout mon retard, eh bien, que de débat ! j'adore !!!
Bon alors comme moi non plus je ne pense raisonnablement pas que les différences biologiques H/F soient suffisantes pour expliquer les différences dans la société, je vais en rajouter une couche. ^^héhéhé

Pourquoi se concentrer sur les quelques différences structurales avérées, que l'on est bien incapable d’interpréter en terme de comportement ?
Juste au passage, les différences fonctionnelles observées au niveau du cerveau, sont infiniment moindre que la différence inter individuelle observée au sein de chaque groupe.
Le résultat de ces étude est de mettre artificiellement en avant de petites différences statistiques entre groupes, ce qui à pour effet immédiat de justifier des stéréotypes ! (alors que ça ne met pas en avant des processus différents, mais en moyenne légèrement plus fréquents, ou plus forts)
Et comme la variation interindividuelle est plus forte, je n'adhère pas à l'argument de la prépondérance du sexe biologique sur le comportement !

(et je parle en connaissance de cause)

Je dirais : pourquoi pas faire les mêmes études entre noirs et blancs ? il existe des différences génétiques avérées entre ces groupes, on arriverait surement à valider des différences comportementales avérées ?

Franchement, je suis le premier à dire qu'un demi chromosome de différence ce n'est pas un détail, et que toutes les espèces de primates, y compris celles n'ayant pas de culture primitive, possèdent des différences comportementales entre sexes. il serait donc absurde de nier ces différences chez les humains.
Mais la petite différences est que nous sommes capables de largement (immensément) moduler notre comportement par apprentissage.
Lequel ou laquelle d'entre vous n'est pas capable d'envisager que nous puissions dépasser des différences sexistes, qui par les faits rabaissent la Femme dans sa condition ?

Alors, oui, nous sommes tous et toutes imprégnés de notre culture bien individuelle, et nous pouvons être heureux avec. je suis certain que les femmes soumises à des intégristes en tout genre(et pas l'inverse...) sont heureuses et volontaire dans leur servitude.
Cela justifie-t-il cette domination ?
Ne doit on pas sortir de notre zone de confort pour aller vers un idéal plus noble ? Quitte à en souffrir parfois ? A renoncer à partie de nos libertés et privilèges individuels ?

La démarche même de recherche de différence entre groupe peut parfois être néfaste en soi. D'un point de vue humain, social, politique. Et à ce titre la science n'est jamais isolée dans sa sphère close.
Ou peut être, les différences ne devraient elles pas être montrée uniquement en ce qu'elles nous apprenne qui devrait être corrigé dans un sens comme dans l'autre car nous en somme capable ?

bref, je m'entends toujours globalement plus avec les femmes qu'avec les hommes mais je dois dire que ce n'est pas important et que pour moi, les différences qui me plaisent ou me déplaisent sont culturelles, et c'est un grand gachi que ces différences.

je n'ai jamais trouvé une différence culturelle portant sur l'éducation sexuée (sexiste ? genrée? stéréotypée?) qui apporte quoi que ce soit de plus que les simples différences entre individus tout court.
 
PS : désolé pour l'orthographe mon ptit cortex de dyslexique n'est plus fonctionnel aujourd'hui.

Sinon :

Revz a écrit:

Lysange a écrit:

Revz a écrit:

Bref, en synthèse, l'amitié homme-femme, c'est un protège couple

Je dirais "l'amitié, c'est un protège couple"

Tout a fait! (mais faut bien choisir ses amis ^^ - j'ai fait un sacré tris - )

+1 (000)

Je veux bien que l'amitié et l'amour, en soi, c'est similaire. Mais si la personne me plait (réellement) et que je peux pas embrasser, toucher, faire l'amour, ou simplement avoir une relative intimité avec la personne, je me sentirais trop frustré et à la fin ça deviendrait trop douloureux donc je préfère clairement couper court.

« De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse ! »
— Nicolas Rétif de la Bretonne

Comme j'aime les images d’Épinal !!!    
non sans blague, je déteste ça, mais celle là m'a trop fait rigoler. Bref, désolé, mais l'amour de la statue en marbre qui te souris dans la cour je peux pas : même si j'adore ce vieux Charles (vieux) Baudelaire (et que Gérard est mon homard préféré), et que je comprends ce qui est exprimé.

PS : Rétif de la bretonne c'est son vrai nom où c'est une grosse blague ? parce que si c'est une blague elle est bien trouvée !

Ouais.

pourquoi un s à ouais? tu confonds avec WAIS non?

Elles vivent de mon regard. Je peux les en priver eut égard à la nature qui les fit belles. Moi

Pelot a écrit:hello hello !
Pourquoi se concentrer sur les quelques différences structurales avérées, que l'on est bien incapable d’interpréter en terme de comportement ?
Juste au passage, les différences fonctionnelles observées au niveau du cerveau, sont infiniment moindre que la différence inter individuelle observée au sein de chaque groupe.
Le résultat de ces étude est de mettre artificiellement en avant de petites différences statistiques entre groupes, ce qui à pour effet immédiat de justifier des stéréotypes ! (alors que ça ne met pas en avant des processus différents, mais en moyenne légèrement plus fréquents, ou plus forts)
Et comme la variation interindividuelle est plus forte, je n'adhère pas à l'argument de la prépondérance du sexe biologique sur le comportement !

(et je parle en connaissance de cause)

Je dirais : pourquoi pas faire les mêmes études entre noirs et blancs ? il existe des différences génétiques avérées entre ces groupes, on arriverait surement à valider des différences comportementales avérées ?

Franchement, je suis le premier à dire qu'un demi chromosome de différence ce n'est pas un détail, et que toutes les espèces de primates, y compris celles n'ayant pas de culture primitive, possèdent des différences comportementales entre sexes. il serait donc absurde de nier ces différences chez les humains.
Mais la petite différences est que nous sommes capables de largement (immensément) moduler notre comportement par apprentissage.
Lequel ou laquelle d'entre vous n'est pas capable d'envisager que nous puissions dépasser des différences sexistes, qui par les faits rabaissent la Femme dans sa condition ?

Alors, oui, nous sommes tous et toutes imprégnés de notre culture bien individuelle, et nous pouvons être heureux avec. je suis certain que les femmes soumises à des intégristes en tout genre(et pas l'inverse...) sont heureuses et volontaire dans leur servitude.
Cela justifie-t-il cette domination ?
Ne doit on pas sortir de notre zone de confort pour aller vers un idéal plus noble ? Quitte à en souffrir parfois ? A renoncer à partie de nos libertés et privilèges individuels ?

La démarche même de recherche de différence entre groupe peut parfois être néfaste en soi. D'un point de vue humain, social, politique. Et à ce titre la science n'est jamais isolée dans sa sphère close.
Ou peut être, les différences ne devraient elles pas être montrée uniquement en ce qu'elles nous apprenne qui devrait être corrigé dans un sens comme dans l'autre car nous en somme capable ?

bref, je m'entends toujours globalement plus avec les femmes qu'avec les hommes mais je dois dire que ce n'est pas important et que pour moi, les différences qui me plaisent ou me déplaisent sont culturelles, et c'est un grand gachi que ces différences.

je n'ai jamais trouvé une différence culturelle portant sur l'éducation sexuée (sexiste ? genrée? stéréotypée?) qui apporte quoi que ce soit de plus que les simples différences entre individus tout court.
 
PS : désolé pour l'orthographe mon ptit cortex de dyslexique n'est plus fonctionnel aujourd'hui.

Je rejoins ton intervention sur bien des points !

De meme.