Induction psychologique pour produire un comportement.

Bonjour,

Question sur une manipulation mentale, quelqu'un pourrait mettre un nom sur ce procédé de manipulation (si un terme scientifique existe).

J'ai eu à faire à des gens très manipulateurs, et je voudrais savoir s'ils ont utilisés cette technique contre moi.

Comment induire un comportement volontaire et inconsciente sur une personne, voici un exemple :
Une personne A, entame une discussion banale avec une victime V. Au milieu de la conversation A dit à V que B dépasse parfois les bornes et que A s’engueule très fort avec B lorsque c'est le cas (ce qui n'est pas vrai).
Quelques temps plustard, B simule un début d’engueulade perverse pour énerver V.
V aura-t-elle plus de chance de se mettre en colère après avoir entendu la conversation de A auparavant sur son engueulade ?

Non.
Car B n'a pas donné son opinion.

Sauf si V(zébre 1) est déjà émotionnellement sensibilisé par rapport à A ou B, ce qui l'aveugle et perdra son sens critique (ou sang froid intellectuel).

Néanmoins...

Oui, l'induction d'idées existe. Et c'est même assez simple à faire. Le plus surprenant, en fait, est de voir comment ca marche bien.
Les bons jours, j'y arrive (sans me jeter de fleurs) fort bien.
Mais achtung ! l'induction d'idées, ca peut aussi être utilisé pour faire le bien. Induire de bonnes idées dans l'esprit des gens.

Btw, je ne comprend pas pourquoi V est la victime, et pourquoi "l'engueulade perverse" (ou alors la mise-en-scène monolatérale organisée par A, si j'ai tout compris) devrait énerver V. Quel est le but de A ? Ici, je vois surtout que ce serait B la victime, engueulée, à la fin, c'est par rapport à elle que l'on cherche à influencer V. Nah ?

Rayure 113 a écrit:Non.
Car B n'a pas donné son opinion.

Sauf si V(zébre 1) est déjà émotionnellement sensibilisé par rapport à A ou B, ce qui l'aveugle et perdra son sens critique (ou sang froid intellectuel).

Néanmoins...

Oui, l'induction d'idées existe. Et c'est même assez simple à faire. Le plus surprenant, en fait, est de voir comment ca marche bien.
Les bons jours, j'y arrive (sans me jeter de fleurs) fort bien.
Mais achtung ! l'induction d'idées, ca peut aussi être utilisé pour faire le bien. Induire de bonnes idées dans l'esprit des gens.

Btw, je ne comprend pas pourquoi V est la victime, et pourquoi "l'engueulade perverse" (ou alors la mise-en-scène monolatérale organisée par A, si j'ai tout compris) devrait énerver V. Quel est le but de A ? Ici, je vois surtout que ce serait B la victime, engueulée, à la fin, c'est par rapport à elle que l'on cherche à influencer V. Nah ?

Oui on cherche à influencer V dans l'ensemble. Toutes les autres personnes étant complices dans l'histoire.
L'engueulade perverse est un exemple, une situation que les manipulateurs pourraient utiliser.
A fait exprès de parler bête sur B, B le sait ,tout au final est mise en scène pour induire un comportement chez la victime V.

Tu penses que cette manipulation est connue , sous le nom d'induction d'idées ou de comportements inconscients?

Il y a plusieurs techniques dans ce que tu décrit...
De toutes façons à moins de reconnaitre pleinement ce que dit A comme étant la plein expression de ses filtres, de son vécu, de son pathos...toute expression influenceras.

Qu'elle est ta question derriere cela?

the buru a écrit:Il y a plusieurs techniques dans ce que tu décrit...
De toutes façons à moins de reconnaitre pleinement ce que dit A comme étant la plein expression de ses filtres, de son vécu, de son pathos...toute expression influenceras.

Qu'elle est ta question derriere cela?

JE re-souligne que fondamentalement toutes les personnes sont complices sauf la Victime V bien entendu.

Mise à part certainement la pathologie de manipulateur et de contrôle, A et B étant complices il y a donc mise en scène entre A et V, puis au final entre B et V qui va provoquer une pique dans le but d'énerver V. La victime V qui aura été induit d'idées par A auparavant, va-t-elle être plus enclin à s'énerver facilement ?

MA question derrière tout celà, est que je sens que j'ai vécus plusieurs situations comme cela, on a essayé de m'induire un comportement futur. Scientifiquement est-ce que ce procédé a un nom ? D'où ma question, existe-t-il effectivement un tel procédé de manipulation en induisant des idées dans le but d'obtenir un comportement inconscient chez cet personne (Victime). Lorsqu'une situation se produit, etbien la Victime aura dans sa tête les idées qu'on lui aura inculqués auparavant, de sorte qu'elle s'y conforte le moment venus.

oui de toute façon, le fait que tu en sois arrivé à te poser la question, montre bien qu'il y a eu manipulation.

Pris isolément, ton expérience entre 3 personnes, je la voit plus comme A le seul manipulateur, manipulant V pour le rallier à sa cause pour mieux exploser B.
Mais on peut imaginer que V soit bien la victime et B un complice, dans le cas où cette manip' est un préalable à une future manipulation.

Le fait que A te donnes l'info "quand je m’engueule avec B, c'est violent", va permettre de préinstaller en toi une méfiance, un état d'esprit négatif envers lui, voire agressif. Je pense que ceci sera d'autant plus efficace si tu n'as jamais rencontré B auparavant. En effet, pendant tout le temps avant sa rencontre, la seule représentation mentale de B que tu auras, sera "B énervé, violent, agressif". Donc tu fais l'amalgame B = violent agressif. Si tu l'as déjà rencontré, alors l'effet sera moindre, mais ça peut marcher si A précise que c'est à propos d'un sujet que vous n'avez jamais abordé auparavant par exemple (politique...).

Peut-être chercher au niveau du biais cognitif d'ancrage mental ? = l'effet de la première impression la plus importante.

Si B est aussi complice, tu pourrais nous dire ce qu'est la suite de la manipulation ? ou bien c'est simplement le fait de t'avoir rendu "être contre B" (vu que c'est contre lui qu'on s'engueule), donc de t'avoir fait adopter la position/opinion de A ? Notamment pour te rallier à sa cause.

JE re-souligne que fondamentalement toutes les personnes sont complices sauf la Victime V bien entendu.

V est également complice au niveau inconscient.
Ce type de config' est bien connu en analyse transactionnelle : ils 'agit d'une forme de jeu psychologique et on ne joue pas sans l'aide d'autrui.

Mise à part certainement la pathologie de manipulateur et de contrôle, A et B étant complices il y a donc mise en scène entre A et V, puis au final entre B et V qui va provoquer une pique dans le but d'énerver V. La victime V qui aura été induit d'idées par A auparavant, va-t-elle être plus enclin à s'énerver facilement ?

Hors de la conscence oui.
Tu peut rapprocher ca d'un biais d'induction, d'amorcage, d'un biais de consiédration d'autrui etc.

Mais ca c'est des statistiques...Cad que oui, ca obtiendras un tel effet chez la majorité de la population.
Par contre si on ne fait plus de science mais qu'on parles de TOI, tu peut etre conscient de ce qui se joue et de qu'est ce que ca touche chez toi pour ne pas rentrer la dedans...
Et la tu es libre.

MA question derrière tout celà, est que je sens que j'ai vécus plusieurs situations comme cela, on a essayé de m'induire un comportement futur.

ok

Scientifiquement est-ce que ce procédé a un nom ?

Propagande Glauque ou influence oui.

D'où ma question, existe-t-il effectivement un tel procédé de manipulation en induisant des idées dans le but d'obtenir un comportement inconscient chez cet personne (Victime).

oui...Mais pourquoi cherches tu une source scientifique? Cela légitimerai ton ressentit?

Lorsqu'une situation se produit, etbien la Victime aura dans sa tête les idées qu'on lui aura inculqués auparavant, de sorte qu'elle s'y conforte le moment venus.

C'est un risque...Si tu oublie que quand qqn manifeste ses émotions, il parles de lui et non du réel.

Je ne sais pas non plus si cela a un nom mais j'en ai été victime aussi je crois et j'ai vu la personne faire. L'intérêt et de prouver aux autres que A est plus fort et plus malin puisqu'il arrive a manipuler les autres. v est inconsciemment un joueur la dedans car il veut plaie au manipulateur, et obéit donc a l'induction.

Tout le monde en est "victime" et "complice" un jour ou l'autre. C'est l'une des bases des "ragots" et autres "bruits de couloir", discussions de concierge, etc.

phil1618 a écrit:

JE re-souligne que fondamentalement toutes les personnes sont complices sauf la Victime V bien entendu.

Mise à part certainement la pathologie de manipulateur et de contrôle, A et B étant complices il y a donc mise en scène entre A et V, puis au final entre B et V qui va provoquer une pique dans le but d'énerver V. La victime V qui aura été induit d'idées par  A auparavant, va-t-elle être plus enclin à s'énerver facilement ?

A moins d'avoir raté une ligne, le fait que B était complice de A n'était pas dans le postulat original, ce qui modifie la situation.

- d'un autre côté, quelle est ta question ? la manipulation existe, elle est fréquente.

La question qui me semble être la plus pertinente est de savoir quel est l'objectif de A & B, ou pour le poser autrement, pourquoi faire tourner V en bourrique ?
Néanmoins, prouver, c'est bien, mais si A est suffisament rodé au concept, même le mettre le nez dedans devant une assemblée qui t'es conquise ne suffira pas à le désarconner, et il/elle s'en sortira de toute les facons.

D'un autre côté, ca fait partie de la vie sociale. C'est un "jeu" (pervers) inévitable et nécessaire de la société qui participe de la joute qui constitue le Contrat Social.

Rayure 113 a écrit:A moins d'avoir raté une ligne, le fait que B était complice de A n'était pas dans le postulat original, ce qui modifie la situation.

C'était fortement sous-entendu dans cette phrase :

phil1618 a écrit:Quelques temps plustard, B simule un début d’engueulade perverse pour énerver V.

Le verbe "simuler" indique, pour ma part qu'il y a volonté de tromper, j'en avais donc induit qu'il était complice, pour ma part. Je n'avais pas posté au début car le tout me semblait plutôt confus.

Thaïti Bob a écrit:oui de toute façon, le fait que tu en sois arrivé à te poser la question, montre bien qu'il y a eu manipulation.

Pris isolément, ton expérience entre 3 personnes, je la voit plus comme A le seul manipulateur, manipulant V pour le rallier à sa cause pour mieux exploser B.
Mais on peut imaginer que V soit bien la victime et B un complice, dans le cas où cette manip' est un préalable à une future manipulation.

Oui tout les scénarios sont possible, A manipulateur, B et V exploité à part. J'étais dans le 2ème cas, tout le monde était complice sans que je m'en aperçoive !
Au final celà n'a pas d'importance, le but du topic étant de faire savoir qu'une telle manipulation existe. Et éventuellement ramener des témoignages pour la prévention de futurs victimes.

Thaïti Bob a écrit:

Le fait que A te donnes l'info "quand je m’engueule avec B, c'est violent", va permettre de préinstaller en toi une méfiance, un état d'esprit négatif envers lui, voire agressif. Je pense que ceci sera d'autant plus efficace si tu n'as jamais rencontré B auparavant. En effet, pendant tout le temps avant sa rencontre, la seule représentation mentale de B que tu auras, sera "B énervé, violent, agressif". Donc tu fais l'amalgame B = violent agressif. Si tu l'as déjà rencontré, alors l'effet sera moindre, mais ça peut marcher si A précise que c'est à propos d'un sujet que vous n'avez jamais abordé auparavant par exemple (politique...).

Peut-être chercher au niveau du biais cognitif d'ancrage mental ? = l'effet de la première impression la plus importante.

Oui donc c'est ce que je pensais, le but de cette manipulation était donc de pré-installer en moi des comportements inconscient vis-à-vis de personnes, tu le dis toi-même. En plus comme tu le soulignes bien, ils utilisent la notion de "social proof", ou en fr la preuve sociale qui concerne la réputation d'une personne.

LA première impression peut être faussée d'abord par le vestimentaire, la gestuel, les sentiments du moment. Mais aussi par la preuve sociale. Avec mon expérience, je remarque que les gens ne grattent pas le vernis plus loin d'une victime V concernant la preuve sociale, lorsque des manipulateurs lancent des rumeurs à propos d'elle dans le but de détruire l'image deV

Le topic va prendre une autre direction, je pense que je vais le renommer en "comment désamorcer les manipulations psychologique"  .

Comment redonner sa vraie image , faussée par les rumeurs ? Y aura-t-il un point de non retour si on laisse la marmite bouillir trop longtemps ? Car il y a un adage qui dit : "répétez un mensonge assez longtemps et on vous croira".

Thaïti Bob a écrit:

Si B est aussi complice, tu pourrais nous dire ce qu'est la suite de la manipulation ? ou bien c'est simplement le fait de t'avoir rendu "être contre B" (vu que c'est contre lui qu'on s'engueule), donc de t'avoir fait adopter la position/opinion de A ? Notamment pour te rallier à sa cause.

Encore une fois voir plus haut, dans mon cas A et B était complice. Tout les cas sont possible, B aurait aussi pu être manipulé pour diviser V et B.
Comme autre exemple, A dit à V que C parle bête sur V, alors que ce n'est pas vrai. Voilà une situation où l'on peut faire le divisé pour mieux règner.

C'était au travail.
J'ai fuis au plus vite ces personnes hautement toxiques, vraiment rien de constructif avec eux, tout est destruction sous de bonnes intentions (voir topic pervers narcissique). Je comprends pourquoi dans les articles que l'on lis il est mentionné : "fuyez" . Des bassesses pas possible, mais vraiment, 24h/24h ils doivent penser comment nuire et manipuler hihan          .

Me suis fais arnaqué à la première impression très charmeur. Comme quoi la bonne impression, il faut s'en méfier. Ils y en a qui le travaille très bien. Bon inconsciemment j'essaie aussi de donner une bonne image de moi à la première impression, mais c'est pas pour détruire l’autre par la suite.  

Et donc la suite de la manipulation ? Que je parte, démissionne, que l'on me licencie.

Rayure 113 a écrit:

A moins d'avoir raté une ligne, le fait que B était complice de A n'était pas dans le postulat original, ce qui modifie la situation.

- d'un autre côté, quelle est ta question ? la manipulation existe, elle est fréquente.

La question qui me semble être la plus pertinente est de savoir quel est l'objectif de A & B, ou pour le poser autrement, pourquoi faire tourner V en bourrique ?
Néanmoins, prouver, c'est bien, mais si A est suffisament rodé au concept, même le mettre le nez dedans devant une assemblée qui t'es conquise ne suffira pas à le désarconner, et il/elle s'en sortira de toute les facons.

D'un autre côté, ca fait partie de la vie sociale. C'est un "jeu" (pervers) inévitable et nécessaire de la société qui participe de la joute qui constitue le Contrat Social.

Désolé je n'étais peut-être pas tellement précis :
voir premier post : "Quelques temps plutard, B simule un début d’engueulade perverse pour énerver V. ", je pensais que l'on pouvais deviner  .

La question, et bien d'autres questions en découlent avec tous les intervenants : comment désamorcer une manipulation notamment quand elle touche la première impression , oubien la preuve sociale.



ce qui est en gras est important, celà résume bien ma situation et les conséquences.
Pourquoi faire tourner V en bourrique ?
Voilà pleins d'exemples, étant victime, je peux dire que c'est des intentions psychologiques qui se cachent derrière, mais aussi faut être honnête que je ne plaisait pas à ces bonhommes (mais bon vu la mentalité d'hypocrites je les aurais quand même quitté). Voici pour moi les causes de ce qu'ils ont projeté directement ou indirectement :
- Jouir de nuire,et du pouvoir sur une personne.
- Pouvoir d'influence sur une masse de gens en balançant des rumeurs
- d'utiliser autrui comme objet pour le jeter comme une éponge
- Défis de dépasser les limites, sociale voir judiciaire
- Jalousie
- Vengeance et revanche, après dénonciation
- frustration lorsque je me suis aperçu de la manipulation (et que leurs manipulation possédait des failles)
- paranoia (détruire par une projection mental, là c'est grâve, mais je l'ai subit)
- projeter en quelque sorte son état sur quelqu'un.
- Comportement très sectaire et influent.

Et oui tout le monde peut tomber dans les griffes d'une manipulation perverse. Impossible de savoir à l'avance, même sur la première impression.

Ces gens étaient bien rodés, car c'est impossible de faire une chose pareil en une fois sans expérience. Y a til eu d'autres victimes avant moi ? Je ne saurait pas dire. Mais il est clair que dénoncer de tel abus est mission impossible, la situation se retournera automatiquement, leurs charmes agira.

-Wa- a écrit:Je ne sais pas non plus si cela a un nom mais j'en ai été victime aussi je crois et j'ai vu la personne faire. L'intérêt et de prouver aux autres que A est plus fort et plus malin puisqu'il arrive a manipuler les autres. v est inconsciemment un joueur la dedans car il veut plaie au manipulateur, et obéit donc a l'induction.

Oui il y a un rapport de force qui se joue, en phase de séduction on est charmé et aveuglé, on est poussé à aimer la mauvaise personne !

the buru a écrit:
V est également complice au niveau inconscient.
Ce type de config' est bien connu en analyse transactionnelle : ils 'agit d'une forme de jeu psychologique et on ne joue pas sans l'aide d'autrui.

Dans ce type de manipulation et d'exemple, le degrés de complicité est effectivement très forte, c'est la limite entre conscient/inconscient.

D'autre manipulation plus subtiles existent néanmoins : la pub qui nous incite à acheter qui réveille en nous des pulsions..etc.
Toute notre société est basé sur une manipulation subtile et inconsciente, on nous fait mener en barque sans que l'on s'en aperçoive. On nous soumet plus physiquement par des fouets, mais par des biais cognitif, inconscients : c'est çà l'esclave moderne !

the buru a écrit:

Mise à part certainement la pathologie de manipulateur et de contrôle, A et B étant complices il y a donc mise en scène entre A et V, puis au final entre B et V qui va provoquer une pique dans le but d'énerver V. La victime V qui aura été induit d'idées par A auparavant, va-t-elle être plus enclin à s'énerver facilement ?

Hors de la conscence oui.
Tu peut rapprocher ca d'un biais d'induction, d'amorcage, d'un biais de consiédration d'autrui etc.



Mais ca c'est des statistiques...Cad que oui, ca obtiendras un tel effet chez la majorité de la population.
Par contre si on ne fait plus de science mais qu'on parles de TOI, tu peut etre conscient de ce qui se joue et de qu'est ce que ca touche chez toi pour ne pas rentrer la dedans...
Et la tu es libre.


[/quote]

Je ne me suis pas fais avoir, mais je trouvais ces comportements très louches. Avec du recul, c'était évidement.
Et statistiquement s'ils utilisent une autre méthode en parallèle, celà aura plus de chance de marché, à moins d'être 100% lucide et d’anticiper tout les comportements, ce qui est mission impossible.

Sans honnête un psychologue se fait aussi manipuler  .

the buru a écrit:Scientifiquement est-ce que ce procédé a un nom ?
Propagande Glauque ou influence oui.

oui...Mais pourquoi cherches tu une source scientifique? Cela légitimerai ton ressentit?

Lorsqu'une situation se produit, etbien la Victime aura dans sa tête les idées qu'on lui aura inculqués auparavant, de sorte qu'elle s'y conforte le moment venus.
C'est un risque...Si tu oublie que quand qqn manifeste ses émotions, il parles de lui et non du réel.

Tout comme sur les pervers narcissique tu n'aimes pas mettre une étiquette sur des traits de comportements je vois lol  

Je vais ranger ceci dans : "manipulation ancrage .....".

Non mais peu importe, je ne veux pas débattre pour trouver une dénomination spécifique, mais avoir un feedback et des témoignages d'une situation de manipulation et ses conséquences éventuelles sur l’inconscient de la personne. Je suis content de lire que je ne suis pas le seul et que vous connaissez ce procédé.

D'autre manipulation plus subtiles existent néanmoins : la pub qui nous incite à acheter qui réveille en nous des pulsions..etc.
Toute notre société est basé sur une manipulation subtile et inconsciente, on nous fait mener en barque sans que l'on s'en aperçoive. On nous soumet plus physiquement par des fouets, mais par des biais cognitif, inconscients : c'est çà l'esclave moderne !

M'en parles pas, ca fait plus d'une décennie maintenant que j'étudie la manipulation mentale...Je ne te caches pas que certaines étapes/prises de conscience ont été particulièrement douloureuses à accepter...

Tout comme sur les pervers narcissique tu n'aimes pas mettre une étiquette sur des traits de comportements je vois lol Embarassed

En effet et non content d'etre une faute de logique, c'est, en outre, susceptible de produire des effets de types manipulatoire

Digression sur ma conception des PN et l'aspect manipulatoire de la notion a écrit: (tu comprendras peut etre mieux ma position sur le concept de "PN" et autres concepts assimilés qui sont, en eux memes, des manipulation...Ce qui rejoins une technique vieille comme le monde : prévenir la cible qu'on essaie de la manipuler pour...la manipuler.Puis qu’à ce moment la ses défenses s'abaissent car elle croit avoir repérer le danger...Et faire ca a des individus en souffrance je trouve ca doublement pervers...)

Non mais peu importe, je ne veux pas débattre pour trouver une dénomination spécifique, mais avoir un feedback et des témoignages d'une situation de manipulation et ses conséquences éventuelles sur l’inconscient de la personne. Je suis content de lire que je ne suis pas le seul et que vous connaissez ce procédé.

C'est bien documenté à priori...En tous cas n’hésites pas si tu as besoin de confirmer/infirmer des notions je connait pas trop mal le sujet