C'est psychologique

"Non, non, je trouve que ça va mieux."
"C'est psychologique".

A la suite d'une grosse erreur de son assistante, l'orthodontiste nie la situation.

Au début ("je trouve que ça va mieux"), je me suis dit qu'il mentait habilement pour me rassurer.
Sauf que, comme la situation ne s'arrangeait pas du tout trois semaines après pseudo-réparation de ladite connerie, je suis retourné le voir ce matin.
Et là, verdict : "C'est psychologique."

J'adore.

En gros, je ne t'écoute pas, je nie la réalité et j'essaye de semer la confusion dans ton esprit.

Super.

Super.

La relation soignant/soigné reposant à mon avis en grande partie sur la confiance et l’écoute, on est bien parti !

Pour rattacher ça aux zèbres, c'est simplissime. D'ailleurs, je ne généraliserai même pas aux zèbres, je m'en tiendrai à mon cas personnel : mon hypersensibilité fait que je sens tout, les améliorations les plus infimes de mon état de santé physique comme les moindres (ou malheureusement, bien sûr, les pires) dégradations.

Se retrouver face à des "soignants" qui le nient est proprement insupportable.

Je vais bien sûr très très probablement changer d'orthodontiste, mais le problème général reste entier : il est très dur de trouver de bons médecins.

J'ai la chance d'être suivi par un psychiatre d'une rare intelligence. Trop rare !
Reste à trouver l'équivalent dans d'autres domaines.
C'est pas gagné ! Mais je vais m'y employer !

Saloperie de merde de médiocrité et de mauvaise foi !

Je déteste les cons !!!

Sinon, reste la chance.
Que les choses se remettent petit à petit.

Peut-être.

Je ne suis pas très patient.

Là-dessus, il a raison...

Mais la psychologie à toutes les sauces ça commence à vraiment me casser les couilles !!!

Si les patients ne sont plus patients, où va-t-on !

Le « c'est psychologique », c'est l'explication par défaut, y compris quand elle est juste suggérée (parce que le bon praticien sait que cela va sans doute irriter le patient de se l'entendre dire carrément).

Courrier recommandé avec demande de remboursement ?

Et consultation d'un autre. Tu habites où ?

Pieyre a écrit:Si les patients ne sont plus patients, où va-t-on !

Hahahaha !

Pieyre a écrit:Le « c'est psychologique », c'est l'explication par défaut, y compris quand elle est juste suggérée (parce que le bon praticien sait que cela va sans doute irriter le patient de se l'entendre dire carrément).

Oui. En l’occurrence, notre discussion était assez tendue.

Qu'a cela ne tienne. Je peux aller voir ailleurs. J'ai déjà commencé à me renseigner.

Le problème n'est même plus sa compétence, c'est que je me sens nié et que je le trouve de mauvaise foi et, ça, pour me braquer, y a pas mieux (ou pire) !...

Sauf que la Sécu ne va pas forcément payer deux fois pour la même chose.
Donc il faudrait aussi demander à la Sécu comment on fait dans ces cas-là.
En plus, si ça se trouve, tu as payé une partie de ta poche.
J'ai une amie qui a eu ce problème et le dentiste suivant lui a fait une attestation que c'était du gros n'importe quoi ce qu'avait fait le premier. Sauf qu'elle ne s'en est pas occupé, a laissé passé le délai pour râler et qu'elle a dû payer de sa poche le surplus de la deuxième opération (peut-être tout, ou peut-être seulement la parte non-sécu).

Je me demande si ce n'est pas plus spécifiquement français ce genre de facilité. Ce pourrait être l'un des méfaits de la promotion de la psychanalyse en France, qui va jusqu'à contaminer l'école.

Ainsi j'ai une amie qui m'a presque reproché de prendre des médicaments psychotropes, parce qu'il y aurait des causes plus profondes, dit-elle. J'ai bien l'impression que les causes psychologiques avancées sont au contraire bien souvent superficielles.

Pieyre a écrit:Je me demande si ce n'est pas plus spécifiquement français ce genre de facilité. Ce pourrait être l'un des méfaits de la promotion de la psychanalyse en France, qui va jusqu'à contaminer l'école.

Ainsi j'ai une amie qui m'a presque reproché de prendre des médicaments psychotropes, parce qu'il y aurait des causes plus profondes, dit-elle. J'ai bien l'impression que les causes psychologiques avancées sont au contraire bien souvent superficielles.

+ 1

Je t'approuve sans aucune retenue.

En fait, plusieurs personnes disent que la France et l'Argentine sont les seuls pays où la théorie freudienne fait encore des ravages. ("Des auteurs du livre comme Catherine Meyer, affirment l'exception de la France et de l'Argentine qui sont selon elle les pays les plus freudiens au monde. Pour l'historien de la médecine Edward Shorter, la pratique de l'analyse freudienne s'est démodée dans une grande partie du monde et le déclin inexorable de la psychanalyse n'épargne que la France et l'Argentine.", source https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_de_la_psychanalyse#La_l.C3.A9gitimit.C3.A9_du_praticien).

Le terme "ravage" est de moi.

Dans d'autres pays, à pas mal d'endroits, il y a la théorie de l'attachement de Bowlby.

Lorsque j'étais à l'étranger, en Allemagne, j'ai été étonnée de voir à quel point tous les étudiants utilisaient un terme que je ne connaissais pas : Geborgenheit. C'est un concept que l'on n'a même pas en France. L'article Wikipédia est ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Geborgenheit (traduit de l'allemand par mes soins, repris ensuite par 5 autres contributeurs, article allemand travaillé par une quinzaine de contributeurs).

Pour en revenir à la théorie de l'attachement de Bowlby, les références sont ici :
pour la personne : https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Bowlby
pour la théorie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l'attachement

Ce sont des choses que l'on retrouve en partie par exemple chez Cyrulnik, qui parle d'attachement sécure, anxieux, etc.
Ça fait aussi le lien avec les primatologues (Franz de Waal : "Le singe en nous", "De la réconciliation chez les primates", ...https://fr.wikipedia.org/wiki/Frans_de_Waal#Ouvrages_traduits_en_fran.C3.A7ais)

Et c'est en totale contradiction avec la théorie de la séparation comme nécessaire au bon développement de l'enfant que l'on connaît en France.
Dans un cas, on a une théorie du "je dois repousser mon enfant pour qu'il grandisse" et dans l'autre du "je dois assurer un nid de base pour que mon enfant prenne confiance que ce nid est stable et fasse des allers-retours entre l'extérieur et le nid de plus en plus longs et de plus en plus loin, jusqu'à prendre son envol définitif". On n'est vraiment pas dans la même démarche.

Et chaque démarche ne peut qu'analyser l'autre comme étant dangereuse pour l'enfant. En France, on entendrait le terme de "fusionnel" pour qualifier cette approche du "nid" et dans les pays se fondant sur Bowlby (dont, l'immense majorité du monde, si j'ai bien compris), des jugements négatifs quant à l'attitude française majoritaire.

L'Allemagne (cas que je connais le mieux) a même un terme pour les parents (hélas, ça tombe sur les mères !!) qui n'assurent pas les besoins d'attachement à leur enfant : Rabenmutter : mère corbeau. (http://relation-franco-allemande.blogs.la-croix.com/eloge-de-la-mere-corbeau/2012/11/11/). Mais la politique familiale y est aussi adaptée en conséquence (on oublie souvent, dans les articles français qui parlent du faible nombre de structures de garde en Allemagne, d'évoquer tous les aménagements faits pour que les sorties parents-enfants soient possibles, on trouve des terrains de jeux immense qui n'ont rien à voir avec nos terrains rikiki et mal fichus (en comparaison), et l'allocation familiale de base est de 188€ par enfant, au lieu de 125€ pour deux enfants à partir du deuxième enfant en France).

Et pour en revenir à vos histoires de médicaments psychotropes : ce qui est intéressant (paradoxal, et il est intéressant que ce soit paradoxal), c'est qu'un pays qui fonde sa théorie du fonctionnement de l'esprit et du bon développement psychique sur la théorie freudienne et ses successeurs soit l'un des plus grands consommateurs de médicaments psychotropes (je n'ai pas vérifié la source de cette dernière information, je la dis de mémoire).

Ça ne résoud pas ton problème quant à tes soins d'orthodontie.

Bonne journée,

Merci pour tout cela. Il est en effet peu pertinent de louer ou de critiquer la situation rencontrée dans notre pays sans connaître au moins ce qui se passe chez nos voisins.

parfois ça n'est pas psycho mais le stress ou la non détente peut aggraver des symptômes.

six s'if a écrit:parfois ça n'est pas psycho mais le stress ou la non détente peut aggraver des symptômes.

Je suis totalement d'accord avec toi, le stress peut aggraver les choses.

Dans mon cas, ça joue probablement.

Il y a des faits objectifs, et un enjeu énorme - que mon médecin ne peut pas soupçonner - ce qui me rend effectivement plus vulnérable au stress.

CD_CD a écrit:En fait, plusieurs personnes disent que la France et l'Argentine sont les seuls pays où la théorie freudienne fait encore des ravages. ("Des auteurs du livre comme Catherine Meyer, affirment l'exception de la France et de l'Argentine qui sont selon elle les pays les plus freudiens au monde. Pour l'historien de la médecine Edward Shorter, la pratique de l'analyse freudienne s'est démodée dans une grande partie du monde et le déclin inexorable de la psychanalyse n'épargne que la France et l'Argentine.", source https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_de_la_psychanalyse#La_l.C3.A9gitimit.C3.A9_du_praticien).

C'est vrai.

CD_CD a écrit:Ça ne résoud pas ton problème quant à tes soins d'orthodontie.

Bonne journée,

Non, mais ton apport n'en reste pas moins très intéressant.

CD_CD a écrit:Et consultation d'un autre.

Éventuellement, mais je ne vais pas me précipiter.

C'est possible en dernier recours, car des amis m'ont recommandé des spécialistes.

Le maniaque que je suis fait un rapide bilan.
Objectivement, je suis passé par une phase très difficile mentalement, suite à de gros problèmes physiques.
Je trouve indécent de la part d'un soignant de nier ces réalités physiques objectivement constatables.
Mon opinion varie donc assez considérablement d'une adaptation pragmatique (personne n'est parfait) à une certaine colère...

Qu'importe. L'essentiel reste de guérir. Mais... Comme on dit : les faits sont têtus...

Merci encore à toi qui m'a contacté par mp. Ton témoignage était vraiment sidérant !

La somatisation est l'expression d'une souffrance réelle, et ça va très loin d'un point de vue pathologique (maladies auto-immunes, cancer, etc.).

C'est une vraie souffrance, mais elle n'en reste pas moins psychologique à la base.

@ Centaure Z'Ailée : j'ai essayé de te répondre le moins maladroitement possible, j'ai refait ce post plein de fois et au final, il est très imparfait et ne me satisfait pas mais bon, tant pis, je le poste en l'état !...

Centaure Z'ailée a écrit:La somatisation est l'expression d'une souffrance réelle, et ça va très loin d'un point de vue pathologique (maladies auto-immunes, cancer, etc.).

Je ne suis a priori absolument pas d'accord pour affirmer ainsi que les cancers et maladies auto-immunes seraient l'expression d'une souffrance psychique s'exprimant par le biais du corps.
Je trouve que ça fait très "pensée magique" psychanalytique - délire interprétatif.

Je ne nie pas pour autant l'influence du psychisme.

Je ne sais pas dans quelle mesure la somatisation pourrait entrainer des cancers.
J'y crois pas trop. On est entouré d'éléments cancérogènes. Quel est le facteur déclenchant ? Quelle est la part génétique ?...

Et pour les maladies auto-immunes, je suis carrément sceptique.
Actuellement, des recherches pointent les effets du chlore dans la genèse de certaines maladies auto-immunes de même que dans l'autisme. Ce ne sont que des pistes de recherche, mais elles sont intéressantes.

De manière générale, je pense, comme plusieurs de mes amis, et comme Pieyre l'a écrit je crois (j'ai la flemme de vérifier), que le "c'est psychologique" est souvent l'argument fourre-tout du médecin paresseux.
On n'a pas trouvé de cause objective ? Alors c'est psychologique.

On sait maintenant que certaines dépressions graves viennent... des intestins.

Bref.

Par contre, le stress est cause d'infarctus, ça, c'est clair.

Centaure Z'ailée a écrit:C'est une vraie souffrance, mais elle n'en reste pas moins psychologique à la base.

Pas d'accord du tout pour dire que le cancer est une somatisation dont l'origine est psychologique.

Par contre, que la souffrance morale existe, ça oui. Qu'elle puisse s'exprimer dans le corps me semble aussi tout-à-fait possible. Certain même.
De là à en faire l'origine de tous les cancers et de tout ce qu'on n'explique pas ou mal...
Ben... Non.

Attention, je n'écris pas ça pour nier la souffrance psychique ! La dépression est une maladie, et une maladie terrible.

Mais tout mélanger et faire tout découler de l'"esprit" : non.

Que notre fonctionnement psychique puisse avoir une influence sur notre corps, cela me paraît clair. Encore faudrait-il reconnaître que nous n'en restons là que faute de pouvoir en percer la complexité.

En effet le fonctionnement psychique n'est qu'un relais dans une chaîne causale (qui peut être une boucle à vrai dire). En définitive, ce qui est psychique a des causes physiques, sinon ce serait magique en effet. À la base tout est physique : génétique et environnement. La psychologie peut être considérée comme une surcouche de la biologie, elle-même une surcouche de la physique.

Que la psychologie ait des concepts et des méthodes propres, c'est tout à fait justifié, mais comme la mécanique automobile en a, c'est-à-dire sans qu'il soit besoin pour en traiter d'en remonter aux molécules qui composent les véhicules. Ce qui me semble poser problème, c'est une propension de certains psychologues à considérer l'esprit comme une entité qui aurait un fonctionnement autonome (tout en n'étant certes pas indépendant du corps).

Pieyre a écrit:Que notre fonctionnement psychique puisse avoir une influence sur notre corps, cela me paraît clair. Encore faudrait-il reconnaître que nous n'en restons là que faute de pouvoir en percer la complexité.

En effet le fonctionnement psychique n'est qu'un relais dans une chaîne causale (qui peut être une boucle à vrai dire). En définitive, ce qui est psychique a des causes physiques, sinon ce serait magique en effet. À la base tout est physique : génétique et environnement. La psychologie peut être considérée comme une surcouche de la biologie, elle-même une surcouche de la physique.

Que la psychologie ait des concepts et des méthodes propres, c'est tout à fait justifié, mais comme la mécanique automobile en a, c'est-à-dire sans qu'il soit besoin pour en traiter d'en remonter aux molécules qui composent les véhicules. Ce qui me semble poser problème, c'est une propension de certains psychologues à considérer l'esprit comme une entité qui aurait un fonctionnement autonome (tout en n'étant certes pas indépendant du corps).

+1.

En outre, je trouve vraiment ta formulation excellente.

Je reconsidère ma situation lors d'une petite balade... et mon analyse n'est pas en faveur de l'orthodontiste !

1. Une erreur de son "assistante" objectivement constatée par l'orthodontiste lui-même.
2. Toutes ses conséquences :  des faits objectifs, évidemment ressentis cruellement dans ma chair, mais également invalidants, visibles et audibles.
3. Réparation dont le résultat se fait toujours attendre (les douleurs et problèmes persistent)
4. Exposé des faits et questionnement
5. Négation des faits et questionnements. "Je ne comprends pas. Si l'appareil ne vous soulage pas, il faudra l'enlever. Je ne comprends pas."
6. C'est pourtant extrêmement simple : pour comprendre, il lui suffirait d'arrêter d'occulter la connerie de son assistante et de prendre en compte la réalité des faits, sachant que je lui ai TOUT (je suis un maniaque) décrit par le menu !
7. Il ne me reste plus que deux options :
a. Attendre que sa réparation finisse par faire effet, ce que j'espère
b. Changer de spécialiste d'ici un ou deux mois pour quelqu'un de vraiment apte à comprendre les problématiques spécifiques des gens hypersensibles, ce dont je me suis assuré hier que ce sera possible

Et en plus, même si quelque chose était psychosomatique, les symptômes n'en restent pas moins réels et peuvent souvent être traités, non ? (sans généraliser)

Oui.
Mais il refuse de m'entendre.
Je suis obligé de tout comprendre tout seul.
Et avec les infos qu'il m'a données, ce que je comprend n'est pas très chouette !!!

Et par contre, je ne comprend pas du tout sa réaction.

Il y a des faits. Je ne les détaille pas ici.
Ce mec est un censé être un spécialiste.
Son attitude est incompréhensible.

Incompréhensible.

Par contre, j'ai intensifié mes recherches pour trouver quelqu'un d'autre.

Je pense que le lien de confiance est très entamé, même si mes parents me disent de ne pas lui ôter trop vite ma confiance.

Là, j'en suis réduit à me dire qu'avec un peu de chance, ça va s'arranger ! Tu parles d'une perspective !

Alors que la vérité, c'est que c'est en train d'empirer !!

La somatisation est rarement le facteur déclenchant. Elle se greffe à un problème physiologique existant et amplifie ce problème de manière grave.

Je n'ai pas dit que le cancer et les maladies auto-immunes étaient les conséquences de somatisations. Tu déformes un peu pour le coup. J'ai dit qu'elles peuvent en être la conséquence. Je n'irais certainement pas prétendre qu'un fumeur chope un cancer des poumons parce qu'il somatise, faut pas déconner non plus.

Pale_Rider a écrit:Je reconsidère ma situation lors d'une petite balade... et mon analyse n'est pas en faveur de l'orthodontiste !

1. Une erreur de son "assistante" objectivement constatée par l'orthodontiste lui-même.
2. Toutes ses conséquences :  des faits objectifs, évidemment ressentis cruellement dans ma chair, mais également invalidants, visibles et audibles.
3. Réparation dont le résultat se fait toujours attendre (les douleurs et problèmes persistent)
4. Exposé des faits et questionnement
5. Négation des faits et questionnements. "Je ne comprends pas. Si l'appareil ne vous soulage pas, il faudra l'enlever. Je ne comprends pas."
6. C'est pourtant extrêmement simple : pour comprendre, il lui suffirait d'arrêter d'occulter la connerie de son assistante et de prendre en compte la réalité des faits, sachant que je lui ai TOUT (je suis un maniaque) décrit par le menu !
7. Il ne me reste plus que deux options :
   a. Attendre que sa réparation finisse par faire effet, ce que j'espère
   b. Changer de spécialiste d'ici un ou deux mois pour quelqu'un de vraiment apte à comprendre les problématiques spécifiques des gens hypersensibles, ce dont je me  suis assuré hier que ce sera possible

Au cas où, pour plus tard : as-tu les preuves des points 1, 2, 3 ?
Les feuilles de sécu pour des soins réalisés, des photos des faits invalidants, visibles et audibles ?

Pale_Rider a écrit:Et par contre, je ne comprend pas du tout sa réaction.

Il a oublié de renouveler son contrat d'assurance ?
Il arrive à la limite à partir de laquelle telle ou telle franchise ne joue plus ?
Il a envie d'être peinard pour Noël ?
Il arrive aux frais pour lesquelles il ne peut plus faire une "petite réparation comme ça", mais pour lesquels il doit faire jouer son assurance, et il sait qu'il ne sera pas forcément couvert parce qu'il a choisi la formule "bidule machine" et pas "truchmuche bidule" ?
Il n'aime pas avoir tort ?
Il a raison et tu as tort ? (Hypothèse peu probable puisque tu dis que les résultats invalidants étaient visibles)
Il n'a pas peur que tu lui mettes la tête au carré s'il t'enlève l'appareil et te dis "démerdez-vous" plus poliment ?
Tu n'as pas expliqué que tu en avais commencé à en parler autour de toi avec untel et untel, et qu'ils ne comprenaient pas non plus vu que d'habitude, il est plutôt bon dentiste (= arrangez-moi ça ou je vous fais une réputation de merde !).
Il aurait dû faire lui-même le truc que son assistante a fait. Et là, même pas la peine d'imaginer que son assurance va le couvrir. Il pouvait aussi faire faire l'erreur par le plombier d'à côté, ça aurait été pareil.

etc.

Cela dit, les orthodontistes, comme tous les professionnels, ne font pas que des choses bien. Quand j'avais une douzaine d'années, on m'a mis un appareil pour redresser on ne sait quoi sur mes quatre incisives supérieures. Mais on m'a juste mis quatre bagues sur les quatre incisives et des fils métalliques tendeurs entre elles. Mon père a dit à ma mère que c'était quand même bizarre, qu'a priori, ça allait faire un plan (tout plat) et pas un bel arc. Et quand après quelques jours, les dents ont commencé à tourner pour se mettre à plat, il a pris sa pince coupante et m'a enlevé les fils tendeurs (c'était un peu technique de ne pas me blesser, mais ce toubib était barjo !).
Je veux dire : autant faut essayer de pas trop faire de conneries soi-même, autant quand ça va pas, on a le droit de faire ce est le plus sensé.

CD_CD a écrit:Tu n'as pas expliqué que tu en avais commencé à en parler autour de toi avec untel et untel, et qu'ils ne comprenaient pas non plus vu que d'habitude, il est plutôt bon dentiste (= arrangez-moi ça ou je vous fais une réputation de merde !).

Genre (vérifier si on a légalement le droit avant de le faire) le blog où on dit "le docteur machin m'a fait ça, ça fait ça, il dit que c'est normal, qu'en pensez-vous ?".

Centaure Z'ailée a écrit:La somatisation est rarement le facteur déclenchant. Elle se greffe à un problème physiologique existant et amplifie ce problème de manière grave.

Je suis d'accord que le psychisme doit pouvoir amplifier les problèmes... comme améliorer leur résolution.

Centaure Z'ailée a écrit:Je n'ai pas dit que le cancer et les maladies auto-immunes étaient les conséquences de somatisations. Tu déformes un peu pour le coup. J'ai dit qu'elles peuvent en être la conséquence. Je n'irais certainement pas prétendre qu'un fumeur chope un cancer des poumons parce qu'il somatise, faut pas déconner non plus.

Oui, évidemment.

CD_CD a écrit:

CD_CD a écrit:Tu n'as pas expliqué que tu en avais commencé à en parler autour de toi avec untel et untel, et qu'ils ne comprenaient pas non plus vu que d'habitude, il est plutôt bon dentiste (= arrangez-moi ça ou je vous fais une réputation de merde !).

Genre (vérifier si on a légalement le droit avant de le faire) le blog où on dit "le docteur machin m'a fait ça, ça fait ça, il dit que c'est normal, qu'en pensez-vous ?".

Ha non.
Non.
Ce n'était d'ailleurs pas du tout mon intention.

Je n'exclus pas un jour d'attaquer plusieurs médecins en justice mais pas cet orthodontiste.
Je prends très à cœur ce problème récent car il arrive au mauvais moment. C'est une histoire très compliquée.
Disons que ce souci est venu perturber la résolution de problèmes beaucoup plus anciens et plus graves, c'est la raison pour laquelle mes réactions sont aussi intenses.

Il y a à peine moins de deux mois, j’espérais être guéri pour le BLM d'aujourd'hui. Je vais devoir patienter un peu.

Ce qu'il y a de sûr, au final, c'est que ce con me laisse dans un état de panique totale car je ne peux que constater de multiples problèmes et que ceux-ci sont niés.
Je me retrouve avec des angoisses maximisées par les propos contradictoires de l'orthodontiste.
Je doute du choix de médecin (enfin, je doute ! je ne doute plus : je n'ai pas fait le bon choix !), de la technique utilisée...
Pour me calmer, j'ai du aller sur le site d'un autre spécialiste qu'on m'a conseillé.
Ça ne change rien à mon physique, mais au moins, ça me détend… Enfin, plue ou moins, car je me dis que j'aurais peut-être du voir quelqu'un d'autre, faire autrement…
Angoisse et doutes maximum à cause de ce con.
Vu comme la confiance est rompue, je me demande comment je vais pouvoir continuer avec ce type…

Edit : ça y est, c'est fait : j'ai pris rendez-vous auprès d'un autre spécialiste et je m'en félicite.

Pale_Rider a écrit:Vu comme la confiance est rompue, je me demande comment je vais pouvoir continuer avec ce type…

Edit : ça y est, c'est fait : j'ai pris rendez-vous auprès d'un autre spécialiste et je m'en félicite.

Ben, vu ce que tu en dis, ça semble évident que tu ne continues pas avec lui ! Il a fait assez de dégâts comme ça.

(Un coup de boule en rêve, et il faut juste voir la question du remboursement pour le reste (plus facile à dire qu'à faire. Préalable : collecter les preuves (on pense rarement à ça, mais il n'y a pas de raison pour payer un travail mal fait !)).

Pale_Rider a écrit:
Se retrouver face à des "soignants" qui le nient est proprement insupportable.

Je vais bien sûr très très probablement changer d'orthodontiste, mais le problème général reste entier : il est très dur de trouver de bons médecins.

J'ai la chance d'être suivi par un psychiatre d'une rare intelligence. Trop rare !
Reste à trouver l'équivalent dans d'autres domaines.
C'est pas gagné ! Mais je vais m'y employer !

Saloperie de merde de médiocrité et de mauvaise foi !

Je déteste les cons !!!

C'est curieux, je me retrouve dans tes propos.
Chercher les bons praticiens est un métier à plein temps.

Moi aussi je ressens tout !
Un regard détourné, un simili-rictus et hop, la mauvaise foi est démasquée.
La différence, c'est qu'aujourd'hui, je m'autorise à réagir.

Bérénice a écrit:
Un regard détourné, un simili-rictus et hop, la mauvaise foi est démasquée.

Exact !! C'est dans le bref éclair de sadisme perçu dans le regard d'un dentiste que j'ai compris que la longue écoute apparemment très attentive dont il avait fait preuve n'avait d'autre but que d'attirer le potentiel gogo, c'est-à-dire moi, dans son piège :
90 euros non remboursés la consultation, 800 euros le traitement (je ne vous donne volontairement pas de détails) non remboursé non plus, et à renouveler (800 euros) tous les 6 mois. Ce fils de *** m'aurait saigné à blanc et détruit le moral si je n'avais pas compris, ou plutôt perçu, son double-jeu.

Le lendemain, j'ai appelé sa secrétaire et pris mon ton le plus naïf possible pour lui demander quels tests le bon docteur *** avait pratiqués sur moi.
Réponse (mais je le savais déjà, je voulais juste confirmation) : des tests kinésiologiques (donc sans aucune valeur scientifique).

Quand je lis ici ou là sur le forum des posts à la gloire de ces types dont la place est en prison pour escroquerie en bande organisée, je ne vous dis pas comme ça m'énerve ! Je préfère d'ailleurs ne rien dire à ce sujet pour ne pas sortir de mes gonds.

Merci.
Je n'arrive pas à avoir d'avis objectif sur mon prognathisme : faut-il que je me fasse opérer ou pas bordel ?
oui blablabla oui blablabla et en plus, vous serez plus jolie (rictus en coin)
et mon for intérieur : "va te faire voir connard, tu crois que je cède à ce genre de pression pour réaliser un acte non remboursé ? re connard doublé de triple buse"

CD_CD a écrit:
Cela dit, les orthodontistes, comme tous les professionnels, ne font pas que des choses bien. Quand j'avais une douzaine d'années, on m'a mis un appareil pour redresser on ne sait quoi sur mes quatre incisives supérieures. Mais on m'a juste mis quatre bagues sur les quatre incisives et des fils métalliques tendeurs entre elles. Mon père a dit à ma mère que c'était quand même bizarre, qu'a priori, ça allait faire un plan (tout plat) et pas un bel arc. Et quand après quelques jours, les dents ont commencé à tourner pour se mettre à plat, il a pris sa pince coupante et m'a enlevé les fils tendeurs (c'était un peu technique de ne pas me blesser, mais ce toubib était barjo !).
Je veux dire : autant faut essayer de pas trop faire de conneries soi-même, autant quand ça va pas, on a le droit de faire ce est le plus sensé.

ça me rappelle un certain pansement dans les règles de l'art à l'arsenic fait à mon père soit : coton imbibé du liquide bleu tortionnaire et pose d'un plomb inamovible pour boucher le tout.
4h du matin, mon père hurle de douleur, appelle son bof dentiste un peu ponte qui lui dit : liquide bleu ? il acquiesce. Il lui redit : bah alors démerde toi, tu fais sauter puisque tu fais une coulée arsenicale !
Et mon père, pique à brochette en main, a fini par se faire sauter le plombage ...

ya des dentistes, faut juste les tuer !

saltymbanque a écrit:Merci.
Je n'arrive pas à avoir d'avis objectif sur mon prognathisme : faut-il que je me fasse opérer ou pas bordel ?
oui blablabla oui blablabla et en plus, vous serez plus jolie (rictus en coin)
et mon for intérieur : "va te faire voir connard, tu crois que je cède à ce genre de pression pour réaliser un acte non remboursé ? re connard doublé de triple buse"

As-tu des douleurs ? Des problèmes pour manger ? Pour parler (chanter) ? Respirer ?...

Si non, alors sois fière de ton prognathisme et emmerde tous les enculés qui te feront de sales remarques là-dessus.
Si oui, à voir.

L'appareil manducateur, phonateur etc. doit être fonctionnel. Le reste, c'est du bidon.

Regarde autour de toi, des gens prognathes, il y en a plein, y compris chez les stars ! Alors, pourquoi on viendrait te faire chier avec ça, toi ?!!

Bullshit !!!

saltymbanque a écrit:

CD_CD a écrit:
Cela dit, les orthodontistes, comme tous les professionnels, ne font pas que des choses bien. Quand j'avais une douzaine d'années, on m'a mis un appareil pour redresser on ne sait quoi sur mes quatre incisives supérieures. Mais on m'a juste mis quatre bagues sur les quatre incisives et des fils métalliques tendeurs entre elles. Mon père a dit à ma mère que c'était quand même bizarre, qu'a priori, ça allait faire un plan (tout plat) et pas un bel arc. Et quand après quelques jours, les dents ont commencé à tourner pour se mettre à plat, il a pris sa pince coupante et m'a enlevé les fils tendeurs (c'était un peu technique de ne pas me blesser, mais ce toubib était barjo !).
Je veux dire : autant faut essayer de pas trop faire de conneries soi-même, autant quand ça va pas, on a le droit de faire ce est le plus sensé.

ça me rappelle un certain pansement dans les règles de l'art à l'arsenic fait à mon père soit : coton imbibé du liquide bleu tortionnaire et pose d'un plomb inamovible pour boucher le tout.
4h du matin, mon père hurle de douleur, appelle son bof dentiste un peu ponte qui lui dit : liquide bleu ? il acquiesce. Il lui redit : bah alors démerde toi, tu fais sauter puisque tu fais une coulée arsenicale !
Et mon père, pique à brochette en main, a fini  par se faire sauter le plombage ...

ya des dentistes, faut juste les tuer !

Oui.

J'ai moi-même pris la responsabilité de couper à la tenaille le fil d'un appareil mal positionné.
En même temps, tu parles d'un choix ! Il a été vite fait ! La douleur à l'ATM (articulation temporo-mandibulaire) devenait insoutenable.
Accessoirement, je ne pouvais plus conduire (un pb grave d'ATM joue sur la vision) !

Quand j'ai appris, 20 ans après, que l'orthodontiste que j'avais vu enfant m'avait non seulement torturé mais bousillé pour le compte, j'ai eu envie de l'attendre à la sortie de son cabinet pour lui péter la g.
Mais j'ai appris entre-temps qu'il avait une fragilité congénitale à la tempe ou je ne sais quoi.
Si je l'avais cogné, j'aurais pu le tuer.
Donc je n'ai rien fait.

Reste l’éventualité d'un procès...

Je n'ai pas dit mon dernier mot.

JE N'OUBLIE JAMAIS.

Ce qu'on me fait en mal, comme en bien.

Si je peux aider qui m'a aidé, j'aiderai.

Si je peux me venger de qui m'a fait du mal, je me vengerai.
Jusqu'où ? Je ne sais pas.
Bah... Je ne l'ai pas tué l'autre fils de ***, je ne suis donc pas si méchant.
Mais qu'il crève et je ne manquerai pas d'aller chier sur sa tombe d'enfant de p***.

J'ai aussi d'autres idées.

La société est peuplée de trous du c...
cela doit être ça l'odeur que l'on perçoit!
Non sans rire, ta colère te grignote doucement, et surement.