je suis chaud-bouillant-patatate-du cerveau alors j'ai les nerfs !

Merci de m'avoir citée, lambda, c'est sympa.
Quoique l'art repousse mes limites en termes d'incommunicabilité.

C'est comme d'écouter de la musique je pense.

En ce qui concerne JSF, je lui trouve une bouille sympathique, pas du tout le genre de psy qui se la pète. je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'elle dit (le "trop sensible" m'agace un peu car on m'a trop bassinée avec cela), mais de là â lui dire des choses méchantes....
Y aurait-il des zèbres bourins ???

Qu'appelles tu bourrin exactement?

Des gens pas très délicats...
S'ils ont dit des trucs violents à JSF c'est pas très chouette de leur part, non ?

nistarok a écrit:black je crois que c'est la plus connue. Le riff est très noir (oui bon) et mélancolique à mort. Après je t'avoue je connais pas plus Pearl Jam

J'avais mal compris, je pensais que tu parlais d'un groupe qui s'appelait "Black". J'ai trouvé la chanson dont tu parles, elle est bien. Je connais que quelques chansons de ce groupe en réalité.

@Belletegeuse: je parlais pas de JSF mais de Raymonde Hazan. JSF je la pige pas trop, je l'ai vu dans plein de médias différents et elle répète toujours les mêmes choses qui me paraissent horriblement floues. C'est peut-être parce qu'elle parle de quelque chose qu'elle ne vit pas que je reste hermétique à sa façon de présenter les choses. Par exemple, dans son bouquin, elle dit presque que les surdoués scannent tout leur environnement et que rien ne leur échappe, qu'ils savent ce que ressent l'autre, qu'ils s'ennuient forcément dans une conversation car ils sautent à la conclusion... Je pense que sa description est trop emphatique. Elle suppose que l'on est clairvoyant sans mettre de bémol.
Il y a des jours où j'ai l'impression de fonctionner sur ce mode, mais en réalité je passe 90% de ma vie à ne pas être sûr de quoi que ce soit. Je peux faire des hypothèses sur l'état mental des gens qui m'entourent, surtout de ceux que je trouve un peu trop simples et prévisibles, mais ça reste de l'interprétation. Je peux être à l'affût de tout certains jours et aussi être très impatient lors de discussions qui me paraissent tourner en rond, mais encore une fois c'est rare et c'est pas comme ça que je suis naturellement. Ou alors oui, c'est bien comme ça que je suis mais je le vis comme une torture, tandis qu'elle elle présente ça comme si c'était un cadeau d'être comme ça. Peut-être qu'à certains moment elle est plus nuancée et que c'est moi qui ai lu son livre de travers. Lorsqu'elle décrit ce que ça fait de fonctionner comme un surdoué je trouve que ça sonne bidon.
Et puis le début du bouquin est censé détruire les clichés et trois page plus loin elle dit texto que si tu poses une question de mathématiques à un surdoué, il te donne la réponse avec certitude sans avoir à réfléchir. Bonjour le cliché ! 
Je suis allergique à son blabla.

Dans une vidéo que j'ai trouvée sur youtube (https://www.youtube.com/watch?v=ZMBsJdNuxFg à 2 minutes 10) où elle dit ce qu'elle dit toujours: pas une intelligence quantitativement supérieure, mais une façon d'être intelligent qualitativement singulière. Ce sont des enfants qui ont une pensée en arborescence, c'est à dire qu'ils partent d'un point de départ, une première idée va générer une deuxième idée qui elle-même va générer de nouvelles hypothèses...[...]qui les conduit à avoir une très grande réceptivité au niveau de l'environnement.

Pour moi, c'est du flou sémantique. "intelligence quantitativement supérieure", "une façon d'être intelligent qualitativement singulière", concrètement ça veut dire quoi ?   Sa description de la pensée "arborescente" correspond à ce que l'on pourrait dire de tout raisonnement ou de toute pensée qui est un peu développée.

En faisant un effort d'interprétation, je peux supposer que ce qu'elle met derrière "intelligence quantitativement supérieure" c'est l'intelligence demandée à l'école où l'on exige des élèves d'ingurgiter puis de régurgiter des idées qui ne viennent pas d'eux et qu'ils ne comprennent sans doute même pas (si il suffisait de lire les grands auteurs pour pouvoir se hisser à leur niveau de pensée... il y aurait des génies plein les rues), ou encore l'intelligence adaptée au système qui va faire que l'on sera capable d'appliquer de manière répétée et efficace des techniques de résolution de problème pour résoudre des équations du second degré par exemple (calculer delta, dire que selon que delta est positif, négatif ou nul, on a n solutions que l'on calcule avec la formule que l'on a appris par cœur...). Et derrière "une façon d'être intelligent qualitativement singulière", je devine qu'il s'agit d'intelligence adaptative, ce qui est un pléonasme puisque toute activité intelligente nécessite, je crois, de penser la chose par soi-même. D'un côté donc l'intelligence qui fait de l'abattage et de l'autre celle qui nécessite de l'intelligence, du sens critique, de la créativité.

Si mon interprétation n'est pas trop bancale, pourquoi n'est-elle pas capable de dire les choses plutôt que de parler de "quantitativement" et de "qualitativement" ? De plus, elle mentionne dans son livre la vitesse significativement supérieure de la transmission neuronale du surdoué -> si on est plus rapide, pour répondre à cette logique de "quantitativement", alors on traite plus de données en un même temps, et quand bien même on serait incapable de de faire de l'abattage ou de la mémorisation bête et méchante, si l'intelligence que nous possédons est "qualitativement singulière" cela semblerait indiquer qu'en employant nos ressources d'une manière plus percutante, nous l'employons nécessairement plus à propos. Selon ce raisonnement, l' "intelligence quantitativement supérieure" serait en réalité moins efficace car moins rapide dans le traitement de l'information mais se révèlerait plus efficace dans les taches ne nécessitant aucune analyse et aucun sens de l'à propos; ce n'est pas de l'intelligence alors, mais c'est plutôt quelque chose qui est de l'ordre du réflexe.

Ou alors simplement "intelligence quantitativement supérieure" fait référence à un fonctionnement plutôt séquentiel, et "une façon d'être intelligent qualitativement singulière" fait référence à un fonctionnement plus global, plus intuitif.

Ce qui me fait dire que c'est du flou sémantique c'est que je suis obligé d'interpréter, de décrypter pour finalement ne toujours rien y comprendre...

Pour finir, elle dit (à 2 minutes 30 dans la vidéo, ou lire le passage où je reporte ce qu'elle dit en violet en haut du message) que c'est l'arborescence qui mène à "être dans une très grande réceptivité au niveau de l'environnement", ce qui est un contresens complet vu que la réceptivité à l'environnement vient de l'hyperesthésie. Le type de raisonnement qu'elle décrit (une idée qui en entraine une autre qui en entraine une autre) mène à l'abstraction, ce qui est le contraire de "branché sur le monde", réceptif. C'est deux choses différentes: que l'hyperesthésie, qui fait que l'on peut ressentir plus intensément les stimuli de l'environnement, puisse nourrir la pensée "arborescente", je peux le comprendre, mais je ne peux pas imaginer qu'une pensée qui fait de l'association à partir d'une idée de départ puisse mener à être plus conscient de son environnement immédiat, ce serait plutôt tout le contraire et ça mènerait au syndrome du "professeur dans la lune".

Je poste mes réflexions (qui valent ce qu'elles valent) sur mon fil, ça a l'avantage que je puisse mettre tout ce que je veux sans souci de cohérence, et sans thème unique. J'aurai du mal à être hors-sujet sur mon fil, mon mien  . Ce sont des théories, des bouts de réflexions alors je ne mets pas des si et des peut-être car ce serait redondant.

J'essaie de comprendre ce truc de "surdoué".

Je me demande si l'intelligence ne serait pas secondaire dans ce phénomène.

Avec la distinction des surdoués HPI et HPE, ce qui est mis en évidence c'est que ce qu'il y a en commun dans le fonctionnement des surdoués c'est les sens en alerte (hyperesthésie) et la pensée effervescente. Selon moi, parler d'intelligence amène un faux problème qui est insoluble. Au lieu d'essayer de comprendre d'où ça vient, comment on le ressent, qu'est-ce que ça fait de nous... avec cette considération sur l'intelligence, on saute à une conclusion qui est peut-être sans rapport: c'est à dire qu'on mêle à tout ça le regard de l'autre ou de la société. On peut dire que l'intelligence c'est objectivable, moi je me dis que c'est surtout un jugement sur des manifestations extérieures, un jugement sur l'efficacité. On déplace le problème de l'être au paraître.

Ce complexe sur l'intelligence viendrait de la différence de fonctionnement avec ceux qui n'ont pas cette intensité de fonctionnement. Il n'y a pas de réciprocité avec beaucoup de gens même si ils peuvent montrer des marques d'intérêt, d'affection. Il y a un mépris naturel pour ce qui est considéré comme mal pensé par les "normaux", la pensée et la sensibilité de ceux qui fonctionnent à un niveau d'intensité supérieur sont niées. La problématique de "prouver que je peux fonctionner comme tout le monde et réussir grâce à mon intelligence" correspond au HPI qui va rogner sur sa sensibilité pour s'adapter à tout prix, et celle de "je veux être aimé et accepté pour ce que je suis" correspond au HPE qui va être dominé par son fonctionnement instinctif et émotionnel qui lui interdira d'agir si il juge que cela n'a aucun intérêt dans la logique d'être entendu, compris et aimé sans avoir à renier son mode de fonctionnement "d'origine". C'est binaire, mais c'est plutôt histoire de situer quelle problématique domine et si il y a suradaptation par démonstration d'intelligence.

Edit: Je me suis rendu compte que je reformule ce que j'ai compris d'une vidéo et que la retranscription est assez fidèle. Il me parait logique de citer la source:

https://www.youtube.com/watch?v=ZmI8ZjZl6xg

C'est une vidéo de Raymonde Hazan sur youtube (je précise pour ceux qui n'auraient pas compris que je trouve que c'est une source sur le sujet qui me parle, peu importe ce qu'en pense d'autres personnes du forum notamment sur sa crédibilité).

Coucou lambda, bienvenue.

Lambda a écrit:Elle a fait un passage ici, où elle s'est faite recevoir... je trouve ça naze ceux qui oublient d'être un minimum respectueux sur internet  

oui, ça a apparemment commencé ici (IRL)  il y a eu une suite là

On voit des traces là
ou encore là
Pour se faire une idée.

Dark Shröd dog a écrit: ça a apparemment commencé ici (IRL)  

Je pensais que le lien me transporterait dans la real life. C'est de la pub trompeuse

Merci de me souhaiter la bienvenue

Beaucoup de réponses déjà : marcher dans une vraie nature, régulièrement, tous les jours. Et être créatif : photo, écriture, peinture, modelage, théâtre...il faut mettre toute cette énergie anarchique dans quelque chose. Lui donner une forme, une direction. Trouver ton don, ton talent, tous les jours, un petit peu...et tu vas t'éclater, mais dans le bon sens...te remplir au lieu de te vider...allez hop !

Je comprends bien tes conseils, mais j'investis déjà mon énergie dans mes pensées bien que cela ne contribue pas à faire de moi quelqu'un de moins angoissé, au contraire. Je crois aussi comprendre l'importance qu'il y a à se recentrer, se canaliser, être dans des activités créatives, mais la direction que j'ai choisi c'est justement de ne pas en prendre. Je veux juste être là à regarder et réfléchir, j'ai pas d'autres ambitions.

Bienvenue à toi sur le forum ! t'es encore plus nouvelle que moi

Dark Shröd dog a écrit:

Lambda a écrit:Elle a fait un passage ici, où elle s'est faite recevoir... je trouve ça naze ceux qui oublient d'être un minimum respectueux sur internet  

oui, ça a apparemment commencé ici...

C'est quand même la chose la plus anecdotique que j'ai pu écrire  

Mais bon... je te pardonne de ne pas avoir lu le reste.  

Si j'avais lu, mais c'est le passage sur Hazan qui m'a intéressé.

Sinon je vais squatter un peu je pense.

Tant mieux

J'avais une conversation amusante avec Le Paramnésien... C'est pas ça qui fait avancer mon fil de théories farfelues et à la fois profonde sur le monde.

Comme je fatigue je vais me contenter d'une contrepèterie que j'ai entendu dans Soda (la sit-com pour intellos qui s'assument): "Salut Patrick !".

Ça me fait encore rire trois jours après  

Bonne nuit les insomniaques !

'nuit.

Oui, j'aime beaucoup les chats, mon chat en particulier ! C'est pas mon meilleur pote pour rien (pardon Le Paramnésique, t'es mon deuz ).
Pour les jeux cons aussi, les séries comme Kaamelott je suis ultra client.
Aller dormir ? seulement quand je m'écroule !

Rhaaaaa a écrit:Chercher à retrouver de vieux rêves pleins de poussière et souffler dessus ? Les regarder d'un œil nouveau , hors du mode " regrets éternels"...

Je trouve ça très bien écrit et je dois même dire que ça m'a touché. En relisant correctement ça me touche toujours, mais ma pseudo dyslexie m'a permis de voir une phrase infiniment poétique qui est sensiblement la même:
"Chercher à retrouver de vieux rêves pleins de poussière et souffler dessus ? Les regarder d'un œil nouveau , hors du monde... regrets éternels..."
C'est plus mon genre d'optimisme triste.

Tu as une plume ! tu es gold member sur mon fil !

Edit: Encore merci ! autre merveille: avant il y avait les HPI et les HPE, maintenant ils sont regroupés dans les CBPDC (voir message de Rhaaaaa).

...

Je me rends compte qu'il y a PD dans mon sigle ! c'est juste intolérable ! 

On dit pas des PDs, ont dit de virils amis.

Ça peut pas être pire que GAPPESM ! SM !!!

DC c'est comique, comme dirait l'autre

...

Nope. Et l'écran qui t'excite la rétine non plus

J'ai effacé la Débile Connerie que j'avais notée, désolé

Est-ce que la moderation peut enlever les messages vides edites par Rhaaaaa ? Cela bouffe de la place pour rien. Merci si c'est possible

@Para: suis trop fatigue pour etre productif, pas assez pour dormir.

Pas d'accent sur le telephone. :S

Raymonde Hazan c'est mon kif éternel avec des cœurs et tout. Vidéos sur youtube à voir, faites de la propagande.  

            


Allez voir Bart aussi (ou pas d'ailleurs... ), sans vous emballer car il fait un peu sa crise de l'existence en balançant des insanités dans un microphone. C'est intéressant de voir son besoin actuel de passer à la moulinette des éléments de langages qu'il s'approprie, qu'il tord dans tous les sens pour les faire coller à son sentiment de rejet universel. C'est très surdouesque. Vous allez pas tenir bien longtemps à l'écouter, car il parle sans notes et je trouve que c'est frustrant de se rendre compte que ce qu'il dit en 40 minutes peut tenir en trois ligne sur un post-it. Mais sa démarche est intéressante pour lui je trouve: interroger ce qu'il pense sur chaque thème en totale improvisation et il découvre en même temps que nous ce qu'il pense de tout et de rien. Il est plutôt malin, sauf que les premières idées que l'on peut avoir sont souvent des ramassis de clichés.

Mec si c'est de l'humour c'est drôle mais quand même, conseiller RH c'est un peu gros.

Si t'aimes vraiment tu m'intéresses. Et je te prends pour un type qu'a laissé son sens critique glisser au fond de sa chaussette

(je me permets d'intervenir pasque copain virtuel, tu m'as cherché hein...)

Ton intervention m'intéresse beaucoup !

Je ne suis pas ironique une seconde la concernant, et j'ajouterai que si tu crois qu'elle a tort je doute de ta surdouance (non je déconne).

Développe ta non approbation please.  

J'aurais bien du mal. C'est tellement tout que si je commence à développer je n'aurais pas fini avant demain. Heureusement il y a sur les files que j'ai indiqués à je-ne-sais-plus-qui ici https://www.zebrascrossing.net/t13713-premier-contact#569272 quelques interventions plus objectives que les autres et qui peuvent te fournir quelques pistes de réflexion pasque de toute évidence t'en as rudement besoin, s'pèce de petit poucet intellectuel.

(si je passe mon temps à préciser quand je déconne ça va pas le faire non plus alors ce sera pas systématique :-)

J'ai lu les interventions, il y a des jours déjà, je suis entièrement contre ceux qui sont contre.

Oui, arrête de signaler quand tu ironises ou que tu n'ironises pas. J'ai pour toi une lecture lucide d'ordre parapsychique (là, il y a un peu d'ironie sur la fin...).

Alors là tu m'étonnes au sens propre!

Envoi moi un mp avec les raisons objectives, développées ou non de te défiance suspecte. Si c'est dans trois jours faute de temps, je te pardonnerai.

Bon quand tu seras allé te coucher je m'y mettrai. Mais vieux, là, je suis sur le cul. J'écris rarement à l'ordi debout.

Bliss a écrit:
On accuse la modération de ne pas être assez protectrice par rapport aux thérapeutes qui pourraient causer du tort aux membres de ZC. Et quand on tente de protéger les membres des thérapeutes en question, on se voit répondre que l'on "déçoit" ? C'est à devenir skizo !!

Généralisation abusive. Procédé fallacieux.

Bof. Y a pa généralisation, énoncé d'un fait. T'es pas le seul à avoir écrit un truc du genre 'déception' à la modération. Et dans ce cas présent Bliss dans son rôle de guide tente de protéger et tu lui réponds qu'elle te déçoit, ça me paraît concorder avec ce qu'elle dit.

Toi et moi on est comme le feu et l'eau j'ai l'impression. Choisis, t'es le feu ou l'eau?

J'aime les duos improbables.

Rapport à mon astrologie, je suis plutôt "eau". Et en astrologie chinoises je suis un signe yin, je crois que ça ce recoupe... (semi ironie (me fait pas dire que je crois à l'horoscope !))

La généralisation est abusive car elle n'est pas les "thérapeutes qui pourraient causer du tort aux membres de ZC". Et quand je dis "déception éternelle", c'est de l'hyperbole ! soyez pas aveugle non plus... C'est forcément ironique ou ridicule de dire "déception éternelle" à quelqu'un à qui on a jamais parlé, j'ai rien contre Bliss ! faut apprendre à avoir un peu d'humour quand même.

Je pose mon avis comme vérité universelle, si vous prenez ça au sérieux vous êtes timbrés.

Ah je m'attends à tout de la part d'un type qui écoute l'Hazan. T'es un PN et pis c'est tout. Ordure!

Loin de moi cette idée, j'ai cru comprendre que tu n'appréciais pas spécialement les parasciences

Un pluriel mal placé? Non je répète que ce n'est pas la première fois, c'est toi qui vois de la généralisation de partout. Là on parlait de RH qui n'est qu'une nous sommes d'accord. Bon enfin peut-être qu'il y a effectivement géné abu mais moi (qui suis un modèle de vertu) je ne l'aurais pas fait remarqué juste après m'être rendu compte que je venais possiblement de vexer sérieusement quelqu'un. J'aurais d'abord regardé rapidement ses dernières conversations sur le forum pour jauger sa capacité humoristique du jour et posté en conséquence. Je suis Jésus. H est le mal. Louez-moi.

On dit plein de trucs sur les PN... on en voit partout... Si je suis un PN, je suis un PN sympa et j'aimerais qu'il en soit fait mention par la greffière. Je suis un choco PN au pire.

Je comprends que tu ne sois pas d'accord, chacun peut avoir son avis. Mais si on la condamne sur des "on dits", je m'insurge ! Dites qu'elle dit des conneries autant que vous voulez. L'assimiler à une entreprise malfaisante c'est un procédé fasciste (petite hyperbole atténuée par cette note). Chacun peut se faire son avis en allant voir les vidéos. Si vous faites une confiance aveugle à ceux qui disent "faut pas y aller", c'est vous qui voyez...

Elle ne fait pas une confiance absolu aux tests de QI et ça choque. Je signale au passage que ceux qui s'en mettent plein les poches c'est les psys qui te font passer un test à 1000 dollars !

Vous êtes grands, ne substituez pas le jugement d'un autre au votre, et ça vaut pour les psys, les modos et tout ceux qui vous disent "pensez comme ça".

Ça vaut pour moi aussi qui vous intime l'ordre de penser par vous même.  

Hé je suis le premier des PN alors un peu de respect, man.

Elle est malfaisante pour rire mais elle dit des conneries pour de vrai.

J'ai conseillé de ne pas y aller comme tu as conseillé d'y aller. Pas ordonné.

Ne les écoutez pas. Je suis Dieu! C'est Lui qui me l'a dit!

Le Paramnésien a écrit:Hé je suis le premier des PN alors un peu de respect, man.

Elle est malfaisante pour rire mais elle dit des conneries pour de vrai.

J'ai conseillé de ne pas y aller comme tu as conseillé d'y aller. Pas ordonné.

Là nous venons de trouver un accord sur notre désaccord, et c'est fortement balèze.  

J'ai trouvé ça tout seul comme un grand!!!

Gaffe, à force de traîner avec le Paramnésien tu vas perdre tes lecteurs. Tu me dis si tu veux que je dégage

Ne dégage surtout pas !

Je ne crains pas de perdre des lecteurs, mon objectif affiché et de laver le cerveau des gens et je le dis ouvertement pour que ce soit pris pour de l'ironie et que personne ne se méfie !  

Ils seront bientôt voués à notre cause ! Cette grande cause... qu'il reste à déterminer.

Une cause écolo ça te va ou il faut forcément du plus diabolique ?

Une cause écolo c'est pas une cause, c'est une opinion à la mode.

Hm... Que dirais-tu de "Le QI est une énorme imposture vous êtes tous des gens normaux"? Y a déjà des jalons posés sur le forum.

Je crois que le QI est une imposture, ou un outil grossier du moins, mais que les surdoués existent.

Je vais pas nier leur existence et la mienne avec, suis pas fou au point de me tirer une balle dans le pied !

T'es pas un génie du mal, toi...

On nie le QI mais pas le génie! Comme de nos jours tous les génies se basent sur leur QI pour prétendre l'être ils ne penseront pas continuer à être des génies si on leur retire leur QI du coup il ne resterait plus que moi pour de vrai et rien ne pourra t'empêcher de dire que tu l'es aussi! On n'a qu'à inventer un test qui ne soit positif à 100% que pour moi et à, disons, 32% parce que je suis gentil pour toi!!

Moi roi du monde.
Lambda, valet du roi du monde.
J'en rêve de jour comme de nuit.

Tu oublies au passage qu'on peut nier tout ce qu'on veut et que tout le monde s'en fout  

Je ne le nie pas.

Mince.

T'as un plan, toi?

Aucun. Je veux juste découvrir ma vérité et à ce propos les vidéos de Raymonde Hazan sont à mes yeux un éclairage précieux et... je ne trouve pas de mots assez fort.

Découvrir ta vérité... Tu la recouvertes pour l'enterrer? Tu sais, ça ressuscite pas ces choses-là.

Le Paramnésien a écrit:Découvrir ta vérité... Tu la recouvertes pour l'enterrer? Tu sais, ça ressuscite pas ces choses-là.

Tu es trop énigmatique. Parle moi comme si tu parlais à un débile stp.

Découvrir, recouvrir, la vérité est morte est enterrée, je suis pas énigmatique, je vis au fil de ma pensée (et je suis fatigué donc incohérent :-)