Re: Forum adulte-surdoue.org quels apports ?

[Invité]

Rien de scandaleux dans ce que j'ai édité, mais la modération tient à rappeler que les IRL sont les IRL.

Ce qui s'y déroule, les impressions, les ressentis, les rumeurs qui en découlent n'ont pas leur place sur le forum.

Pour la qualité des échanges (et surtout leur tenue), merci de ne pas entrer dans les insinuations personnelles, même subtiles.

[Bibo]

Je penses qu'AS n'est pas assez dure dans sa propre présentation.
Ce qui choque, ce sont les remarques, les reprises, les évictions, malgré de nombreux efforts pour s'adapter (oui encore ....). Ce sont à peu près les même remarques qui reviennent, les gens sont surpris.

Si vous commenciez par : "Ici toute erreur de lecture et de non prise en compte d'arguments préalablement cités sera susceptible d'amener à un effacement de votre post. Nous sommes seuls juges." ; à mon sens il n'y aurait plus de surprises.

[Mimic]

J'ai ressentis ce que Bibo explique. Je me suis inscrit il y a ~2 ans, me suis brièvement présenté (~5 lignes, en précisant que je suis testé/approuvé), mais ce fut jugé insuffisant par le staff. "Insuffisant" ? Je n'avais pas compris : je ne prétendais à rien. J'avais la sensation de devoir aller mal pour avoir des trucs à raconter sur moi. Je n'avais pas été brutalisé, mais très déconcerté. Du coup j'ai laissé de coté.

[Invité]

J'avais la sensation de devoir aller mal pour avoir des trucs à raconter sur moi.

Raconter des choses qui peuvent heurter la sensibilité des lecteurs, dire que tu vas mal est interdit. C'est écrit noir sur blanc. De même ta présentation "n'est pas un blog". Les règles au fond me semblent assez contradictoires. Ce qui n'est pas plus mal. Donc tu dois aller bien, et le dire. Mais sans que ça soit trop long, ni trop révélateur. Mais tout de même assez détaillé. En fait c'est un peu comme un lettre de motivation finalement. Tu dois montrer ta maîtrise de la syntaxe, et indiquer ce que tu penses pouvoir apporter au forum. Et également pour quelles raisons le forum t'intéresse.

[Invité]

Si vous commenciez par : "Ici toute erreur de lecture et de non prise en compte d'arguments préalablement cités sera susceptible d'amener à un effacement de votre post. Nous sommes seuls juges." ; à mon sens il n'y aurait plus de surprises.

+1

Ou plus simplement : les remarques de la modération ont force de Loi, même si elles vous semblent contradictoires et partiales. A vous de vous adapter.
Comme ça on est prévenu, les règles sont claires. Et on sait qu'on marche sur des œufs. Ceci devrait d'ailleurs être rappelé après chacune des règles exposées. Comme ça on sait que connaître toutes les règles n'est pas suffisant. Ce sont simplement des indices sur ce qu'attendent les modérateurs au niveau du contenu des messages.

[Darth Lord Tiger Kalthu]

On devrait faire la même chose ici tient, ça nous éviterait bien des problèmes...
Par contre on a dit qu'il serait bien que la discussion ne vire pas au lynchage, a priori si vous êtes ici c'est que la ligne éditoriale de là bas ne vous a pas plu...
Un peu comme si des adeptes du Figaro faisaient une rubrique pour critiquer l'Humanité, forcément ça finira en procès d'intention ...

[Mimic]

Stauk : j'allais bien et je c'est ce que j'exprimais.

[Mlle Rose]

@Mlle Rose: Peut-on venir débattre si on n'est pas surdoué ?

Bonjour ! Il me semble qu'elle a répondu.

@Mlle Rose: Peut-on venir débattre si on n'est pas surdoué ?

Les inscriptions sont libres. Toute personne désireuse de venir échanger (hormis celles qui ont déjà été bannies, et à condition de comprendre et d'accepter nos usages) peut le faire, quel que soit son QI réel ou supposé. Il y a chez nous aussi bien des personnes qui se questionnent pour elles ou pour l'un de leurs proches, que des professionnels qui se sentent concernés dans leur métier, que des gens qui ont déjà été diagnostiqués, ou encore des personnes qui ont été identifiées comme non surdouées au terme d'un bilan chez un professionnel mais qui continuent de s'intéresser au sujet.

c'était ma réponse.
Ta question c'est peux tu aller débattre là bas, non ? La réponse et oui et je précisais que le débat devra être argumenté .
Débattre ici au sujet de AS par contre non !

Tu as là ta réponse.
Il existe une seule sous-section, dans la partie du forum réservée aux discussions autour de la douance, qui n'est pas accessible en écriture aux personnes pour lesquelles la douance n'est pas avérée (section "discussions et débats"). J'ai vu que quelqu'un plus haut avait expliqué ça (Alamar ?), c'est aussi ce que tu peux lire dans la section Politique et Ethique.

Je penses qu'AS n'est pas assez dure dans sa propre présentation.
Ce qui choque, ce sont les remarques, les reprises, les évictions, malgré de nombreux efforts pour s'adapter (oui encore ....). Ce sont à peu près les même remarques qui reviennent, les gens sont surpris.

Si vous commenciez par : "Ici toute erreur de lecture et de non prise en compte d'arguments préalablement cités sera susceptible d'amener à un effacement de votre post. Nous sommes seuls juges." ; à mon sens il n'y aurait plus de surprises.

Si les gens commençaient déjà par lire (et appliquer) ce qui est écrit, et qui est déjà bien assez long, il n'y aurait plus de surprise. Nous n'aurions peut-être même pas besoin de faire des remarques ou de sanctionner. Ce serait le pied intégral   

Perso quand je viens pour la première fois chez quelqu'un, je commence par m'enquérir des usages : puis-je fumer à l'intérieur ? Dois-je ôter mes chaussures ?
J'évite aussi de critiquer ou de démonter la déco.
Je ne vois pas du tout les raisons pour lesquelles ce serait différent dans le cas d'un forum.

Les gens sont peut-être surpris aussi parce que le support "internet" a tendance à favoriser l'immédiateté en défaveur de la prise de recul et de la maturation de l'écrit avant publication. Nous avons fait le pari de créer un espace qui ne fonctionnerait pas sur ce mode (et cela aussi est expliqué). Il me semble que ça peut aussi faire avancer les gens dans leur vie réelle, dans leurs difficultés de communication éventuelles, etc. Le fait est, d'ailleurs, que nous recevons souvent des messages en ce sens, que des personnes en témoignent ici ou là sur le forum, ou dans leur présentation. C'est donc qu'il y a des personnes à qui cela convient.

A noter sur l'effacement des posts : quand nous demandons à quelqu'un de relire ce qu'il a écrit, que nous mettons le post hors ligne, nous le lui renvoyons par mp afin qu'il puisse le corriger. Les posts qui ne sont pas renvoyés à leurs auteurs mais purement et simplement effacés sont rares, et concernent de graves manquements aux règles de bienséance élémentaires ou à la légalité (et je ne parle même pas des règles du forum en particulier).

Enfin sur le "Nous sommes seuls juges" :

La modération est réputée agir pour le bien commun, nous vous remercions donc de prendre en compte les remarques qui vous seront éventuellement faites et de modifier les comportements pointés comme problématiques.

N'est pas déjà écrit ?

J'ai ressentis ce que Bibo explique. Je me suis inscrit il y a ~2 ans, me suis brièvement présenté (~5 lignes, en précisant que je suis testé/approuvé), mais ce fut jugé insuffisant par le staff. "Insuffisant" ? Je n'avais pas compris : je ne prétendais à rien. J'avais la sensation de devoir aller mal pour avoir des trucs à raconter sur moi. Je n'avais pas été brutalisé, mais très déconcerté. Du coup j'ai laissé de coté.

Depuis, constatant qu'effectivement les gens avaient du mal à voir où nous voulions en venir avec cette "présentation obligatoire" nous avons mis en ligne dans la section Politique et Ethique un texte pour précisions. Il en existe un résumé dans la section des présentations en post-it, mais il n'explique pas tout.
Je suis bien désolée que tu l'aies ressenti de cette manière et que tu aies été déconcerté.

Afin de ne pas envahir votre forum de ces longues explications qui n'y ont peut-être pas leur place, je vous suggère de nous contacter par mail pour les questions qui demeureraient en suspens.
Bonne soirée et bonne continuation à tous.

Mlle Rose

[Invité]

Par contre on a dit qu'il serait bien que la discussion ne vire pas au lynchage, a priori si vous êtes ici c'est que la ligne éditoriale de là bas ne vous a pas plu...
Un peu comme si des adeptes du Figaro faisaient une rubrique pour critiquer l'Humanité, forcément ça finira en procès d'intention ...

Un forum c'est quand même un endroit qui engendre des attentes. Une de ces attentes c'est d'avoir la possibilité d'exprimer ses opinions. Un forum ou les opinions sont considérés comme un délit, ce n'est pas courant. Je ne fais pas de procès, je partage mon avis. Et mon avis c'est celui ci. Ce forum ne respecte pas les us et coutumes d'internet. Il est vendu comme représentatif d'une population (les surdoué QI >130) qu'il ne représente absolument pas. Puisque seuls les opinions compatibles avec le noyau dur sont recevables.

Je suis d'accord que sur tout forum, il y aura des gens qui seront frustrés. Ca fait partie de ce qu'est un forum. Sur beaucoup de forums la modération est critiquée. Ca fait parti du plaisir d'être modérateur. J'imagine que le but ici est double : d'une part rassurer les personnes qui sont exclues du forum AS. Non ça ne vient pas forcément de vous. Non ça n'est pas de votre faute si vous n'avez pas su atteindre l'idéal de l'équipe de modération. Oui il y a la bas des pratiques qui sont en rupture avec ce qui est le minimum attendu d'un forum sur internet. A eux de faire l'effort de d'avantage de transparence sur leurs pratiques, car à mon sens elle s'éloignent suffisamment de la norme pour mériter d'être détaillées. Pas sous la forme d'une liste interminable de règles contradictoires. Mais sous la forme d'un petit texte qui affiche sans ambiguïté que ce n'est pas un forum de discussion au sens classique du terme. Que la modération est forte. Et que toute opinion divergente est susceptible d'être sévèrement réprimée (ce qui n'est en général pas le but d'un "forum").

Certes c'est probablement impossible. Mais je ne sais pas quoi proposer d'autre. Pour éviter que du mal soit fait à des internautes innocents et de bonne volonté qui ne méritent pas ce qu'on leur fait subir. Sans compter tout ceux qui sans subir d'outrages, perdent leur temps en ayant des attentes irréalistes vis à vis de AS. Sans compter tout ceux qui lisent les textes, sans savoir comment ils sont construits (c'est à dire en excluant une proportion non négligeable des opinions des internautes).

[Invité]

Si les gens commençaient déjà par lire (et appliquer) ce qui est écrit, et qui est déjà bien assez long, il n'y aurait plus de surprise. Nous n'aurions peut-être même pas besoin de faire des remarques ou de sanctionner. Ce serait le pied intégral   

On vous reproche justement en particulier que des personnes qui lisent intégralement à la fois les règles, et le fil sur lequel ils interviennent sont sanctionnés. En tout cas moi je vous le reproche. Je l'ai vu, et subi.

Perso quand je viens pour la première fois chez quelqu'un, je commence par m'enquérir des usages : puis-je fumer à l'intérieur ? Dois-je ôter mes chaussures ?
J'évite aussi de critiquer ou de démonter la déco.
Je ne vois pas du tout les raisons pour lesquelles ce serait différent dans le cas d'un forum.

C'est vrai que tout le monde ne le fait pas. C'est vrai que tout le monde ne le fait pas tout de suite. C'est vrai aussi que vos règles sont en quantités écrasantes, et dissimulent en fait autre chose que ce qu'elle disent. Ici vous vous cachez derrière des règles de bon sens, pour ne pas assumer des reproches qu'on vous fait. Oui les modérateurs ont le droit et le devoir de modérer. Non ce n'est pas interdit d'exiger qu'on lise les règles. Non ce n'est pas interdit non plus d'exiger qu'on lise intégralement les fils. Non ce n'est pas interdit d'exiger l'impossible. Mais quand même l'impossible ne suffit pas, alors il y a des questions à se poser. D'où certaines réactions ici.

Les gens sont peut-être surpris aussi parce que le support "internet" a tendance à favoriser l'immédiateté en défaveur de la prise de recul et de la maturation de l'écrit avant publication.

C'est surprenant, mais ce n'est pas ce qui vous est reproché.  Encore une fois, vous partez du principe que tout ce que vous faites est juste. Que ça participe à atteindre les objectifs affichés (tel celui que vous présentez ici). Ce qu'on vous reproche, c'est que ce n'est pas le cas.

Nous avons fait le pari de créer un espace qui ne fonctionnerait pas sur ce mode (et cela aussi est expliqué).

Oui c'est expliqué. Et encore une fois ce n'est pas ce qui vous est reproché.

A noter sur l'effacement des posts : quand nous demandons à quelqu'un de relire ce qu'il a écrit, que nous mettons le post hors ligne, nous le lui renvoyons par mp afin qu'il puisse le corriger. Les posts qui ne sont pas renvoyés à leurs auteurs mais purement et simplement effacés sont rares, et concernent de graves manquements aux règles de bienséance élémentaires ou à la légalité (et je ne parle même pas des règles du forum en particulier).

C'est ce que vous dites. Mais c'est faux. Je sais parfaitement que dans mon cas, la syntaxe était correcte. Et personne n'était attaqué. (Au moins deux des posts en questions me semble de mémoire avoir respecté toutes les règles et objectifs affichés du forum) J'ai été accusé de n'avoir pas lu intégralement le fil sur lequel j'intervenais. Ces contributions ont été rapatriées sur ma présentation. Et comme vous l'avez fait remarquer les présentations sont ensuite effacées quand la personne est bannie.

Afin de ne pas envahir votre forum de ces longues explications qui n'y ont peut-être pas leur place, je vous suggère de nous contacter par mail pour les questions qui demeureraient en suspens.
Bonne soirée et bonne continuation à tous.
Mlle Rose

Ce ne sont pas tant des questions que des remarques qui demeurent en suspens. Vous donnez parfois l'impression de ne pas vouloir entendre. Que peut être il y a des choses à améliorer de votre coté (je veux dire soit au niveau de l'équipe, soit au niveau des objectifs que vous affichez). Je ne pense que de répéter cela par mail fera avancer les choses.

[Invité]

Un forum c'est quand même un endroit qui engendre des attentes. Une de ces attentes c'est d'avoir la possibilité d'exprimer ses opinions. Un forum ou les opinions sont considérés comme un délit, ce n'est pas courant. Je ne fais pas de procès, je partage mon avis. Et mon avis c'est celui ci. Ce forum ne respecte pas les us et coutumes d'internet. Il est vendu comme représentatif d'une population (les surdoué QI >130) qu'il ne représente absolument pas. Puisque seuls les opinions compatibles avec le noyau dur sont recevables.

Je confirme. J'ai vécu une expérience assez désagréable là-bas...
Une personne qui se sait supérieure aux autres n'argumente pas, elle trépigne et aboie.

S'ils sont THQI, ça fait peur.

[Alamar]

On vous reproche justement en particulier que des personnes qui lisent intégralement à la fois les règles, et le fil sur lequel ils interviennent sont sanctionnés. En tout cas moi je vous le reproche. Je l'ai vu, et subi.
[...]
C'est surprenant, mais ce n'est pas ce qui vous est reproché.  Encore une fois, vous partez du principe que tout ce que vous faites est juste. Que ça participe à atteindre les objectifs affichés (tel celui que vous présentez ici). Ce qu'on vous reproche, c'est que ce n'est pas le cas.
[...]
Et encore une fois ce n'est pas ce qui vous est reproché.

Voilà beaucoup de on pour dire que c'est juste ton avis...

Stauk, je crois que je vais t'avouer un truc qui t'aidera probablement: je me souviens de ta présentation et de ton arrivée sur AS... Et à la lecture de ton post de présentation j'avais déjà compris que tu allais être banni, je savais simplement en lisant cet unique post que tu serais incompatible avec AS et que peut-être tu partirais de toi même mais je pensais qu'il y avait au moins 3 chances sur 4 que tu fasses le nécessaire pour être banni...
Comment expliquer ca si tu es aussi innocent et victime que tu l'affirmes? Pour être clair je n'ai aucun don de voyance, donc moi j'aurais tendance à dire que dans le meilleur des cas il y avait incompatibilité entre toi et AS mais que tu as été incapable de t'en rendre compte. Comme tu ne le voyais pas de toi-même la modération te l'a fait comprendre de manière plus directe ce qui a fait gagné du temps à tout le monde: tu as pu directement aller chercher un autre forum plutôt que de passer des semaines ou des mois à poster avant de devoir partir en abandonnant tous tes écrits et les gens de AS n'ont pas eu à t'expliquer longuement ce que tu ne semblais pas voir.
Je comprend bien que ca ne t'ait pas fait plaisir, ca ne fait jamais plaisir. Mais au bout d'un moment il serait peut-être bon de tourner la page, il n'y a pas eu mort d'homme que je sache et tu pourrais même les remercier de t'avoir aiguiller ici aussi rapidement. Peut-être est-il temps de comprendre qu'AS n'a pas été un repaire de grands méchants qui t'en voulaient à toi la personne qui n'a rien à se reprocher, mais que tu étais toi en décalage réel avec l'endroit où tu voulais t'intégrer et donc que ca n'a logiquement pas marché...

D'ailleurs si ca te rassure, c'est plus ou moins la même chose avec d'autres personnes qui s'expriment ici (Yul par exemple) et qui étaient probablement les seuls à ne pas avoir remarqué dès le début qu'ils n'étaient pas fait pour AS. Il semblerait d'ailleurs que certains n'aient toujours pas compris et préfèrent penser qu'ils ont été persécutés, alors que d'autres personnes plus lucides qu'eux ont simplement pris la peine de leur faire gagner du temps en les obligeant à aller chercher un endroit plus adaptés à ce qu'ils étaient plutôt que de le gaspiller sur un forum pour lequel ils n'étaient pas faits.

[Alamar]

Et mon avis c'est celui ci. Ce forum ne respecte pas les us et coutumes d'internet. Il est vendu comme représentatif d'une population (les surdoué QI >130) qu'il ne représente absolument pas.

Ouais mais par exemple mon avis c'est au contraire que AS est bien plus représentatif de la population des surdoués que ce que tu racontes d'eux. Et c'est probablement exactement l'intérêt d'avoir plusieurs forums sur la douance, c'est que plusieurs opinions existent. Donc pourquoi ne pas accepter que AS représente une vision des surdoués qui est tout aussi valable que la tienne et donc qu'il est déplacé de vouloir leur imposer ta manière de voir. Est-ce qu'ils essayent de convaincre les gens de ZC que leur vision des surdoués et mauvaise et qu'ils devraient changer le forum pour être comme eux ou qu'ils devraient préciser que l'avis mis en avant ici n'est pas "représentatif"?

J'imagine que le but ici est double : d'une part rassurer les personnes qui sont exclues du forum AS. Non ça ne vient pas forcément de vous. Non ça n'est pas de votre faute si vous n'avez pas su atteindre l'idéal de l'équipe de modération. Oui il y a la bas des pratiques qui sont en rupture avec ce qui est le minimum attendu d'un forum sur internet.  A eux de faire l'effort de d'avantage de transparence sur leurs pratiques, car à mon sens elle s'éloignent suffisamment de la norme pour mériter d'être détaillées.
[...]
Pour éviter que du mal soit fait à des internautes innocents et de bonne volonté qui ne méritent pas ce qu'on leur fait subir.

C'est une manière de voir les choses que de penser que les gens qui sont bannis d'AS sont des gens sans rien à se reprocher, n'ayant rien fait de mal et qui ont été de pauvres victimes d'un forum malveillant qui s'amuse à les piéger.
Ou alors on pourrait considérer que s'ils ont réussi à se faire bannir d'AS c'est qu'ils ont clairement un truc pas normal et qu'il serait peut-être temps qu'ils se remettent sérieusement en question pour leur bien comme celui de tous.
Au final voilà 2 avis qui ne sont pas plus "objectifs" l'un que l'autre... Donc ce pourrait être une bonne base de considérer que la faute est au moins partagée plutôt que de tout reporter sur les autres.

Sans compter tout ceux qui sans subir d'outrages, perdent leur temps en ayant des attentes irréalistes vis à vis de AS.

Serais-tu en train de regretter que AS ne soit pas encore plus expéditif dans ses bannissements et de leur reprocher de ne pas exclure des gens immédiatement sans leur laisser le bénéfice de quelques posts avant de conclure qu'ils sont incompatibles avec AS?
Pourtant j'ai l'impression que AS est déjà plutôt efficace sur ce point et que justement, s'il y a bien un élément qu'on ne peut pas leur reprocher, c'est de ne pas laisser les gens s'embourber trop longtemps avant de leur faire comprendre qu'ils seront plus heureux ailleurs.

[bepo]

En tous cas je remercie Mlle Rose de son intervention, j'y ai lu ce que je voulais lire pour en avoir le coeur net.

Nous considérons comme très discutable de se baser sur les listes de caractéristiques de fonctionnement habituellement décrites dans la littérature de vulgarisation pour définir la douance si l'on ne considère pas également le fonctionnement cognitif (et donc l'expression du facteur g, ou les différents paramètres du QI) car :
   ces caractéristiques dites "liées à la douance" ne sont pas pathognomoniques et se retrouvent dans d'autres tableaux, chez des personnes aux profils très divers.
   il existe des profils très divers chez les personnes diagnostiquées, dont un certain nombre ne se reconnaît nullement ou seulement en partie dans ces énoncés.

J'ai été refoulé principalement parce que j'ai été transparent sur mon identité au sein de ZC, où j'avais tenu des propos remettant en question l'exacte équivalence du terme Zèbre et du terme Surdoué. Je rappelle que le terme zèbre est le terme rattaché par JSF auteur de "trop intelligent pour être heureux", à sa perception analogique du surdoué.
Je constate donc que ce sacrilège, intolérable à l'époque, probablement car ce livre avait eu un retentissement émotif notable et constituait alors une part plus importante des références bibliographiques au sujet de la douance qu'aujourd'hui pour certains, est désormais quasiment commis aussi par Mlle Rose.
Il est désormais admis une dissociation entre le profil, et la douance. Il est vrai qu'ensuite affecter spécifiquement le terme de Zèbre à un profil type +/- erroné, issu de la littérature de vulgarisation n'est qu'un parti pris de ma part, et que l'on peut choisir de considérer que le terme en question désigne le profil idéal et utopique qui aurait du figurer.

Ensuite mon interprétation personnelle de la ligne éditoriale d'AS est simplement qu'il existe la bas quelques difficultés à imaginer un monde imparfait.
En témoigne selon moi le rejet de tout comportement jugé impudique, risquant de nous rappelant douloureusement l'imperfection humaine, en témoigne la soumission absolue à tout avis émanent d'un professionnel, sauf s'il est mauvais, mais ce n'est plus alors un professionnel. Bref il s'agit d'y construire un univers sans surprise ou toute irrégularité inattendue est gommée pour éviter une montée en tension d'un modérateur, lui donnant l'envie d'achever mentalement son auteur à la tronçonneuse psychique.
Cela à aussi pour corollaire une présentation claire de données qui aboutit à un résumé de la littérature pas inintéressant et consensuel.

PS doit on remercier de se faire virer rapidement et sans voie de recours ??? Oui, suis-je sot, forcément, puisque le point de vue unilatéral qui y règne interdit tout bonnement l'idée que la subjectivité est et restera universelle, quelque soit les efforts incessant consentis pour s'en extraire. Ainsi toute action menée à AS est faite forcément pour le bien. Toute souffrance infligée à autrui, n'est là que pour éviter pire. Moi j'y perçois des dérives sectaires. Quand on cherche absolument à dissimuler sa subjectivité derrière la rigueur on se fourvoie, et on blesse les autres au passage.
Clairement pour moi, à AS il faut s'adapter et suivre rigoureusement l’évolution des règles du forum qui sert les desseins, et aussi le cheminement personnel de ses initiateurs.
Ce qui est très frustrant, est effectivement de se voir privé des échanges par ailleurs loin d'être inintéressants, comme je le disais, pour, ce que je considère toujours comme telles malgré les effort rhétoriques de Mlle Rose, des rancœurs personnelles. Probablement, est ce que la définition du mot personnel la bas y est différente, puisque les particularités individuelles y deviennent allègrement des erreurs. Pratique pour tout justifier.
Il m'est avis que le mot surdoué du titre devrait y être adjoint de quelques adjectifs permettant de mieux cibler une sous catégorie particulière aux caractéristiques, comment dire, ... ,plus rigides.

[Bibo]

Enfin sur le "Nous sommes seuls juges" :

La modération est réputée agir pour le bien commun, nous vous remercions donc de prendre en compte les remarques qui vous seront éventuellement faites et de modifier les comportements pointés comme problématiques.

A mon sens, aucune modération n'agit pour le bien commun (au sens noble), mais pour le maintient d'un certain état du forum créé (qui peut avoir pour but indirect un certain bien commun [très subjectif tout cela], et c'est tout à votre honneur). Là encore c'est ambiguë et donc non conforme à la réalité à mon sens. C'est un détail mais cela illustre ce sentiment que j'ai déjà évoqué dans mon post précédent et que j'étaye plus bas, ici.

Si les gens commençaient déjà par lire (et appliquer) ce qui est écrit, et qui est déjà bien assez long, il n'y aurait plus de surprise. Nous n'aurions peut-être même pas besoin de faire des remarques ou de sanctionner. Ce serait le pied intégral   

On vous reproche justement en particulier que des personnes qui lisent intégralement à la fois les règles, et le fil sur lequel ils interviennent sont sanctionnés. En tout cas moi je vous le reproche. Je l'ai vu, et subi.

Exactement stauk, mais le message n'a pas l'air de passer.

Je n'énonçait pas le fait que vous ne mettiez pas en garde. Je suis aller voir de mes propres yeux. Je pointai un autre fait : les retours sont à peu près toujours les mêmes. C'est un pattern/modèle qui revient, la surprise, la non compréhension. Ce genre de chose amène "normalement" à questionnement voir à modification. Il y a un écart entre ce que vous voulez transmettre comme information et ce qui est reçu.

J'ai un petit peu l'impression de me retrouver devant ma feuille de devoir à la fac. On te pose une question, tu es sensé y retrouver 15 implicites qui vont structurer ton discours.  Tu prends ton temps, fait un beau plan, t’appliques et reçois un beau zéro avec comme commentaire : "n'a pas compris la consigne".

Encore une fois, il s'agit d'être constructif.

[Invité]

Donc ce pourrait être une bonne base de considérer que la faute est au moins partagée plutôt que de tout reporter sur les autres.

Tout à fait. C'est bien pour ça que les réponses de Mlle Rose m'ont particulièrement agacés. Je n'ai pas vu cette volonté de "partager" quoi que ce soit. Surtout pas la faute qui visiblement est reproché au forum. A savoir de rejeter (plus ou moins subtilement) les gens sur des délits arbitraires impossibles à prévoir à l'avance. Pour être franc, le mot qui m'est venu à l'esprit sur ce forum est "Totalitarisme".Ou "Contrôle de l'information". Et en pratique, ce que j'ai vécu à totalement justifié cette impression. De même que certains autres témoignages (J'ai eu également d'autres témoignages que ceux de ce forum, d'anciens utilisateurs de AS).

[Alamar]

A savoir de rejeter (plus ou moins subtilement) les gens sur des délits arbitraires impossibles à prévoir à l'avance.

Bizarre parce que moi j'ai en général aucun mal à les prévoir... Ne crois-tu pas que le fait que tu sembles incapable de voir ce qui pose problème alors que d'autres y arrivent très bien pourrait montrer que tu es en décalage avec AS? Au final est-ce que le problème ne serait pas un impossibilité à vous comprendre? Et du coup partant de là, comme tu n'arrives pas à comprendre AS, ton jugement est une vision tronquée et déformée de AS et donc n'est qu'un ressenti personnel assez éloigné de la réalité?

Ce que je ne comprend pas c'est que depuis le début il me semble assez clair que tu n'avais aucune volonté de mal faire ou de nuire sur AS, que tu as fait ce que tu pensais bien, mais qu'étant en décalage avec AS, tu étais tout simplement pas fait pour être là-bas. Du coup pourquoi vouloir à tout prix essayer de changer AS pour que ca te ressemble? Pourquoi cette volonté de modifier un truc qui marche bien avec d'autres parce que ca ne marche pas avec toi? Je peux comprendre qu'il ne soit pas agréable de se voir dire que ca ne collera pas et qu'on devrait aller chercher un autre forum qui nous correspond mieux, mais est-ce vraiment une raison pour vouloir ensuite changer cet endroit au détriment du coup des gens qui sont différents de toi?
Et j'ai envie de dire un peu pareil avec d'autres personnes sur ce sujet, il n'y a rien d'étonnant ni de nouveau à ce que des gens soient incompatibles avec AS, ne comprenne pas la politique du forum et donc finissent par aller ailleurs, de gré ou de force. Ca n'est pas non plus étonnant que ces gens, n'ayant par principe pas compris AS, aient plein de critiques à faire qui ne soient pas toujours pertinentes. On trouve des gens qui vont dire exactement la même chose avec ZC, qui n'ont pas compris ce forum. Il semblerait juste qu'ils n'aillent pas faire un sujet de 18 pages sur comment changer ZC ou sur combien ZC est nul...

[Invité]

pourquoi vouloir à tout prix essayer de changer AS pour que ca te ressemble? Pourquoi cette volonté de modifier un truc qui marche bien avec d'autres parce que ca ne marche pas avec toi? Je peux comprendre qu'il ne soit pas agréable de se voir dire que ca ne collera pas et qu'on devrait aller chercher un autre forum qui nous correspond mieux, mais est-ce vraiment une raison pour vouloir ensuite changer cet endroit au détriment du coup des gens qui sont différents de toi?

Votre forum est une agression. Une agression pour les gens qui se posent des questions. Et qui ont donc envie de trouver des réponses. Une agression parce-qu'il n'est pas évident immédiatement que vous avez une politique intégriste et radicale. Une agression pour ceux qui sont tenté de jouer le jeu, en dépit de leur nature, du fait de la vulnérabilité où les positionnent leur questionnement. Une agression enfin pour ceux qui, souhaitant exprimer leurs opinions, sont sévèrement attaqués, et réprimés, dans un endroit qui se présente comme un lieu d'échange et d'ouverture. Tu as raisons, j'aimerais changer cet aspect là. J'aimerais que les gens qui se font lourder, ou qui sont déçus de votre forum, ne sentent pas fautifs ni seuls. Surtout quand ils n'ont strictement rien à se reprocher !

Ce n'est sans doute pas un but atteignable, et je le regrette. D'où mes longs messages. Qui m'aident à prendre conscience de pourquoi je me sens choqué. Qui portaient aussi sans doute l’espoir naïf, mais classique, qu'on peut - parfois - améliorer les choses.

[Zwischending]

Spoiler:

[Invité]

@Zwischending :

[Invité]

@Mlle Rose: Peut-on venir débattre si on n'est pas surdoué ?

Bonjour ! Il me semble qu'elle a répondu.

@Mlle Rose: Peut-on venir débattre si on n'est pas surdoué ?

Les inscriptions sont libres. Toute personne désireuse de venir échanger (hormis celles qui ont déjà été bannies, et à condition de comprendre et d'accepter nos usages) peut le faire, quel que soit son QI réel ou supposé. Il y a chez nous aussi bien des personnes qui se questionnent pour elles ou pour l'un de leurs proches, que des professionnels qui se sentent concernés dans leur métier, que des gens qui ont déjà été diagnostiqués, ou encore des personnes qui ont été identifiées comme non surdouées au terme d'un bilan chez un professionnel mais qui continuent de s'intéresser au sujet.

c'était ma réponse.
Ta question c'est peux tu aller débattre là bas, non ? La réponse et oui et je précisais que le débat devra être argumenté .
Débattre ici au sujet de AS par contre non !

Tu as là ta réponse.
Il existe une seule sous-section, dans la partie du forum réservée aux discussions autour de la douance, qui n'est pas accessible en écriture aux personnes pour lesquelles la douance n'est pas avérée (section "discussions et débats"). J'ai vu que quelqu'un plus haut avait expliqué ça (Alamar ?), c'est aussi ce que tu peux lire dans la section Politique et Ethique.

Ouais mais les vrais débats avec l'élite se passent sans les pas HQI, me trompe-je ?

[Invité]

Je ne sais pas si c'est "injuste" ce que nous ressentons. 
Par contre je n'ai jamais entendu de sujets aussi dingues. En fait dés le début, j'imagine des ma présentations les modos ont senti que je ne m'adapterai pas à leur forum, et du coup, pour m'éviter tous ces mois perdus, ils ont préférés m'agresser pour que je parte. 
Et ensuite, ils théorisent sur le pourquoi et le comment on exclue les gens...
Et ensuite Stauk est attaqué personnellement parce que visiblement ce serai une personne qui n'accepterai pas d'avoir été exclue...
Et moi alors? C'est quoi le problème dans ma présentation? Et mon topic? 
Résumé l'autre forum n'a pas de problèmes, c'est tous les membres qui n'arrivent pas à s'adapter qui ont un problème.
Parfois des topics ne sont pas spécialement intéressant pendant quelques pages et une fois que tous les banalités sont passés, le sujet devient intéressant...
Bref, C'est pas sur l'autre forum que nous pourrions lire des messages comme ça car se serai censuré!

[Mlle Rose]

Il y a un écart entre ce que vous voulez transmettre comme information et ce qui est reçu.

(ça résume)

Visiblement oui, ce n'est pas faute d'avoir tenté de réécrire les règles plusieurs fois pour les clarifier...
Et pourtant il y en a qui comprennent et qui adhèrent.... il y en a qui prennent le temps de comprendre comment on fonctionne et qui s'intègrent très bien sans jamais avoir de souci....
  


Plus généralement, il y a tout de même peu de personnes pour qui il s'agit d'une incompréhension réelle et que nous devons gentiment pousser à aller chercher leur bonheur ailleurs.
A un moment donné, quand on a reçu à peu près 5 fois le même message, la même demande, de la part de plusieurs personnes, avec des mots différents, et que malgré cela on ne comprend toujours pas, c'est qu'il y a un problème au-delà de l'émetteur, et pas nécessairement un problème de compréhension de texte.... Dans un certain nombre de cas il s'agit bel et bien d'une volonté affichée d'enquiquiner le monde (parfois totalement assumée et exprimée d'ailleurs).

Je suppose qu'ici aussi vous avez ce type de personnes, sans doute votre seuil de tolérance à l'agression ou à la provocation est-il simplement plus élevé. Vous n'avez pas non plus la même politique que nous. Comme le disait Alamar je crois plus haut, chez vous il peut couler de l'eau sous les ponts avant une exclusion, avec de multiples rappels à l'ordre, avertissements, blâmes, bans temporaires etc... chez nous c'est juste remarques > avertissement si non prise en compte > ban si le problème persiste. Nous déployons notre énergie vers les personnes qui sont véritablement désireuses de s'informer, de partager de l'information, de dialoguer en creusant la réflexion, et qui ne s'érigent pas en martyrs à la moindre contradiction. Et ça aussi c'est clairement affiché. Je ne dis pas que nos choix sont les meilleurs, il y a des avantages comme des inconvénients dans les différentes manières de procéder...

On nous reproche encore de ne pas rechercher les raisons profondes de ces problèmes de comportement,  de ne pas accompagner, mais en même temps ce n'est pas notre rôle, et c'est expliqué. Nous avons bien pris la peine de préciser que le forum n'était pas un lieu de soin, que nous n'avions pas vocation à remplacer les professionnels...


En mode auto-citation :

La perfection n'étant pas de ce monde, rien n'échappe chez nous à cette évidence

Nous travaillons en commun, en recherche perpétuelle du bon équilibre, celui qui nous permettra de maintenir à la fois un niveau d'exigence élevé et une certaine ouverture. Ce n'est pas forcément simple. Ceux qui se sont essayé à l'exercice ou qui ont envie d'essayer comprendront....  Il est aisé de démonter le travail des autres, mais faire, agir, construire, pour faire mieux, c'est autre chose....

Je me souviens du temps où ici nous nous posions les mêmes questions. Parce que finalement c'est toujours ça qui revient : comment mettre en adéquation l'objectif visé avec le résultat ? Sommes-nous d'accord sur l'objectif déjà ? Quels moyens pour y parvenir ? Ces moyens retentissent-ils négativement par ailleurs sur d'autres aspects que nous aimerions préserver ?
Il y a des choix à faire, nous en avons fait un certain nombre après de longues discussions. Nous revoyons régulièrement notre copie. Encore une fois nous entendons bien que pour certains ce n'est pas l'idéal.
C'est une bonne chose d'ailleurs que d'autres espaces se créent pour répondre aux demandes dans toute leur diversité.

Ouais mais les vrais débats avec l'élite se passent sans les pas HQI, me trompe-je ?

Je ne sais pas ce que sont de "vrais débats avec l'élite". Il y a des débats sur un peu tous les sujets un peu partout dans le forum, débats auxquels tout le monde participe.

Je ne sais pas si c'est "injuste" ce que nous ressentons. 
Par contre je n'ai jamais entendu de sujets aussi dingues. En fait dés le début, j'imagine des ma présentations les modos ont senti que je ne m'adapterai pas à leur forum, et du coup, pour m'éviter tous ces mois perdus, ils ont préférés m'agresser pour que je parte. 
Et ensuite, ils théorisent sur le pourquoi et le comment on exclue les gens...
Et ensuite Stauk est attaqué personnellement parce que visiblement ce serai une personne qui n'accepterai pas d'avoir été exclue...
Et moi alors? C'est quoi le problème dans ma présentation? Et mon topic? 
Résumé l'autre forum n'a pas de problèmes, c'est tous les membres qui n'arrivent pas à s'adapter qui ont un problème.
Parfois des topics ne sont pas spécialement intéressant pendant quelques pages et une fois que tous les banalités sont passés, le sujet devient intéressant...
Bref, C'est pas sur l'autre forum que nous pourrions lire des messages comme ça car se serai censuré!

En fait Malina je ne comprends pas bien. Un ressenti est un ressenti, il échappe à tout raisonnement logique ou objectif non ? Comment alors juger de son éventuelle "justesse" ou non ?
Je ne comprends pas non plus le reste de ton propos, tu n'as en effet jamais reçu la moindre remarque...
Comme je te l'ai dit plus haut, s'il y avait un truc dont tu voulais discuter avec nous, il suffisait de nous contacter...

Nous ne présupposons jamais de l'adaptation future d'un membre d'ailleurs. Il y a parfois des personnes pour lesquelles on voit que c'est un peu difficile, généralement les jardiniers les aident à mieux se situer et à trouver leur place dans le forum, c'est aussi leur rôle, ça s'arrête là.
Evidemment quand une personne arrive en nous agressant d'emblée elle retourne d'où elle vient. Mais ça c'est logique non ?


Bref, je trouve ça dommage qu'on ne puisse pas en discuter de manière un peu plus constructive, et que ceux qui s'acharnent à tourner en rond dans la vindicte et le procès d'intention en costume d'enfant de chœur prennent toute la place.
Ceux qui voudrons nous contacter nous contacterons.
Je vous souhaite à tous une bonne continuation, en espérant que la vie vous apportera à tous ce que vous en attendez.

Mlle Rose

[Invité]

Mais je vous ai contacté...

[Tête d'Ampoule]

Il ne faut pas s'attendre à ce que tout le monde se comprenne facilement ni comprenne forcément toutes les attentes implicites d'un forum (quel qu'il soit). Il y a quand même un nombre assez élevé de HP qui ont des problèmes cognitifs, troubles dys, déficits attentionnels, et c'est majoritairement ceux-là qui répondent à côté de la plaque et qui font des fautes d'orthographe (quand bien même ils utilisent un correcteur orthographique, tout n'est pas corrigé automatiquement, loin de là). Ce n'est pas forcément de leur faute. Ils ne peuvent pas non plus produire un texte bien organisé avec un nombre de lignes déterminé, et ils ont du mal à comprendre les implicites sociaux, ce n'est pas une tâche facile pour un dys ou un TDA(H), loin de là. De fait il me paraît important de prévoir une tolérance plus importante dans le cas de ces gens. Et encore, là, je ne parle que de ce que je vis personnellement, le problème doit être encore plus important pour les participants aspies (qui le sont parfois sans le savoir).
Ces critères de production de texte et implicites sociaux bien précis, les dys, TDA, aspies et autres, bref ceux qui ne sont pas vraiment neurotypiques ne peuvent pas vraiment s'y conformer à moins peut-être d'un effort surhumain produit à chaque post, et encore.

[Darth Lord Tiger Kalthu]

Je vais venir faire le ménage, le lynchage d'un forum n'étant pas un des buts de zc