Surdoué ou bien quoi ? Ce qui explique les singularités en dehors de la douance

Je ne sais pas si je poste au bon endroit : libre, donc, aux modérateurs de déplacer le topic.
Je ne sais pas, non plus, si je ne fais pas doublon (j'avoue avoir un peu la flemme de vérifier)...

Pour expliciter davantage le titre du post :

Quelles affections/troubles psy-quelque-chose ou socio-quelque-chose pourraient faire illusion dans un auto-diagnostic (parlons plutôt de suspicion intime !) de douance. En d'autres termes, si quelqu'un croit se reconnaître au sein de la population des HQI, et que des tests objectifs passés ultérieurement démontrent quantativement que ce n'est pas le cas (sous le seuil des 130, mais au dessus des 100 quand même hein !), qu'est-ce-qui peut expliquer une telle erreur, et le décalage ressenti ?

Ça me semble un point intéressant à creuser...

On va me répondre que chaque cas est particulier et que cela dépend de l'histoire et du parcours de construction de chacun.
Certes. Mais il doit bien y avoir statistiquement des troubles qui reviennent plus fréquemment comme explication alternative ?

Pas sûre d'être très claire, mais bon... Partages d'expériences vécues bienvenus.

Schizophrénie : notamment dans les période d'hyper - activités mentales. Le problème intervient à la fin de ces phases.

Le boulard familiale - élitiste.

Peux-tu détailler un peu sur la schizophrénie ?

Le boulard familiale - élitiste.

Là, je ne te suis pas...

Pardon, pas schizophrénie, bipolarité U_u, ça la fout mal pour quelqu'un qui fait des études de psycho. Tu passes par des phases d'hyper activité et des phases profonde de dépression allant jusqu'à la tentative de suicide. C'est le YoYo émotionnelle à l'extrême.

Et bien se penser supérieur parce qu'on nous a toujours dis qu'on était supérieur, parce que nos parents nous ont payé pleins de cours pour qu'on soit les meilleurs. Mais je spécule.

Mouais... Je pense que le minimum de lucidité fait vite comprendre que tout ça c'est du vent, non ? Connaissais pas le mot "boulard" pour "avoir la grosse tête"... That's why.

Bipolaire. Hypothèse intéressante. (Et je te dis pas si tu cumules... HQI + trouble bipolaire : ça doit bien exister.)

Oui on peut très bien cumuler la bipolarité avec le HP. La schizophrénie est une pathologie qui ne se manifeste pas spécialement par des yoyos émotionnels, caractéristiques du HP parfois et/ou caractéristiques de la bipolarité. Maintenant l'histoire personnelle peut faire qu'il y a inhibition intellectuelle. Un faux self important qui peut donner l'impression que la personne concernée a double personnalité. D'où le diagnostic erroné de schizophrénie qui n'arrange rien a l'historique et a l'évolution de ladite personne. J'espère avoir contribué a faire avancer le smilblick.

Peut être l'intelligence aigue ? La personne étant très intelligente, va croire qu automatiquement son score va être au plafond. Alors qu'en fait, et ben non. Enfin j'ai pas d'exemple sous la main, mais je veux dire bon. Ca doit exister. Si, surrement, ça doit. On est 9 000 000 000 d'humains sur terre. Y a bien un putain de génie qui est incapable de réussir correctement un test de QI dans le lot. Je veux dire. Quand même.

Edit : ah ben si j'ai un exemple. Mais j'ai pas tout vérifié si tout est legit.

Comme ça été dit également, la barre des 130 est un peu réductrice. Surtout lorsqu'on sait que les surdoués ont plutôt une tendance hétérogène dans les résultats des tests de QI que homogènes... J'en parle par expérience parce que, statistiquement, selon le test WAIS IV, je ne suis pas à 130 (OMG shame on me! ^^), mais on m'a quand même diagnostiqué HP.

Ce qui compte avant tout, c'est le diagnostic du spécialiste, plus que le test en lui même, m'est avis. Car il y a ceux qui se sont tellement adaptés à la société qu'ils ont inhibé leur potentiel intellectuel, il y a ceux qui ont des difficultés énormes dans l'un ou l'autre (même plusieurs) des 4 types de tests (j'en suis la preuve vivante!).
Et puis il y a la théorie des HPI et HPE, dont on dit que les HPE - considéré comme surdoués - sont incapables de réussir un test de QI classique, mais peuvent, à l'instar des HPI, réussir les tests d'intelligences émotionnelles. Ce que les normo-pensants ne peuvent pas faire.

Pour ceux qui ont un réel résultat négatif, c'est peut-être le fait de s'être reconnu dans les traits d'hypersensibilité. Peut-être également le fait de vouloir trouver une réponse à un mal être, d'une manière tellement désespérée qu'on se convainc d'être dans cette catégorie des HP. Je ne vois franchement pas d'autres raisons, à part pour ceux ayant un égo mal placé! ^^

Daiky a écrit:
Pour ceux qui ont un réel résultat négatif, c'est peut-être le fait de s'être reconnu dans les traits d'hypersensibilité.

Je suis tout à fait d'accord, on confond bien trop souvent hypersensibilité et HP. La population compterait 20% d'hypersensibles, 2% de HP, faisons les comptes, ça ne colle pas. Sans oublier que tous les HP ne sont pas hypersensibles, loin de là, il suffit de voir tous les icebergs émotionnels que j'ai croisés sur des forums pleins de HP. D'ailleurs je trouve ça un peu arrogant de chercher ainsi de faire de l'hypersensibilité le monopole des HP, comme si tous les autres (ceux qui sont surnommés "normopensants" par certains) sans exception étaient des gens sans cœur, voire...

Ô scandale ! Allez, je lâche le mot tabou :

@Daiky et Tête d'ampoule
Vous appelez quoi réel résultat négatif car comme j'ai pu le voir , HP<130 ,existe.
Vous avez songé à l'indiquer en présentation du site ?
Si je me souviens bien il y a des 121 , 125 et 126 HP dans les parages ou je me trompe   

Bien sûr que ça existe, HP <130, mais on parlait d'auto-diagnostic ici je crois... Le fait est qu'apparemment il y a des gens qui se pensent HP uniquement parce qu'ils sont hypersensibles et rien d'autre. Or je pense justement que c'est une grossière erreur de s'auto-diagnostiquer HP juste parce qu'on se sait hypersensible. Et honnêtement je demande même à prouver qu'il y ait une corrélation entre hypersensibilité et HP.

Et s'auto-diagnostiquer HP passqu'on est un iceberg émotionnel, c'est bon ?

(y'en a plein ici si vous voulez je cafte)

Pas difficile, regarde un peu à quel point beaucoup de membres de ce forum bombent le torse à répéter "je suis hypersensible, je suis plein(e) d'empathie, je suis un(e) gentil(le) zèbre innocent(e), les normopensants ils sont insensibles, ils sont méchants, ils sont pervers !" à force d'avoir un peu trop lu JSF.
Hypersensibilité ou hypervictimisation avec ego démesuré ?

délire paranoïaque, mégalomanie

Acromégalie.

@Uccen
Vas-y cafte , nous t'écoutons.
@gou-da-s
J'appel ça ignorant de beaucoup de choses...;-)

Toi t'en es j'te dirai rien !

@UCCEN
D'ou on se connait à part à travers tes posts ?
Je me rappel  pas t'avoir communiqué mon Q.I , mon pti chacal ....  
Iceberg émotionnel et HP dans ta face   

Fais gaffe Nash, si tu traites un parano d'ignorant, ben... va t'arriver des bricoles !

borderline aussi y'a des ressemblances (instabilité, difficulté de gestion des émotions)

Des bricoles ? J'attends de voir ça... 
Tu veux jouer la provoque celui qui a la plus grosse , c'est ça ?
Prend un autre un ton s'il te plait surtout venant d'un pseudo-félin! (et encore je suis gentil là   )

Nash a écrit:@UCCEN
D'ou on se connait à part à travers tes posts ?
Je me rappel  pas t'avoir communiqué mon Q.I , mon pti chacal ....  
Iceberg émotionnel et HP dans ta face   

Ruse éventée de PN,
comme si t’avais besoin de mesurer ton Q pour te sentir infiniment supérieur,
c'est là gogo pour hypersensibles.

Nash a écrit:Des bricoles ? J'attends de voir ça... 
Tu veux jouer la provoque celui qui a la plus grosse , c'est ça ?
Prend un autre un ton s'il te plait surtout venant d'un pseudo-félin! (et encore je suis gentil là   )

... soit on s'est pas compris, soit j'ai pas compris que tu es en train de faire du second degré.


Peace. Love.

 

il doit jouer le parano.

J'ai rien compris...j'ai pas le décodeur.
Ruse de quoi ? Tu me traites de PN maintenant ...lol ?
Des débiles comme moi, comprennent pas...moi a-v-o-i-r besoin que chacal ...p-a-r-l-e mieux ^^

@ gou-da-s
Je préfère ça... 

Et quelqu'un peut décoder la situation pour moi?

Nash, tu jouais le zèbre?

@ constipation
Les W-C c'est par là ----------->  X
(désolé, je ne pouvais pas ne pas la sortir celle-là)   
Non, je ne jouais rien du tout. Pourquoi, je perdrais mon temps à jouer à un jeux aussi débile ?

Bah, ça ne me semble pas plus débile qu'autre chose.
Mais faut sans doute que je relise plusieurs fois cet échange. On tient un truc là.

@Constipation
Moi ça me parait débile, de vouloir jouer un rôle, c'est tout.
Bon aller, bonne nuit , les filles/gars.  

Un rôle, c'est un engagement.
Autrement, y'a le jeu, qui n'a pas d'autre but que de s'amuser...

Je pense que la sensibilité est en effet la clef pour comprendre l'attirance ou la répulsion qu'on ressent en parcourant le forum.
Il n'y a rien qui rassemble plus les membres ici qu'une sensibilité à fleur de peau, le QI est vraiment peu de chose en comparaison.

Tête d'Ampoule a écrit:Sans oublier que tous les HP ne sont pas hypersensibles, loin de là, il suffit de voir tous les icebergs émotionnels que j'ai croisés sur des forums pleins de HP. D'ailleurs je trouve ça un peu arrogant de chercher ainsi de faire de l'hypersensibilité le monopole des HP, comme si tous les autres (ceux qui sont surnommés "normopensants" par certains) sans exception étaient des gens sans cœur, voire...

Ô scandale ! Allez, je lâche le mot tabou :

Je ne sais pas pour l'hypersensibilité des HP. Tu vois, une affirmation vis à vis de ce qu'il y a sur le forum, ça me paraît peu objectif. Il y a tout cet aspect virtuel et tout, bien entendu qu'on est pas nous même et que certains paraissent, délibérément ou non, froids et sans coeur. Mais j'en connais quelques uns en vrai, dans la réalité, qui paraissent très froid, mais au fond, quand on les connait, il n'en est rien. C'est juste pour se protéger. Mais de là à dire que TOUS les HP sont forcément hypersensible, je ne sais pas. C'est comme de dire qu'il y a peu d'hypersensibles dans la population majoritaire. Je pense que c'est une question de degrés. Peut-être qu'en étant surdoué, on a plus facilement tendance à l'hypersensibilité que ceux qui ne le sont pas.

Des PN? Polynucléaire Neutrophiles, c'est ça? =p (déformation pro ^^). Non sérieusement, c'est quoi?

@Nash
Je parlais de résultats négatifs quand le WAIS ET le psychologue (un spécialiste of course), confirme que tu n'es pas zèbre. Après, je ne dis pas, l'erreur est humaine, mais si la personne est vraiment persuadée de l'être, eh ben elle ira voir quelqu'un d'autre jusqu'à ce qu'elle capte qu'elle ne l'est pas.
Bien sûr que HP<130 existe, j'en suis ^^ Et je l'ai déjà mentionné dans ma présentation. Parce que c'est vraiment réducteur de s'en tenir à un seul test fait par des gens qui ne pensent pas pareil, pour un usage qui n'est pas du tout celui-là, et avec des fautes énormes (j'en avais 2 à mon test CG) et une correction super bornée (si c'est pas la réponse ben c'est faux!).

loupiotte a écrit:Et si un surdoué pensait ne pas l'être A CAUSE justement de ces fichues présupposées caractéristiques… ?

Si tu parle juste de l'hypersensibilité, je suis d'accord, mais après c'est tout un mode de pensée et de fonctionnement. Je ne pense pas qu'on puisse lire un bouquin sur les HP, se reconnaître dans presque tous les traits (en particulièrement liées au mode de fonctionnement) et ne pas l'être. Et je ne pense pas qu'on puisse être HP sans correspondre à une grande partie de ces caractéristiques. Mais je dis ça en me basant sur mon vécu. De toute manière, les bouquins blablatent surtout sur les HP en difficultés qui consultent, il ne faudrait pas l'oublier. J'ai un ami qui va superbement bien et qui n'a pas toutes les caractéristiques pour faire un "bon" surdoué comme dans un livre et pourtant il l'est.

Cette affirmation selon laquelle "zèbre" = bisounours hypersensible vient de la lecture des écrits de JSF. Je trouve ça assez hasardeux de tirer des conclusions à partir de l'œuvre d'une seule psychologue, d'autant plus que son livre a créé des gens à l'ego aussi gonflé qu'une montgolfière. C'est à peine s'il y a quelques statistiques sur l'hypersensibilité, qui ne sont même pas réellement démontrées vu que même le concept d'hypersensibilité reste flou, donc de là à affirmer qu'il y a forcément une corrélation positive entre hypersensibilité et HP, je dis stop, ne pas mettre la charrue avant les bœufs, on n'en sait rien. D'autant plus que l'hypersensibilité est apparemment très courante, et bien distincte de la douance.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hypersensibilit%C3%A9_%28psychologie%29

PN = pervers narcissique.

Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi tout le monde vouait un culte à JSF... C'est l'effet mouton? Mince! Moi qui croyais que les HP n'étaient pas des moutons! =p En tout cas, je trouve que le livre de JSF est le pire que j'ai pu lire... Elle est tellement centrée sur son truc, à aucun moment elle ne met en doute ses affirmations et le fait qu'elle ne se limite peut-être qu'à un échantillon peut-être réduit des HP! C'est peut-être de là que viens les gens qui pensent être HP sans l'être, puisqu'elle reste assez générale dans son truc.

Et l'hypersensibilité est très récent comme concept, c'est vrai que c'est clair qu'il n'y a pas beaucoup d'info ni de recul... De là à affirmer que TOUS les HP sont hypersensibles, ça ne m'étonnes pas des "pseudo-scientifiques"... C'est pour ça que je parlais peut-être d'une tendance à être hypersensible chez le surdoué.

Ah oki, et c'était quoi le rapport avec ce que je disais et le PN?

Ben tu me demandais justement plus haut ce que PN veut dire   

Tête d'Ampoule a écrit:

Ô scandale ! Allez, je lâche le mot tabou :

Le rapport de ça! =p

Parce que apparemment, selon certains membres de ce forum, il y a une corrélation positive entre être "normopensant" et être insensible, voire PN. PN et HP ? Impossible, voyons !

Eh ben, dois y avoir aussi une corrélation entre être HP et ne plus passer les porte pour certains!
Faudrait pas oublier non plus que rien n'est tout noir ou tout blanc... La vie n'est qu'en teinte de gris, se limiter à ranger les gens das des cases, c'est franchement réducteur de la diversité...

Il doit bien y avoir des psychopathes HP, alors des PN... ^^ Mais on doit avoir la même chose dans la majorité de la population. A moins qu'on ne me sorte des statistiques, c'est le même problème que les gens qui se pensent HP parce qu'ils sont hypersensible et que les gens disent que les HP sont hypersensibles et pas les autres! Hum!

ShineFlower a écrit:Oui on peut très bien cumuler la bipolarité avec le HP. La schizophrénie est une pathologie qui ne se manifeste pas spécialement par des yoyos émotionnels, caractéristiques du HP parfois et/ou caractéristiques de la bipolarité. Maintenant l'histoire personnelle peut faire qu'il y a inhibition intellectuelle. Un faux self important qui peut donner l'impression que la personne concernée a double personnalité. D'où le diagnostic erroné de schizophrénie qui n'arrange rien a l'historique et a l'évolution de ladite personne. J'espère avoir contribué a faire avancer le smilblick.

les schizophrènes n'ont pas une double personnalité, ils sont "simplement" déconnectés de la réalité (quand ils ont des hallucinations ou font de la paranoïa).

@ISIS75
Juste au passage, il ne faudrait pas confondre le délire paranoïde qui est caractéristique du groupe des schizophrènes et le délire paranoïaque.
En espérant que cela puisse t'aider...
Par ailleurs, je souhaiterai bien que tu étayes tes propos concernant cette "déconnexion" de la réalité.

Ce sont les personnalité de type "limite" (borderline) qui ont le plus de traits psychologiques en commun avec les HPs. La distinction n'est pas toujours évidente et il est possible qu'un lien existe entre les deux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalité_borderline

@nash : tu sais, ça m'arrive de faire exprès d'utiliser des termes "grand public" pour pas prendre la tête aux gens ou passer pour une "bêcheuse" et même sur un forum de HP
sinon pour répondre à ta question, je ne suis pas schizophrène moi-même et la schizophrènie n'est pas mon sujet de prédilection pour le moment, mais si quelqu'un poste un truc intéressant dessus et que j'ai le temps ou l'envie de le lire, pourquoi pas .

@zebu : j'ai lu que les borderlines avaient un QI entre la normale et 130, mais est-ce que toutes les personnes qui sont dans cette tranche sont borderline (Trouble de la Personnalité Limite), je ne sais pas...
je pense aussi aux TDAH (trouble de l'attention et de l'hyperactivité) qui sont pas mal cerveau droit à ce que je lis... après, j'ai aussi lu que le TDAH + épilepsie pouvait provoquer un TPL.

Non bien sûr, il n'y a pas de lien avéré entre la personnalité limite et le QI.
Par contre les manifestations comportementales des borderlines et des HP présentent souvent des similarités.

Il y a aussi les gens qui sont atteints de troubles anxieux généralisés. Ils peuvent tout à fait se reconnaître dans pas mal de "symptômes" listés par JSF. D'abord il vont se poser énormément de questions -c'est lié à leur pathologie-, ils vont passer un maximum de temps à anticiper -toujours lié à leur pathologie-, ne pas être forcément ouverts socialement (les angoisses, les phobies et compagnie ça n'aide pas). Par ailleurs, ceux qui sont atteints de TAG font souvent de l'hypervigilence sensorielle. Et s'ils sont en plus très sensibles et relativement intelligents...

WIKI : extrait de l'article dédié aux ENTP a écrit:Les ENTP sont un type relativement rare : ils constituent environ 4,5 % de la population.

Les ENTP ont été décrits tantôt comme des innovateurs⁷ des « originaux »⁸, des magistrats⁹, des inventeurs¹⁰ des explorateurs¹¹ et des visionnaires⁹.

Utilisant leur fonction dominante, celle de l'intuition d'extravertie (Ne), les ENTP identifient rapidement les relations complexes entre les gens, leur nature et les sous-entendus dont elles sont faites. Ils analysent ces interrelations dans le détail à l'aide de leur fonction auxiliaire, la pensée introvertie (Ti). Ainsi, ils possèdent une compréhension profonde de la manière dont les relations fonctionnent, et savent par quel biais ils peuvent les améliorer. Du point de vue des ENTP, la compétence et l'intelligence sont des vertus particulièrement appréciables, autant pour eux-mêmes que pour autrui.

Les ENTP sont fréquemment décrits comme futés, rapides dans la réflexion et dans la conversation, enthousiastes, ouverts, innovants, flexibles, loyaux et plein de ressources. Ils sont motivés par le désir constant de comprendre et d'améliorer le monde dans lequel ils vivent. Précis lorsqu'il s'agit de classer et de comprendre une situation, ils peuvent cependant développer un sens de l'humour sarcastique ou tenir le rôle de l'avocat du diable, ce qui peut créer des mésententes avec leurs amis, collègues ou famille. Les ENTP sont ingénieux et habiles à mener adéquatement une relation avec autrui, sans perdre de vue ni la fin ni les moyens. Ils favorisent les solutions nouvelles et inattendues pour résoudre des problèmes. Toutefois, ils sont moins intéressés par les stratégies détaillées que par des idées générales ou des possibilités futures.

Je suis peut-être juste ENTP en fin de compte  

Tête d'Ampoule a écrit:Je suis tout à fait d'accord, on confond bien trop souvent hypersensibilité et HP. La population compterait 20% d'hypersensibles, 2% de HP, faisons les comptes, ça ne colle pas. Sans oublier que tous les HP ne sont pas hypersensibles, loin de là, il suffit de voir tous les icebergs émotionnels que j'ai croisés sur des forums pleins de HP. D'ailleurs je trouve ça un peu arrogant de chercher ainsi de faire de l'hypersensibilité le monopole des HP, comme si tous les autres (ceux qui sont surnommés "normopensants" par certains) sans exception étaient des gens sans cœur, voire...

Ô scandale ! Allez, je lâche le mot tabou :

Je suis également d'accord : se penser HQI car hypersensible est bien trop réducteur. Et je suis d'accord avec la suite : il y a des gens qui ne sont pas HQI (ce qui ne veut pas dire stupides !!!) mais sont très sensibles et ont d'énormes qualités d'empathie (bref, un QE exceptionnel). Enfin, je n'aime pas le terme de "normopensant" que je trouve en creux très méprisant.

Tête d'Ampoule a écrit:Bien sûr que ça existe, HP <130, mais on parlait d'auto-diagnostic ici je crois...

Bête et disciplinée, je pensais qu'il y avait une simple question de définition derrière le seuil numérique :

- HQI si QI >= 130 et
- THQi si QI >=145...

Du coup j'avoue que les HP à 121, ça me semble un peu étrange (ou alors : 1/ ils ont inconsciemment saboté le test, car ils souffrent d'inhibition intellectuelle OU 2/ ils présentent des traits de la sphère autistique dont on sait que cela altère le résultat sur un test de QI OU 3/ ils sont dépressifs, ce qui a souvent un impact sur les performances intellectuelles OU 4/ ils étaient stressés à mort et ont sous-performé... Voire ET ???)

loupiotte a écrit:Et si on retournait la question ?
Et si un surdoué pensait ne pas l'être A CAUSE justement de ces fichues présupposées caractéristiques… ?

Non merci ! On aborde trop souvent la question de la douance (ou pas) à partir de l'hyper-sensibilité sur ce forum...

Tête d'Ampoule a écrit:Parce que apparemment, selon certains membres de ce forum, il y a une corrélation positive entre être "normopensant" et être insensible, voire PN. PN et HP ? Impossible, voyons !

(T)HQI + PN, ça devient très dangereux à côtoyer...   
J'aurais (instinctivement) tendance à penser qu'il y a plus de psychopathes que de PN chez les HQI (et THQI)...   
(Pas taper, je ne dis PAS que les THQI ou les HQI sont des psychopathes, ni que tous les psychopathes sont HQI ou THQI !!!! )

Zébu a écrit:Ce sont les personnalité de type "limite" (borderline) qui ont le plus de traits psychologiques en commun avec les HPs. La distinction n'est pas toujours évidente et il est possible qu'un lien existe entre les deux.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalité_borderline

Très intéressant, je suis du même avis. Peut-on tenter une approche du type :
HQI + faux-self (niveau 1 ou 2 au moins) => Border Line ? (voire inhibition intellectuelle associée au faux-self qui fait foirer le test quantitatif) ?

Intro sur le faux-self : http://fr.wikipedia.org/wiki/Self_(psychanalyse)

Zebra56 a écrit:

Tête d'Ampoule a écrit:Bien sûr que ça existe, HP <130, mais on parlait d'auto-diagnostic ici je crois...

Bête et disciplinée, je pensais qu'il y avait une simple question de définition derrière le seuil numérique :

- HQI si QI >= 130 et
- THQi si QI >=145...

Du coup j'avoue que les HP à 121, ça me semble un peu étrange (ou alors : 1/ ils ont inconsciemment saboté le test, car ils souffrent d'inhibition intellectuelle OU 2/ ils présentent des traits de la sphère autistique dont on sait que cela altère le résultat sur un test de QI OU 3/ ils sont dépressifs, ce qui a souvent un impact sur les performances intellectuelles OU 4/ ils étaient stressés à mort et ont sous-performé... Voire ET ???)

HP n'est pas égal à HQI. Déjà la limite de 130 est arbitraire. En aucun cas il n'a été montré que les particularités cognitives des HP commencent réellement à ce seuil. Des tests par IRMf ou TEP seraient déjà plus fiables. De plus, plus le QI est élevé, plus il aurait tendance à être hétérogène au point d'abaisser le QIT sous le seuil de 130, voire au point de l'abaisser à un niveau moyen. Et c'est d'autant plus vrai que les troubles cognitifs tels que les troubles dys et TDA seraient beaucoup plus répandus chez les HP.
Quoi qu'il en soit, je trouverais très douteux de dire qu'un gamin qui a appris à lire tout seul par exemple n'est pas HP s'il a un QIT aux alentours de 100. C'est sans doute un HP qui a un problème cognitif ou psychologique.
Enfin il y a des bais culturel et social tels qu'il faut être très prudent au sujet de la fiabilité du QI pour diagnostiquer le HP.

Désolée pour cette parenthèse hors sujet.

Pas hors sujet : très intéressant.

Tête d'Ampoule a écrit:De plus, plus le QI est élevé, plus il aurait tendance à être hétérogène au point d'abaisser le QIT sous le seuil de 130, voire au point de l'abaisser à un niveau moyen.

Je ne savais pas... Plus d'infos quelque part ?

Tête d'Ampoule a écrit:Quoi qu'il en soit, je trouverais très douteux de dire qu'un gamin qui a appris à lire tout seul par exemple n'est pas HP s'il a un QIT aux alentours de 100. C'est sans doute un HP qui a un problème cognitif ou psychologique.
Enfin il y a des bais culturel et social tels qu'il faut être très prudent au sujet de la fiabilité du QI pour diagnostiquer le HP.

Désolée pour cette parenthèse hors sujet.

Sauf que tous les HP n'ont pas appris à lire tout seul... (Enfin, je ne pense pas)

J'avais lu cette histoire d'hétérogénéité liée aux QI très élevés dans un vieux bulletin de l'ANPEIP, si ma mémoire est bonne. D'ailleurs à ce qu'il me semble, les gens avec un QI dans la norme et pas de troubles cognitifs sont assez peu souvent hétérogènes, non ? Si quelqu'un peut le confirmer (ou l'infirmer) ?
L'enfant qui a su lire seul, c'est bien sûr juste un exemple, un exemple qui prouve qu'exclure toute personne ayant des symptômes clairs mais ayant moins de 130 du diagnostic de HP peut se révéler être une grossière erreur, et préjudiciable pour le parcours scolaire de l'enfant.