QI entre 120 et 130 : Doué mais pas surdoué ça change quoi ?

Bonjour,
j'ai passée mon test wais-IV il y a deux semaines, samedi j'ai eu mon rendu dont voici un récapitulatif :



J'ai eu un score moyen en mémoire de Travail du à des problèmes de concentration ( Le contrendu de mon évaluation note des "Troubles de l'attention" ou TDA).

Je n'ai pas vraiment discuter de ce résultat avec la psychologue. Je n'ai pas spécialement eu de feeling avec même si elle était très gentille (mais proche de mon âge...).

Je sais qu'on lance souvent le débat sur le fait de considérer comme valeur de référence ou non le test de QI. J'aimerais savoir si d'autres personnes comme moi, qui se situe dans cette fameuse portion "entre deux" arrive à s'identifier et finalement on trouver un certain équilibre ?

Merci

Moins de 130 ? Merci de bien vouloir trouver un autre forum, celui-ci n'a pas vocation à regrouper des normopensants

Iiihou et son sens toujours aussi inénarrable de l'humour.

Je n'étais pas entrain de demander si j'avais une quelque légitimité à être sur ce site, car je pense que c'est le cas, mais simplement de savoir si ,comme moi, d'autres personnes sont dans cette position un peu borderline entre "normopensants" comme tu dis (je n'aime pas ce terme ça fait trop harry potter pour moi et surdoué.

Il y a une course au diplôme de surdoué, une course massive à la "réussite du test", il y a plein qui ont une très hausse estime de soi-même, qui se pensent hors-norme trop intelligents etc. Si le test dit oui, alors on peut commencer à discuter, et encore, ce n'est pas acquis. Si c'est non, pourquoi faire semblant comme si c'était oui ?

Tixiel, concrètement, en quoi est-tu surdoué et quelles sont tes réalisations hors norme, exceptionnelles, dans la vie liées à ce surdon ?

Je suis plutôt d'accord avec toi sur cette course au "surdoué" qui commence tôt et ne sert pas la cause des personnes dont c'est vraiment le cas. J'en suis désolé.

Le test wais-IV est un test qui essaie au mieux d'évaluer les capacités d'une personne. Je me suis peut-être mal exprimé mais dans le titre de mon sujet quand je m'interoge sur la différence entre les gens qui se retrouve dans la cas "Doué" (entre 120 et 130) et "Surdoué (plus de 130) c'était une question ouverte sur un critère de catégorisation qui ne m'était pas forcément clair lors de mon rendu.

Pour m'a part je ne suis pas surdouée, et pour être honnête ce n'étais pas un objectif de vie que de rentrer dans une catégorie spécifique . Ce qui m'intéresse en revanche c'est de comprendre, en quoi notre niveau intellectuel peut avoir un impacte sur notre façon de voir les choses, et je me pose la question de savoir si une personne surdoué, pense et observe les choses comme moi,une personne considéré comme douée, à son niveau bien sur (qui est légitimement plus élevé).

"Tixel, concrètement, en quoi est-tu surdoué et quelles sont tes réalisations dans la vie liées à ce surdon ?"

Comme je viens de le dire je ne suis pas surdoué. Je trouve ton raccourci un peu rapide, tu me demande comment j'exploite mon "surdon" ? Donc une personne surdoué doit-forcément réalisé des choses à la hauteur de ces capacités ? Personnellement je ne pense pas être la meilleur personne pour répondre. Je laisserai d'autres membres qui sont directements concernés, s'en occuper.

Je remarque que tu n'as pas vraiment essayer de répondre à ma question ? peut-être que ça ne t'intéresse pas d'échanger sur cette question. Le seul élément qui à l'air de t'importer c'est si j'ai "le droit" ou non d'écrire sur ce forum .Dommage.

Bonjour Tixiel,

J'ai lu quelque part qu'on avait tendance à s' entendre préférentiellement avec des gens qui se trouvent dans la fourchette -15/+15 de notre QI. Ça n'a rien d'absolu, évidemment, mais il semble que la compréhension soit plus facile, et les centres d'intérêts plus faciles à trouver. Donc cela voudrait dire pour toi que tu peux tout à fait t'epanouir avec des zèbres comme avec des non-zèbres! Ce qui est plutôt une bonne nouvelle, de mon point de vue.

Aujourd'hui ceux qui sont entre 120 et 130, les borderlines. Le forum va adapter sa dogme.

Demain, ceux qui sont entre 110 et 120, les borderlines de la nouvelle dogme. Le forum va s'adapter, après tout pourquoi leur claquer la porte au nez.

Après-demain vont débarquer les 100-110, les nouveaux borderlines de la dernière dogme.

Ensuite les 90-100.

Puis carrément tout le monde. Un forum populaire, où on ne discrimine personne par rapport aux tests de QI.

Un forum où les normopensants seront les trisomiques.

Jusqu'au jour où la technologie va permettre aux trisomiques de nous rejoindre, parce que finalement, eux aussi sont borderline du niveau d'au-dessus.

A terme, seulement les chats et les chiens resteront normopensants. Puis on trouvera certains chiens et chats surdoués et l'histoire va recommencer.

Sur le long terme, les normopensants seront les briques et les morts.

Je rappelle que pour se différencier des normopensants et avoir droit à la révélation et au dogme, la majorité des surdoués a claqué plusieurs centaines d'euros

Un dogme.

@iiihou :

mode d'emploi du forum a écrit:Zebrascrossing.net est un forum destiné prioritairement aux personnes à haut potentiel intellectuel. Il accueille également les personnes cherchant des informations sur ce sujet. Le forum a pour objectif de permettre et de favoriser les échanges et les rencontres entre ses membres, sur des thèmes personnels, sur des questions d'actualité ou sur des sujets quotidiens.

Tixiel est tout à fait dans ce cadre, sa présence et son questionnement sont donc légitimes.

Plusieurs éléments m'amènent à penser que je suis dans ton cas

J'ai horreur du terme normopensant, je le trouve profondément condescendant, jeter à la tronche des gens son si grand intellect de manière gratuite ça ne revient pas à faire beaucoup mieux que les gens qui toisent les autres avec leur beauté, au final comportement similaire -> normopensant? Je trouve que ça manque d'élégance et de finesse, alors oui je suis un pov' <130 autant dire un nase, rejeter des gens quand vous vous plaignez de l'être je trouve ça consternant, quitte à me prendre les 3/4 du forum à la tronche, je préfère garder mes convictions mais ça va maintenant le délire secte, alors oui on à des points communs, oui notre cerveau fonctionne d'une certaine manière, différente, mais un dépressif avec un QI "normal" est un normopensant si je suis la logique ? Sa souffrance est pas moins légitime que la votre, mais vous le classez dans la même case que "les autres"

Alors Tixiel laisse parler, tu n'es inférieur en rien, les gardiens du temple distribuent les bons et les mauvais points, et jugent qui est digne d'appartenir à leur tribu, je disais sur un forum hier qu'entre les "non zèbres" et les zèbres, il y a un tas de nuances, les nuances c'est bien parfois aussi, ça permet d'ouvrir d'autres possibilités et ça permet de respecter l'autre, je préfère encore trainer avec un normal qu'avec un zebre ultratrop intelligent et qui se prends trop au sérieux et qui me donne envie de bailler quand je l'entends

Alors j'ignore ou pas si c'est de l'humour mais ça fait excessivement runing gag, à tel point que je doute du caractère second degré de la chose, tant l'insistance est importante

Donc je propose que les sous zebres et les sur zebres vivent dans une entente cordiale à défaut de se claquer la bise

Signé : un imbécile qui n'a apparemment pas sa place ici

Je dirais plus, ceux qui emploient le terme discriminant de mono pensants font preuve d'inintelligence. Le discours qui suit cette assertion d'ailleurs saucissonne les gens en Qi de manière détestable.

A mon sens il ne faut pas se formaliser des chiffres.

Le QI et le QE et le mode de pensée sont à prendre en compte.
Et au final, c'est notre personnalité que l'on retient. pour soi avant tout, et tel qu'on est perçu par les autres.

Ici, c'est un forum ouvert a tous, ce n'est pas pour rien
Après, comment on nomme les choses est très souvent discuté ici, peut etre plus qu'ailleurs

@tixiel

Pour reprendre ta question, l'évaluation de la douance balbutie et ouvre des débats qui seront probablement un de ces jours clos par l'imagerie cérébrale.(on sait aujourd'hui que l'imagerie cérébrale des individus concernés par le haut potentiel révèle des zones, notamment les lobes pariétal et frontal) pour lesquelles l'activité s'avère particulièrement intense. Le message nerveux semble plus rapide, on relève une caractéristique quant aux zones qui ne s'éteignent pas après l'influx nerveux.

voir : http://www.adulte-surdoue.org/2011/videotheque/neurologie-de-la-precocite-intellectuelle-pr-michel-habib/

http://sciencespourtous.univ-lyon1.fr/les-enfants-precoces-cerveau-different/

Le QI est un test : cela signifie qu'il est construit à partir d'un étalonnage et d'une séries de questions. Or, l'intelligence revêt plusieurs caractéristiques et s'exprime sur des aspects variés. Il ne peut donc sûrement pas prétendre mesurer "scientifiquement" le haut potentiel. Comme tout test, il doit normalement être accompagné d'entretiens (avant, observation pendant, restitution) qui permettent à l'évaluateur d'interpréter et de corréler les résultats du test à ses observations et autres outils possibles. Ainsi avec des valeurs entre 120 et 130, au même titre qu'avec des résultats hétérogènes, on peut très bien parler de HP. La différence obtenue n'est pas forcément liée au résultat mais davantage aux dispositions lors de la passation du test ou compte tenu des compétences développées par la personnes plus ou moins bien révélées par l'organisation et la proportion des questions...

Le test sert donc d'aiguillage, pas d'attestation. Ce sont les caractéristiques de la personnalité, le parcours de la personne, le ressentiment personnel qui dans leur ensemble permettront de confirmer la "douance". ET demain peut-être, une IRM...

Espérant éclairer un peu ta lanterne.

J'avoue que ça paraît un peu rude te taper sur quelqu'un qui a l'honnêteté de screener son WAIS. On peut légitimement se demander ce qui arriverait si tous les membres de ZC devaient se plier à l'exercice.
(Je doute cependant que cela soit nécessaire : avoir des yeux suffit pour faire la part des choses, et s'en amuser si nécessaire.)

Par ailleurs, Tixiel n'a pas revendiqué de réalisations exceptionnelles liées à la surdouance, mais juste posé une question. Que ceux qui ont déjà reçu le Prix Nobel lui jettent la première pierre ! : )

L'initiative de constituer des lieux de discussion réservés à des personnes qui dépassent un certain seuil de QI (ou de ce qu'on veut) est intéressante au moins comme expérience (c'est ce qui se passe à Mensa, même si, entre un forum où il s'agit surtout de parler de l'association ou de ses membres, et des groupes Facebook où on se limite à faire du Facebook, il n'y a pas grand-chose sur le plan des débats). Maintenant il me paraît dommage que tout le monde ne puisse pas lire les discussions qui s'y déroulent. Au moins, sur ZC, même si ce n'est pas très sélectif, chacun a la possibilité de s'inscrire et de lire. C'est une sorte d'intermédiaire dans l'exigence.

Et puis il n'y a pas que le QI; aussi il serait dommage de s'enfermer en des espaces qui en font une condition sine qua non. Ainsi je connais des personnes qui ne franchiraient sans doute pas le seuil mais qui, non seulement sont intéressantes (déclaration tout juste politiquement correcte) mais m'impressionnent par des qualités intellectuelles que je n'ai pas, notamment l'organisation de la mémoire. Et là, sur ZC, eh bien on peut avoir divers talents. C'est déjà bien.

Alors, bienvenue Tixiel !

voir un qi entre 120 et 130 c'est être différent de la moyenne, avoir ses spécificités, qui sont intéressantes en soi

de mon point de vue le qi n'est pas tout, il n'est qu'une partie de ce que l'on est même si c'est également une partie

se connaitre soi et se situer a du bon, donc oui on peut trouver bien évidemment un équilibre en n'étant pas surdoué, il est sans doute plus complexe de le trouver quand on est surdoué

c'est donc une chance sous cet angle de ne pas être dans la moyenne ni surdoué; c'est plutôt même une bonne nouvelle

et avec une bonne compréhension verbale on peut faire plein de choses cool dans la vie

toujours voir ses points forts :-)

Enfin bon la question c'est "peut on se reconnaître dans les particularités cliniques décrites pour les hauts QI en étant un peu en dessous de 130 ?"

Je pense que ça ne commence pas comme par magie à 130 (tout comme cela ne commence pas non plus forcément à une limite fixée).

Nous ne sommes pas des yaourts en effet
Et non plus des numéros.
Nous ne sommes que nuances disait un qui n'en manquait pas'..d'intelligence

100 110 120 130 140 150 160

100 90   80   70   60   50    40

de 40 à 160 un continuum en somme

il faut de tout pour faire un monde

si nous avions tous 100 on s'emmerderait en fait... non ?

par ailleurs c'est la différence qui nous définit au monde

je suis par confrontation au monde

aviez vous remarqué combien il est parfois complexe de définir les choses sans se référer à ce qu'elle ne sont pas ?

Oui un autre type qui n'en manquait pas d'intelligence affirmait en effet qu'il fallait de tout pour faire un monde, y compris des mauvaises herbes.

Sinon, même à 180 on s'emmerderait tous.

En plus un 180 ne vaut pas un 180, même s'y réalise des scores parfaitement identiques. Mais on adore se croire tous semblables (tous ensemble tous ensemble !!! mais pas trop quand même;" le triso oups dehors" alors que je connais un triso qui sait que dogme appartient au genre masculin (sans rire).

Ce qui m'intéresse en revanche c'est de comprendre, en quoi notre niveau intellectuel peut avoir un impacte sur notre façon de voir les choses, et je me pose la question de savoir si une personne surdoué, pense et observe les choses comme moi,une personne considéré comme douée, à son niveau bien sur (qui est légitimement plus élevé).

Il y a deux interrogations qui reviennent régulièrement sur ce forum.

Comment ça se passe dans la tête de quelqu'un qui n'est pas surdoué ?

L'intelligence fait-elle fuir les hommes ?

Toi qui n'est pas surdouée, tu aurais des pistes à proposer ?

Non à 130 on est juste doué pas surdoué et à 120 on est bordélique doué...

Etoile Cachée a écrit:cela voudrait dire pour toi que tu peux tout à fait t'epanouir avec des zèbres comme avec des non-zèbres! Ce qui est plutôt une bonne nouvelle, de mon point de vue.

Oui je suis daccord, je le vois comme une opportunité, de pouvoir m'adapter facilement à toutes "les intelligences". Et cela représente assez mon caractère de conciliateur

@david50

Effectivement si on fait abstraction de mon status, ma démarche est purement informative, j'aurai très bien pu poser la question pour aider un ami ou quelqu'un de ma famille. Si ça peut aider à soulager ceux qui ont peur que l'intervention de personnes non "homologués" les prives de certains droits.

@mypseudo

Merci pour ton message, c'était très instructif

Pieyre a écrit:L'initiative de constituer des lieux de discussion réservés à des personnes qui dépassent un certain seuil de QI (ou de ce qu'on veut) est intéressante au moins comme expérience

Oui je suis du même avis, je connais la difficulté et la frustration que l'on peut ressentir à ne pas pouvoir débatre ou poussé un sujet car nos interlocuteurs ne von pas aussi loin que nous ou avec autant d'intensité. Cela étant mon message ici n'avait pas pour but de créer une polémique au sujet de l'acceptation ou non d'un grand nombre.

faut surtout ne pas oublier que le score global ne veut rien dire...l'hétérogénéité ou non des scores par catégorie est crucial il me semble et puis on n peut pas résumer une façon de penser dans un score.
Il ne faudrait pas tomber sur ce forum dans le "tu n'as rien à faire ici, tu est sous les 130" cf Mensa . Si on se sent compris et stimulé par les discussions du forum, c'est qu'on y a sa place.

salut,
je n'ai pas l'impression que le QI soit fondateur de quoi que ce soit, si ce n'est la fortune de ceux qui vendent les tests et l'orgueil de certains parmi ceux qui les "réussissent" ^^
pour ma part, j'ai l'impression qu'on peut développer les mêmes traits de personnalités, des modes de fonctionnements similaires et avoir des parcours de vie très ressemblant qu'on possède un QI supérieur à 130 ou non... donc, en quoi est-ce un critère? ben je sais pas ^^
si tu as 1 réponse, je suis preneur
et si tu n'en as pas... et bien on peut quand même discuter. mon mp est ouvert
au final, quand on lit un peu, on se rend compte qu'avoir un gros QI n'est en aucun cas une garantie de réussite sociale, de bonheur, ni même la garantie de devenir une bonne personne donc bon... avant de chercher à être un surdoué, on peut ptete juste chercher à être de bonnes personnes pour les autres et soi-même et pour ça... pas besoin d'un haut QI

utilisateurdebase a écrit:salut,
je n'ai pas l'impression que le QI soit fondateur de quoi que ce soit, si ce n'est la fortune de ceux qui vendent les tests et l'orgueil de certains parmi ceux qui les "réussissent" ^^
pour ma part, j'ai l'impression qu'on peut développer les mêmes traits de personnalités, des modes de fonctionnements similaires et avoir des parcours de vie très ressemblant qu'on possède un QI supérieur à 130 ou non... donc, en quoi est-ce un critère? ben je sais pas ^^
si tu as 1 réponse, je suis preneur
et si tu n'en as pas... et bien on peut quand même discuter. mon mp est ouvert
au final, quand on lit un peu, on se rend compte qu'avoir un gros QI n'est en aucun cas une garantie de réussite sociale, de bonheur, ni même la garantie de devenir une bonne personne donc bon... avant de chercher à être un surdoué, on peut ptete juste chercher à être de bonnes personnes pour les autres et soi-même et pour ça... pas besoin d'un haut QI

J'aurais tendance à valider ta façon de voir les choses Utilisateurdebase, je ne suis pas encore zebrotestée, je le serai sous peu mais plus le test approche et moins j'ai l'impression qu'il va se révéler positif, pourtant, j'ai bien un mode de fonctionnement similaire à un zèbre. Ma psy est presque sure que j'en suis, je présente tous les signes au niveau des hyperesthésies. Moi je pense plutôt que c'est mon parcours de vie qui m'a amené à fonctionner comme ça . Pourquoi je fais le test alors? Parce que j'ai besoin de comprendre pour débloquer certaines choses et avancer.
Il faut dire aussi que mon cousin est THQI (trois diplômes universitaires dont deux simultanés sans mettre les pieds au cours Science Po et Philo) et un doctorat.... Il avait en première instance été diagnostiqué bipolaire, je pense que finalement ils ont corrigé en asperger .... je me sens toute petite à côté de lui, mais le terrain familial étant ce qu'il est je pense qu'il n'est pas totalement inutile de faire le test.

Il est certain qu'entre fort QI, réussite sociale, bonheur, créativité ou bienveillance, toutes les configurations sont possibles. Nous avons tous rencontrés des personnes qui étaient ceci et pas cela.

Mais c'est qu'il ne vaut mieux pas poser la question en termes de causalité (si QI, alors réussite sociale, par exemple) mais en termes de corrélation statistique. Si on me dit que 70 % des gens qui ont un QI supérieur à telle valeur ont plutôt réussi (ou au contraire on plutôt échoué), c'est tout de même parlant.

Merci Lothil... je pense aussi que ce sont nos parcours de vie, nos constructions identitaires, des éléments psycho et socio qui font qu'on développe un fonctionnement différent. le QI vient en plus... ou pas... mais bon, il suffit de voir que des gens ont des traits similaires sans avoir le même QI pour penser que soit le QI n'est pas un critère, soit il n'est pas le seul moyen de fonctionner ainsi
s'accrocher au QI a entre autre motif de donner à tout ça un caractère de scientificité puisqu'il y a des chiffres ^^ et en plus, c'est un truc qu'on peut nous vendre ^^

Perso j'ai 129 et je me sens pas le moins intelligent du forum...

bah moi j'ai fait 2 des pti test en ligne ^^ et j'ai 135 et 131. je me suis arrêté car, vu que c'est visiblement dégressif... on s'est compris
après, toute personne ayant lu un bouquin sur les fractales ou autres saura bien que les limites ne sont jamais net. si on veut être sérieux 2 mn, si on part du principe que 130 est une limite, peut-on raisonnablement parler d'une fourchette allant de 125 à 135 par exemple... parce que bon, c'est quoi la différence notable entre une personne ayant 128 et une ayant 131?

Et à partir de combien de cailloux parle t-on de tas? Les bactéries vont-elles sauter sur mon calandos le 14/06/16 à 08H39?

C'est naturellement une limite un peu arbitraire.

escher

Arf !
en un mot :
"Si tu te sent bien ici, on s'en fout de ton score !"

je développe juste un tout petit peu le propos :
J'ai fait de loonnnnngues études en neurosciences (et neuro comportementale) ; (certes pas en psycho)
et je n'ai encore rien trouvé qui puisse permette de vraiment faire une distinction claire, ne serait-ce qu'en raison de la nature des tests...
Il existe un continuum, et on est bien loin d'en expliquer toutes les nuances, ressentis...
Ce qui est clair, c'est que passer de mesures cognitives à des conclusions sur ta perception selon des lois prédictives, est bien hasardeux.
Tu connais les "caractèriqtiques" des ip, zèbres, surdoués, ou comme on veut, bref, on ne peut simplement établir qu'une certaine corrélation (mauvaise mais existante) entre un score et ces caractéristiques psychologiques pour une population.
En deux mots, on peut dire que : oui, il existe une grosse différence (multiples) entre un >160 QIet un QI de 100. (de là à dire que c'est une différence aussi importante qu'entre 100 et <40...je ne me hasarderai à cette comparaison que pour pointer l'absence de comparabilité de traits psychologies de nature différentes mais néanmoins continue)
Et a part te dire "qu'on s'en rends bien compte" (entre 160 et 100), je pourrais juste te faire une liste de 100 pages avec nuances, et hypothèses/réserves multiples...

Donc si tu as le sentiment de comprendre les autres zèbres (intellectuellement et émotionnellement) ou de t'y identifier, je ne vois pas la différence, à part en terme de performances brutes... qui reflètent vaguement un échantillon incomplet des mécanismes neuronaux sous-jacents et ayant d'autres conséquences plus larges sur le fonctionnement du cerveau.

Bref : bienvenu au club pour la deuxième fois !
et, crois moi, on peut avoir un QI très haut et dysfonctionner par ailleurs, et on a jamais aucune garantie de ressembler aux autres.
et encore un petit point : on peut avoir de multiples "raisons" de modifier son QI (trajectoires de vies non simplifiables à une somme d'évènements à valeur prédictive) vers le bas ou le haut, sans que cela modifie notre nature et notre ressenti profonds.

Bref bref bref... le vide, toujours le vide de réponses!
Bonne route !

Donc si tu as le sentiment de comprendre les autres zèbres (intellectuellement et émotionnellement) ou de t'y identifier, je ne vois pas la différence, à part en terme de performances brutes... qui reflètent vaguement un échantillon incomplet des mécanismes neuronaux sous-jacents et ayant d'autres conséquences plus larges sur le fonctionnement du cerveau.

Qui plus est, en admettant l'hypothèse Zèbre, ses caractéristiques et sa difficulté supposé et spécifique d'être au monde, qu'est-ce qui permet d'affirmer que cela soit lié à des performances brutes, pour reprendre l'expression de Pelot? On peut tout à fait supposer que cela émerge naturellement dés lors que l'on s'écarte très sensiblement de la norme qui prévaut dans notre milieu familial, social et culturel.
Un honnête QI de 120 chez les Groseilles cela doit être dure à vivre.

Moi je dis qu'il faut se démerder avec ce que la nature nous a donné, on accepte ou pas, on s'adapte ou pas, on cherche, on trouve ou pas, on se compare ou pas, on se confronte ou pas...

On est seul face à sa vie, certes parfois on se ressemble, mais est ce que tout ce qui se ressemble doit forcément s'assembler ?

Qui se ressemble s'assemble, les opposés s'attirent, tu me ressembles mais tu t'opposes, assemble toi avec qui bon te semble, moi jme tire

Michka a écrit:Qui se ressemble s'assemble, les opposés s'attirent, tu me ressembles mais tu t'opposes, assemble toi avec qui bon te semble, moi jme tire

Un peu comme les aimants quoi Retourne toi, t'es pas dans le bon sens

iiihou a écrit:Aujourd'hui ceux qui sont entre 120 et 130, les borderlines. Le forum va adapter sa dogme.

Demain, ceux qui sont entre 110 et 120, les borderlines de la nouvelle dogme. Le forum va s'adapter, après tout pourquoi leur claquer la porte au nez.

Après-demain vont débarquer les 100-110, les nouveaux borderlines de la dernière dogme.

Ensuite les 90-100.

Puis carrément tout le monde. Un forum populaire, où on ne discrimine personne par rapport aux tests de QI.

Un forum où les normopensants seront les trisomiques.

Jusqu'au jour où la technologie va permettre aux trisomiques de nous rejoindre, parce que finalement, eux aussi sont borderline du niveau d'au-dessus.

A terme, seulement les chats et les chiens resteront normopensants. Puis on trouvera certains chiens et chats surdoués et l'histoire va recommencer.

Sur le long terme, les normopensants seront les briques et les morts.

Je rappelle que pour se différencier des normopensants et avoir droit à la révélation et au dogme, la majorité des surdoués a claqué plusieurs centaines d'euros

Tu me fais penser à Daesh.

Oué nou on viol et on tu parsk c dieu qui nou a dit wesh c marké sur lkoran dla mek lé autro c dé mécréan

Reste sur ta ligne, 130 t'es surdoué, 129 t'es un pignouf qui puduku.

chere bufle, à lire ton précédent post... je vois qu'on est fait pour être pote

Pareil, aucun sectarisme ici, on aime tout le monde

Meme numéro6

Vous vous pensez tous surdoués avec un QI de 130 ?

Pour moi les gens qui ont un tel QI sont juste doués.

tout dépend de ce que tu en fait.

Pretanama a écrit:Vous vous pensez tous surdoués avec un QI de 130 ?

Pour moi les gens qui ont un tel QI sont juste doués.

On sait tous que tu es le seul  surdoué du forum,  Chuck.

Il doit avoir un QI de 200, tu fais de la télékinésie ? De la télépathie ? Quand tu pètes ça fait des ondes FM?

Gabriel a écrit:

Pretanama a écrit:Vous vous pensez tous surdoués avec un QI de 130 ?

Pour moi les gens qui ont un tel QI sont juste doués.

On sait tous que tu es le seul  surdoué du forum,  Chuck.

Je me place également dans la catégorie douée, en tous cas je pense en être beaucoup plus proche.

Michka a écrit:Il doit avoir un QI de 200, tu fais de la télékinésie ? De la télépathie ? Quand tu pètes ça fait des ondes FM?

Le plus drôle c'est que je pense que les dons extrasensoriels existent, chez les plus doués du monde probablement.

ça m'est déjà arrivé de faire de la télépathie avec des êtres au QI bien inférieur à 130... je ne crois pas que ça ait avoir avec le QI mais plus avec le lien que tu entretiens avec telle ou telle personne, à la limite et ptêtre aussi ton ouverture d'esprit/attitude dans la vie.

j'ai un QI de 126 (aux dernières nouvelles) et je ne suis pas choquée du terme de normopensants que j'emploie souvent. Par contre, je suis d'accord qu'il existe plusieurs formes d'intelligence.
Sinon, dans mon cas, j'estime que je réfléchis beaucoup comme un surdoué mais un tout petit peu plus lentement (je compare aux penseurs globaux, il faut comparer ce qui est comparable : j'ai une pensée arborescente, systémique et je suis touche à tout, avec une préférence pour ce qui est décalé) et que ce que je fais est pas mal, très sympa ou intéressant, original, selon les gens, mais pas excellent. Après, je précise qu'on m'a beaucoup mis de bâtons dans les roues pendant mes études (je suis allée jusqu'au double bac+2, néanmoins), mais je ne sais pas si ça aurait changé grand chose. Néanmoins, depuis qq temps, je fricote tout de même avec des doctorants, avec qui je fais des trucs intellectuels, alors qu'avec les bac +3 à 5, on a une relation plus de type amitié basique.
Un truc que j'ai remarqué chez moi, c'est que j'ai du mal avec l'entre-deux. J'ai l'impression de m'entendre avec soit les "surdoués non zèbres", soit, les animaux non humains (mais pas cons)...

Pretanama : t'es libre de croire à ce que tu, autant que tu es libre d'avoir tes définitions, je te trouvais simplement péremptoire
Le plus grand mérite de quelqu'un n'est pas son QI c'est ce qu'il en fait

Isis : une personne bien connue devient prévisible en général, il t'influence, tu l'influences, autant de raisons qui augmentent la probabilité de penser la même chose au même moment, après je n'ai pas de preuve de non existence du phénomène donc chacun selon sa sensibilité et ses convictions

Après on est toujours le normopensant de quelqu'un, c'est un concept vague, alors bien sûr jvais pas sortir le sempiternel : chacun est unique, auquel j'ajoute à chaque fois : certaines personnes plus que d'autres, mais normal par rapport à quelle manière de penser?

Il y a des zèbres arrogants, il y a des candidats de tv réalité arrogants, il y a des zèbres intolérants, des sous-doués intolérants, vous sous-estimez grandement l'identité, alors oui il y a des tendances mais c'est pas forcément cumulatif, on peut correspondre un peu, donc je suis un normopensant pour 90% du forum, vu mon QI, pourtant certains plus dotés que moi me semble avoir plus en commun avec des personnes non zèbre qu'avec moi, c'est subjectif certes mais vos avis le sont tout autant