Blocage et manque de confiance en soi

thingfish a écrit:Et merde, elle répond par des smileys! J'ai horreur des smileys!

Ça y est je l'aime plus.

Ah ouais je vois le genre

trop mdr!   

Je t'aime lol 

   

Sérieusement : c'est moche!

Haha! Je plaisante!

Bon c'est vrai pour les smileys, mais je peux surement fermer les yeux pour l'instant...

stauk a écrit:

thingfish a écrit:
Ça y est je l'aime plus.

C'était court. Mais bien agréable à lire. J'ai passé un excellent moment à lire toutes tes aventures. Et cette longue romance interminable. Bah. Une de virée. Plus de temps pour la musique. Et pour les cochonnes d'un soir aussi.

A plus, sur un autre Thread.

T'inquiète j'aurais toujours du temps pour la musique et les cochonnes d'un soir, la preuve en chanson:

https://soundcloud.com/gaspard-grandgousier/adopteungaspard-dot-com

thingfish a écrit:
https://soundcloud.com/gaspard-grandgousier/adopteungaspard-dot-com

  

J'aime pas le rap cela dit. Mais on sent que y a du talent.

C'est pas du rap! Enfin je crois pas, si c'est du rap?

thingfish a écrit:C'est pas du rap! Enfin je crois pas, si c'est du rap?

Chai pas. J'y connais rien. C'est pas de la musique classique toujours. Enfin on s'en fou des étiquettes. Manquerait plus que ça. Tu veux pas qu'on aille se taper un fou rire sur un forum de surdoués non plus ? Mouahaha. Pff.

Arrête! Je suis beaucoup trop con, on me laissera jamais m'inscrire sur un truc pareil!

the kick inside a écrit:
J'ai souvenir de ton passif, je comprends ce qui te fait dire ça, à commencer par le fait que t'es le genre à t'enflammer plus vite qu'une boîte d'amadou...

Il ne s'agit pas que de moi. Certes je m'enflamme, et ça m'a causé de gros soucis par le passé, mais à chaque fois, après avoir exposé objectivement la situation à des ami(e)s plus prompts à me donner des coups de pieds aux fesses pour me faire prendre conscience de certaines choses qu'à me les lécher (ça ou autre chose...), j'ai eu droit au même type de réponses : "Hummm, elle n'est pas clair dans son comportement, elle est ambigüe...", "C'est une allumeuse !", etc. Il n'y a pas de fumée sans feu, comme dit le proverbe.

Alors oui, je peux tout à fait me faire des films , mais j'ai aussi appris des choses sur les attitudes et les comportements des gens, sur le non verbal en particulier, et je sais (je ne pense pas, je sais) que l'on voit toujours beaucoup moins chez soi ce que les autres voient chez nous. Ou dit autrement : pour soi, c'est toujours "normal" et "naturel", mais pour les autres, c'est toujours beaucoup moins clair que ce que l'on voudrait.

the kick inside a écrit:
Mais si tu ne conçois pas qu'on puisse sincèrement s'intéresser aux gens et leur être sympathique, sans avoir forcément envie de les mettre dans son lit, c'est peut-être qu'il y a un problème dans ta façon de voir les relations ?  

Je n'ai jamais dit ou sous-entendu cela. C'est ton interprétation et elle erronnée. La première question à se poser est de savoir ce que tu entends par "être sympathique" avec les gens, surtout quand dans le message qui m'a fait écrire tu disais :

the kick inside a écrit:
Par exemple je peux charmer avec une facilité déconcertante, quand il n'y a pas d'enjeu pour moi, d'ailleurs c'est ma façon naturelle d'entrer en relation avec les gens... ce qui peut souvent porter à confusion.

On passe de "charmer" à "être sympathique", ce n'est pas la même chose. Certes, dans toute relation il y a un jeu de séduction à l’œuvre (toutes, y compris "homme hétéro-homme hétéro" ou relations professionnelles : si le vendeur est souriant, ce n'est pas pour rien !), mais s'il n'y a pas de but "professionnel" qui sous-tend cette séduction, il ne reste pour moi qu'une seule raison : la séduction de type "amoureux", i.e. je veux plaire pour être aimé pour moi (et pas pour vendre quelque chose ou acheter moins cher, ce qui reviendra tôt ou tard au même but dans l'inconscient : être aimé pour moi, mais il y a beaucoup plus de chemin à faire et les manifestations sont différentes).
Quand une collègue plutôt avenante reçoit tous les hommes dans son bureau en prenant la "position de l'écrin" (coudes sur la table, le visage posé entre ses deux mains de chaque côté de son visage pour le mettre en valeur), avec la tête légèrement inclinée d'un côté et baissée, les yeux vers le haut et un grand sourire (feint...), ce n'est pas juste pour "être sympathique". Elle est dans un jeu de séduction qui, si elle conjugue ça à d'autres comportements (genre je mets tout en valeur avec des décolletés, des mini-jupes, des sous-entendus, etc.), va immédiatement conduire les hommes à la voir comme une allumeuse (et certains diront même une salope)...
Bien sûr que je ne prétends pas que c'est ce que tu fais, mais la frontière entre le "charme" et le juste "être sympathique" est très mince. Et tu le dis toi-même : ça "peut souvent porter à confusion". Pas étonnant non plus vu que la plupart des hommes ne demandent pas grand chose pour se faire des idées et voir ce qui les arrangent. Mais il faut bien voir aussi que le comportement "normal" dans notre société n'est pas de charmer ainsi les hommes. Il y a un certain nombre de codes qui font qu'on sait à quoi en s'en tenir avec les gens : un sourire de courtoisie et un sourire aguicheur, même sur ce forum, la grande majorité des gens savent faire la différence...

the kick inside a écrit:
Crois moi que je ne suis pas le genre à faire des promesses d'amour ou de sexe, entretenir une cours de prétendants par plaisir égotique ne fait pas partie de mes délires même si je ne suis pas la reine de l'estime de soi, je ne fais pas reposer ma valeur là-dessus (puis j'ai autre chose à faire). Mon défaut c'est probablement de ne pas être dans le calcul dans ces situations, surtout...

Comme je viens de l'écrire, il n'est pas nécessaire d'aller jusque là : un clin d'oeil, un sourire appuyé ou un sous-entendu est déjà un début de promesse. Parce que l'homme veut y croire, certes, mais aussi parce que pour se permettre une telle familiarité, il faut avoir déjà rompu la glace et être sûr que l'autre recevra le message tel qu'il est : comme une plaisanterie entre amis. Croire que l'on peut débuter une relation ainsi est, d'après moi, une erreur. Mais je peux me tromper (et je me trompe avec joie ).

Enfin, à propos de ceci :

the kick inside a écrit:
[...] que l'on puisse échanger avec le sexe opposé de façon désintéressée.

je crois que tu fais fausse route ou que tu t'exprimes mal. Il n'existe pas d'échange désintéressé avec un autre !!! Que ce soit pour acheter du pain, séduire son amoureux(se), demander son chemin, jouer au bridge, au bureau, à la piscine, au resto, ou quoi que ce soit d'autre, si l'échange est désintéressé, on y coupe court très rapidement et ça se résume en : "Excusez-moi, vous avez du feu ?" "Non." Et dans ce cas, la personne qui a demandé était intéressée par l'échange...
Donc dire que je vais aller vers l'autre pour un échange désintéressé et affirmer dans le même temps que je vais le charmer ou simplement essayer de lui être sympathique me semble totalement antinomique. Je veux charmer ! Je veux être sympathique ! C'est déjà intéressé (et ça peut être intéressant, j'aimerais beaucoup être charmé !).

Merci pour cet échange sympathique : pour moi, il est clairement intéressé .

PS : Alors il me semble que tout ce qui est dit pour la relation femme -> homme vaut aussi dans l'autre sens. Il ne s'agit pas de pointer du doigt un sexe pour dire "c'est mal !"...

thingfish a écrit:Arrête! Je suis beaucoup trop con, on me laissera jamais m'inscrire sur un truc pareil!

Arrête les HS steplé. Y a un vraiment sujet sérieux. Ca parle d'amour véritable ici. Ca parle du parfum suave d'une peau délicate. On veut du cul. Pardon de la romance. Whatever. Bref on attend la suite. Même si la suite c'est que tu lui met un gros vent dans sa gueule de bonasses enamourée MOuahaha. J'aime pas les femmes moua.

U C C E N a écrit:C'est une meuf en même temps.

Bof ça dépend, certaines écrivent même trop. 

Sinon pourquoi le mail ?

Pour la remercier de m'inviter et entamer une discussion, ce qui en soi a plutôt bien marché, même si c'est vrai que les smileys ça me refroidit presque autant que les fautes d'orthographe.

Après ça m'étonnerait qu'elle me voit comme quelqu'un de fragile, en général on me perçoit comme tout l'inverse.

A la limite justement... Comment j'ai fais moi ?   

Il ne faut pas se leurrer, les filles ont du flair !

thingfish a écrit:les smileys ça me refroidit presque autant que les fautes d'orthographe.

Ouais. Mais on passe rarement sa vie à s'écrire, quand on est marié. En fait quand on est marié, on se parle pas non plus; maintenant que j'y pense.

Tu me parles de mariage? Et pourquoi pas d'enterrement tant qu'on y est?!

C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

thingfish a écrit:C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

  C'est quoi le processus mental et cognitif à l'origine de leur utilisation ? Je suis intéressé par tout lien sur le sujet...

Alexandre a écrit:

thingfish a écrit:C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

  C'est quoi le processus mental et cognitif à l'origine de leur utilisation ? Je suis intéressé par tout lien sur le sujet...

C'est de son propre processus mental et cognitif qu'il parlait. Sans doute. Ca lui fou les jetons. Ca lui met le slip en vrac, parce-qu'il part du principe que ça va encore être une relou qui marche à coté de ses pompes. Et ça il en a sa claque. Bien sûr, si ça se trouve, c'était la femme de sa vie. Mais tant pis. Ou alors ça lui pique les yeux juste. Ca arrive des fois. Comme y en a qui aiment pas la couleur rose.

Tu parles beaucoup de toi aussi...

U C C E N a écrit:Tu parles beaucoup de toi aussi...

Mais parle-t-on d'autre chose que de soi ? (Certes, on va crier au scandale, que je suis un égoïste, que je délire, etc. mais force est de constater que les forums sont un bon exemple que c'est bien le cas... La bonne nouvelle, c'est qu' en fait il n'y a rien de mal à cela... )

thingfish a écrit:Tu me parles de mariage? Et pourquoi pas d'enterrement tant qu'on y est?!

C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

C'est l'avantage de se voir en vrai, y'a pas ses déductions a la noix. Certaines personnes écrivent peu voire mal et à l'oral sont des fusées. D'autres, dont j'en suis, écrivent pas trop mal mais sont de véritable bite dans la vraie vie.

Je vais écrire une chanson sur elle et ses smileys. Et sur son boule aussi.

Borthwick a écrit: D'autres, dont j'en suis, écrivent pas trop mal mais sont de véritable bite dans la vraie vie.

 
AH ouais quesse ce serait si t'écrivait vraiment mal...        

U C C E N a écrit:

Borthwick a écrit: D'autres, dont j'en suis, écrivent pas trop mal mais sont de véritable bite dans la vraie vie.

 
AH ouais quesse ce serait si t'écrivait vraiment mal...             

Ben regarde ta prose !

Et fé pâs chié en plus c'est pas le propos la moi je trole jamais 2 foix de suite, respectes un peu thingfiche

Uccen, j'aime pas trop parler des autres ou que les autres parlent de moi. Mais si tu veux on peut parler de toi un peu. Tu fais quoi dans la vie Uccen?

Je pourris des fils super sur un forum t'as vu.
Enfin là c'est pas ce que j'ai voulu, c'est l'autre qui m'a entrainé, j'ai pas de volonté.

Borthwick a écrit:

thingfish a écrit:Tu me parles de mariage? Et pourquoi pas d'enterrement tant qu'on y est?!

C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

C'est l'avantage de se voir en vrai, y'a pas ses déductions a la noix. Certaines personnes écrivent peu voire mal et à l'oral sont des fusées. D'autres, dont j'en suis, écrivent pas trop mal mais sont de véritable bite dans la vraie vie.

Hm va falloir mettre fin à ce mythe, car je n'ai jamais vu ça. Les gens qui écrivent comme des tanches mais sont des fusées à l'oral... euh nan j'ai beau cherché, pas d'exemple en mémoire.

Par contre un truc insupportable c'est la multiplication intempestive des signes de ponctuation !!!!!!! et ,,,,,,, ........... (en plus quelque part ils disent que c'est un tic typique des pervers narcissiques: HA HA ! ) Mais ça, ça ne compte pas...

Puis bon, les types qui écrivaient "comme même" au lieu de quand même, "aussi non" au lieu de ou sinon, puis qui tentaient de se justifier en prétendant qu'ils étaient plus doués à l'oral que pour l'écrit... On restait quand même plus proche du pétard mouillé que de la fusée, pour tout dire.

En fait j'ai plutôt remarqué qu'apprendre à développer sa pensée à l'écrit aidait également à perfectionner son élocution...

OUI CECI EST UN HS INUTILE DONC INDISPENSABLE.

the kick inside a écrit:t ,,,,,,, ........... (en plus quelque part ils disent que c'est un tic typique des pervers narcissiques: HA HA ! ) Mais ça, ça ne compte pas...

Ouech sister. Moi tu vois écrire pas mon truc quoi. Mais à l'oral quoi. Je déchire trop quoi ... Tu vois quoi ...
Si tu me crois pas quoi, suffit de me donner ton zéro six quoi. Je vais te montrer moi quoi. Quoi. Quoi ? Tu me donne un beignet, jel mais sur horsbit quoi. Tellement ma tête elle bourine, on dirait un moteur Emp. La Nasa, fusée. Humour. Ouvre les yeux chtedi. Tu vas rater le meilleur là.

Alexandre a écrit:
Il ne s'agit pas que de moi. Certes je m'enflamme, et ça m'a causé de gros soucis par le passé, mais à chaque fois, après avoir exposé objectivement la situation à des ami(e)s plus prompts à me donner des coups de pieds aux fesses pour me faire prendre conscience de certaines choses qu'à me les lécher (ça ou autre chose...), j'ai eu droit au même type de réponses : "Hummm, elle n'est pas clair dans son comportement, elle est ambigüe...", "C'est une allumeuse !", etc. Il n'y a pas de fumée sans feu, comme dit le proverbe.

Non mais tu fais confiance aux femmes pour te faire une opinion sur une autre femme, aussi...
(humour)

On passe de "charmer" à "être sympathique", ce n'est pas la même chose. Certes, dans toute relation il y a un jeu de séduction à l’œuvre (toutes, y compris "homme hétéro-homme hétéro" ou relations professionnelles : si le vendeur est souriant, ce n'est pas pour rien !), mais s'il n'y a pas de but "professionnel" qui sous-tend cette séduction, il ne reste pour moi qu'une seule raison : la séduction de type "amoureux", i.e. je veux plaire pour être aimé pour moi (et pas pour vendre quelque chose ou acheter moins cher, ce qui reviendra tôt ou tard au même but dans l'inconscient : être aimé pour moi, mais il y a beaucoup plus de chemin à faire et les manifestations sont différentes).
Quand une collègue plutôt avenante reçoit tous les hommes dans son bureau en prenant la "position de l'écrin" (coudes sur la table, le visage posé entre ses deux mains de chaque côté de son visage pour le mettre en valeur), avec la tête légèrement inclinée d'un côté et baissée, les yeux vers le haut et un grand sourire (feint...), ce n'est pas juste pour "être sympathique". Elle est dans un jeu de séduction qui, si elle conjugue ça à d'autres comportements (genre je mets tout en valeur avec des décolletés, des mini-jupes, des sous-entendus, etc.), va immédiatement conduire les hommes à la voir comme une allumeuse (et certains diront même une salope)...

Bien sûr que je ne prétends pas que c'est ce que tu fais, mais la frontière entre le "charme" et le juste "être sympathique" est très mince. Et tu le dis toi-même : ça "peut souvent porter à confusion".

Tu fais flipper... Je te parle de la vie de tous les jours, qui chez moi ne ressemble pas à une suite de scènes d'ouverture de boulard, et je suis bien désolée que ta collègue de bureau agite ses atours pour vous rendre fou mais il était bien clair que je parlais pas de ça.
Quand je vais chez le boulanger je ne lui présente pas mes miches pour lui être sympathique, mais il arrive qu'on discute avec le sourire. Faire bonne impression, s'ouvrir, écouter. Ce n'est pas la mer à boire...  
J'aime pas laisser les gens dans leur coin dans une grosse réunion, je fais le maximum pour les mettre en confiance (ce qui ne nécessite pas de mettre mon décolleté sous leur nez, de toute façon ils seraient déçus), j'aime aussi partager des points communs et me mettre sur la même longueur d'onde, ce que l'empathie facilite grandement, c'est pas pour autant que je vais les épouser.
Après quand on est pas habitué, oui ça peut prêter à confusion, mais Disney en est plus responsable que moi.

Pas étonnant non plus vu que la plupart des hommes ne demandent pas grand chose pour se faire des idées et voir ce qui les arrangent. Mais il faut bien voir aussi que le comportement "normal" dans notre société n'est pas de charmer ainsi les hommes. Il y a un certain nombre de codes qui font qu'on sait à quoi en s'en tenir avec les gens : un sourire de courtoisie et un sourire aguicheur, même sur ce forum, la grande majorité des gens savent faire la différence...

Je peux pas trop développer ici, mais la confusion dérange moins dans certains pays où il est "normal" d'être dans le charme, où on n'a pas l'impression d'être de cruels félidés en train de jouer avec des souris frustrées, car ça n'engage à rien, personne ne joue sa vie et personne en face ne surinterprète non plus un sourire en coin.
C'est pour ça que ce que tu dis me met mal à l'aise, car au fond tu voudrais que ce soit l'indifférence qui règne entre les deux sexes sinon d'un côté on crie au viol au moindre regard de travers et de l'autre à l'allumeuse au moindre bout d'épaule dénudé.
Le modèle anglo saxon ne me fait pas franchement rêver. Je ne comprends pas comment on peut en arriver à un tel niveau de dramatisation pour ce qui serait, au pire, du badinage.

je crois que tu fais fausse route ou que tu t'exprimes mal. Il n'existe pas d'échange désintéressé avec un autre !!! Que ce soit pour acheter du pain, séduire son amoureux(se), demander son chemin, jouer au bridge, au bureau, à la piscine, au resto, ou quoi que ce soit d'autre, si l'échange est désintéressé, on y coupe court très rapidement et ça se résume en : "Excusez-moi, vous avez du feu ?" "Non." Et dans ce cas, la personne qui a demandé était intéressée par l'échange...

Encore une fois quand je dis désintéressé tout le monde aura compris que ce que je voulais dire c'est que derrière un bonjour, un sourire ou un "t'as pas du feu ?" il n'y a pas forcément un "èske tu baîzes ?".

Merci pour cet échange sympathique : pour moi, il est clairement intéressé .

Non les relations à distance c'est mort. Ouf j'espère que je n'ai pas laissé trop d'ambiguïté.

PS : Alors il me semble que tout ce qui est dit pour la relation femme -> homme vaut aussi dans l'autre sens. Il ne s'agit pas de pointer du doigt un sexe pour dire "c'est mal !"...

Un peu quand même hein. Je te vois mal qualifier un homme d'allumeur curieusement...


Bon aller bisous, parce que je n'aime pas me fâcher. Rah je peux pas c'est vrai, bon on se serre la main ? : (

stauk a écrit:

the kick inside a écrit:t ,,,,,,, ........... (en plus quelque part ils disent que c'est un tic typique des pervers narcissiques: HA HA ! ) Mais ça, ça ne compte pas...

Ouech sister. Moi tu vois écrire pas mon truc quoi. Mais à l'oral quoi. Je déchire trop quoi ... Tu vois quoi ...
Si tu me crois pas quoi, suffit de me donner ton zéro six quoi. Je vais te montrer moi quoi. Quoi. Quoi ? Tu me donne un beignet, jel mais sur horsbit quoi. Tellement ma tête elle bourine, on dirait un moteur Emp. La Nasa, fusée. Humour. Ouvre les yeux chtedi. Tu vas rater le meilleur là.

          
Premier fou-rire du mois, merci Stauk

*Pardonnez ces errances zygomatiques sur un sujet sérieux*  

stauk a écrit:

the kick inside a écrit:t ,,,,,,, ........... (en plus quelque part ils disent que c'est un tic typique des pervers narcissiques: HA HA ! ) Mais ça, ça ne compte pas...

Ouech sister. Moi tu vois écrire pas mon truc quoi. Mais à l'oral quoi. Je déchire trop quoi ... Tu vois quoi ...
Si tu me crois pas quoi, suffit de me donner ton zéro six quoi. Je vais te montrer moi quoi. Quoi. Quoi ? Tu me donne un beignet, jel mais sur horsbit quoi. Tellement ma tête elle bourine, on dirait un moteur Emp. La Nasa, fusée. Humour. Ouvre les yeux chtedi. Tu vas rater le meilleur là.

   (je ne peux pas encourager tes tentatives d'humour, nous sommes surveillés par le comité puritain de censure)

the kick inside a écrit:
   (je ne peux pas encourager tes tentatives d'humour, nous sommes surveillés par le comité puritain de censure)

C'est pas de l'humour, mais je viens de terminer le rayon littérature érotique de la Fnac. Et j'ai plus rien à lire. J'espérais. Mais tant pis. C'est pas grave. TT façon y a qu'Alexandre qui t'excite. C'est son coté vulnérable et blessé sans doute. Sa virilité à fleur de peau, dont on sent bien qu'elle ne demande qu'à exploser vaillamment. Son coté provocateur irrespectueux qui une fois de plus fait mouche. Quand le romantisme et la sensibilité ne font naturellement pas recette. Qui voudrait d'une lopette ? Pas toi. Tant pis.

Va. Va chasser le vrai Mâle. Je ne te hais point femelle.

@the kick inside
Oui , hum ... on est pas non plus là pour passer des devoirs de français. Je pense que si on prend son temps pour vraiment écrire de manière claire en développant une argumentation, cela se voit assez rapidement.
Par exemple , cela m'arrive de développer selon le fil de ma pensée et cela se voit également tout simplement parce-que j'en ai envie.

thingfish a écrit:C'est pas les smileys en soi qui m'énervent mais le procédé mental et cognitif à l'origine de leur utilisation!

Je ne sais pas pour toi mais j'aime bien les   
Mouahahahah! Trêve de plaisenterie. J'ai souvent conversé avec une amie qui mettait tellement de smileys dans ses textos que je me posais des questions sur elle et son état d'esprit. Il y avait au moins six smiley pour trois lignes.C'est terriblement lourd.Je trouve même que tu es chanceux, mdr.

ben oui mais l'avantage avec les smileys quand on t'a souvent mal interpretée c'est que là tu peux tempérer ce que tu dis (j'aurai mis un smiley là mais du coup non. par contre je trouve curieux d'analyser des smileys. si un smiley la nana te sourit, etc. point. bon sinon l'auteur de ce post en est où avec la demoiselle ?

gahan girl a écrit:ben oui mais l'avantage avec les smileys quand on t'a souvent mal interpretée c'est que là tu peux tempérer ce que tu dis (j'aurai mis un smiley là mais du coup non.

Oui exact! 100% d'accord. Je vois les smileys comme un petit palliatif à la communication non verbale.
Elle renvoie directement à une émotion, un ressenti. Les smileys aident à une meilleure compréhension des propos de son interlocuteur.

les autres je ne sais pas, mais j'ai fini par mettre des smileys dans mes écrits comme à sourire aussi. à force de réflexions maintenant que je me pose la question et puis le net aussi, je me souviens de dials msn par exemple avec des gars qui je m'en rendais compte lorsqu'ils finissaient par exploser n'étaient pas en train d'échanger mais de décortiquer chacune de mes phrases. ou sur des textos. tu écris sans smileys et puis la fois d'après tu vois la personne qui explose parce que ce que tu as écrit ça voulait dire sûrement.... ou alors le ton était ceci ou cela ....
je ne dirai pas palliatif mais ajout
et puis plus on m'a fait remarqué qu'il y avait des ages (pour d'autres personnes) pour les utiliser, plus j'en ai mis encore plus en fait. tant que ce n'est pas la personne à qui j'écris qui me le reproche ou que cela gène
et il y a aussi les smileys dans lesquels je mets ce que sur le moment je n'arrive pas à verbaliser.
en tout cas conclusion (morte de rire pour pas mettre un smiley qui se bidonne) les smileys et sourire m'ont en tout cas beaucoup aidée je remarque. si la personne en face pête un câble au moins c'est sûr ça vient pas de moi.
par contre j'ai pas l'impression d'utiliser un processus mental ou cognitif, surtout dans les smileys sinon on n'en sort plus du mental et du cognitif. "ben qu'est ce que tu as ? " "j'ai mis deux smileys dans ma journée, je crois que je fais une surcharge cognitive"... je vais m'allonger un peu...

Hashirama a écrit:@the kick inside
Oui , hum ... on est pas non plus là pour passer des devoirs de français. Je pense que si on prend son temps pour vraiment écrire de manière claire en développant une argumentation, cela se voit assez rapidement.
Par exemple , cela m'arrive de développer selon le fil de ma pensée et cela se voit également tout simplement parce-que j'en ai envie.

Ecrire correctement ce n'est pas passer un devoir de français, v'la l'amalgame... C'est juste faire des phrases compréhensibles qui ne sont pas truffées de fautes d'orthographe.
Enfin, c'était juste pour dire que je n'ai jamais vu de canasson à l'écrit se transformer miraculeusement en cheval de course à l'oral. L'inverse peut être vrai par contre...

 

Bon , je pense que je vais attendre que thingfish nous reparle de sa petite aventure ...

Il est en train de se chercher des excuses pour saborder la mission, c'est mal barré.

2 contre 1 que la fille arrive pas à le pécho.
10 contre 1 qu'elle arrive pas à se le pécho pendant 1 mois entier.
On mise des crédits virtuels. Chacun pars avec 100 au départ. (A la création du pseudo). C'est moi qui tient les comptes.

the kick inside a écrit:Quand je vais chez le boulanger je ne lui présente pas mes miches pour lui être sympathique, mais il arrive qu'on discute avec le sourire. Faire bonne impression, s'ouvrir, écouter. Ce n'est pas la mer à boire...
J'aime pas laisser les gens dans leur coin dans une grosse réunion, je fais le maximum pour les mettre en confiance (ce qui ne nécessite pas de mettre mon décolleté sous leur nez, de toute façon ils seraient déçus), j'aime aussi partager des points communs et me mettre sur la même longueur d'onde, ce que l'empathie facilite grandement, c'est pas pour autant que je vais les épouser.
Après quand on est pas habitué, oui ça peut prêter à confusion, mais Disney en est plus responsable que moi.

On est bien d'accord . Mais je n'appelle pas du tout ça "charmer". "Etre sympathique", oui. Simple question de vocabulaire, peut-être...
Après, c'est à toi de voir, dans ce cas qui t'est personnel, où t'arrêter pour ne pas passer pour une... "allumeuse" .

the kick inside a écrit:C'est pour ça que ce que tu dis me met mal à l'aise, car au fond tu voudrais que ce soit l'indifférence qui règne entre les deux sexes sinon d'un côté on crie au viol au moindre regard de travers et de l'autre à l'allumeuse au moindre bout d'épaule dénudé.

Non, ni au fond ni en surface je ne veux l'indifférence entre les deux sexes. Elle n'a jamais existé et n'existera jamais pour la simple et bonne raison que la non-indifférence est inscrite dans notre cerveau et notre corps à tous les niveaux, du plus primaire ("Mâle veut femelle pour assurer la survie de l'espèce !") au plus raffiné ou spirituel (le yin et le yang par exemple ).
Par contre, dans une société comme la nôtre (on n'est pas forcé de lui vouer une adoration sans borne, surtout sur ce forum... ), si on ne respecte pas un certain nombre de règles, de codes, de "t'appelles-ça-comme-tu-veux", sa complexité fait qu'on ne sait pas sur quoi s'appuyer pour entrer en relation avec l'autre et... c'est le bordel ! Avec un inconnu, on garde ses distances (ça n'empêche pas la cordialité, l'ouverture etc.), avec une connaissance, on peut aller un peu plus loin, et avec ses proches et ses intimes, on se permet beaucoup plus de choses, y compris les clins d’œil ou les allusions sexuelles, les critiques sévères ou les provocations... Ce que je voulais dire (mais je pense que tu as compris), c'est que commencer par la fin donnait rarement, dans mon expérience en tout cas, de bons résultats...

the kick inside a écrit:

Merci pour cet échange sympathique : pour moi, il est clairement intéressé .

Non les relations à distance c'est mort. Ouf j'espère que je n'ai pas laissé trop d'ambiguïté.

the kick inside a écrit:

PS : Alors il me semble que tout ce qui est dit pour la relation femme -> homme vaut aussi dans l'autre sens. Il ne s'agit pas de pointer du doigt un sexe pour dire "c'est mal !"...

Un peu quand même hein. Je te vois mal qualifier un homme d'allumeur curieusement...

Oui, tu as raison. Le côté allumeur ne semble pas exister du point de vue masculin. Ce que je voulais dire, c'est que le fait de ne pas respecter les codes conduit aux mêmes dérives et inévitablement à de la souffrance. Exemple typique : le type qui te lance "Ouech mad'moisel' t'es jo-lie ! Tu m'donnes ton 06 ??", il ne respecte pas les "codes" pour aborder une personne inconnue dans la rue... Alors on ne dira pas que c'est un allumeur. Connard n'est pas mieux mais sera sans doute plus proche de la vérité...

the kick inside a écrit:
Bon aller bisous, parce que je n'aime pas me fâcher. Rah je peux pas c'est vrai, bon on se serre la main ? : (

Mais si tu peux : . Pour ma part je ne suis pas fâché et ça ne me dérange pas que tu ne sois pas d'accord avec ce que je dis et que tu l'exprimes. Si tu respectes certains "codes" pour le faire en tous les cas : plutôt  (difficile, requiert du courage et de la patience) que (plus facile, plus rapide... le côté obscur ).



Et pour en revenir au sujet initial, c'est vrai, il en est où thingfish ? J'espère que ça avance dans le bon sens...

NB : Alors moi j'adore les smileys. Mais je ne sais pas si c'était utile de le préciser ...  

Alexandre a écrit: c'est que commencer par la fin donnait rarement, dans mon expérience en tout cas, de bons résultats...

Qu'est ce que c'est qui donnait, dans ton expérience, de bons résultats ?

stauk a écrit:

Alexandre a écrit: c'est que commencer par la fin donnait rarement, dans mon expérience en tout cas, de bons résultats...

Qu'est ce que c'est qui donnait, dans ton expérience, de bons résultats ?

Ce qui donne de bons résultats, eh bien c'est ce que je décris juste avant :

Avec un inconnu, on garde ses distances (ça n'empêche pas la cordialité, l'ouverture etc.), avec une connaissance, on peut aller un peu plus loin, et avec ses proches et ses intimes, on se permet beaucoup plus de choses, y compris les clins d’œil ou les allusions sexuelles, les critiques sévères ou les provocations...

Au départ, on dit bonjour, on est poli, on ne fait pas trop de vannes, on s'observe, on tâte (délicatement) le terrain (et pas autre chose...)...

En version plus poétique, ça peut donner cela (on n'est pas là non plus obligé d'être d'accord avec tout, bien sûr...) :

- Que faut-il faire ? dit le petit prince.
- Il faut être très patient, répondit le renard. Tu t'assoiras d'abord un peu loin de moi, comme ça, dans l'herbe. Je te regarderai du coin de l'oeil et tu ne diras rien. Le langage est source de malentendus. Mais, chaque jour, tu pourras t'asseoir un peu plus près...

(Et sinon oui, c'est quelque chose que je ne sais pas encore bien faire personnellement... )

Alexandre a écrit:
Par contre, dans une société comme la nôtre (on n'est pas forcé de lui vouer une adoration sans borne, surtout sur ce forum... ), si on ne respecte pas un certain nombre de règles, de codes, de "t'appelles-ça-comme-tu-veux", sa complexité fait qu'on ne sait pas sur quoi s'appuyer pour entrer en relation avec l'autre et... c'est le bordel ! Avec un inconnu, on garde ses distances (ça n'empêche pas la cordialité, l'ouverture etc.), avec une connaissance, on peut aller un peu plus loin, et avec ses proches et ses intimes, on se permet beaucoup plus de choses, y compris les clins d’œil ou les allusions sexuelles, les critiques sévères ou les provocations... Ce que je voulais dire (mais je pense que tu as compris), c'est que commencer par la fin donnait rarement, dans mon expérience en tout cas, de bons résultats...

Oui, tu as raison. Le côté allumeur ne semble pas exister du point de vue masculin. Ce que je voulais dire, c'est que le fait de ne pas respecter les codes conduit aux mêmes dérives et inévitablement à de la souffrance. Exemple typique : le type qui te lance "Ouech mad'moisel' t'es jo-lie ! Tu m'donnes ton 06 ??", il ne respecte pas les "codes" pour aborder une personne inconnue dans la rue... Alors on ne dira pas que c'est un allumeur. Connard n'est pas mieux mais sera sans doute plus proche de la vérité...

Si tu savais, même ça ça ne pose pas de problème particulier, sauf quand je suis accompagnée, du moment que tu prends ça avec légèreté et naturel, il est rare que ça dégénère en insulte ou autre... Pour te dire, les fois où je me suis faite insulter dans de telles situations je dois les compter sur les doigts d'une main. Bon c'est toujours une fois de trop, on est d'accord, c'est souvent beauf aussi, mais ce n'est pas dramatique non plus.

Après je me dis simplement que si pour toi ou d'autre je ne serais qu'une allumeuse et bien grand bien vous fasse, c'est le jeu...
De la même façon, je ne comprends pas ceux qui veulent me démontrer par a+b que les hommes ne pensent pas qu'au sexe, et que "je ne veux pas passer pour un pervers" et autres petites tournures bien senties mais qui peinent à dissimuler ce que le corps lui trahit.
A chaque fois je leur ai dit "et alors, je ne vois pas le problème". Paf ça coupe l'herbe sous le pied.
Pendant que toi te demandais ce que tu pourrais bien déployer comme compétence pour retenir enfin une demoiselle, ou bien ce que des demoiselles s'imaginent devoir effectuer comme performances acrobatiques ou culinaires pour enfin gagner l'amour et l'estime de leurs amants de passage, moi la seule règle que je m'impose c'est mon envie et  le désir sincère de partager l'instant présent, non pas le soin de l'image que je renvoie.
Et pourtant avec tout ça je suis une romantique irrécupérable qui rêve de pouvoir écouter Bach pendant des heures allongés dans l'herbe et de jouer aux petits soldats chez Cultura (oui ils ont de chouettes figurines). Bonne chance donc pour résumer tout cela par "allumeuse".

Dans tous les cas, quel que soit le sexe auquel on appartient, se poser en victime n'a jamais été très fructueux...

Fin bon toujours est-il que j'ai un peu de mal avec les codes parfois quand rien de probant ne les justifie...

the kick inside a écrit:Si tu savais, même ça ça ne pose pas de problème particulier, sauf quand je suis accompagnée, du moment que tu prends ça avec légèreté et naturel, il est rare que ça dégénère en insulte ou autre... Pour te dire, les fois où je me suis faite insulter dans de telles situations je dois les compter sur les doigts d'une main. Bon c'est toujours une fois de trop, on est d'accord, c'est souvent beauf aussi, mais ce n'est pas dramatique non plus.

OK, je suis ravi d'entendre que tu es bien avec ça, mais attention aussi pour les autres, ce n'est pas parce que rien n'est dit qu'il n'y a pas de souffrance, de haine ou de rancune qui est généré à l'intérieur...
Bref !

the kick inside a écrit:
De la même façon, je ne comprends pas ceux qui veulent me démontrer par a+b que les hommes ne pensent pas qu'au sexe ...

Mais bien sûr qu'ils ne pensent qu'à ça, mais l'erreur est double pour les femmes : 1) les réduire à ça 2) ne pas voir qu'elles-mêmes ne pensent qu'à ça. Chacun à sa manière, certes, mais tout le monde ne pense qu'à ça !
Pour le 1) (qui s'applique aux hommes comme aux femmes), c'est ce que je disais dans mon message au sujet des différents aspects de l'être humain. Son cerveau est comme composé de plusieurs couches (comme en théorie des réseaux pour les geeks ). En simplifiant un peu, le cerveau primaire ne pense qu'à çà, mais en haut il y a des couches qui ne pensent pas qu'à ça, et croire que parce que le cerveau primaire ne pense qu'à ça, tous les hommes sont des obsédés, c'est ça la réduction... Car beaucoup plus haut (quand on y arrive ), il y a des couches très intellectuelles et même "spirituelles" qui n'envisagent pas du tout "ça" de la même façon, et ça change tout ! Là tu as droit au Bach (ouais enfin... Chopin des heures, OK, mais Bach ?? Ou alors il faut toutes les suites pour Luth et les suites françaises ) et à tout ce que tu veux de "haut", d' "élevé", de transcendant...
Mais c'est pareil pour les femmes !!

the kick inside a écrit:Dans tous les cas, quel que soit le sexe auquel on appartient, se poser en victime n'a jamais été très fructueux...

En bourreau encore moins, non ?

Alexandre a écrit:
OK, je suis ravi d'entendre que tu es bien avec ça, mais attention aussi pour les autres, ce n'est pas parce que rien n'est dit qu'il n'y a pas de souffrance, de haine ou de rancune qui est généré à l'intérieur...

On peut pas s'occuper de toute la misère du monde. On a bien déjà assez à s'occuper.   Si t'as de la haine dit le mon pote. Tu crois que tu nous respectes en faisant semblant ? Tu crois ça nous amuse de lire entre les lignes. D'espérer parfois qu'on se trompe. D'apprendre trop tard qu'on se trompait pas.

stauk a écrit:

Alexandre a écrit:
OK, je suis ravi d'entendre que tu es bien avec ça, mais attention aussi pour les autres, ce n'est pas parce que rien n'est dit qu'il n'y a pas de souffrance, de haine ou de rancune qui est généré à l'intérieur...

On peut pas s'occuper de toute la misère du monde. On a bien déjà assez à s'occuper.   Si t'as de la haine dit le mon pote. Tu crois que tu nous respectes en faisant semblant ? Tu crois ça nous amuse de lire entre les lignes. D'espérer parfois qu'on se trompe. D'apprendre trop tard qu'on se trompait pas.

Personne ne te demande de t'occuper de toute la misère du monde (même si c'est un peu le "fantasme" de beaucoup sur ce forum, paraît-il ).
Et oui à 100 % quand tu dis qu'on a déjà bien assez à s'occuper (j'imagine que tu sous-entends "de notre misère"). C'est d'ailleurs un de mes credos : "occupe-toi de toi-même et tu connaîtras les Dieux et l'Univers" . C'est ce que je fais depuis plusieurs mois et c'est très prometteur .

Sinon, je n'ai pas de haine contre les personnes de ce forum, je ne fais pas semblant et il n'y a rien à lire entre les lignes. Tout est écrit. Est-ce que ça te convient ?

Alexandre a écrit:Car beaucoup plus haut (quand on y arrive ), il y a des couches très intellectuelles et même "spirituelles" qui n'envisagent pas du tout "ça" de la même façon, et ça change tout ! Là tu as droit au Bach (ouais enfin... Chopin des heures, OK, mais Bach ?? Ou alors il faut toutes les suites pour Luth et les suites françaises ) et à tout ce que tu veux de "haut", d' "élevé", de transcendant...
Mais c'est pareil pour les femmes !!

Les fugues (hihi) ...
Beaucoup plus haut je ne sais pas, je ne hiérarchise pas trop, d'ailleurs il n'existe pas de relations purement charnelles, on partage quand même toujours une connection sur d'autres plans, plus ou moins réussie ceci dit (sinon perso je préfèrerais ma main), ce qui ne garantit pas non plus la pérennité du lien. Je sais qu'on est pas mal à avoir soif d'absolu, peut être plus ici que sur jeuxvideo.com, mais l'absolu, de façon tout à fait contre intuitive, se niche souvent quand on parvient à faire de l'instant présent une finalité, dépouillés de nos peurs. Voilà voilà la recette toute bête mais qui déchire à tous les coups comme la bonne tourte de mamie ...

En bourreau encore moins, non ?

Si pas de victime, pas de bourreau, chacun est responsable de ses choix, et à partir du moment où on ne tente pas de les imposer par la violence verbale ou physique alors je ne vois pas le problème.
Je sais que c'est dur à entendre, qu'on est souvent tenté de rejeter la faute sur l'autre, mais je t'assure que se responsabiliser est libérateur.
Moi aussi j'ai connu quelques pourritures morales mais après je me suis dit que quelque chose chez moi les avais autorisé à aller "trop loin" (des croyances personnelles dans lesquelles ils se sont engouffrés pour prendre un ascendant).
Après je ne dédouane personne, ils resteront quand même des trouffions planqués derrière l'apparence du "type normal qu'a juste pas eu trop de chance, faut comprendre ses accès de ressentiment et de vengeance sur la gente féminine". Mais ce n'est pas mon problème dans le sens où ce n'est pas ce sur quoi j'ai un pouvoir, et pester ne change pas la donne.
Mais depuis que j'ai compris ma part de responsabilité (ce que j'avais accepté et pourquoi je l'avais accepté), étrangement je n'ai plus connu de telles situations.
Si cela peut t'inspirer...