"Je pense trop" par Christel Petitcollin

Bonjour,

Je viens de terminer ce livre.
J'y ai trouvé une approche différente de ce que j'ai pu lire auparavant donc j'ai eu envie de connaitre les avis de ceux d'entre vous qui l'ont lu. Et d'informer de son existence ceux qui ne connaissent pas.
Je l'ai trouvé moins basé sur l'aspect "psychologique" (certainement parce que son auteur n'est pas psychologue   ), pertinent et léger (en plus d'apprendre, je me suis amusée par l'effet miroir que l'auteur nous retourne), apportant de vraies solutions (certaines que j'ai commencé à expérimenter et qui fonctionnent !), abordant les différents aspects traités sur un mode plus concret.
Est ce que certains d'entre vous l'ont lu ? et qu'en avez vous penser ?

Je l'ai lu. Pas une fois elle ne parle de surdoué ou de zèbre, ça m'a plu.
Bizarrement j'ai pas lu JSF qui semble avoir amené beaucoup de monde par ici.

Je suis restée bouche bée devant la page où un de ses patients consultants lui écrit un email, suite à une visite, pour tenter de lui faire comprendre tout ce qu'il lui est passé par la tête dans les quelques minutes précédent le rendez-vous.

Je viens de lire un article sur ce blog, à ce sujet:

   http://ceclair.fr/je-pense-trop-comment-canaliser-ce-mental-envahissant-12

  Il y a pas mal de témoignages dans lesquels on se retrouve ...

  Mais comment canaliser cette pensée efficacement?
 Je procrastine, j'procrastine, mais ça n'avance à rien ...

Kass a écrit : "Je suis restée bouche bée devant la page où un de ses patients consultants lui écrit un email, suite à une visite, pour tenter de lui faire comprendre tout ce qu'il lui est passé par la tête dans les quelques minutes précédent le rendez-vous."
Je ne suis pas restée bouche bée, mais j'ai été étonnée car je pensais que tout le monde faisait ça.
Ma tête fonctionne ainsi, c'est assez pratique dans certaines situations car c'est fiable à plus de 95 %, mais la plupart du temps c'est envahissant, épuisant car il n'y a pas de bouton "pause" et c'est comme une agression. Tu sais des choses sur les gens, à leur insu et c'est très dérangeant et ça fausse les rapports. A ton insu aussi puisque tu ne peux arrêter ta tête de fonctionner ainsi.
Quand je veux "fermer" cet apport d'informations pour lesquelles je ne suis pas demandeuse (une salle d'attente, ou bien une file dans un supermarché, par exemple), je chante une chanson dans ma tête ou bien je visualise un épisode passé ou imaginaire pour tenter d'y échapper.
Par contre, quand c'est la table d'à côté au restau, c'est difficile de s'échapper, et c'est difficile de gérer en même temps cet apport + la conversation à ta propre table + manger ...
Quant à "Mais comment canaliser cette pensée efficacement?" comme l'écrit Sélène-Nyx, je n'ai pas trouvé de réponse. Cela demande beaucoup d'énergie pour "bloquer" les données qui ne sont pas invitées dans ma tête, de là à "canaliser efficacement", je n'ai jamais essayé et ne sais pas comment faire. Mais si quelqu'un a une idée, je suis prête à expérimenter...

Je remonte ce post, car je viens de le lire (le livre, pas le post, quoique si le post aussi, mais parce que je viens de lire le livre...)
Comment dire...

Une première partie assez consensuelle qui reprend à sa sauce les ouvrages à la mode sur "ces-pauvres-surdoués-si-gentils-qui-souffrent-et-se-retrouvent-sous-la-coupe-des-pervers-narcissiques-et à ce propos vous ai-je dit que c'était le sujet de mes autres livres et qu'il fallait l'acheter tout de suite... " mais qui est plaisante à lire en ce qu'on y retrouve le contenu des "bibles" de JSF et MdK...

Une deuxième partie écrite quelques années trop tard : quand on s'adresse à des gens doués, on évite les théories fumeuses de cerveau droit cerveau gauche,à tout le moins précise-t-on si on est dans la métaphore scientifico-psycho-clinicienne... bien la peine  de démonter la psychanalyse pour aller s'inventer un nouveau p'tit jésus du cerveau droit créatif bien encombrant...
Bref, quand on veut théoriser "scientifiquement" mieux vaudrait-il avoir une culture qui dépasse celle d'un CM1 abonné à science et vie junior, surtout si son abonnement a expiré dans les années 90...

1er livre lu sur le sujet et j'ai aimer parce que reconnue ...mais je ne peux bien sur pas comparer avec d'autres sur le sujet .. j'aime assez le terme de sureficient ... ça passe mieux pour moi que "surdoué" ... beaucoup de mal avec les étiquettes .. ça ne me semble pas utile .. chacun est différent avec ses capacités et qualités...

Chaque bouquin est différent et aborde les choses selon un angle de vue qui éclaire les autres.
Je trouve aussi que l'effet miroir est mieux exploité et que le style général est plus léger.

Ce n'est pas celui que j'ai lu en premier (les big three : Kermadec, JSF et Cécile Bost), mais il m'a apporté autre chose et fait avancer aussi.

Livre simple certes mais intéressant ( personnellement le premier que j'ai lu sur le sujet)

Cette femme n'étant pas psychologue il faut le préciser, et qui n'a aucune formation universitaire, qui s'étiquette même en coach ce que tout le monde peut être.

Le fait qu'elle n'est pas psychologue est mentionné dans le premier post.

Mais qu'elle ne possède aucune formation légitime non.

Il n'y a pas de formation légitime pour écrire un livre ou pour être coach.

En effet et ca mérite donc de préciser que ce n'est donc aucunement une référence et ne doit pas être pris comme telle.

Ce n'est pas une référence "scientifique".
Chacun est libre d'écrire, même sans diplôme.
Chacun est libre de prendre comme référence un psychiatre, un psychologue, un coach, un guru, un papillon...

Eh bien pas selon moi et je crois avoir autant le droit de l'exprimer que quiconque ^^ .

Le sujet a été commenté sur d'autres fils, bons à relire.

https://www.zebrascrossing.net/t3729p20-je-pense-trop-de-christel-petitcollin#187631

https://www.zebrascrossing.net/t21971-c-petitcollin-des-ecrits-menants-a-des-risques-de-derives-sectaires

http://adulte-surdoue.fr/livres-articles/pense-trop-comment-canaliser-mental-envahissant-christelle-petitcollin-t249.html

Coach de vie, c'est "large" en maudit.

C'est humoristique mais écoute juste les 10 premières secondes ;

http://zonevideo.telequebec.tv/media/24906/tutoriel-de-beaute/like-moi

Pour moi, c'est ça une "coach de vie". Ça se dit "coach de vie", dans mon temps, on disait qu'une personne avait vécu plusieurs choses point.

@Mercador:

Illisible en dehors du Canada. J'essaierai ce soir avec un VPN

Sinon, sur le fofo, il y a ce topic :  https://www.zebrascrossing.net/t20581-le-coaching

-Ouroboros- (eXistenZ) a écrit:En effet et ca mérite donc de préciser que ce n'est donc aucunement une référence et ne doit pas être pris comme telle.

Qui parle de référence ? .. est ce que ça ne regarde pas chacun ce qu'il en ressent ? est - ce que ..sous prétexte que c'est par ce livre que certains s'éveille à mieux comprendre leur intelligence ça remet en question le bien fondé de ce qu'ils en ont retiré ? ... Croyez vous vraiment que parce qu'elle n'est pas psychologue rien n'est bon à prendre ? pensez vous donc également que ces mêmes personnes au travers de ce livre vont se limiter a prendre cela pour argent comptant ?
Alors ce serais peut être mal percevoir les qualités de bon sens que beaucoup ont .. en tout il y a la face bonne et la moins bonne ..tout est utile ... pour laisser place au libre arbitre .

Personnellement ce livre " je pense trop" interpelle d'abord ...ceux qui pensent trop et ne savent pas pourquoi ....et certainement encore plus ceux qui ont une intelligence émotionnelle forte .. il ouvre une porte qu'ils n'auraient peut être pas ouvert ...

Croyez vous qu'il est plus "normal" de se diriger plutôt vers "trop intelligent pour être heureux " en premier lieu ?? c'est peu probable à mon sens pour des personnes qui n'imagine même pas l' être . Il me semble que si on est pas sensibiliser sur l'intelligence haut potentiel,si cela n'a pas déjà éveiller la conscience de celui qui est en recherche il est bcp moins évident qu'il s'y dirige ...

Par contre il y a une chose qu'il sait ...c'est qu'il pense trop ! ... ;-)

Celà dit je comprend ce que vous dites et vous avez raison ... dans le sens où il est en effet elle n'est pas psychologue .. mais ça ne fait pas de cette personne quelqu'un qui ne sait pas ... qu'elle le transmette dans l'écriture est une chose ... qu'elle en fasse un commerce c'est autrement que dans la vente de ses livres ça lui appartient a elle ..et il appartient à chacun de faire les choix du bon sens .. et de se poser les bonnes questions ... et d'avoir son libre arbitre . sans juger. ... mais l'essentiel n'est il pas que le maximum de personnes hp qui s'ignorent encore puisse d'une manière ou d'une autre s'ouvrir a comprendre et faire ensuite son propre chemin ?

belle journée

CATHY

Alors pour répondre plus poliment que vous ne l'avez fait, je ne considère pas JSF comme une référence non plus.
Je considère toute référence sur la douance quelqu'un qui a tenté de faire un travail scientifique et sourcé sur ce sujet.
Ensuite viennent les livres de témoignages qui sont à relativiser mais qui peuvent enrichir le discours scientifique.
Enfin les essais marketés libres des coachs et autres : poubelle.

Si je précise cela c'est parce que nous sommes dans une section qui est normalement considérée comme sérieuse et informative. Le but d'une information sérieuse étant qu'elle soit fiable, ce livre et ce topic ne devraient pas y apparaître.
Eh non je considère que tout sujet scientifique doit être traité avec expertise. Dans un souci de compétence, de sérieux, d'objectivité.
Chacun son travail et son domaine de compétences, je ne suis pas informaticien je ne vais pas aller jouer les experts là dessus quand je dirais certainement un monceau d'inepties.
Or c'est bien le problème, ce livre vous a interpellé car il vous a touché, il cible les affects non la raison, il persuade mais ne convainc pas. Bref il utilise justement le manque de bon sens, celui que vous revendiquez.

quelqu'un qui a tenté

Tenté ? Ça ne le rend pas plus crédible.

Tu es de bien mauvaise humeur aujourd'hui. Ma belle sœur un jour où j'étais énervé m'a juste répondu "Pète un coup". Du coup ça m'a fait rire et je me suis calmé...

C'est son bagage qui le rend plus crédible. Après je n'attends pas une conclusion fertile de nos échanges fata surtout sur la rigueur intellectuelle.

Et la sommes des 2 livres alors? tout ça c'est du détail :p

J'ai un gout prononcé pour les syntheses et les images, surtout la noire. Que j'ai apprécié en explorant DEJA les idées les plus noires et les plus obscures.

Aller trop loin, ce n'est qu'apprécier le vide

moi impolie Ourouboros ? ;-) .... Je partage votre opinion et la comprend pour autant rien n'est à jeter nuance ... à chacun l'expression de ce qu'il pense .
je sais exactement de quoi vous parler ... mais par expérience je peux vous assurer que même ceux les étiquetter psy ne sont pas pour autant des paroles d' évangiles à suivre. Votre vérité vous appartient et ce post comme tous les autres à sa raison d'être ... ce n'est pas parce qu'elle ne correspond pas à vos propres Convictions et votre vérité ..que c'est une vérité . Vous rendez compte que vous jugez purement et simplement ceux qui ne font ou ne pense pas comme vous ? ... limite si ce ne sont pas des idiots inconscients qui pensent trop mais forcément mal ? .. personnellement je ne me suis pas limitée à ce livre .. il a juste ouvert une brèche et fait émerger un point essentiel qui me porte à autre chose et approfondir bien plus large...rien ne s'arrête tout se transforme . l'expérience d'une vie, est la vérité que chacun sait de la sienne, ce qu'elle en fait , ou se permet de comprendre et cela personne ne peux se permettre de le juger bon ou mauvais .. ELLE EST c'est tout. je respecte vos opinions et sait le bon sens dans lequel il va.. et oui vous avez raison en parti.. mais en parti seulement .. et navré si vous vous êtes sentie agressé relisez car ce n'était pas du tout exprimer en ce sens ...mais je conçois que cela puisse irrité en miroir certaines résonnance qui ne sont peut être pas encore travaillée .. bien à vous .

C'est un des premiers livres sur le sujet qui m'est tombé entre les mains. Une fois passé la première impression enthousiaste, j'y ai vite trouvé des failles :

- l'impression que cela ratissait trop large. 30% ? J'ai vite soupçonné l'effet barnum.
- certaines références un peu trop fantaisistes (l'histoire du genêt de Pierre qui fusionne avec les arbres ne m'a pas paru très sérieuse).
- le côté trop "les surefficients sont tousde purs esprits du bien et tous les méchants sont des pervers narcissiques qui ne cherchent qu'à leur faire du mal".

C'est en faisant des recherches sur des avis que je suis tombée sur des lectures plus documentées et étayées, et sur ZC.

Ce que j'en déduit, c'est que ce livre peut être une porte d'entrée pour les surdoués qui s'ignorent. Je ne m'inquiète pas trop pour les personnes dotées d'esprit critique, ils sauront recouper les informations et faire leurs propres recherches.
Je m'inquiète cependant de l'effet que cela pourrait avoir sur des personnes en souffrance psychologique qui seraient tentées de remettre en question les prescriptions de professionnelles de la psychologie et de la médecine.

Etre diplomé en psychologie ne dispense cependant pas de tenir un discours très limite sur le sujet (Raymonde Hazan ? )

Raymonde Hazan n'est pas diplômée elle se définit comme psychanalyste ce qui ne nécessite aucun diplôme.
Bon je vais faire simple : si avoir un diplôme encadré par des normes scientifiques et universitaires n'est pas une condition nécessaire et suffisante pour ne pas dire d'ânerie (tout psychologue s'engage d'ailleurs dans un code déontologique comme le secret ce que ne font pas les thérapeutes non diplômés et coachs) cela amenuise grandement le risque... Tandis que le contraire n'engage à rien de sérieux.

-Ouroboros- a écrit:Raymonde Hazan n'est pas diplômée elle se définit comme psychanalyste ce qui ne nécessite aucun diplôme.
Bon je vais faire simple : si avoir un diplôme encadré par des normes scientifiques et universitaires n'est pas une condition nécessaire et suffisante pour ne pas dire d'ânerie (tout psychologue s'engage d'ailleurs dans un code déontologique comme le secret ce que ne font pas les thérapeutes non diplômés et coachs) cela amenuise grandement le risque... Tandis que le contraire n'engage à rien de sérieux.

Merci pour la précision, je pensais que R. Hazan était psy diplomée (je l'ai entendu présentée comme "psychologue" dans plusieurs reportages).
Je suis d'accord que des références professionnelles sérieuses amenuise le risque de tomber sur des charlatans.

Dans tous les cas, l'esprit critique et le recoupement d'informations reste un bon reflexe quel que soit le sujet.

Mily a écrit:Merci pour la précision, je pensais que R. Hazan était psy diplomée (je l'ai entendu présentée comme "psychologue" dans plusieurs reportages).
Je suis d'accord que des références professionnelles sérieuses amenuise le risque de tomber sur des charlatans.

Ils sont nombreux ceux qui se définissent coachs, aidants et autres psycho-déconnos sur la seule base de leur expérience, avec les projections induites, et ce, malgré moult lectures sur le devpers, la communication etc etc.
Un point commun, ils écrivent et parlent d'eux. L'autre, celui qu'ils prétendent aider n'est qu'un prétexte à leur recherche d'eux même et/ou de leur bénéfice.

Des thèmes apparaissent dans ce que je lis ici. Ces thèmes avaient déjà été abordés  sur le fil dont je mets le lien ci-après.

https://www.zebrascrossing.net/t20511-attention-psychanalyste-dangereux-sur-tous-les-fronts