Accepter le divorce (famille)

Bonjour,

Je poste un fil qui est peut être très perso, je ne sais pas, ou qui est/a été partagé par d'autres zèbre(tte)s ?

En soi je n'ai pas de problème majeur à m'être séparé de mon ex. Hormis que je la trouve toujours très belle (elle vieillit très bien) et que ça sera difficile de retrouver aussi mignonne.

Par contre j'ai un GROS souci avec l'échec à créer une famille ! Je n'arrive pas à faire le deuil de cette vie avec une maman et des enfants.
(ce qui est en passant la cause de l'échec : elle se voit femme et pas maman)

Du coup j'ai refusé le divorce pour ne pas avoir l'étiquette "failed" qui me collerait au livret de famille, et légalement je suis toujours marié même si c'est totalement virtuel dans les faits.
Même si je suis avec mes enfants assez souvent (tous les w-e) il manque une personne dans la maison (et je dois me taper tout seul toutes les corvées, les devoirs, les soirées).
J'aurais préféré devenir veuf pour avoir plutôt l'étiquette "unlucky" mais là ça serait un enfer avec les enfants à plein temps.
Et donc je suis assez déprimé depuis 4 ans (même si je le montre pas trop).

Quant à recréer une famille avec une autre maman, il faut oublier tout de suite. Aucune nana n'a envie de s'occuper de l'éducation de gosses qui ne sont pas les siens. (j'ai testé plusieurs fois) Et les gosses n'ont pas envie d'avoir deux mamans (ou deux papas). Tout au plus acceptent t'ils d'avoir une "belle-mère/beau-père".
En plus les styles éducatifs varient énormément d'un parent à un autre et trouver un accord sur ce point relève du miracle divin !

Alors je sais pas, y'a t'il des zèbre(tte)s qui ont réussi à surmonter ce passage ? Combien de temps cela a t'il pris ?


PS: je suis pas du tout un "vieux réac" soutenant les "manifs pour tous", bien au contraire !  Cet état d'esprit "famille" m'est venu en Nouvelle-Zélande, immergé que j'étais dans une culture anglicane-maori.

A tout hasard, est-ce que tu as testé avec une femme avec enfant ou c'était des femmes sans enfant ?
J'ai tendance à penser que si ta compagne est dans le même cas que toi l'implication mutuelle envers les enfants de l'autre pourrait s'opérer et la famille se créer...

Bon chance dans ta recherche d'une famille épanouie

ZeBrebis a écrit:A tout hasard, est-ce que tu as testé avec une femme avec enfant ou c'était des femmes sans enfant ?

Good point, elles en avaient toutes eu.
Mais qu'une femme qui n'a pas eu d'enfants se retrouve soudainement empreinte de mansuétude pour deux ados qui ne sont pas les siens... Ca me semblerait louche.
Le plus inattendu était quand je suis sortie avec des profs de collèges. C'est probablement elles qui en avaient le plus rien à f** de mes gosses.

ZeBrebis a écrit:J'ai tendance à penser que si ta compagne est dans le même cas que toi l'implication mutuelle envers les enfants de l'autre pourrait s'opérer et la famille se créer...

A 50 ans tu recompose pas une famille comme à 30 ou 40. Plus question d'avoir à nouveau des gosses, ensemble, qui permettraient de justifier le sens d'une nouvelle famille.
Et comme je l'ai dit, le plus difficile est de s'accorder sur le style éducatif.
En gros tu mets deux parents sous le même toit, avec leurs enfants, c'est la guerre au bout de 2 semaines !

[quote="Silwilhith"]

Du coup j'ai refusé le divorce pour ne pas avoir l'étiquette "failed" qui me collerait au livret de famille,
il manque une personne dans la maison (et je dois me taper tout seul toutes les corvées, les devoirs, les soirées).
J'aurais préféré devenir veuf pour avoir plutôt l'étiquette "unlucky" mais là ça serait un enfer avec les enfants à plein temps.


Et les gosses n'ont pas envie d'avoir deux mamans (ou deux papas). Tout au plus acceptent t'ils d'avoir une "belle-mère/beau-père".
En plus les styles éducatifs varient énormément d'un parent à un autre et trouver un accord sur ce point relève du miracle divin ![quote]

Perso, je ne vis pas mon divorce comme un échec mais comme une seconde chance

Il manque une personne pcq tu te tapes tout tout seul ???? Excuse moi mais ça me fait rire.... Tu veux une femme ou une bonne ? Je ne veux pas polémiquer sur la statut des hommes et des femmes ça n'est pas le sujet mais wouhaaaaaaaaaaaaaa ça c'est du mec !!!!!
Voilà une raison pour laquelle j'ai jamais laissé un mec poser ses valises chez moi après mon ex : Je veux pas lui laver ses chaussettes, l'entendre me demander si sa chemise pour demain est repassée, ce que je regarde ce soir à la télé, est-ce que j'ai fait à manger ? J'ai pas envie de me taper les matchs de foot, j'ai pas envie de prétexter que j'ai mal au crane juste pcq ce soir j'ai pas envie de sexe et que je veux éviter la gueule du lundi matin.... Je n'ai pas envie qu'on touche à une liberté si chèrement acquise et chèrement payée, et surtout, j'ai pas envie d'être la bonne d'un mec !

Les enfants n'ont pas deux mamans et deux papas !!!!!! Je vais être claire dans mon propos les enfants n'ont que 2 seuls vrais parents pas 4. Deux mamans ou deux papas dans les familles homoparentales ou bien un père et une mère mais c'est tout ! Jamais on ne m'aurait fait appeler une femme autre que ma mère "maman" et jamais je n'aurai accepté qu'une autre femme m'éduque ou se permette d'y penser (idem avec mon père). Quand à l'une des femmes qui a partagé la vie de mon ex, une seule s'est permise de réprimander ma fille, elle ne s'y est pas avisé deux fois. Si il y avait quelque chose à dire, ça passait par mon ex.

Un enfer avec les enfants à temps plein ..... je ne relève même pas, c'est triste à lire.

Je ne suis même pas désolée de me mettre en colère mais quand les hommes prônent l'égalité pour la garde des enfants et la même reconnaissance que les femmes pour le divorce et que je lis ça.... Je m'interroge. C'est pas simple d'élever des enfants seul(e) mais nombre de femmes le font alors même qu'elles sont en couple avec en plus le mec à s'occuper... Et puis nos enfants, on les a voulu de façon consciente ou non alors aprs, on assume quel qu’en soit le prix.

Oui c'est sur que si j'avais bien pensé à tout avant de mettre mon ex enceinte, je me serais sûrement fait moine.

@PadMan: Le problème était peut être justement que tu suivais bien ses enfants ?

En NZ les beau-pères/belles-mères sont appelés step-father et step-mother et la culture locale (le côté maori ?) fait qu'on s'attend à ce qu'il participent à l'éducation de leurs step-children. C'est pas toujours une réussite mais c'est une expression de bonne volonté.
J'ai vraiment l'impression qu'en France on met des barrières "génétiques" dans la société.
Genre mon ex a une fille ainée, qui a à présent 24 ans. Je trouverais normal qu'elle hérite d'une partie de mes biens à mon décès (je l'ai élevée 12 ans quand même). Eh bien il faudrait pour ça qu'elle accepte que je l'adopte légalement. Autrement je dois faire un testament et elle devra payer un max d'impôts sur ce que je voudrais bien lui donner.
Et si son père était encore en vie je n'aurais même pas la possibilité de l'adopter, il va sans dire.

@PadMan: C'est bien ce que je veux dire, en France on accepte difficilement qu'une "pièce rapportée" vienne jouer le rôle de "second parent". Misstérieuse a été éloquente sur ce point. Je crois que tu t'es fait virer parce que les enfants s'étaient attachés à toi !

C'est bien ce qui me déprime le plus. Aucun espoir de reconstruire ici quelque chose (qui respecte mes idées) avec quelqu'un ! C'est foutu et j'ai du mal à l'accepter.
Et si je repars en NZ, je devrais laisser mes gamins seuls ici. C'est encore pire comme solution.

Silwilhith a écrit:
Genre mon ex a une fille ainée, qui a à présent 24 ans. Je trouverais normal qu'elle hérite d'une partie de mes biens à mon décès (je l'ai élevée 12 ans quand même). Eh bien il faudrait pour ça qu'elle accepte que je l'adopte légalement. Autrement je dois faire un testament et elle devra payer un max d'impôts sur ce que je voudrais bien lui donner.
Et si son père était encore en vie je n'aurais même pas la possibilité de l'adopter, il va sans dire.

Donne lui de ton vivant....

Cette conversation me fait réfléchir. Je ne sais pas si la perte est affective, matérielle, symbolique, ou un mélange des 3.

Il y a plusieurs années de ça, j'avais été travailler pendant mes études dans un hôpital psychiatrique (je me demande encore ce que je suis allé faire là mais peu importe). J'y avais rencontré plusieurs femmes qui étaient tombées en dépression lorsque leur plus jeune enfant, devenu grand, avait quitté le domicile familial pour voler de ses propres ailes. La vie de ces mères n'avait alors plus eu de sens. Elles ne s'imaginaient pas redevenir des femmes sans enfants.
Et c'est là un problème potentiel pour tous les parents lorsque les enfants deviennent adultes.
En fait mon divorce n'a fait que précipiter la fin de la cellule familiale qui aurait eu lieu tôt ou tard, lorsque mes enfants seraient partis vivre ailleurs.
Je me serais alors retrouvé avec ma femme sans rien avoir à faire avec elle.

Serait ce un mal pour un bien de divorcer quand les enfants sont encore jeunes ?
Ma vie a encore un sens - parce que je dois m'occuper des enfants, corvées comprises - mais qu'en sera t'il dans quelques années ?

Quel âne en tout cas j'ai été de ne pas demander à ma femme, quand je l'ai rencontré, si la vie de mère de famille la motivait ! Elle avait déjà une fille. Comment deviner que ça lui cassait les pieds ?

Disons que ta cellule familiale a un autre aspect, une autre structure. Elle n'est pas la structure judeo-chretienne qui nous est inculquée. Il y a des couples qui ont des enfants et qui ne vivent jamais sous le même toi.
Toi, tu es confronté à une réalité que tu savais exister pour les autres mais que tu n'avais pas nécessairement imaginé pour toi. Du coup, ta représentation (vécue un temps) se trouve confrontée à une nouvelle réalité à laquelle tu dois t'adapter, te former d'une certaine façon.
Quand les enfants partent, c'est encore une structure nouvelle. tes enfants partent mais aussi font rentrer dans la famille de nouvelles personnes (les beaux-enfants) et l'agrandissent ainsi avant de procréer à leur tour. Alors ta famille est plus grande, mais pas sous le même toit, pourtant, elle est ta famille.
Quand à la vie de famille concernant ta femme, peut-être t'aurait-elle répondu oui mais en concevant le terme "famille" autrement que toi.
Visiblement tu n'as pas ligoté ta femme pour les grossesses.... elle a accepté, non ?

Missterieuze a écrit:Toi, tu es confronté à une réalité que tu savais exister pour les autres mais que tu n'avais pas nécessairement imaginé pour toi.

D'autant moins que je n'avais aucun exemple autour de moi d'homme séparé s'occupant autant de ses enfants. Dans les générations plus âgées que la mienne, le père "disparaissait" et se contentait de verser une pension alimentaire.
Et ça existe encore malheureusement.

Enfin si, j'ai un exemple, un ami américain qui s'implique beaucoup. Mais il a refondé une famille. Et la mère de sa fille également (hélas veuve depuis 2 ans). Leur fille était très jeune quand ils se sont séparés. Ca aide pour retrouver quelqu'un, plutôt qu'avoir des ados.
Et puis ils vivent en Nouvelle-Zélande, autre culture, autres moeurs.

Missterieuze a écrit:Visiblement tu n'as pas ligoté ta femme pour les grossesses.... elle a accepté, non ?

Oh oui, elle était joyeuse. Mais je crois que ni l'un ni l'autre ne réalisions dans quoi nous nous embarquions.
En partie dû au fait qu'on a vécu que 6 mois ensemble avant qu'elle soit enceinte.
On a tenu 13 ans tout de même. C'est pas rien.

Sil...
Je trouve que tu mêles plusieurs choses.

Oui,la société nous "renvoie" que nous sommes attendus sur certains trucs: il faut être en couple (heureux de préférence), avec des enfants (heureux de préférence), propriétaire de son logement, réussir professionnellement...
Donc, à ces attentes, je lie le côté "fail" du divorce pour toi

Mais après, il y a toi, ton vécu, de l'intérieur de ta famille. Ton sentiment d'avoir "raté" l'aventure de ton couple. (et là, ton statut de divorcé ou séparé est égal)
Et tes sentiments vis-à-vis de tes enfants, et ton rôle envers eux, et du temps que tu as avec eux...

Si tu arrives à démeler tout ça, peut-etre arriveras-tu à voir ce qui est vraiment important, et à te débarrasser du poids du reste?

Perso (pour répondre à ta demande initiale, comment faites-vous), je ne suis pas divorcée officiellement, mais tout le monde sait que je suis séparée et...
J'adoooooore avoir mes moments pour moi, sans enfants et sans femme ;-)
Et j'adoooore passer du temps avec mes enfants

Je vivrais bcp moins bien ma vie de célibataire si je n'avais pas justement l'autre partie de ma vie.
Et là, je me dis que non, je ne me ferais plu avoir par les sirènes de "la famille". J'ai 42 ans, j'ai déjà 2 enfants, pas question que je me réinstalle avec qq'une!

LaGamoucheZébrée a écrit:Oui,la société nous "renvoie" que nous sommes attendus sur certains trucs: il faut être en couple (heureux de préférence), avec des enfants (heureux de préférence), propriétaire de son logement, réussir professionnellement...

Si tu rajoutes à ça "avoir gagné assez d'argent pour passer une retraite confortable", je peux me dire que j'ai totalement raté ma vie !

Je ne crois pas trop que je vis ça comme des "attentes". Plutôt que j'ai été exposé à un "modèle" qui m'a plut et que j'aurais voulu m'y conformer. Légère différence mais similitude sur le fond.

Quand j'avais étudié le droit anglais/néozélandais j'avais été frappé par une loi basée sur le principe qu'il faut aimer son prochain (la loi qui punit la négligence). Je l'avais trouvée si juste que je m'étais mis à aimer les gens autour de moi en fonction de leur proximité : Conjoint, enfants, amis, voisins. Et de les aimer (les chérir) quelque soit ce qu'il m'apportaient. Pour les amis et voisins ça marchait bien parce qu'ils étaient dans le même état d'esprit (anglo-saxon). Pour le conjoint c'était parfois du masochisme mais au moins ça gommait les disputes.
Vous vous douterez bien que revenu en France ça a été invivable d'avoir une telle attitude.

C'est peut être cet aspect sur lequel je dois travailler, et me fixer des nouvelles règles...

Sur quelles bases les gens s'aiment ils en France ? (désolé mais j'ai vraiment/sincèrement oublié )

Silwilhith a écrit:
En soi je n'ai pas de problème majeur à m'être séparé de mon ex. Hormis que je la trouve toujours très belle (elle vieillit très bien) et que ça sera difficile de retrouver aussi mignonne.

Heu... n'y a-t-il rien de plus important à tes yeux que la beauté chez une femme pour envisager de partager ta vie avec elle ? ;-)

La beauté intérieur, ça te dit qq chose ? ;-)

Silwilhith a écrit:
Par contre j'ai un GROS souci avec l'échec à créer une famille ! Je n'arrive pas à faire le deuil de cette vie avec une maman et des enfants.
(ce qui est en passant la cause de l'échec : elle se voit femme et pas maman)

Je comprend ça parce que je le vis actuellement. La différence, c'est mon ex-femme continue d'assumer la maison et les enfants. Je pense qu'elle aurait voulu s'en aller aussi, dans un premier temps, c'est ce qu'elle a plus ou moins fait. T'occuper seul de tout, c'est admirable, moi je ne pouvais pas le faire en assumant mon travail actuel et au finale, c'est elle qui est restée avec les enfants.

Il y a plein de deuil à faire, la compagne, la vie de famille idéalisée, la maison, le "normalité",....

oufyfille a écrit:

Silwilhith a écrit:
En soi je n'ai pas de problème majeur à m'être séparé de mon ex. Hormis que je la trouve toujours très belle (elle vieillit très bien) et que ça sera difficile de retrouver aussi mignonne.

Heu... n'y a-t-il rien de plus important à tes yeux que la beauté chez une femme pour envisager de partager ta vie avec elle ? ;-)

La beauté intérieur, ça te dit qq chose ? ;-)

C'est une bonne question qui m'a fait réfléchir avant de répondre. En fait, non, je ne crois pas que je sache vraiment "lire" et "évaluer" une beauté intérieure.

Comme je le dis dans ma fiche zeetic, j'ai fait mon éducation sociale et affective tout seul en lisant Spirou et Mickey. Leur façon d'évaluer quelqu'un tournait autour des actions "nobles" (ou héroïques), de leur beauté "plastique" (selon le talent du dessinateur), et parfois du comique des situations dans lesquels ils se mettaient. Il y a certes une indéniable "beauté intérieure" dans Yoko Tsuno par exemple, mais c'est super difficile de transposer ça à des personnes réelles.
(en plus d'être très belle, mon épouse vendait des BD quand je l'ai rencontrée, ça a réellement participé à mon 'coup de foudre')

Et partant de là ça m'amène à réaliser une des raisons pour lesquelles je refuse de divorcer : Si je décède elle héritera de 25% de mes biens. Rien de mirifique mais assez pour la mettre à l'abri du besoin jusqu'à ce que les enfants soient autonomes. Voire plus si économe. Et dans l'intervalle je reste virtuellement "à ses côtés" pour subvenir à ses besoin si elle se retrouve dans la m... Le côté un peu noble du héros de BD.

Je ne vois pas comment je pourrais me comporter ainsi si j'étais divorcé. Dans les BD un type divorcé n'est pas un ami fidèle avec son ex. D'ailleurs je ne connais pas de personnage divorcé en fait. Célibataires, mariés, veufs, mais pas de divorcés.

J'adore ce forum !

Quand on attaque une vie à 2, et qu'on souhaite avoir des enfants, on a tous cet idéal de passer notre vie ensemble, de vieillir ensemble, et d'être cette jolie famille unie.
Mais... la vie fait parfois prendre à 2 personnes, qui se sont très bien entendu à 1 moment donné, 2 chemins différents.

Pour ma part, c'est moi qui ai pris la décision de la séparation et du divorce, après des nuits de réflexions acharnées. Une décision difficile à prendre, parce que ça blesse le conjoint profondément, parce qu'on offre 1 cadre de vie que je dirais "atypique" à un enfant qui n'est pas responsable de ça.

Mais, en quelques mots, ma réflexion a conclu à ça pour prendre cette décision :
- étais-je réellement heureux? la réponse est non. Rien de triste, juste, plus en raccord, et puis basiquement "amoureux" de celle qui fut mon épouse. Je ne m'étendrai pas sur les raisons, ms les gens avancent, parfois pas dans le même sens, et ce qui se fait peut se défaire avec le temps. Mais disons qu'à mes yeux, 2 colocataires qui s'entendent bien et s'endorment dans le même lit ne forment pas pour autant un couple.
- et, surtout, en n'étant pas heureux à ses côtés, pouvais-je être celui qui arriverais à la rendre elle heureuse, épanouie, réellement? j'ai conclu, pt-être à tort mais c'est mon avis profond, que non.

En restant, je prenais alors le risque non seulement d'être moins heureux que je pouvais me permettre de l'être ailleurs (seul, ou avec qq'1 d'autre), et plus important, je l'empêchais elle de pouvoir trouver qq'1 qu'elle comblerait, et qui lui rendrait bien plus que moi.
Tout ça s'est fait à la naissance de notre fille, histoire de compliquer le questionnement.

Le but de ce post n'est pas le passé, mais le présent, au bout de 5 ans après cette décision.

- elle : j'avais raison, et je n'ai pas à regretter ma décision. On est restés "amis" (on a du mal à se qualifier... pas de vrais amis, pas des ex, pas les parents d'1 enfant commun, et pas 1 couple). Ce qui est certain, c'est qu'aucun de nous 2 n'attend, même secrètement, de se remettre avec l'autre. Qu'elle a pu depuis rencontrer qq'1 d'amoureux d'elle, avec qui elle est sincèrement heureuse. Qq'1 qui, à mes yeux, peut la rendre plus heureuse que ce que j'aurais pu faire. Dc mission accomplie.
- notre fille : elle a grandi avec ça, dans le dialogue, les explications, pas de tabous. Elle a, en certaines occasions, ses parents ensemble autour d'elle (encore hier, une aprèm à se balader en ville et partager le gouter). Qu'elle comprenne qu'on peut dissocier "couple" et parents ; que ses parents ne sont pas ensemble, mais qu'ils sont là pour elle. Et ma foi, de ce qu'on en voit et ce qu'on nous rapporte, ça semble être une p'tite fille probablement à rayures, mais au demeurant équilibrée et qui respire la joie de vivre.
- moi? ba, j'ai avancé ma vie, vécu des choses bonnes, moins bonnes. Mais en me laissant cette possibilité de me trouver, et de trouver qq'1 pour qui je pourrai ressentir ce que je n'avais plus.

A 15 ou 20 ans, mon idéal n'était en aucun cas "père divorcé". Mais au delà du constat d'échec de mon mariage, et d'une famille "traditionnelle", je retiens surtout une décision, dure, mais parfois utile, et la réussite de ma séparation (tant pour mon ex femme, notre fille, que pour moi).
Il faut juste parfois changer de chaises pour regarder les mêmes faits, et les voir différemment, sous un autre angle

Je relisais ce fil que j'avais lancé au début de mon "existence" sur ZC.
Certaines choses ont évolué.

Pour les repas et la vaisselle, j'ai mis mon fils aux fourneaux et il cuisine (mieux que moi !) un repas sur deux, idem pour la vaisselle.
Par contre, c'est bizarre, mais je le sens moins motivé pour venir passer du temps chez moi.

Dans les commentaires qui m'avaient été fait, pas toujours très encourageants, il est à noter que c'était de la part de parents dont les enfants "vont bien" (ou en tout cas c'est ce que leur souhaite)
De mon côté mon fils est reconnu handicapé par la MDPH, ma fille nous en fait voir de toutes les couleurs, et ma belle-fille nous fait du souci vu sa précarité économique.
Le "bon côté" (si on peut dire) c'est que l'agressivité de ma fille est à présent autant à mon encontre qu'à celui de sa mère, ce qui fait que celle-ci et moi avons une certaine "entraide" en ce moment.
Nous allons prochainement entamer elle et moi un "atelier de parents" à la Maison des Adolescents du département dont il devrait ressortir des éléments intéressants, j'en suis convaincu.

Sur le plan "vie seule", l'arrivée d'une zébrette sur ZC m'a fait me souvenir d'un projet que j'avais quand j'avais 17 ans (et qui est depuis lors resté dans mon coeur) qui était de m'engager dans la Marine Nationale.
Je pense que je me serais totalement épanoui dans une communauté régie par des règlements, isolée en mer, où la chaleur humaine et l'entraide est indispensable.
Alors que je me suis toujours morfondu dans une vie seule et solitaire.

Je veux dire qu'il y a des caractères qui ont besoin de solitude et de liberté, et d'autres qui ont besoin du groupe (tribu) pour se sentir exister.
Que les uns méprisent les autres n'a pas de sens. Il faut de tout pour faire un monde.

La notion de famille en question…

Dans les cultures d’origine de mes parents, le mot « famille » a un sens plus large que celui habituellement donné.

Dans ces cultures, les frères et sœurs de mes parents ne sont pas mes oncles et tantes, mais des pères et mères supplémentaires. Je me rappelle de la première fois où j’ai rencontré mes cousins, et que parlant d’eux à mes parents, je les ai appelés « cousins ». Mes parents ont vite fait de me reprendre en m’expliquant que « chez nous », le mot cousin n’existe pas. Ainsi, mes cousins sont mes frères et sœurs, au même titre que mes frères et sœurs nés de mêmes parents que moi.

Je dois dire que cela a un certain avantage, cette manière de considérer la notion de famille. On a l’impression de faire partie d’un vaste ensemble ou réseau particulièrement solidaire. Selon cette approche, j’ai au total au moins une vingtaine de frères et sœurs, et une dizaine de pères et mères. Ces pères et mères supplémentaires sont sensés pouvoir prendre soin de moi de la même manière que le ferait mes propres parents. Ils sont sensés m’aimer de la même manière. Et j’ai pu expérimenter ce type d’attention et de soins de la part de ces pères et mères supplémentaires : le phénomène est une réalité. Mes parents-géniteurs ont, de la même manière, apporté des soins et de l’attention à quelques-uns de mes cousins.

Les conséquences de cette manière de voir et vivre la famille, c’est qu’en cas de divorce et de remariage avec enfants, les enfants nés de précédentes unions sont considérés comme étant les enfants à part entière du nouveau couple formé. Les beaux-parents ne sont pas des beaux-parents ; ils sont les parents de tous les enfants du couple, tout simplement. On attend d’eux qu’ils apportent soins, attention et éducation aux enfants de leurs conjoints. Et on attend de la part des enfants qu’ils aient de la considération, du respect et de l’obéissance envers le nouveau conjoint de leur parent.

Donc, cette manière de considérer la notion de famille facilite l’intégration des uns et des autres.

Tout cela, c’est au niveau culturel ambiant dans les pays d’origine de mes parents.

Après, au-delà de la culture ambiante, il y a les personnalités des uns et des autres, les caractères, les antécédents, qui viendront moduler l’application ou non de cette manière de voir la famille.

A mon niveau, j’aime les enfants. Les miens et ceux des autres. Donc, je ne verrais aucun inconvénient à élever ceux nés de quelqu’un d’autre. Par nature, mais peut-être aussi par déformation professionnelle : à force de bosser dans des milieux de soins, soutien et traitement destinés aux enfants, j’ai peut-être étendu mon instinct de mère à un nombre plus grand  d’enfants. Caregiver un jour, caregiver toujours ?

fleurblanche a écrit:A mon niveau, j’aime les enfants. Les miens et ceux des autres. Donc, je ne verrais aucun inconvénient à élever ceux nés de quelqu’un d’autre.

Mouais, ben j'ai essayé l'an dernier, avec une femme qui avait des enfants de l'âge des miens (adolescents). Ca a été juste impossible.
Leurs personnalités, leurs styles de vie étaient bien trop développés.
Et quand cette femme a commencé à exprimer que le comportement de mes enfants à la maison n'était pas acceptable, allez hop, du balais !
Elle et moi avons eu chacun un réflexe "protecteur" de nos enfants.

Je pensais que j'avais parlé sur ce fil du point qui suit mais je me rends compte que non :
(j'espère que je ne l'ai pas déjà fait ailleurs ?)

Une chose qui m'a étonné en France quand je me suis séparé (aujourd'hui je dis "étonné" mais à l'époque j'aurais plutôt dit "dépité") c'est le peu (l'absence) de soutien reçu en vue de "recoller le couple" ou de considérer la famille, même "éclatée", comme une et entière.

A l'exception peut-être d'une médiatrice familiale et du médecin de famille, tous les soutiens (assistantes sociales, avocats, thérapeutes, "amis", etc) de l'époque ont tout fait (surtout les avocats) pour que le couple "vole en éclats".
Je suis convaincu qu'en NZ tous nos proches nous auraient encouragé (mon épouse et moi) à reconsidérer la situation et réfléchir posément si c'était bien ce qu'on voulait faire. Avec le message sous-jascent "vous formez une si belle famille, pourquoi la détruire ?".

Il n'y a que le JAF qui m'ait demandé "Vous êtes d'accord pour divorcer ?" (ce à quoi j'ai répondu "mais bien sûr que non ! et puis quoi encore ?").
Personne d'autre, mais alors vraiment personne, et surtout pas mon avocate, ne nous a demandé "vous êtes sûrs que vous voulez vraiment divorcer ? vous y avez vraiment réfléchi ?".
Un peu comme si le divorce était une fatalité à laquelle on ne peut échapper.
(je vous dis pas la surprise des gens quand je leur annonce que j'ai refusé le divorce. ça semble inconcevable ici, alors que c'est parfaitement légal)
La famille serait une sorte "d'appareil électro-ménager" qui tombe un jour en panne et qu'il faut jeter ?

Et les difficultés liées à cette séparation ont toujours été abordées avec un seul des parents à la fois. Personne ne nous a dit "revenez me voir avec votre conjoint pour qu'on traite ça ensemble" (sauf la médiatrice).
Il n'y a à la limite que quand c'est avec un enfant qu'on a une difficulté qu'on cherche à voir les deux parents, même lorsque la difficulté ne se présente qu'entre l'un des deux parents et l'enfant (auquel cas c'est l'inverse, genre "ah ben si ça va avec l'autre parent, je peux rien pour vous").

Le concept de "famille" me semble réellement dévalorisé ici. On prend les individus séparément, chaque parent isolément, (quasiment) jamais ensemble.
C'est dingue, non ?!?
Ou alors c'est juste que j'ai raté quelque chose ? Que je n'ai pas rencontré les "bonnes personnes" ?

Rien que la phrase "je suis vraiment heureux de ma famille", avez vous souvent entendu quelqu'un la prononcer ?
Dans mes jobs (puisque c'est surtout à mes collègues de bureau que je me réfère ici, n'étant sur ZC que depuis peu finalement) j'ai entendu les gens parler beaucoup de leur enfants, exceptionnellement de leur conjoint, mais jamais de leur famille comme un tout (sauf après que je leur ait fait cette remarque et qu'après ils se mettaient à dire "ce week-end nous avons été..." au lieu de "ce week-end j'ai emmené mes enfants...").

Est ce que c'est un truc qui emmerde les français la famille ?

En fait je me rends compte que j'ai vachement adopté les idées "des Cathos traditionnels" sans en être un...

Abonné absent a écrit:
Rien que la phrase "je suis vraiment heureux de ma famille", avez vous souvent entendu quelqu'un la prononcer ?

C'marrant, quand j'emploie le mot "famille", c'est pour désigner l'ensemble de mon arbre généalogique encore vivant, pas uniquement mes parents et moi. (Et je suis pas la seule, je crois, quand j'essaie de mémoire de savoir comment mes amis l'utilisent).
Et, même si c'est pas le même cas que le tien, parce que pas d'enfants et distance, je ne parle que très rarement de "mon couple", je parle de "ma relation avec [prénom du concerné]". Du coup, oui, je "plaide coupable" pour parler séparément des individus plutôt que considérer qu'ils font partie d'un tout. ^^'

Est ce que c'est un truc qui emmerde les français la famille ?

J'peux pas parler au nom de tous les français (faut pas déconner ! ), mais dans mon cas, ce qui m'emmerde, c'est la dilution volontaire et durable de mon identité dans un truc plus grand. La bonne vieille histoire de tribu et de liberté dont tu parles quelques posts plus haut. Dans cet état d'esprit-là, oui, la notion de famille-plus-grande-que-la-réunion-des-individualités-qui-la-composent-et-qu-il-faut-préserver-à-tout-prix, ça m'emmerde. Pas que je considère ce réseau de relations comme jetable, loin de là. Mais, encore une fois, je ne leur accorde pas plus d'importance sacrée que celle qu'elles ont pour moi.

Remarque, c'est ptet un corollaire de ce que je racontais sur ton autre fil sur l'indépendance (en tout cas, j'ai encore l'impression d'être un monstre en disant ça T_T)

Abonné absent a écrit:
Il n'y a que le JAF qui m'ait demandé "Vous êtes d'accord pour divorcer ?" (ce à quoi j'ai répondu "mais bien sûr que non ! et puis quoi encore ?").

Le truc chiant avec le couple, c'est que la réciprocité est quand même un peu indispensable. Moi non plus j'étais pas d'accord mais ça change rien. Ceci-dit, je comprend ton désarrois, on dirait que ce genre de drame se passe sans que personne n'interviennent au contraire, on trouve juste normale de se séparer comme ça, sur un coup de tête. Le divorce facilité, échec de notre société !

Tiens, une collègue à midi me disait qu'elle a entendu dire qu'on ne pouvait pas divorcer quand son conjoint était reconnu fou (puisqu'il n'a plus les moyens de se rendre compte et d'en décider lucidement).
J'aimerais bien avoir confirmation par un juriste, ça peut être cocasse.
Du genre le mari de Liliane Bettancourt a t'il encore le droit (légalement) de divorcer de sa femme ?
(bon je doute qu'il s'y risque mais c'est pour l'exemple)
Et plus généralement a t'on le droit de divorcer quand son conjoint est tombé gravement malade ?
Si c'est possible ça voudrait dire que la clause d'obligation au secours et à l'assistance serait totalement mensonger.
Des juristes dans le coin ?

Et même au delà des cas particuliers liés aux maladies, je ne vois pas bien ce qu'on peut espérer quand le conjoint ne respecte pas les articles 212 à 215 du Code Civil, surtout lorsque cet époux 'fautif' n'est pas solvable financièrement.
http://www.mariage-civil.org/?page_id=318
Ne devrait on pas supprimer ces articles du Code Civil puisqu'ils semblent n'être que des contraintes purement morales pour les personnes à petits revenus et sans patrimoine ?

@pilipili:

Switch71 a écrit:Moi non plus j'étais pas d'accord mais ça change rien.

Tu as divorcé selon le droit Suisse ou le droit Français ? Le droit français te permet, en refusant le divorce, d'avoir 2 ans supplémentaires pour "réfléchir" et, le cas échéant, changer d'avis.
Ceci dit, sans faire du "sexisme primaire" cher à certains membres de ZC (pas encore vus ici, ça va sûrement les attirer ), j'ai la nette impression que pour faire changer d'avis une nana quand elle a décidé de divorcer, il faut des arguments massue ! Alors qu'un mec sera probablement plus "conciliant". Mais bon, c'est qu'une impression à partir de mon vécu et de mon entourage. J'ai pas de stat là dessus.

Abonné absent a écrit:Et même au delà des cas particuliers liés aux maladies, je ne vois pas bien ce qu'on peut espérer quand le conjoint ne respecte pas les articles 212 à 215 du Code Civil, surtout lorsque cet époux 'fautif' n'est pas solvable financièrement.
http://www.mariage-civil.org/?page_id=318
Ne devrait on pas supprimer ces articles du Code Civil puisqu'ils semblent n'être que des contraintes purement morales pour les personnes à petits revenus et sans patrimoine ?

Le divorce pour faute n'existe plus guère qu'au cinéma. Dans les faits, beaucoup de lois sont devenues obsolètes : c'est le pendant d'une société libérale et permissive, les gens sont complètement déresponsabilisés et on ne s'attend plus à ce qu'ils respectent un engagement pris à un instant T.

SuzyLee a écrit:Le divorce pour faute n'existe plus guère qu'au cinéma.

En fait les articles du Code Civil étaient le reflet des attentes de la société (sous Napoléon 1er ? de quand datent ces articles ?) en matière de protection d'un des conjoint des "dérives" possible de l'autre conjoint.
Si toutes les "dérives" deviennent autorisées, non répréhensibles, ces articles sont obsolètes, et j'ai bien envie de dire : Le mariage est devenu obsolète.
Franchement, c'est vrai non ? A part faire des déclarations d'impôts communes et simplifier les successions, qu'est qu'apporte encore le mariage (sur le plan civil) en France ???
(hors la symbolique de "publier" l'amour entre les deux personnes)
L'Etat a conservé la primauté de célébrer les mariages mais en échange de quoi ?
En ce qui me concerne j'ai vu l'avantage d'être marié quand je suis allé vivre à l'étranger car c'était reconnu là-bas socialement et administrativement (mais pas fiscalement), mais en France ?

J'aime beaucoup plus l'approche anglo-saxonne pour qui le mariage est un "contrat" entre deux personnes équivalent à créer une sorte d'EURL avec des statuts qui dépendent surtout des deux contractants.
Pas besoin de juge pour divorcer chez eux, c'est un job pour les avocats uniquement, pour mettre d'accord les deux "associés" qui veulent rompre leur "pacte".
Durkheim avait fait une analyse des taux de suicides selon les cultures, je serais vraiment intéressé par une telle étude limitée aux séparations et divorces.

L'idée de rechercher sur les taux de suicide après divorce m'a très vite amené sur des articles (en anglais) qui vont dans mon sens
(c'est toujours bon pour l'égo)

comme http://www.huffingtonpost.com/vicki-larson/divorced-dads_b_3389434.html qui dit

What's up with dads? The married ones are as stressed out by work-life issues as moms, a new Pew study says. And divorced dads? It's hard to know, according to one DePaul University researcher who looked into the kinds of studies about divorced dads that have appeared in peer-reviewed publications since 1990. There are hundreds of studies and books about the impact of divorce on children, and about as many studies on the impact of divorce on mothers. What he discovered is perhaps not so surprising: there just hasn't been much written about the well-being of divorced dads.

J'ai aussi trouvé des articles intéressants sur les suicides post-divorce mais je les mets en spoiler car je ne sais pas si c'est "correct" sur ZC

à censurer ?:

C'est tous des articles en anglais. J'ai pas trouvé grand-chose de sérieux en langue française. C'est un tabou ?

@Abonné Absent (les autres, vous pouvez lire hein, c'juste un poil hors-sujet):

J'avais déjà parlé de whanau (famille étendue) mais je suis aussi attaché au concept d'iwi (famille généalogique, limite "groupe ethnique") et à la tribu (hapū) comme celle que nous formons sur ZC.

A l'exception du dernier, on est d'accord qu'il s'agit de groupes qu'on ne peut pas vraiment quitter ?
Ça serait pas ça, ton "souci" avec le divorce ? J'veux dire, tu as peut-être l'impression, tout sous-entendu incestueux mis à part parce que c'est pas l'endroit, d'être face à une soeur, une fille ou une mère qui te dit "non, tu n'es plus de ma famille / je ne suis plus de ta famille" (alors que dans le cas d'un lien de sang, c'est à peu près aussi ridicule que si je disais "non, je ne suis plus blanche aux yeux verts". J'peux à la rigueur décider que mon prénom n'est plus mon prénom puisqu'il s'agit d'une convention, mais je vais avoir du mal à aller contre les faits pour le reste.) ?

Bref, tout ça ne résulterait pas à la base d'une grosse incompréhension avec ton épouse sur la notion de famille ?

@Abonné Absent (les autres, c'est encore du hors-sujet):

Abonné absent a écrit:

fleurblanche a écrit:A mon niveau, j’aime les enfants. Les miens et ceux des autres. Donc, je ne verrais aucun inconvénient à élever ceux nés de quelqu’un d’autre.

Mouais, ben j'ai essayé l'an dernier, avec une femme qui avait des enfants de l'âge des miens (adolescents). Ca a été juste impossible.
Leurs personnalités, leurs styles de vie étaient bien trop développés.
Et quand cette femme a commencé à exprimer que le comportement de mes enfants à la maison n'était pas acceptable, allez hop, du balais !
Elle et moi avons eu chacun un réflexe "protecteur" de nos enfants.

ça serait intéressant, et très utile, si des personnes qui ont réussi à avoir/stabiliser une famille recomposée nous expliquaient ce qui, selon eux, a été un facteur de succès dans cette entreprise.

S'il vous plait....

@pilipili : Bon, si on est deux à connaître le Te Ao, et vu le thème du fil, on est carrément plus hors sujet même si on va avoir du mal à attirer d'autres interlocuteurs dans notre conversation

pilipili a écrit:Ah bin mince, t'aurais dû poser la question explicitement avant, parce que je te l'aurais dit, moi, que t'avais un état d'esprit très Maori

Comment diable connais tu (aussi bien) la culture Maori ??

On peut très bien "quitter" une whanau (pas très facilement mais quand même).
C'est l'iwi dont c'est juste, by the way, impossible puisque c'est lié au canoo avec lequel tes ancêtres ont débarqué. (et d'ailleurs je ne sais pas trop comment ça se gère pour des descendants issus de 'mariages' entre deux iwis)
Mais oui, tu as raison, quand ma fille me dit "tu n'est plus mon père" (à la "Luke Skywalker"), c'est clair que ça touche une 'corde sensible'. Et mon inconscient y répond par un "mouarf la bonne blague".

Sur la "notion de famille" vis à vis de mon épouse, c'est clair que j'ai "raté un point important" quand j'ai considéré me mettre à vivre avec elle il y a 19 ans.
A l'époque j'ai bien vu notre différence de points de vue (et l'hostilité de ma belle-famille à ce sujet) mais je n'ai pas présumé des conséquences potentielles en cas d'éventualité de divorce ultérieur. My bad.

Non, c'était un total joke le coup du stage de guerrier maori. C'était un clin d'oeuil à Fab. Fabrice (si jamais il lit ce fil ?) qui me suggérait sur un autre fil de faire un 'stage' de bien-être/développement personnel plutôt que rejoindre un monastère.
Mais ouais, je m'en suis clairement rendu compte au moment de la séparation il y a 5 ans, et ça n'a pas changé depuis, ma whanau est à Wellington, pas à Lyon !

Les maoris que j'ai rencontré étaient tous très impressionnés que pour un pakeha je sois capable de retracer l'histoire de tous mes ancêtres sur 4 ou 5 générations. Ca a dû aider aussi à mon intégration.
D'un autre côté mes enfants doivent se sentir "le cul entre deux chaises" entre leur père qui "remonte à Hérode" et leur mère qui "s'arrête aux grands-parents".

Tiens, ça me fait penser à revoir comment les Maoris abordent le problème du divorce. J'en avais parlé avec eux mais j'ai oublié ce qu'ils en disaient. J'ai un vague souvenir mais il faut que je recherche...

fleurblanche a écrit:ça serait intéressant, et très utile, si des personnes qui ont réussi à avoir/stabiliser une famille recomposée nous expliquaient ce qui, selon eux,  a été un facteur de succès dans cette entreprise.

S'il vous plait....  

Super suggestion !
Ca peut aussi avoir sa place sur ce fil : https://www.zebrascrossing.net/t23509-quel-type-de-divorcee-etes-vous
Voire, je t'y invite, sur un fil dédié que tu peux créer

.

@Math : Tu as arrêté de me 'black-lister' ? (very happy)
Ou c'est juste que tu as lu la question de fleurblanche sans pouvoir lire mes contributions ?
(je ne suis pas sûr de bien savoir comment marche 'techniquement' ce forum)

@fleurblanche : Partant de ton point de vue sur les relations dans les familles (tribus) recomposées tel que tu l'as exprimé ici le 3 septembre, j'ai la nette impression que l'approche de Math va un peu 'heurter' tes convictions (tout comme elles "heurtent" les miennes)
Est ce que je me trompe beaucoup ?

Math a écrit:Nous avons toujours privilégié notre couple.

C'est cette phrase (et d'autres similaires sur d'autres fils, et pas que de Math, de plein d'autres forumeurs) qui m'a fait réaliser que j'avais clairement un "problème" "culturel" (entre guillemets) dans ce pays.

(et donc, effectivement, un "problème avec les femmes" en France) (lol)
Car, depuis ma séparation d'avec leur mère, j'ai toujours privilégié mes enfants au détriment de la personne avec qui j'avais une relation. Clairement !
(voire même quelquefois privilégier mon ex-femme par rapport à la nana)
Et il est hors de question que je fasse autrement ! Catégoriquement !
Je vais rester sans compagne, c'est indéniable à présent, mais au moins je suis en paix avec mon "âme".

Abonné Absent, dans ma culture religieuse, le couple forme une seule personne. Je parle du couple qui vit ensemble, pas des "petits amis" et "petites amies" ou "relations" avec lesquelles on n'a pas encore pris la décision de vivre ensemble.
Donc, le couple forme une seule personne. Et "on" (c'est-à-dire les enfants) ne peut pas s'immiscer entre ce qui est une seule personne. Les parents (parents naturels ou beaux-parents) ont leur place, les enfants en ont une autre.
Ainsi, le couple passe en premier avant les enfants. Ensuite, le couple a la responsabilité de protéger les enfants. Tout cela, bien sur, dans un climat d'amour (amour entre les conjoints/partenaires, et amour entre les parents et les enfants).

Merci Math, pour tout ton témoignage, il m'apporte beaucoup d'éléments.
Je retiens essentiellement :
- se documenter ou s'informer sur le rôle de la belle-mère, et sur comment supporter les enfants des autres
- avoir des sentiments forts l'un pour l'autre
- ne pas précipiter la vie commune et prendre le temps de laisser les enfants se connaître entre eux et faire connaissance avec le futur beau-parent
- beaucoup communiquer verbalement
- être prêt à chercher des consensus
- "La seule règle est le respect des uns des autres et des affaires des autres" (c'est pour moi la base : le respect entre chaque membre de la famille)

Abonné absent a écrit:@fleurblanche : Partant de ton point de vue sur les relations dans les familles (tribus) recomposées tel que tu l'as exprimé ici le 3 septembre, j'ai la nette impression que l'approche de Math va un peu 'heurter' tes convictions (tout comme elles "heurtent" les miennes) Razz
Est ce que je me trompe beaucoup ? Wink

Non, l'approche de Math ne heurte pas mes convictions, comme je l'ai dit plus haut. Au contraire, j'y trouve beaucoup de points très utiles. Ce n'est pas du tout en contradiction avec ce que j'ai écris le 3 septembre :

fleurblanche a écrit:Les conséquences de cette manière de voir et vivre la famille, c’est qu’en cas de divorce et de remariage avec enfants, les enfants nés de précédentes unions sont considérés comme étant les enfants à part entière du nouveau couple formé. Les beaux-parents ne sont pas des beaux-parents ; ils sont les parents de tous les enfants du couple, tout simplement. On attend d’eux qu’ils apportent soins, attention et éducation aux enfants de leurs conjoints. Et on attend de la part des enfants qu’ils aient de la considération, du respect et de l’obéissance envers le nouveau conjoint de leur parent.

La différence que je trouve, est sans doute dans la place que l'on est censé accorder, dans la culture de mes parents, au beau-parent : la place d'un parent à part entière, pas celle d'une "pièce rapportée" que l'on doit supporter.
Sinon, dans ce que Math a décrit, je retrouve ces notions de considération et de respect des enfants envers les beaux-parents, et même si les notions de soins et d'attention envers les beaux-enfants ne sont pas explicitées dans le récit de Math, je suppose qu'elle a accordé soins et attention envers les enfants de son compagnon...  

.

@fleurblanche : je m'excuse pour mes propos présomptueux.
Tes explications éclairent mieux ma compréhension de ton point de vue.

Ces propos fort romantiques de faire "passer le couple avant les enfants" m'ont amené à me poser la question suivante : Si j'avais à faire le choix de sauver mon enfant ou ma compagne d'une mort certaine, quelle vie choisirais-je de préserver ?

J'ai demandé à google en français ce qu'il en pensait et il n'en savait rien. Je lui ai alors demandé en anglais et il m'a donné plusieurs pages sur le sujet (en particulier c'est une question qu'on pose, apparemment, aux femmes qui vont accoucher aux USA).
Mais le plus en rapport avec mon questionnement est un article relatant des faits qui se passent où ? Devinez donc ?
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1232443/ALLISON-PEARSON-An-agonising-decision-Would-save-child-spouse.html
Perso, à la place du mec, j'aurais (tenté de) sauvé mon gosse, sans hésiter.
(car si ça aurait été sa mère l'autre victime, je pense que c'est elle qui m'aurait dit de le faire)

Vous auriez fait quoi vous ?


Plus "légèrement" (ou généralement), je suis de l'avis de Jenni dans http://www.circleofmoms.com/welcome-circle-moms/first-priority-children-or-spouse-258294

Jenni a écrit:My children are first. I brought them into the world, they depend on me, they are my responsibility... if I was faced with a decision where I had to choose between them or my SO, they'd win... hands down.

I think it's scary that people would choose their spouse over their child, or tend to his needs first. He's an adult, he can take care of himself. What if your spouse was abusing your children? Would you still choose him over them? Stand by his side?

No f'n way. My kids come first.

I have a problem going against nature. My instinct is my children are my main priority. I will listen to my instincts. You can still have a happy, healthy relationship with your SO even if your kids are your priority. We still have couples nights, spend our entire day together when he's not working, his needs are met.

My husband asked me this question before. I told him our kids. And he said "That's the RIGHT answer!"

La dernière phrase est "amusante" pour moi car je suis persuadé d'avoir eu exactement la même interaction avec la mère de mes enfants lorsqu'ils étaient petits (et qu'on vivait ensemble), mot pour mot.

Abonné absent a écrit:
Comment diable connais tu (aussi bien) la culture Maori ??

Curiosité + 6 mois en NZ il y a 4 ans + beaucoup d'amis kiwis imprégnés dans mes contacts facebook.
Je ne prétends pas "bien" connaître la culture maorie, mais ça revient tellement souvent dans tes propos que je sais l'y reconnaître

Tiens, ça me fait penser à revoir comment les Maoris abordent le problème du divorce. J'en avais parlé avec eux mais j'ai oublié ce qu'ils en disaient. J'ai un vague souvenir mais il faut que je recherche...

Ça peut être une idée

Pour les histoires de "privilégier son couple ou ses enfants", j'manque un peu de vécu en la matière pour pouvoir parler. Je sais juste en tant que fille de divorcée n'ayant jamais vécu en "famille recomposée" que ma maman a toujours placé ses enfants en premier. En même temps, on n'est pas particulièrement casse-pieds, on est plutôt de bonne volonté, et le "choix" n'aurait été nécessaire que si son cher et tendre avait trouvé une bonne raison de se fâcher avec nous (ce qui nécessite une certaine dose d'infréquentabilité ). Enfin, pour que tout ça reste autre chose que théorique, il aurait fallu qu'il y ait un cher et tendre à l'époque où on vivait encore sous son toit et sa responsabilité

(Ah, sinon, les arguments en "et si votre époux/se abusait de vos enfants ???" sont fallacieux, parce qu'il est facile des les retourner en "et si vos enfants commettaient un crime ?", voire en "et si l'un de vos enfants en abusait un autre ?". Ce dernier cas se présentant plus souvent qu'on ne pense, d'ailleurs, et pouvant d'expérience créer un beau bordel quelques générations de non-dits plus tard. Fin de la parenthèse)

.

Bref, divorcer, ça parait facile sur le moment, mais c'est un sacré bordel sur le long terme.
(puisque c'est le sujet de ce fil, je vous le rappelle)

Math a écrit:Mes enfants ont été élevé avec 2 adultes qui s'aiment même si ce n'était pas leur vrais "père " et "mère".

L'Autorité Parentale (donc la Responsabilité) restant attachée au parent biologique, comment "gérez vous" les "disputes" entre le père biologique et vous au sujet de l'éducation de ses enfants ?
(en supposant que celui-ci n'ait pas 'démissionné' de ses droits/responsabilités)
Qu'auriez vous fait par exemple s'il n'avait pas été d'accord avec le home schooling de ses enfants ?

Math a écrit:En faisant la comparaison c'est comme si je quittais une personne car mes parents ne l'aiment pas

Mouarf, le petit copain de ma fille me sort par les trous de nez ! Je suis convaincu que c'est un manipulateur émotionnel pervers. (et je ne sais pas comment l'en protéger mais c'est pas le sujet de ce fil)


@pilipili : Wow! Six (sex) months down under?! That's a pretty good trip Sister! Where have you been in Aotearoa?
Do you like my avatar by the way?

pilipili a écrit:"et si vos enfants commettaient un crime ?", voire en "et si l'un de vos enfants en abusait un autre ?

Eh ben tu continuerais à les aimer quand même (et à les protéger) ! Eh oui... C'est ça aussi être parent.

Un flic me disait l'autre jour (j'ai de ces conversations en dehors de ZC, je vous dis pas, lol) qu'ils ne peuvent pas auditionner un mineur qui a commis un délit (même quand c'est un 'flag') sans la présence d'un de ses parents. Ceux ci pouvant donc potentiellement (je l'espère) excuser leur gamin et proposer des solutions pour 'arranger' le problème.
Et pour les abus au sein de la fratrie, c'est là toute l'importance des parents de réussir à faire 'émerger' une fratrie soudée et harmonieuse, ce qui soit dit en passant est l'une de mes plus belles réussites.
(alors que mes parents par exemple se sont totalement plantés là dessus)

Abonné absent a écrit:@pilipili : Wow! Six (sex) months down under?! That's a pretty good trip Sister! Where have you been in Aotearoa?
Do you like my avatar by the way?

C'mon bro', that's the first thing we chatted about when I arrived on this forum, don't yo remember ?
And yisss I like your fern avatar, that's how I recognized you after you changed you nickname

pilipili a écrit:"et si vos enfants commettaient un crime ?", voire en "et si l'un de vos enfants en abusait un autre ?

Eh ben tu continuerais à les aimer quand même (et à les protéger) ! Eh oui... C'est ça aussi être parent.

Je suis d'accord. Mais trop de gens confondent "aimer et protéger" avec "défendre aveuglément, si nécessaire avec toute la mauvaise foi dont ils sont capables". Protéger ses enfants quand ils commettent des choses répréhensibles, ça commence par accepter soi-même qu'ils sont capables de faire ce dont ils sont accusés, pour pouvoir comprendre ce que les y a menés et pouvoir ensuite faire en sorte qu'ils ne recommencent pas.

Bref, désolée pour la digression, le sujet est un peu sensible pour moi, parce que la défense aveugle d'un des enfants par sa mère a mené à un bon paquet de bordel pour moi ensuite, quelques générations plus tard.

Un flic me disait l'autre jour (j'ai de ces conversations en dehors de ZC, je vous dis pas, lol) qu'ils ne peuvent pas auditionner un mineur qui a commis un délit (même quand c'est un 'flag') sans la présence d'un de ses parents. Ceux ci pouvant donc potentiellement (je l'espère) excuser leur gamin et proposer des solutions pour 'arranger' le problème.

A mon sens, dans une situation comme ça, les parents devraient surtout rappeler à leur gamin (mais pour ça ils devraient le savoir eux aussi, et c'est pas évident...) qu'il devrait surtout n'absolument rien dire sans avoir pu discuter avec un avocat avant.

Comme quoi, dès que tu as des gamins, il faudrait te choisir un bon avocat, juste au cas où. (joke)

Je trouve des trucs sur les mariages maoris (qui parlent de leur liberté sexuelle et de la polygamie)
http://www.teara.govt.nz/en/marriage-and-partnering/page-1
Mais pas grand chose sur les divorces chez les maoris
http://www.teara.govt.nz/en/divorce-and-separation/page-1

A mon avis, si tu dois demander l'accord de ta whanau ou de ta hapū pour te marier, ces communautés doivent sûrement "arranger les choses" quand ça va mal, et donc éviter les divorces. Mais ça n'est que pures présomptions de ma part.

Je trouverais ça cocasse si ce principe était transposé en droit français : Demander l'autorisation du Conseil Municipal pour avoir le droit de se marier.

La page concernant les enfants dans une situation de divorce mérite d'être lue !
http://www.teara.govt.nz/en/divorce-and-separation/page-5

Megan Cook a écrit:From the 1970s on, some fathers argued that the Family Court favoured mothers. The issue led to the formation of fathers’ rights groups, which have campaigned for more equal sharing of custody and access.

Rappelez moi de quand date 'SOS papas' en France ?
(sur le plan social/politique, je trouve que la France a 45 ans de retard sur la Nouvelle Zélande, mais je ferme ma gueule)

Si vous voulez lire le Care of Children Act 2004 (révisé en 2014), c'est ici :
http://legislation.govt.nz/act/public/2004/0090/latest/DLM317233.html
En particulier le chapitre 7 Appointment of lawyer to represent child in proceedings. Mes gamins ont demandé à avoir un avocat au moment du divorce et se sont fait 'jeter' par celle qu'ils ont rencontré au Barreau de Lyon.

.

Math a écrit:Mais nous nous fâchons jamais avec mon ex, il me fait confiance, comme je lui fais confiance (je n'ai pas fait d'enfants avec le premier blaireau...).

Et donc, puisque c'est le thème ici, pourquoi diable se séparer de lui quand ça se passe aussi bien entre vous deux ?