"Scientifique" ou "littéraire" ?

En simple observatrice, sur ce forum comme sur celui de Mensa par exemple, il m'a semblé que parmi les forumeurs les plus actifs, une majorité était de formation scientifique, et hautement diplômée. Avec comme corollaire logique en principe une situation socio-professionnelle "satisfaisante" (entre guillemets puisque le confort financier et la reconnaissance sociale ne suffisent pas forcément à rendre un job plaisant pour tout le monde).
(je me tape donc 2 complexes parmi vous : le complexe du no-WAIS-land, et celui du looser ).

Est-ce que cette observation est valide, ou pas (je ne pense pas que ça vaille le coup d'en faire un sondage) ?

Et si oui, qu'est-ce qui l'explique à votre avis ?
Le fait que les HQI se dirigent plus naturellement vers les sciences (et dans ce cas, pourquoi) ?
Ou le fait que les scientifiques sont plus représentés dans les communautés HQI (et dans ce cas, pourquoi) ?

D'autre part, et en écho au topic d'Athenaïs sur les codes sociaux que j'ai trouvé intéressant, les gens tendent à se regrouper naturellement par niveau socio-culturel. Je me demandais donc s'il n'y avait pas un phénomène boule de neige...

Et sinon, pour info perso : savez-vous s'il existe quelque part sur le net un forum pour HQI loosers (càd condamnés à la double peine de réclusion) qui tolère les "sans-papiers" (sans certificat d'authenticité, quoi) ? Des fois qu'il existerait une terre d'asile pour moi en ce bas-monde virtuel...

je ne sais pas si c est une constante .
Moi je suis plutot de formation scientifique , et je bosse dans l informatique .
J ai decouvert que recemment ma zebritude , mais en regardant en arriere je m apercois que ce domaine est assez propice a l exploitation de mes capacités et surtout qu il ya meme une certaine ( toute relative ... on nous dit pas souvent merci ... ) valorisation a certains de mes penchants jusqueboutistes

De plus ,dans ce type de domaine d activité , ya des nerds , des geeks , des gros barbus bouffeurs de pizza .... et j apparais comme etant dans la partie plutot normal des collaborateurs

.

Lol Titi toujours le mot pour rire hein ?

Equinoxe, si tu trouves le forum, emmène moi alors, parce que selon ce que tu dis je suis l'image même de la loose ( super pour l'estime de soi déjà inexistante ), j'ai la sensation, quand je suis certaines conversations, d'avoir le QI d'une moule momifiée.
J'ai arrêté mes études d'informatique il y a 18 ans et je reprends mes études cette années, j'ai un esprit autant scientifique que littéraire je suppose, je compte entreprendre une licence de langue et une autre de biologie, ou deux de langue, suivant la confiance que j'aurai acquise d'ici là.
Si je ne me dégonfle pas.

Parfois l'émulation autour de la non-loose peut aider ceux qui sont dans la loose....

Spoiler:

Je suis définitivement littéraire et complètement allergique à tout ce qui ressemble de près ou de loin à un chiffre. Quand je tombe par hasard sur une formule mathématique, j'ai d'abord envie de rire, puis de pleurer puis je ris encore mais de désespoir.
Je viens de reprendre des études pour apprendre le français aux étrangers. Aucune idée si je vais vraiment en faire mon métier mais je vais au moins en tirer du plaisir.
Et Shiriya, bravo pour ta motivation!

Merci Mélanie Je dis bien SI je ne me dégonfle pas

Hmmm, je crois que le fait de choisir tel ou tel domaine dépendra de plein de facteurs différents (comment ça je tiens toujours le même discours ? ) qui vont de la personnalité du sujet aux profs qu'il croisera dans sa vie en passant par l'effet Pygmalion, les affinités pour telle ou telle activité ou encore l'ambition.

De manière générale et comme je l'avais déjà exprimé lors d'une rencontre, je n'aime pas le clivage scientifiques/littéraires. Je crois qu'il n'y a pas tant de différences que ça entre la science des mots et celle des chiffres... Les deux mettent en oeuvre logique (si si, ne sous-estimez pas la logique de compréhension verbale) et beauté (que l'on retrouvera aussi bien dans l'art et la littérature que dans les chiffres). Bon, je suis consciente de m'avancer en terrain glissant en évoquant la notion bien nébuleuse de la beauté mais c'est, comment dire, un ressenti personnel.

De formation littéraire, je me découvre peu à peu une fascination pour les chiffres, quant à la science, j'ai toujours adoré ça. Ce n'est pas indissociable. J'étais d'ailleurs bien triste quand, au lycée, on m'a demandé de faire un choix entre les deux. Après avoir raté la marche de la quatrième puis de la seconde, après m'être perdue dans des maths qui n'étaient plus désormais aussi intuitives et que je ne comprenais plus, par manque d'ambition, parce que je n'avais plus aucune confiance en moi, parce que je voulais quitter au plus vite l'environnement toxique du lycée... J'ai choisi la voie littéraire car j'étais sûre d'y réussir. Aujourd'hui, je regrette.

Bon, ça y est, vous pouvez ranger les violons.

pour la situation professionnelle je peux pas encore répondre, je serai siplomé dans 2 ans si tout se passe bien.
Sinon j'ai en effet suivi une formation scientifique, comme beaucoup de ceux qui avaient des bonnes notes au lycée (à part quelques exceptions). Cependant je n'ai pas de préférence entre sciences exactes ou non, j'aime les langues, l'histoire, beaucoup la philo aussi bien que la physique la géologie ou la chimie... c'est vraiment par défaut et pour garder toutes les portes ouvertes que je suis allé en voie scientifique (et on remarque que pour entrer en école de commerce il vaut parfois mieux faire bac S => maths sup/spé aue bac ES => prépa HEC ...)

Pour rejoindre T-Rex, je trouve les sciences dures assez ennuyantes, mais il est un peu tard pour tout recommencer... dommage.

bon galop.

Sciences, psycologies, philosophie se rejoigne...
On peut "toucher" a tout etre bon en pour tout mais disposer de préférences...

Je pense qu'il y a un petit biais à prendre en compte, ce sont tous les zèbres du modèle "brillant en classe" qui, grâce à la survalorisation des sacro-saintes Maths dans notre beau pays qui fait pipi sur la princesse de Clèves, ont été orientés plus ou moins de force en "scientifique". Au début des années 90 lorsque j'ai dû "choisir" mon orientation, c'était très clairement exprimé et répété : les filières littéraires, c'était pour les pas-assez-bons-pour-faire-S ! Même un bon élève littéraire était censé aller en S et ne pas "se gâcher" en A.

Pour ma part, on m'a souvent qualifié de "littéraire égaré en maths", et, si j'apprécie un peu l'approche scientifique et la manipulation de données, je suis tout le contraire d'un cador et encore plus d'un amoureux des formules mathématiques. Mais je n'ai pas eu le choix, on m'a terrorisé sur l'absence soi-disant totale de débouchés pour l'histoire ou la philo hors enseignement, or, je ne me voyais (et ne me vois toujours pas) prof; ergo... sciences.

Je me rattrape avec un métier non sans "poésie" et encore plus rare qu'historien, ce qui ne l'empêche pas d'être très mal payé (qu'entend-on par hautement diplômé ?)

Je regrette d'être trop fainéant pour me remettre aux langues, j'ai adoré l'allemand et le russe.

Je plussoie Lili: je pense aussi que dissocier scientifiques et littéraires est une erreur due à certains préjugés. En effet, la littérature est une science des mots (si si, plus qu'on ne pourrait le croire), et les chiffres le langage de la science, non ?
Je m'explique:
Lorsqu'on apprend une langue étrangère, par exemple, on se sert énormément de la logique. La même logique qui nous servirait à résoudre un problème mathématique.
(Démonstration en spoiler)

Spoiler:

A l'inverse, la littérature est indispensable dans les sciences. Par exemple, les démonstrations de théorèmes mathématiques sont des textes argumentatifs dans lesquels ont soutient une thèse. Et que serait la science d'aujourd'hui sans les écrits de nos ancêtres ?
D'ailleurs... des grands scientifiques qui ont marqué notre histoire étaient aussi des littéraires. On pourra citer par exemple Pythagore, connu pour ses théorèmes mais également philosophe, ou Léonard de Vinci, inventeur et peintre, scientifique et écrivain.
Pourquoi chercher à tout prix à dissocier ces deux domaines ?

Sinon pour répondre à la question, je m'intéresse énormément aux sciences, surtout informatiques et chimiques. Mais leur compréhension me demande de l'effort, contrairement à la maitrise de la langue française.
Cependant après réflexion, il y a encore un an c'était tout à fait le contraire. Cette année je vis avec ma mère littéraire, l'année dernière j'étais avec mon père scientifique... Y aurait-il un rapport ?

D'ailleurs... des grands scientifiques qui ont marqué notre histoire étaient aussi des littéraires. On pourra citer par exemple Pythagore, connu pour ses théorèmes mais également philosophe, ou Léonard de Vinci, inventeur et peintre, scientifique et écrivain.
Pourquoi chercher à tout prix à dissocier ces deux domaines ?

Ben notre époque est à l'hyperspécialisation, dans tous les domaines... Enfin notre époque, ça date de vieux maintenant. Il paraît que c'est seulement au début du XVIIe siècle qu'il a cessé d'être possible pour un homme de connaître, dans sa vie, tout le savoir de l'humanité de son temps; ça paraît un peu bizarre, donc supposons que c'est "tout le savoir auquel il aurait pu avoir accès techniquement". (Au sens où techniquement, j'ai accès à tous les livres de la BNF, mais il ne m'est pas possible dans ma vie de les lire tous). A l'époque de ceux que tu cites, il était tout naturel de s'intéresser à tout, étant donné que c'était considéré comme possible. A l'image des druides, religieux mais qui dissertaient de philosophie, d'astronomie et d'autres spéculations que nous dirions "scientifiques", le savoir était un tout... Et tout s'est écroulé quand les connaissances sont devenues assez étendues pour que la maîtrise d'un domaine ne pût que s'exercer au prix de connaissances superficielles dans un autre...
A partir de là, il a fallu choisir et donc classer... Le touche à tout est devenu synonyme de papillonneur, superficiel, bon à tout, propre à rien. On lui a préféré le spécialiste, plus efficace, qui connaît tout sur presque rien. "Spécialise-toi dans une chose au lieu de faire un peu de tout". "De quoi il se mêle, lui ? Il n'est même pas spécialiste de la question."

Dans cette classification, "scientifique" et "littéraire" sont les deux plus grosses branches, les deux premières qu'on a fait diverger du tronc de la connaissance... On s'est habitué sagement à cette vision de divergence et à nier que quiconque pût avoir l'esprit assez large pour embrasser les deux. Au point de confondre la largeur réelle de la fourche de ces deux branches avec notre étroitesse de vues...

Et si tu ajoutes en plus que les grands philosophes grecs ont pratiquement tous, aussi, à un moment de leur vie, été des guerriers qui ont revêtu l'armure lourde, serré les rangs dans la phalange de leur cité, et distribué des coups de lance, alors là, c'est l'ahurissement général.

Equinoxe a écrit:
Et sinon, pour info perso : savez-vous s'il existe quelque part sur le net un forum pour HQI loosers (càd condamnés à la double peine de réclusion) qui tolère les "sans-papiers" (sans certificat d'authenticité, quoi) ? Des fois qu'il existerait une terre d'asile pour moi en ce bas-monde virtuel...

J'tenvoie une lime dans une baguette, démerde toi, le laser tranchant tous matériaux ça va pas être possible


Lettrée avec des regrets pour les lacune en sciences, mais il est jamais trop tard...et j'ai commencé avec la neuro (un peu)

Moi...Ben, c'est à dire qu'en seconde mes profs de "littéraire" me disaient: "Tu devrais faire L, tu t'en sors bien!" et mes profs de sciences: "Non, la filière scientifique ça correspond à ton profil!"...Moi je savais que j'allais faire S parce que j'avais une idée de métier déjà (véto^^).
Ce que je veux dire c'est que c'est amusant, en somme. La moitié de mes profs (Anglais, Histoire, Espagnol, Latin, Philo notamment) s'accordent pour se dire que j'ai un profil littéraire, mes profs de sciences (Maths, Physique Chimie, Spé SVT) me rétorquent que nan, c'est un profil scientifique que j'ai. Une seule prof, au final a un peu résumé: "En fait, t'as pas de profil au sens où on l'entend. C'est une chance hein, même si tu fais S, ne t'enferme pas toi-même, cultive tout ça...". Je crois que c'est la seule qui n'ait pas essayé de me mettre une étiquette^^

En bref, en fait...je suis littéraire dans le sens où j'aime les mots, les textes, la lecture, où je suis à l'aise verbalement ou à l'écrit. Je suis scientifique dans le sens où j'ai pas de mal avec les raisonnements et où je m'intéresse aux sciences, où j'aime ça. En gros, ben...voilà quoi. Je suis scientifique par choix, parce qu'on est obligé, aujourd'hui, de "choisir", et...un peu de tout pour le reste^^ Et franchement, c'est pas parce que je vais étudier des sciences que je compte laisser tomber le plaisir des mots, des textes, et des langues...
C'est vrai que dissocier tout ça comme si c'était incompatible, c'est...ridicule. C'est comme barrer la moitié d'une route à une voiture sous prétexte qu'on pense que le conducteur ne sera pas capable de gérer la route complète^^
Je ne sais plus qui disait "Il vaut savoir un peu de tout que tout d'un peu.". Mais c'est ça, en fait. Alors avoir des connaissances poussées dans un domaine, oui, si on veut, mais c'est pas pour autant qu'on va se mettre des œillères et ne rien apprendre d'autre...

Je pense aussi que le clivage n'a pas vraiment lieu d'être mais par contre qu'il existe dans l'éducation nationale.

Soyons clair, on ne peut pas réussir un WAIS sans un esprit mathématique, par contre, on peut très bien être très mauvais en maths malgré un esprit mathématique...

...

Equinoxe a écrit:(je me tape donc 2 complexes parmi vous : le complexe du no-WAIS-land, et celui du looser )

Si tu veux faire une compét' de lose(*), je suis partant.
(Bon, pas au niveau des études, mais question boulot, voilà quoi.)

Le fait que les HQI se dirigent plus naturellement vers les sciences (et dans ce cas, pourquoi) ?

Disons que dans notre société technoscientifique, les HQI qui tolèrent bien le système éducatif feront diverses études plus ou moins longues, et la société étant ce qu'elle est, beaucoup seront « invité-e-s » à rejoindre les sciences (je suppose que tu évoques les sciences « dures » et l'ingénieurie) ou le commerce, la finance, etc.

Ou le fait que les scientifiques sont plus représentés dans les communautés HQI (et dans ce cas, pourquoi) ?

Et sinon, pour info perso : savez-vous s'il existe quelque part sur le net un forum pour HQI loosers (càd condamnés à la double peine de réclusion) qui tolère les "sans-papiers" (sans certificat d'authenticité, quoi) ? Des fois qu'il existerait une terre d'asile pour moi en ce bas-monde virtuel...

Ma grand-mère disait: dans le monde, il faut faire son trou, et non le chercher.
Alors à toi de créer ta niche écologique ici.
Et puis jette un coup d'oeil au fil sur la conf' sur l'estime de soi chez les doué-e-s.

(*) pitié, veuillez arrêter de massacrer ce pauvre mot qui ne l'a pas mérité!
(to lose: perdre, to loose: relâcher/détacher/décharger)
http://loseloose.com/

PS: le coup de sondage, on nous l'a déjà fait!
http://zebrascrossing.forumactif.org/t797-zebres-litteraire-ou-zebres-matheux

Philippe a écrit:Si tu veux faire une compét' de lose(*), je suis partant.

Si tu veux, mais sur ce coup-là je te préviens que t'es d'la lose*, I'm the best in the lose ! ^^
(Tiens, je me demandais ou s'était planqué mon perfectionnisme).
J'ai une longueur d'avance sur toi (tiens, je me demandais où était passée ma précocité), et ce ne sont pas les preuves scientifiques qui manquent : 7 jours, 7 merveilles du monde, 7 nains, 7 arts... C'est temps (si tant est qu'il n'est pas trop tard...)


J'ai jeté un oeil sur "la conf'", j'en ai tiré la conclusion suivante : ceux qui ont de l'estime de soi, sous les projos, les z'autres, dans le noir !

Merci pour le lien sur le sondage, j'ai eu la flemme de chercher, mais ça ne me surprend pas que la question se soit déjà posée... Étonnée par le résultat, par contre... La population du forum a-t-elle changé, ou est-ce une question de regard ?
__________________________________

Pour ceux z'et celles qui protestent contre cette scission arbitraire sciences/littérature : mon avis sur la question est, heu, partagé.

Oui, j'ai lu quelque part que le raisonnement mathématique et le langage se traduisaient à l'imagerie médicale par une activité dans la même zone du cerveau, me semble-t-il (je ne sais plus où j'ai lu ça, et je ne sais plus quelle partie du cerveau... Ça n'est probablement pas la même en tous cas que celle de la mémoire ).
Je pense qu'on peut recouper les deux sous le terme "raisonnement logique"... Mais je me demande s'il s'agit de 2 logiques différentes associées à un fonctionnement inné, ou si la différence est purement culturelle et acquise...

Pour reprendre le bilan de Plume dans l'autre fil :
"C'est tout de même surprenant. Parmi les Z, donc parmi des gens qui ont en commun un mode de fonctionnement du cerveau, à lire ce sujet, on constate qu'il existe vraiment les deux catégories de l'intitulé du sujet. On a des matheux imperméables et même rétifs aux lettres, et des littéraires étrangers, sinon incapables de suivre, face aux maths de haut niveau...
Pur produit de nos parcours scolaires respectifs ou reflet de deux vraies "sous-espèces de zèbres" ?"

J'ai l'impression que l'équation n'a toujours pas été résolue à ce jour...

J'ai vaguement l'intuition qu'il s'agit en fait de 2 modes de raisonnement différents.
J'observe également des différences que je trouve flagrantes dans l'approche et la philosophie de vie entre les matheux purs, et les allergiques aux maths.
Pas le temps de développer et c'est très brouillon dans ma tête, mais si certains ont des idées là-dessus, n'hésitez pas !

Phaedra a écrit:J'tenvoie une lime dans une baguette, démerde toi

Marchi J'ai bien reçu la lime, mais ce sont les barreaux, maintenant, que j'arrive pas à localiser

vega a écrit:Soyons clair, on ne peut pas réussir un WAIS sans un esprit mathématique, par contre, on peut très bien être très mauvais en maths malgré un esprit mathématique...

Heu... Qu'est-ce que tu appelles "esprit mathématique", Vega ? Nan, parce que j'en suis encore à faire mes additions à 2 chiffres en comptant sur mes doigts, hein (véridique). Cette foutue WAIS, je me demande si je vais pas la passer le jour où je serai mure pour l'achèvement et le couronnement de ma carrière de loseuse

T-Rex a écrit: Sorry equinoxe je ne connais pas ce genre de forum... Mais je croyais qu'on y était déjà ? NON ?

Rrrhhôôô !!!

T-Rex a écrit: De plus ,dans ce type de domaine d activité , ya des nerds , des geeks , des gros barbus bouffeurs de pizza .... et j apparais comme etant dans la partie plutot normal des collaborateurs

Gros barbu bouffeur de pizza ?


* Merci pour la rectif orthographique et sémantique . Du coup se pose une nouvelle question : vaut-il mieux être un loser lost (= un paumé), ou un loser loosed (= un j'en foutre) ?

vega a écrit:Je pense aussi que le clivage n'a pas vraiment lieu d'être mais par contre qu'il existe dans l'éducation nationale.

Soyons clair, on ne peut pas réussir un WAIS sans un esprit mathématique, par contre, on peut très bien être très mauvais en maths malgré un esprit mathématique...

Mais y'a des matheux qu'ont envie qu'on leur explique des trucs en lettres et des lettrés le contraire ????? Moi c'est mon cas !!!

Ben, j'ai plutôt l'habitude des approches sciences dures, ça ne m'empêche pas de suivre le sujet de thèse de Maly...
Amusant d'ailleurs, j'ai pu lui proposer une méthode d'analyse "type sciences dures" de ses données très "littéraires".

Du précédent topic, il ressortait quand même que le "clivage" n'était pas entièrement un biais induit par l'EN. Il y a des approches qui conviennent mieux aux uns et aux autres.

J'ai dû dire des conneries, y'a comme un froid...
Bon, pas grave, je suis habituée.

Ceci dit, Vega, si tu repasses par là, ma question était tout ce qu'il y a de plus sérieuse : qu'est-ce que tu appelles "esprit mathématique" ?

Vega a écrit:Soyons clair, on ne peut pas réussir un WAIS sans un esprit mathématique, par contre, on peut très bien être très mauvais en maths malgré un esprit mathématique...

Je ne comprends pas, sincèrement, et je crois que je ne peux pas le comprendre, parce que c'est étranger à mon expérience. Une petite explication serait bienvenue, même si je sais qu'il est recommandé de ne pas parler aux cons, parce que ça les instruit

Accessoirement et hors-sujet : si mes interventions sont trop neuneus pour ce forum, ça serait sympa que quelqu'un prenne son courage à deux mains pour me le dire. Je ne peux pas non plus m'en rendre compte moi-même. J'ai souvent le sentiment de me taper la tête contre des murs, et un franc coup de massue serait plus constructif pour moi...
Ouais, je sais, y'en a qui vont sauter sur l'occasion pour me renvoyer à la sacro-sainte WAIS. Sauf que ce que je recherche ici, c'est plutôt les échanges humains, le chiffre sur ma tête, c'est pas une préoccupation prioritaire pour moi. Et les relations qui ne se créent pas sans ça ne sont pas destinées à exister de toutes façons...

Je ne suis pas sûre, mais je pense pouvoir t'apporter un élément de réponse, Equinoxe...

Ce que Vega voulait dire, c'est qu'on peut être mauvais en mathématiques... Tout en ayant un esprit mathématique.

Si ça peut t'éclairer, je vais brièvement te parler de mon expérience.
Comme toi, en quatrième, j'ai perdu pied, notamment en maths. J'ai longtemps culpabilisé en croyant que j'étais nulle, que je n'avais pas de logique... Jusqu'à ce que je fasse de la traduction. Là, j'ai découvert la logique de compréhension verbale et, encore mieux, que cette logique-là était mon gros point fort et que je me détachais nettement des autres élèves à ce niveau. Là où les maths m'avaient perdue en devenant du "par coeur", de la "dissertation" (dixit Clepsydre)... La traduction m'a repêchée car finalement c'est ça, la logique, c'est comprendre le sens global, retourner les choses dans sa tête, réfléchir à plusieurs niveaux...

Pour résumer, la logique ne se trouve pas forcément là où on l'attend.

Tu as donc peut-être un esprit mathématique sans le savoir.

Oh je ne vois pas en quoi tes interventions seraient trop neuneus pour ce forum....

Vous reprendrez bien un peu d'estime de vous? ou juste un café et l'addition?

Asaka a écrit:La moitié de mes profs (Anglais, Histoire, Espagnol, Latin, Philo notamment) s'accordent pour se dire que j'ai un profil littéraire, mes profs de sciences (Maths, Physique Chimie, Spé SVT) me rétorquent que nan, c'est un profil scientifique que j'ai. [...]

Je suis littéraire dans le sens où j'aime les mots, les textes, la lecture, où je suis à l'aise verbalement ou à l'écrit. Je suis scientifique dans le sens où j'ai pas de mal avec les raisonnements et où je m'intéresse aux sciences, où j'aime ça. Je suis scientifique par choix, parce qu'on est obligé, aujourd'hui, de "choisir", et c'est pas parce que je vais étudier des sciences que je compte laisser tomber le plaisir des mots, des textes, et des langues...

C'est vrai que dissocier tout ça comme si c'était incompatible, c'est...ridicule. C'est comme barrer la moitié d'une route à une voiture sous prétexte qu'on pense que le conducteur ne sera pas capable de gérer la route complète...

+1 : je suis bi-valente, à la fois littéraire ET scientifique, et je le revendique !

Bac L puis formation plutôt scientifique pour moi.

L'un sans l'autre je ne suis pas complète.

bémol sur le maths.... à cause de traumas répétés dus à des profs barbares qui voulaient me faire apprendre des théorèmes que je ne comprenais pas (moi pas pouvoir, moi poser questions, eux pas aimer, eux m'envoyer ch...., moi associer maths et esprit fermé, d'où moi lâcher l'affaire).

Super Marre à bout a écrit:
bémol sur le maths.... à cause de traumas répétés dus à des profs barbares qui voulaient me faire apprendre des théorèmes que je ne comprenais pas (moi pas pouvoir, moi poser questions, eux pas aimer, eux m'envoyer ch...., moi associer maths et esprit fermé, d'où moi lâcher l'affaire).

Moi comprendre, et moi compatir

en espérant que nous n'aurons plus besoin à l'avenir de con-pâtir

Super Marre à bout a écrit:en espérant que nous n'aurons plus besoin à l'avenir de con-pâtir

C'est pas gagné...

Ok, merci pour la réponse, Lili. Mathématique serait donc ici synonyme de logique... C'est fou comme je bloque sur ce mot !

Merci aussi Super Marre à bout . Oui, pour l'estime de soi, ça par contre j'en suis consciente... Je me demande même si je ne devrais pas me doper aux antidépresseurs plutôt qu'au forum (non, je ne me le demande pas : je le sais)

Je vois que beaucoup sont clairement polyvalents, d'autres pas du tout... Et je m'interroge aussi là-dessus. Une question de niveau (de QI) ? Ou autre chose ?
La seule comparaison qui me vient à l'esprit, c'est : droitier, gaucher... Ou ambidextre.

Pareil lettrée mais semble-t-il douée pour la logique...(j'en doute encore mais pourtant...)

Ben je suis plus sûre mais ceux qui sont synesthètes doivent être ceux qui sont ambidextres avec plus ou moins de choses développées, au sens où ils auraient plus de liaisons nerveuses entre les deux hémisphères (qu'une "moyenne") désolée, ai oublié ma source (mais elle était scientifique genre neuro-physio) Je croyais même que c'était notre cas à tous...mais je sais pas du tout...

Ok, donc, la polyvalence serait liée aux liaisons dange nerveuses et à la performance des synapses... Yep, ça serait plutôt logique mathématique, en fait

.

Equinoxe a écrit:Je vois que beaucoup sont clairement polyvalents, d'autres pas du tout... Et je m'interroge aussi là-dessus. Une question de niveau (de QI) ? Ou autre chose ?
La seule comparaison qui me vient à l'esprit, c'est : droitier, gaucher... Ou ambidextre.

Sûrement pas de niveau de QI, puisqu'on est deux thqi à la maison, une littéraire pur sucre, et un... allez... mixte. (Aucun des deux n'est synesthète par contre).
En effet, gaucher-droitier-ambidextre serait une bonne analogie à l'instant t, à part la répartition en % de la population (et même de la population surdouée).

Zebra56 a écrit:Seul hic : ça ne paie pas très bien, et mon parcours "atypique", pour ne pas dire écartelé, passe pour chaotique, et moi pour une instable.

Eh oui, dans son cursus, il faut rentrer sagement dans les cases. Avoir un petit projet professionnel bien standard dûment choisi en troisième et ne jaaaamais s'en être écarté. Sinon, on est au pire "quelqu'un d'instable", au mieux "quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il veut" aux yeux de nos recruteurs suant de trouille, tétanisés à l'idée de la prise du plus petit risque. Un formateur nous avait dit il y a bien longtemps que vingt pour cent des CV étaient linéaires. Vingt pour cent. Le fantasme des recruteurs, c'est un monde où 98% des CV le seraient.

tu devrais te faire plus confiance selon tes criteres plutot que sur des criteres terrien

Pas facile quand on nous apprend à faire le contraire depuis tout petit, aller à contre-courant ça demande une sacrée confiance en soi et là, le serpent se mord la queue. Heureusement que rien n'est impossible!

Voui Plume...alors que c'est le système actuel qui nous demande d'être flexibles, donc de nous réorienter, donc de changer de projet, donc d'avoir un parcours souvent varié et polyvalent (ce qui convient à certains d'entre nous d'ailleurs qui s'ennuieraient sinon)

Bref, c'est ch....les cases !!

.

C'est exactement de cette façon que je comprends le déconditionnement ! Les mots ont un sens mais ne résonnent pas encore à l'intérieur. C'est l'inconscient qui va assimiler, ça prend un poil plus de temps mais ça vient.

.

Plume d'eau rayée a écrit:
Eh oui, dans son cursus, il faut rentrer sagement dans les cases. Avoir un petit projet professionnel bien standard dûment choisi en troisième et ne jaaaamais s'en être écarté. Sinon, on est au pire "quelqu'un d'instable", au mieux "quelqu'un qui ne sait pas ce qu'il veut" aux yeux de nos recruteurs suant de trouille, tétanisés à l'idée de la prise du plus petit risque. Un formateur nous avait dit il y a bien longtemps que vingt pour cent des CV étaient linéaires. Vingt pour cent. Le fantasme des recruteurs, c'est un monde où 98% des CV le seraient.

Aaaaaaargh ! Rentrer dans les cases... Et "choisir" (donc renoncer ????) de ne plus jaaaaaamais sortir de sa petite voie bien tracée (avec une belle paire d'oeillères pour faire bonne mesure) : IM-PO-SSI-BLE !!!

Voilà qui amène une petite question à la cantonade, au sujet de nos "chers" recruteurs : qqun a t-il osé (tant qu'à faire sur un entretien sans réel enjeu, genre pour l'entraînement, ou alors déjà mal barré, donc rien à perdre), qqun a t-il déjà osé donc balancer au fameux recruteur qu'il/elle (le/la candidat-e, hein, pas le recruteur, faut pas rêver quand même ! ) était zèbre/HP/HQI ou tout autre dénomination équivalente ? Qu'est ce que ça a donné ? Jubilatoire (côté petite revanche) ou juste un coup d'épée dans l'eau ???

Pour info, il semble que le cerveau est codé pour fonctionner naturellement de façon mathématique.

Bon, je prends car aprés tout le langage mathématique est simple 1+ 1 = 2 et vous le lisez comment ? un plus un egale deux donc je transcris les maths en litéral
Maintenant, je fais bouillir la cafetière :
l'alphabet c'est rien qu'une base 26. Et les mots des nombres composé de ces chiffre base 26.

Allez, je vous laisse la dessus. Et à bientôt (en général ce genre de post me vaut le bannissement des forums)

.

Alors de ton coté pessimiste naturel, je me vois contraint de te contredire :
1 + 1 = 3

ben oui Monsieur et Madame ensemble font la famille ?

++

à Neryus : oui je pense que ça touche trop de sujets différents pour être réglé à partir d'un seul, parce que les fantômes des autres problèmes font obstacle. Mais tu l'avais parfaitement exprimé la 1ère fois

.

Valerian89 a écrit:Alors de ton coté pessimiste naturel, je me vois contraint de te contredire :
1 + 1 = 3

ben oui Monsieur et Madame ensemble font la famille ?

++

Voire, 1+1=1 quand le couple est fusionnel
Ou : 1+1=0 quand le couple est destructeur (conjoint toxique, ça arrive...)
Et pourquoi pas : 1+1=4,5,6, ou plus (plein d'enfants, quoi !)

Neryus ne t excuse pas d avoir un avis
Tu m as point déranger juste inspirer

++

Zebra56 a écrit:

Valerian89 a écrit:Alors de ton coté pessimiste naturel, je me vois contraint de te contredire :
1 + 1 = 3

ben oui Monsieur et Madame ensemble font la famille ?

++

Voire, 1+1=1 quand le couple est fusionnel
Ou : 1+1=0 quand le couple est destructeur (conjoint toxique, ça arrive...)
Et pourquoi pas : 1+1=4,5,6, ou plus (plein d'enfants, quoi !)

Pire que Valerian89 tu es

pygeon pour ma part