WERBER [Ecrivain]

Voila un auteur que j'apprécie depuis ma découverte des Thanatonautes en 2006.

En effet, j'ai pu rattraper mon retard depuis et actuellement je dévore le Rire du cyclope et ma crevure m'a prévu le dernier loupé : Paradis sur mesure.

Son site : http://www.bernardwerber.com/intro_fr.html

Donc si vous connaissez, venez en parler.
Sinon, venez en parler ^^

Miki

Ah, et l'incontournable Arbres des possibles est : http://www.arbredespossibles.com/

Comme je le disais sur un autre topic, j'ai longtemps été fan de Werber. Je crois que j'ai commencé à le lire en 97, et j'ai tout lu de lui à part les trois derniers bouquins.

Il y a cependant plusieurs choses, au final, que je lui reproche, si bien, d'ailleurs, que j'ai fini par ne plus le lire.

La première des choses, et elle lui est souvent reprochée (il l'assume, d'ailleurs), c'est qu'il a un style un peu brut. Personnellement, c'est un défaut que je suis prompt à lui reprocher. Il m'a redonné le goût de la lecture quand je l'avais perdu, mais depuis que je l'ai repris, j'ai lu pas mal d'auteurs, et, hélas, des bien meilleurs que lui. Bref, c'est un excellent initiateur mais...

... la seconde chose est moins pardonnable : il se répète. Beaucoup. Il ne sait pas se renouveler, et c'est quelqu'un qui a lu presque toute son oeuvre qui le dit. Les thèmes de fond reviennent comme des leitmotivs, mais ce qui est moins pardonnable, c'est qu'ils prennent souvent la même forme, au mot près. Lire l'anecdote sur la symbolique des chiffres arabes une fois est rafraîchissant, mais quand on se la retape un livre sur deux, il y a de quoi faire la grimace.

C'est une personne que j'ai rencontrée plusieurs fois, lors de séances de dédicaces suivies de papotage à huis clos (à l'époque, il n'avait pas non plus une armée de fans). Il est très doux et intéressant, mais il m'a semblé souvent déceler une pointe d'arrogance dans la façon dont il répondait aux questions. Je me fais peut-être des idées, mais ça n'a de toute évidence pas joué en la faveur de l'estime que je lui porte.

Je compte bien lire ses derniers bouquins, après une bonne et longue pause, je pense que je saurai mieux les apprécier. Mais le Papillon des Etoiles ne m'a simplement tellement pas passionné que je me suis arrêté à la moitié.

Tohwaku a écrit:Je compte bien lire ses derniers bouquins, après une bonne et longue pause, je pense que je saurai mieux les apprécier. Mais le Papillon des Etoiles ne m'a simplement tellement pas passionné que je me suis arrêté à la moitié.

Lu dans la journée...

Par contre, quel auteur lis tu et apprécie tu ?

ben, quoi qu'on en dise, j'aime bien werber...tout comme toi depuis les thanathonautes et l'empire des anges...

j'ai toutefois un petit faible pour le pere de nos pere et le papillon des etoiles....

pas lu le rire du cyclope...

faudrait qu'on s'amuse a reconstituer les liens de parenté entre les divers protagonistes de ses histoires...

héhé allé on va se répéter pour le plaisir...
J'avoue partager en grande partie le point de vue de Tohwaku.

Ayant lu la totalité de ce qu'a écrit Werber(à part le rire du cyclope dont j'ai lu une centaine de pages et que j'ai laissé de coté depuis 2semaine car j'ai des choses qui m'interessent plus entre les mains), je peut me prononcer en toute connaissance de cause. Et il est vrai que c'est son gros souci, la redondance...
Une autre chose qui m'a fait sourire un temps et qui maintenant a tendance à m'agacer, on se rend compte que tout ce qu'il écrit se déroule dans le meme univers semi-réel. Je m'explique il fait revenir des personnage régulierement, le premier fut Edmon Wells, mais ça a continué. Par exemple il créé un parallèle entre les personnage du miroir de Cassandre et ceux de la trilogie des pere de nos pere. J'ai la sensation que ses histoires et ses personnage (à part edmon Wells) ne méritent pas vraiment d'apartenir à un si grand univers. Je sais pas vous voyez ce que je veux dire mais tous les auteur que j'ai lu et qui on reussit à créer quelque-chose de similaire pouvaient se le permettre. Comme Tolkien par example. Mais chez Werber je trouve que cela fait un chouilla prétentieu. Et cela me coute beaucoup de penser ça car malgres tout j'ai envie de me dire que j'apprécie l'écrivain et l'homme.
Et vraiment plus que la répétition des sujet c'est la maniere de les aborder qui est toujours la meme, alors que certaine chose mériteraient d'etre vu sous un autre angle ou d'etre présentés différement. Enfin je ne sais pas trop comment l'expliquer mais j'ai de plus en plus de mal.

Le positif, tout meme il y en a! Que l'on ne crache pas trop sur lui nonplus...
PLus jeune je ne faisaient pas partie des zebres se réfugiant dans la lecture, je n'aimais pas ça à vrai dire. J'ai réellement commencer à lire(volontairement) avec le seigneur des anneaux. Ca a due me prendre 2ans et demi pour m'enfiler la trilogie, il faut admettre que c'est tres lourd à lire pour un nonlecteur. Puis vint les Fourmies. HOOOOOO que c'était bon de lire!! J'ai du dévorer la moitié de l'oeuvre du susnomé Bernard et me voila lecteur. Merci.
Lors de ma lecture du miroir de cassandre j'ai du passer la premiere moitié du livre a insulter l'auteur pour tous les default cité précédement et puis j'ai fini par vraiment rentré dans l'histoire et par prendr mon pied. Enfin c'est beaucoup dire car le sujet étant plutot sensible j'ai surtout vu la vie en noir... mais c'était bon . De meme que j'ai adoré lire Paradis sur mesure, il faut dire qu'il a fait fort la premiere nouvelle du receuil s'appels "mort aux pollueur" ou "tons les pollueur" je ne sais plus et dans lequel il a intégré plein de chose tres bien trouvées.

Pour conclure il y a telement d'auteur meilleur que Werber et qui m'apporte autan de nouriture à réfléchir que lui mais pourtant je continurai probablement à lire tous ces nouveau romans car il m'apporte à chaque foi quelques-chose. Seulement comme il est dit dans coeur perdu en Atlantide de King, un livre doit te donner plus que tu ne lui donne toi. Et disons que plus ça va plus je donne à ses livre et moins eux me donnent. Ils ne faudrait pas que la balance s'inverse...

edit : HAHAHAHA comme quoi les avis diverge vraiment... Comme tohwaku j'ai pas du tout aimé le papillon des etoiles (j'exagere peut-etre un peu c'est probablement le Werber que j'ai le moins aimé) et le pere de nos pere m'a pas du tout passioné, par contre sa suite l'ultime secret amené bien plus loin.

comme quoi...j'ai adoré le papillon des étoiles....
le cycle des dieux , j'ai pas suivi et suis resté sur l empire des anges....

Ben la Trilogie des aventures de Lucréce Nemrod et Isidore Katzenberg :
Le père de nos pères (une fin bien sympa, qui me fait dire et si il avait raison)
L'ultime secret (un brin différent mais dans une continuité de logique)
Le rire du cyclope (en phase terminal, mais entre les fêtes et le taf, pas pu finir)

par contre, toute personne se mettant à le lire doit commencer par le premier et suivre la chronologie de leur sortie.

Car le recoupement de ses personnages doit suivre une logique dont nous ne mesurons pas l'ampleur.... ou alors non.

Le miroir de Cassandre m'a un peu dèçu, peut être le côté trop sombre de l'histoire m'a affecté sur mon impuissance à ne pas pouvoir intéragir sur le monde qui m'entoure (par contre, impossible depuis de ne pas remarquer le moindre papier qui traine par terre.)

Malgré la redondance - si demain une personne vient me citer de tête l'intégralité de celle ci, j'arrête de lire - je continuerai de lire cet auteur qui au moins à le mérite de faire ce qui lui plaît.

Ah mais attention, le but de donner un avis négatif n'est pas de dissuader les gens de lire cet auteur. En réalité, je continue à beaucoup aimer cet auteur et ce qu'il m'a apporté par le passé (dire que j'ai adoré les Thanathonautes et les Fourmis est un doux euphémisme).

Cependant, je crains de les relire maintenant, avec 10 ans de plus et pas mal de bouquins derrière moi. Pour répondre à ta question, l'auteur qui me fait particulièrement vibrer en ce moment, et je bouffe le peu de bouquins qu'il aura écrit avant de mourir, c'est Douglas Adams. J'ai vraiment la sensation de lire un truc que j'aurais pu écrire tant son cheminement de pensée est proche du mien. Par ailleurs, il a un style excellent (je lis les bouquins en VO).

J'ai en effet négligé les bons points de Werber : accessibilité (c'est le pendant positif d'avoir un style simple et sans fioritures), profondeur (les thèmes abordés poussent à réfléchir, même si je trouve que plus il écrit, plus les thème sont abordés de façon un peu caricaturale et naïve), spiritualité, univers sympathoche (je ne partage pas l'avis de mushashi sur ce point, ni sur le fait que les personnages sont communs aux histoires ; je range ça dans les points positifs, en fait), et surtout, il écrit des livres intelligents qui apprennent pas mal de choses. Cependant, et là il me revient en tête un gros défaut, c'est qu'il affirme des choses qui ne sont pas forcément vérifiées, ou qui sont sujettes à la plus grande prudence intellectuelle. Je n'ai plus d'exemple en tête, mais j'avais pointé quelques articles de l'ESRA qui étaient pour ainsi dire un ramassis de conneries depuis longtemps démenties par la science.

Après, c'est un auteur qui se revendique - à juste titre - d'être un des rares auteurs de SF (lui-même étant un geek avoué, cependant pas selon toutes les définitions) en France, peut-être même le seul quand j'y pense, et surtout, quelque part j'aime bien son mépris pour les prix Goncourt et tout le système intellectualisant la littérature en France (aussi, comme je disais, il assume parfaitement son style moyen et accessible).
Le fait qu'il emmerde le système le rend plutôt sympathique à mes yeux, et même si le succès n'est pas un gage de qualité, le fait qu'il ait du succès en dépit de l'aversion du système pour lui prouve que quelque part, ses histoires parlent à certains.

Malgré tout, il est loin, hélas, de se hisser au rang des grands noms de la SF, bien que je doute fortement que ce fût son but (mais son arrogance subtile me laisse penser qu'il en caresse le rêve).

J'ai lu quelques ouvrages de lui, il me plaisait beaucoup et il a finit par me lasser en effet faute de savoir se renouveler.
Je l'ai aussi rencontré une fois il y a quelques années.

J'ai aimé certains de ces livres comme " L' Empire des anges " ou encore la trilogie " Les fourmis " après je n 'aime pas toutes ses oeuvres mais il y en a certaines qui sont captivantes, je l'admets.
En fait c'est un univers étrange que l'on retrouve dans ses livres.
Après les nouveaux livres ne m'attirent pas plus que ça ...

J'ai du lire les fourmis peu après leur sortie je crois, mais je ne connais pas ses autres ouvrages.
Je me souviens avoir été totalement fascinée, à l'époque, par la découverte de la complexité des sociétés de fourmis (particulièrement leur pratique de l'agriculture et de l'élevage).

Je me posais la question de découvrir la suite de son œuvre après l'avoir vu récemment dans une émission de télévision (la parenthèse inattendue).

Mais j'ai peur, comme dit plus haut, d'être déçue aujourd'hui d'un auteur que j'avais apprécié ado.
Cela m'a déjà fait cet effet quand j'ai voulu relire du Stephen King après 15 ans d'abstinence.

Je l'adore! En particulier sa trilogie des fourmis et le papillon des étoiles. Mais le rire du Cyclope j'ai eu pas mal de difficultés à m'accrocher et à le finir. Je trouve qu'au final ses idées se répètent un peu... Et ses histoires courtes comme dans l'Arbre des possibles et le Paradis sur mesure donnent trop d'indications sur ses "gros" romans.

je débarque, je lance mon pavé :

Werber je trouve ça niais à souhait, aucune créativité, chute idiote et la plupart du temps aucune chute d'ailleurs.

J'avais vachement aimé "l'encyclopédie du savoir relatif et absolu".

Le côté un peu fourre-tout, sans thématique particulière m'avait bien parlé... Un peu comme "l'encyclopédie du dérisoire" de Bruno Léandri...

Sinon ses 1ers romans étaient bien mais il a un peu trop tendance à se reposer sur sa notoriété maintenant. Je trouve ses derniers écrits inintéressants, ennuyeux et insipides...

Ayant lu une bonne quinzaine de ses oeuvres (soit casi la totalité), jem'engage probablement sur une terre relativement connue...
Comme souligné par différentes personnes, je me suis lassée de la redondance des thèmes abordés, bien qu’intéressants en soit, ils ne les exploite pas suffisamment sous des angles différents. Aussi, j'ai noté souvent de petites incohérences et des chtites questions restées sans réponses, si l'on chipote un peu...De tête je ne pourrais citer d'exemples, mais je suis parfois restée un peu perplexe face à des "facilités" de choix dans l'intrigue qui arrangeaient sans doute la suite, mais m'apparaissant comme relativement incertaines ou illogiques.
Sinon, quelle belle imagination! Je suis sous souvent laissée embarquer dans ces histoires surprenantes, intéressantes, ET enrichissantes. J'ai beaucoup apprécié la trilogie des fourmis, la saga des thanatonautes, j'ai moins accrochée à "Le miroir de Cassandre" mais garde un bons souvenirs des autres, comme le rire du cyclope ou le père de nos pères.

" Déterrage de sujet bonjour "

J'ai lu quelques commentaires et je vous avoue que la redondance des anecdotes et des personnages peut paraître lassante..

Mais c'est marrant car justement j'ai trouvé ça génial, la redondance des personnages et leur histoire au fil des bouquins.

Après au niveau des anecdotes, ça peut paraitre chiant mais pour ceux qui ne lisent pas tous les bouquins ça peut leur permettre de justement apprendre des choses sans avoir à se taper toute son oeuvre.

Bref mes livres préférés sont : L'empire des anges et les deux premiers de la série des Micro-humains.

D'ailleurs quelqu'un a lu sa dernière trilogie ?

Je n'ai pas pu finir le troisième, comme si la magie des premiers s'était envolée...

lailague a écrit:" Déterrage de sujet bonjour "

J'ai lu quelques commentaires et je vous avoue que la redondance des anecdotes et des personnages peut paraître lassante..

Mais c'est marrant car justement j'ai trouvé ça génial, la redondance des personnages et leur histoire au fil des bouquins.

Après au niveau des anecdotes, ça peut paraître chiant mais pour ceux qui ne lisent pas tous les bouquins ça peut leur permettre de justement apprendre des choses sans avoir à se taper toute son oeuvre.

Bref mes livres préférés sont : L'empire des anges et les deux premiers de la série des Micro-humains.

D'ailleurs quelqu'un a lu sa dernière trilogie ?

Je n'ai pas pu finir le troisième, comme si la magie des premiers s'était envolée...

bonjour , j'ai lu 3em humanité ainsi que les autre Tome et j'ai lu 6em sommeil qui m'ont plus ,j'ai beaucoup aimer le côté d'un personnage qui se met des tee shirt sur les loi de Murphy ; la redondance me dérange un peu mais m'amuse de retrouver un perso mort dans une autre histoire .

J'ai lu pas mal de Werber (la trilogie des fourmis, les Thanatonautes et ses suites, l'ultime secret, le père de nos pères, le miroir de Cassandre...) et je suis assez d'accord avec ce qui a été dit précédemment : les sujets qu'il traite ne manquent pas s'intérêt (je pense notamment aux Thanatonautes) mais il se répète. Au final j'ai compris que si on a lu 3/4 Werber, on les a tous lus...
En revanche son style d'écriture ne me dérange pas.

Je reste une fan de Werber, même si je vous rejoins pour son style peu élaboré. Je crois avoir lu presque tout.
En fait, je pense qu'il n'a aucune prétention là dessus.

Il titille nos mentals (ou nos manteaux ?) au grée de ses histoires qui sont aux services de ses réflexions.
J'ai toujours pris ses bouquins comme des opportunités de me pencher sur la problématique soulevée, et je le suis pas à pas à chaque fois avec beaucoup de plaisirs.

Je ne conçois pas le lire pour vibrer, me plonger dans une aventure ou autre, ni dans un univers particulier, mais plus pour faire évoluer mes réflexions de manière ludique. C'est un conteur, comme il le dit lui-même.
Je vois Werber comme un homme qui s'interroge, et qui nous invite à le faire avec lui.

J'ai adoré son Encyclopédie du savoir relatif et absolu, cette vision : "Tous ensemble contre les cons", l'Arbre des Possibles ( http://www.arbredespossibles.com/ ), cette Terre qui a une réflexion et l'exprime à sa façon, l'idéosphère ( http://www.bernardwerber.com/frame.php?dossier=unpeuplus&page=ideosphere.html ).

La "naïveté" de ses bouquins est une façon de se dégager de l'histoire en elle-même pour nous permettre de nous poser nos propres questions.
Et j'adore ça !  

J'adore Werber et j'en ai lu un paquet. Il y a toujours un univers derrière, j'aime bien ses personnages que je trouve très humains. J'aime bien aussi leur réflexion sur le monde et les liens qu'il y a entre les livres, ainsi que les intermèdes récurrents concernant l'ESRA (encyclopédie du savoir relatif et absolu; d'ailleurs, je vais sur l'esra on line de temps en temps.
C'est sûr que niveau style, ce n'est pas Victor HUGO mais je ne les lis pas pour les mêmes raisons.