Faut-il vraiment un décodeur homme/femme ?

On entend/lit souvent que les hommes et les femmes ne parlent pas forcément le même langage, qu'un même mot ou qu'une même phrase dit(e) par un homme ou une femme n'aura pas la même signification.
(parait par exemple que pour certaines femmes, "non" voudrait dire peut-être)

La question peut paraître naïve, mais pensez-vous (donc vous les hommes et vous les femmes) vraiment qu'il y ait de réelles différences de langage ????
Que parfois des couacs dans un couple peuvent provenir "juste" d'une incompréhension ???
Alors quid dans les couples homosexuels ?

Tiens, un exemple vécu avec mon ex, donnez-moi vos avis svp.
Quand dans un couple, l'homme envoie à sa chérie "la non-demande en mariage" de Brassens, c'est censé vouloir dire quoi de la part du mec ?
D'accord, ça dépend ; du mec, de qui il est, de la nana, de qui elle est, de leur couple, leur histoire, tout ça tout ça.
Mais au-delà de ça, est-ce que la femme (en tant que femme) qui reçoit est censé comprendre qqch de particulier ?
Est-ce que l'homme (en tant qu'homme) qui envoie veut dire qqch de particulier ?

(je ne sais pas si mon questionnement est bien clair .... )

A mon avis, le décodeur, ce ne serait pas homme/ femme mais individu/ individu ( IU sujet, ou être humain). Chacun s'est construit son propre rapport au langage. Est-ce que le plus simple, ce ne serait pas de demander à l'autre ce qu'il entend par là, quel est l'effet voulu ( parfois distinct de l'effet souhaité). Homme vs femme avec des règles générales, ce serait trop simple ! Hélas ( ou tant mieux parce que ça éviterait l'ennui ?) il faut mener l'enquête pour savoir ce ke l'autre dit qd il/ elle dit ça ( et si c'était un-e- irresponsable qui ne connait pas le poids des mots, hein?)

Sens distinct de l'effet obtenu, I mean.

Pour ce qui est de la non demande de mariage envoyée, ça peut vouloir dire une chose et en même temps son contraire ( sans doute ce que tu t'es dit) et pour moi, à défaut d'explication, ça peut rendre maboule ( mais ce n'est que mon avis et il est vrai que ce genre de truc, qui met celui/ celle qui le reçoit, en échec de compréhension, moi ça me fait péter les plombs, je suis hypersensible, c'est sans doute la raison !)

Magali93 a écrit:A mon avis, le décodeur, ce ne serait pas homme/ femme mais individu/ individu

Oui, c'est ce que je pense également a priori, mais la question me turlupine, ça revient souvent dans les discu ....

Moi aussi l'incompréhension me fait péter les plombs !
Mais trop tard pour poser la question ....
Et justement, sur le coup, je ne me suis pas posée plus de question que ça (pour moi ça voulait juste dire "ok pour ne pas vivre ensemble"), mais avec le recul, je me suis demandée si ça n'était pas un message subliminal ayant une signification particulière de la part d'un homme ....

La chanson n'a qu'une seule signification : je suis bien avec toi et notre relation est parfaite comme elle est, pas besoin d'un contrat pour officialiser cela.

Et c'est tout, pas besoin de trouver une explication plus complexe.

Magali93 a écrit:A mon avis, le décodeur, ce ne serait pas homme/ femme mais individu/ individu ( IU sujet, ou être humain). Chacun s'est construit son propre rapport au langage. Est-ce que le plus simple, ce ne serait pas de demander à l'autre ce qu'il entend par là, quel est l'effet voulu ( parfois distinct de l'effet souhaité). Homme vs femme avec des règles générales, ce serait trop simple !

J'ai l'impression que tu regardes l'arbre quand la question portait sur la forêt. Et que du coup ta réponse, aussi vraie soit-elle pour chaque couple individuellement ne répond pas à la question.

POUR QU'IL N'Y AIT PAS DE MEPRISE (WARNING WARNING!!!) : je parle ensuite de manière générale. Il ne s'agit donc pas de dire 100% des hommes sont plus ceci et 100% des femmes sont moins cela. Il est entendu qu'il y a du recouvrement entre comportements masculins et féminins. Mais il est plus facile de parler de manière générale.

Oui les femmes et les hommes sont différents. Oui ils communiquent différemment. Oui ils pensent différemment. Les hommes sont plus directs quitte à être soupe-au-lait ou rustres. Les femmes sont moins directes quitte à être malhonnête ou à dire blanc pour suggérer noir. De mon point de vue d'homme (je prends donc moi-même pour référence et suis conscient que c'est arbitraire), les femmes présument à tort que tous les hommes pensent comme elles. Dans certaines situations, c'est rien moins que destructeur. Par exemple (exemple vécu) une femme est en colère. Elle ne dit pas qu'elle est en colère. Elle laisse l'homme le découvrir par son comportement. Elle punit l'homme par le traitement par le silence (qui au passage est listé comme une violence psychologique donc ne le faites pas!). Et par-dessus le marché elle exige de l'homme qu'il comprenne tout seul, sans qu'on lui dise, ce qu'il a dit ou fait de mal, qui a pu être 10 minutes ou 2 heures plus tôt... ou bien il faudrait qu'on lise dans les pensées de la femme. Enfin bref : comportement destructeur et absurde exigeant de l'homme quelque chose dont il n'est pas capable... et qui permet toujours d'asseoir le pouvoir de la femme au sein du couple. Ou bien quand une femme pose des questions sur les fringues : "j'ai l'air grosse dans cette robe, non?". La réponse d'un homme est "oui". Vous posez une question, on vous donne la réponse. Si vous n'êtes pas prête à entendre la vérité, ne posez pas la question. Nous les hommes, nous sommes cons mais sincères. Si votre question voulait dire autre chose, on n'en sait rien. Vous vouliez une validation que vous êtes encore belle à votre âge ? Alors posez cette question ! Ne demandez pas X si vous voulez avoir Y. Du point de vue d'un homme c'est déroutant, absurde, et autres adjectifs plus négatifs. La phrase féminine "je disais X donc évidemment que ça voulait dire Y" n'a jamais été valide. "J'ai froid" ne veut pas dire "j'ai envie d'un calin".

Quand dans un couple, l'homme envoie à sa chérie "la non-demande en mariage" de Brassens, c'est censé vouloir dire quoi de la part du mec ?

Cas spécial parce qu'il y a une négation dans le titre. Et puis il faudrait connaitre le contexte. Si l'homme envoie régulièrement des chansons à sa chérie, ça peut ne vouloir dire que "j'aime cette chanson et j'ai envie de te la faire écouter". Le sens caché, c'est pas un truc d'homme (en général). S'il a envie de discuter mariage ou union, il le fera sans détour.

Merci de tes conseils, quand un homme me demandera "j'ai pas pris trop de ventre hein?" je lui répondrait sans dissimulé la vérité "si".

Le fameux (au sens où on en a entendu sacrément parler) les hommes viennent de mars et les femmes de vénus donnent quelques pistes. Je pensais que ce serait un truc qui me casserait les noix au bout de 5 pages, mal écrit et pour les mous du bulbe (je fus parfois super fort en préjugés voyez vous, mais j'ai arrêté), et en fait il fait monter en conscience pas mal de petites choses qui ne paraissaient pas si évidentes que ça. Je me garderais bien d'en recommander la lecture à quiconque (et en fonction de qui lit ce message, on verra l'effet obtenu )

Hey Juda a écrit:Merci de tes conseils, quand un homme me demandera "j'ai pas pris trop de ventre hein?"  je lui répondrait sans dissimulé la vérité "si".

Ben ouais ! Dire la vérité c'est plus simple.

En même temps le type qui pose la question connaît déjà la réponse.

ErikFromFrance a écrit:

Hey Juda a écrit:Merci de tes conseils, quand un homme me demandera "j'ai pas pris trop de ventre hein?"  je lui répondrait sans dissimulé la vérité "si".

Ben ouais ! Dire la vérité c'est plus simple.

Nan mais sinon, je vois ce que tu veux dire, seulement là ou l'on est pas d'accord c'est que moi je considère ces différences que tu cite comme sociale.
Regarde, moi qui ai été élevés par des chats, je n'ai pas cette peur de vieillir, cette exigence à la "féminité", je suis plutôt franche et sors les griffes quand il faut etc.. et je connais d'autres filles élevées par des chiens ou des ours qui n'ont pas du tout le comportement que tu décris. Donc je me dis que si toute les femmes ne sont pas comme tu le cite, et qu'en plus celles qui ne le sont pas m’apparaissent plus "profondes", vraies, sincères, que toutes ces histoires ne sont peut être que chimères et contes de fées.

Donc je serais plutôt d'accord à dire qu'il faille un décodeur "humain" avant tout. Je pense sincèrement que l'humain (homme ou femme) ne prends pas le temps de se découvrir au delà des caractères sociaux. Et que je ne jugerais ni homme, ni femme sur des caractères que je leurs auraient supposés, empêchant ainsi une véritable (ou l'essaie) compréhension.
Je me sens tout à fait capable de réfléchir avec un homme, de laisser quelqu'un être un autre, de ne pas vouloir le gouffre entre nous, et si nos deux point de vue sont différents je ne vois pas ça comme "féminin/masculin" mais comme une richesse, ou un conflit peut être.
Quand à vouloir entendre la vérité, homme ou femme n'y sont pas toujours près, rarement même.
J'ai connu des personnes aussi qui était silencieux dans la colère, je sais ce que c'est, c'est de l'indifférence voir du mépris, mais je ne rapporte en aucun cas ça à un caractère masculin ou féminin.

Hey Juda a écrit:
J'ai connu des personnes aussi qui était silencieux dans la colère, je sais ce que c'est, c'est de l'indifférence voir du mépris

ou tout simplement une incapacité à laisser l'émotionnel ne pas prendre toute la place. et ne pouvoir à nouveau communique que lorsque l'émotion est retombée. ce qui est mon cas. Lorsque je me ferme comme une huître ce n'est surtout pas de l'indifférence, encore moins du mépris.

Napalm a écrit:

Hey Juda a écrit:
J'ai connu des personnes aussi qui était silencieux dans la colère, je sais ce que c'est, c'est de l'indifférence voir du mépris

ou tout simplement une incapacité à laisser l'émotionnel ne pas prendre toute la place. et ne pouvoir à nouveau communique que lorsque l'émotion est retombée. ce qui est mon cas. Lorsque je me ferme comme une huître ce n'est surtout pas de l'indifférence, encore moins du mépris.

Oui, ça peut être ça ou autre chose, je voulais (j'aurais du) dire que ça pouvait être considéré et perçu comme de l'indifférence etc...

Hey Juda a écrit:

ErikFromFrance a écrit:

Hey Juda a écrit:Merci de tes conseils, quand un homme me demandera "j'ai pas pris trop de ventre hein?"  je lui répondrait sans dissimulé la vérité "si".

Ben ouais ! Dire la vérité c'est plus simple.

Nan mais sinon, je vois ce que tu veux dire, seulement là ou l'on est pas d'accord c'est que moi je considère ces différences que tu cite comme sociale.

Oui et c'est une chose que tu radotes depuis des mois en ignorant totalement toutes les preuves du contraire. Tu as une idée fixe qui n'a AUCUN fondement... juste une opinion... et tu refuses de tenir compte de tout ce qui a pu t'être présenté comme preuves contraires. Alors désolé d'être abrupt mais tu es dans l'erreur et tu t'y accroches dogmatiquement. Si les comportements ne sont pas 100% innés ni 100% acquis mais qu'ils résultent de la coincidence de l'inné et de l'acquis, il faut s'intéresser à la part de chaque... et quand on voit les mêmes tendances reproduites dans toutes les cultures, il semble évident que les causes sociales jouent un rôle minoritaire.

Regarde, moi qui (...)

Procès d'intention . Comme je l'ai déjà dit plus : il n'est pas question de dire que 100% des hommes sont plus ceci et 100% des femmes sont moins cela. Il est question de dire qu'il y a une TENDANCE différente observée dans chacun des groupes. Alors des cas exceptionnels, il en existe. Mais ils ne remettent pas en question l'existence de la règle.

Donc je serais plutôt d'accord à dire qu'il faille un décodeur "humain" avant tout.

STATISTIQUEMENT les hommes et les femmes sont des êtres différents. Tu es comme la personne plus haut en train de parler de l'arbre sans voir la forêt.

Quand à vouloir entendre la vérité, homme ou femme n'y sont pas toujours près, rarement même.

Les hommes le sont plus que les femmes. Pour les hommes, dire la vérité, c'est la base de la communication. Ouais, j'imagine que ça doit pas être facile de découvrir un truc comme ça quand on est déjà dans la trentaine. It's a revolution !

Propos modérés, manque de respect.
La réponse que je fais, c'est celle qui me semble juste ( tu vois je suis une femme et je te dis la chose directement). Tjrs problématique de tirer une règle générale à partir d'un cas particulier. " les femmes sont malhonnêtes "... Et l'on doit te croire sur parole sous prétexte que toi tu es honnête parce que t'es un homme ? Sinon, il se trouve que ton témoignage ( le silence de l'autre comme un violence et le reste) ça aurait pu être le mien sauf que la personne en face était un homme. Eh ouais.

ErikFromFrance a écrit:Les hommes le sont plus que les femmes. Pour les hommes, dire la vérité, c'est la base de la communication

lol ?

Les femmes qui ne disent pas la vérité, qui ne peuvent pas l'entendre, contrairement aux hommes qui ont sont des êtres de vérité ( voire de lumière), peut-être même des dieux... Bonne ambiance XIXe . et sinon, je le permets une question sans doute un poil impertinente : est ce que cela n'aurait pas un rapport avec le fait que tu es un homme?

Hey Juda a écrit:
Nan mais sinon, je vois ce que tu veux dire, seulement là ou l'on est pas d'accord c'est que moi je considère ces différences que tu cite comme sociale.

+1

Magali93 a écrit:propos modérés

Magali 9-3 procès d'intention ?

La réponse que je fais, c'est celle qui me semble juste ( tu vois je suis une femme et je te dis la chose directement). Tjrs problématique de tirer une règle générale à partir d'un cas particulier. " les femmes sont malhonnêtes "... Et l'on doit te croire sur parole sous prétexte que toi tu es honnête parce que t'es un homme ? Sinon, il se trouve que ton témoignage ( le silence de l'autre comme un violence et le reste) ça aurait pu être le mien sauf que la personne en face était un homme. Eh ouais.

Sauf que c'est démontré par des études (lien). Eh ouais.

Magali93 a écrit:Les femmes qui ne disent pas la vérité, qui ne peuvent pas l'entendre, contrairement aux hommes qui ont sont des êtres de vérité ( voire de lumière), peut-être même des dieux... Bonne ambiance XIXe .

Là tu es en train d'exprimer tes émotions. Mais je ne vois pas d'argument.

et sinon, je le permets une question sans doute un poil impertinente : est ce que cela n'aurait pas un rapport avec le fait que tu es un homme?

C'est marrant que tu poses une question sexiste !

Bon ben je dois dire que j'ai lu plusieurs tentatives de "décodeur" ou de dictionnaire, dont un très populaire aux USA "Act like a Lady, think like a Man" ... 
Et j'ai fait le constat assez sidérant que ces ouvrages, plutôt que d'être des outils de communication, étaient en fait des guides de manipulation: "les hommes pensent comme ça donc si vous voulez qu'ils fassent ça, faites comme ça...". Et encore bien pire dans les soi disant conseils de coach en séduction. 

Donc ma réponse tendrait à être "non, il ne faut pas de décodeur" sinon cela amène bien souvent à être utilisé pour modifier nos comportements naturels dans le but de manipuler l'autre.

The silent treatment is part of what's called a "demand-withdraw" pattern. It happens when one partner pressures the other with requests, criticism or complaints and is met with avoidance or silence.

vu de ma fenêtre la partie pressurisation a grand coup de requêtes ça s'apparente aussi a une violence,et puis j'ai vraiment du mal a voir comment on peu extraire une méthode communication viable en comparant deux sexes mis a part sur le plan physique...

J'ai une part de féminité en moi et une autre de masculinité j'trouves ça quand même plus saint de considérer son interlocuteur dans son ensemble en prenant en compte sa personne entière plutôt que de tenter des approches basées sur des généralités sexuelles.

ErikFromFrance a écrit:Sauf que c'est démontré par des études (lien). Eh ouais.

Mmh moi j'y vois plutôt un article pondu par Dick Jones Communications, une boîte de pub spécialisée dans le storytelling qui a aussi écrit entre autre ce merveilleux article scientifique sur le père noël.

Un décodeur homme/femme basé sur des stéréotypes (ne voyant pas comment ça pourrait être conçu autrement) ça pourrait être assez marrant en soirée avec de la vodka et des amis, mais je ne pense pas que que ça puisse battre la communication basée sur la parole et l'écoute.

potiron a écrit:

ErikFromFrance a écrit:Sauf que c'est démontré par des études (lien). Eh ouais.

Mmh moi j'y vois plutôt un article pondu par Dick Jones Communications, une boîte de pub spécialisée dans le storytelling qui a aussi écrit entre autre ce merveilleux article scientifique sur le père noël.

Tu aurais aussi pu pousser un peu plus loin et voir que l'article est publié chez tandfonline et chez Communication Monographs, une revue à comité de lecture.
M'enfin...

« À la femme il dit : “Je vais multiplier tes souffrances et tes grossesses : c’est dans les souffrances que tu enfanteras des fils. Ton élan sera vers ton mari et, lui, il te dominera” »


« Béni soit Dieu notre Seigneur et le Seigneur de tous les mondes qu’il ne m’ait pas fait femme. »


« Que s’il y a quelque chose sur la couche ou sur l’objet sur lequel elle était assise, en y touchant on sera impur jusqu’au soir » (Lévitique, XV, 24). Quand elle a enfanté un mâle, la souillure dure sept jours. Cette durée est doublée s’il s’agit d’une fille.


« Au milieu des femmes ne t’assieds pas. Car des vêtements sort la teigne, De la femme sort la méchanceté féminine » (XLII, 12-13).

Merci pour tous ces points de vue.

Je reste sur mon impression première : il n'y a pas les femmes d'un côté et les hommes de l'autre, mais bien des êtres, chacun unique et chacun différent.
Alors qu'il y ait quelques grandes lignes communes à chaque sexe, vi pitete, comme pour les signes astrologiques quoi finalement ....

On dit souvent de moi que j'ai une forte composante masculine, parce que je suis cash et qu'effectivement, chez moi, un non veut dire non (et un oui, oui donc .... )

Mais je n'arrive pas à faire des généralités ; je pense qu'il y a des menteurs et des menteuses d'un côté, et des francs et des franches de l'autre, des lâches homme et femme, et des courageux et courageuses de l'autre, des hommes et des femmes intéressés par le pognon et d'autres non, etc ... ; la liste pourrait être longue.

(quant à la "non-demande en mariage" reçue, je l'ai effectivement interprétée très simplement : on est bien comme ça ; je posais la question car je me suis demandée avec le recul si cette chanson ne servait pas de prémices à la rupture qui a eu lieue après, et que je n'aurais pas capté le message .... )

Je ne détiens pas la vérité définitive sur cette question, mais j'ai quand même envie d'évoquer une piste. Et si les prétendues différences de comportement naturelles entre les sexes étaient seulement les conséquences logiques des différences de comportement culturelles entre les sexes? Oui, c'est pas très clair, je vais le dire très brutalement avec un exemple en provenance directe de mon nombril (et non d'une autre partie de mon anatomie située à la base de mon dos). Il m'est déjà arrivé de me faire traîner plus bas que terre par une nana que je cherchais à apprivoiser et de penser très fort "toi, ma chérie, si t'étais un mec, je crois que je t'aurais foutu déjà un pain dans lague"... mais justement, c'était une nana et je ne lui mettais pas de pain dans lague, je commençais seulement à me demander si ce n'était pas le moment de prendre mes cliques et mes claques (et la réponse était: non, c'est pas le bon moment, le bon moment, c'était avant-hier).

Maintenez la même politique de discrimination positive (on ne frappe pas une femme, surtout pas la mère de ses enfants, même avec une fleur) pendant vingt ans, et ça peut donner quoi, à part que la nana va continuer indéfiniment alors que le mec qui se serait pris un pain dans lague aurait peut-être compris qu'il y avait un vrai problème?

Maintenant, le type odieux qui s'est déjà pris cinquante fois dans sa carrière des pains dans lague (éventuellement en seulement quelques semaines), ben s'il a deux sous de bon sens, il acquiert contraint et forcé quelques notions de diplomatie élémentaire (ou, au moins, d'hypocrisie prudente). En revanche, la nana qui est odieuse depuis vingt ans sans jamais s'être pris un pain dans lague... ben elle a davantage de chances de continuer comme si elle avait toujours été dans son bon droit. C'est pas parce que c'est une nana, c'est pas parce qu'elle est particulièrement stupide ni même odieuse, c'est juste parce qu'on l'a toujours traitée comme une nana (qu'on ne frappe pas même avec une fleur), you see ouah taille-mine?

Quoi qu'il en soit, le conseil de tonton Petitagore (que je vous donne avec d'autant plus d'enthousiasme que j'ai toujours eu un mal de chien à le suivre moi-même alors que je m'en suis toujours bien porté): on n'entretient pas des relations pour se pourrir la vie. Si une personne, mec ou nana, vous gonfle... sortez pas les poings ni votre répertoire d'insultes, et encore bien moins votre manuel de diplomatie zen: foutez le camp, tout simplement, et le plus tôt sera le mieux. La vie est trop courte pour qu'on laisse les emmerdeurs des deux sexes vous la pourrir.

Petitagore a écrit:

Quoi qu'il en soit, le conseil de tonton Petitagore (que je vous donne avec d'autant plus d'enthousiasme que j'ai toujours eu un mal de chien à le suivre moi-même alors que je m'en suis toujours bien porté): on n'entretient pas des relations pour se pourrir la vie. Si une personne, mec ou nana, vous gonfle... sortez pas les poings ni votre répertoire d'insultes, et encore bien moins votre manuel de diplomatie zen: foutez le camp, tout simplement, et le plus tôt sera le mieux. La vie est trop courte pour qu'on laisse les emmerdeurs des deux sexes vous la pourrir.

Voilà, t'as tout dit.
Et ok avec toi sur ce qui précède.

On en revient toujours à Laborit : quand l'agression est impossible et la soumission insupportable, reste la fuite. Il n'empêche qu'il était question de communication entre l'homme et la femme...
Eh bien je crois qu'elle serait possible, et sans que certains se réservent le décodeur (avec le risque mentionné par Mily NJ de la manipulation), c'est-à-dire en enseignant lucidement et pragmatiquement à tous les enfants quelles différences existent entre les hommes et les femmes. Mais pour cela il faudrait renoncer à flatter la passion de l'égalité.

Heu, je reviens à travers vos considérations passionnantes, scuzez moi,
pourquoi qu'Hey Juda elle est signalée cte petiote ??!

@Dame Seli : si tu remontes sur son dernier message tu verras qu'en haut à droite, le ptit \!/ est rouge, donc quelqu'un a signalé son message...

J'avoue que je ne me suis jamais posé la question du décodeur homme/femme. Je me suis toujours mieux entendu avec les hommes, je les trouve effectivement moins "manipulateurs" et les relations avec eux sont plus simples qu'avec la plus part des femmes.
Je crois que finalement la question de "codes" se pose plus quand il s'agit de séduction et/ou de couple. Dans un premier temps c'est compliqué puisqu'on apprend à connaître l'autre. Là où ça devient vraiment compliqué c'est quand on ne prête pas suffisamment attention à la personne en elle-même pour apprendre comment elle fonctionne et faire des raccourcis de "elle réagit comme ça parce que c'est une femme" ou "il dit ça parce que c'est un homme".
Il y a évidemment des règles et des généralités qui peuvent en être tirées, comme tu disais pour les signes astrologiques par exemple, mais si on considère l'évolution de nos sociétés actuelles, je pense qu'il faut se méfier de ces apriori. Comme justement ils restent des préjugés encore très forts sur ce que sont la féminité et la masculinité, hommes et femmes vont avoir tendance à vouloir se "conformer" à ce qu'on attend d'eux plutôt qu'à réagir de façon naturelle ou dire ce qu'ils pensent vraiment.

Enfin. C'est ce que j'en pense. Moi je m'en fous. Si j'envoie chier quelqu'un et que je suis vulgaire en le faisant, je vais pas m'arrêter au fait que les femmes sont censées être calmes et toujours polies.

Nhayaa a écrit:@Dame Seli : si tu remontes sur son dernier message tu verras qu'en haut à droite, le ptit \!/ est rouge, donc quelqu'un a signalé son message...  


Enfin. C'est ce que j'en pense. Moi je m'en fous. Si j'envoie chier quelqu'un et que je suis vulgaire en le faisant, je vais pas m'arrêter au fait que les femmes sont censées être calmes et toujours polies.

Merci pour l'info !

Et oui, je fonctionne comme toi.

+1 hey juda




+1 dame seli

j'ai toujours appréhendé l'être humain dans sa globalité et sa spécificité, son essence, plutôt que son genre. ou sa nationalité. ou sa cultureblablabla.
ce qu'on ne comprend pas chez l'autre est souvent ce qu'on ne comprend (admet/accepte/conscientise etc) chez soi.

pour synthétiser, à lire certaines choses, j'ai envie de me titiller le point kalthu... mais d'une force...

Un extrait vidéo ( merci) vaut mieux que de longues phrases.

Dame Seli a écrit:La question peut paraître naïve, mais pensez-vous (donc vous les hommes et vous les femmes) vraiment qu'il y ait de réelles différences de langage ????

J'ai l'impression Dame Seli que ce n'est pas un décodeur homme/femme donc tu veux parler. Mais d'un décodeur mature/immature.

Dame Seli a écrit:Que parfois des couacs dans un couple peuvent provenir "juste" d'une incompréhension ???

Ça par contre, oui. Des gens qui ne se comprennent pas, parce qu'ils n'ont pas les mêmes référentiels dans la vie. Et je dirai que ça peut aller très loin ...

Aimant a écrit:

Dame Seli a écrit:La question peut paraître naïve, mais pensez-vous (donc vous les hommes et vous les femmes) vraiment qu'il y ait de réelles différences de langage ????

J'ai l'impression Dame Seli que ce n'est pas un décodeur homme/femme donc tu veux parler. Mais d'un décodeur mature/immature.

Ah oui, je n'avais pas pensé la question sous cet angle ....

(décidément, j'aime bien les pistes de réflexion que tu (m')apportes Aimant)

Dame Seli a écrit:décidément, j'aime bien les pistes de réflexion que tu (m')apportes Aimant

C'est parce que je comprends bien les hommes et les femmes, les garçons et les filles

Surdoué inside ?

(blagues, of course )

Si pour tous les hommes la vérité  était la base de la communication, ça se saurait depuis longtemps. Nous sommes tous différents les uns des autres et c'est ce qui fait la richesse de notre monde. Nous ne pouvons pas tous être d'accord, car nous n'avons pas tous vécu  les mêmes choses.
Je vais me répéter puisque je l'ai déjà écrit sur un autre post mais toute vérité n'est pas bonne à dire qu'on soit un homme ou une femme (ne serait - ce que pour ne pas blesser les gens).
Quand on voit certains personnages politiques on se demande plutôt qui dit la vérité  qu'autre chose.
Je rejoins un certain nombre de personnes en disant que le décodeur concerne tout le monde et rajouterais volontiers, il en faut un à partir du moment où  on n'écoute pas vraiment l'autre. L'écoute est la base de la communication, la vérité vous me permettrez d'en douter.

Et une petite  vérité pour la fin, il y a une pointe de misogynie dans certains propos et d'agacement  dans d'autres. Chacun se reconnaîtra  

Desdeymone a écrit:il y a une pointe de misogynie dans certains propos et d'agacement  dans d'autres. Chacun se reconnaîtra  

Ah merde ... Je suis grillé ...  

J'vous jure, j'voulais pas . C'est juste plus fort que moi parfois   !

Je te verrais plutôt comme un modérateur

Desdeymone a écrit:Et une petite  vérité pour la fin, il y a une pointe de misogynie dans certains propos et d'agacement  dans d'autres. Chacun se reconnaîtra  

Les attaques voilées sont un poison. Si tu as des critiques à émettre il serait préférable que tu les clarifies et que tu les argumentes. Parce que je prends à mon compte cette attaque et cela ajoute au harcèlement que de nombreux sexistes ont émis ici à mon encontre sans jamais amener le moindre argument documenté.

Décrire quelquechose qui est prouvé au sujet des hommes ou des femmes, même si c'est quelquechose qui a tendance à être jugé négativement, ça n'est pas de la misogynie. A l'inverse, prêter des intentions ou de la malignité à qq'un et agir en groupe pour intimider une personne, c'est du harcèlement. Alors il serait bon que les gens quittent l'enfance et apprennent à intégrer des informations sans se laisser emporter par leur égo blessé.

Erik, parlons "décodeur homme/femme" ...

ErikFromFrance a écrit:A l'inverse, prêter des intentions ou de la malignité à qq'un et agir en groupe pour intimider une personne, c'est du harcèlement.

Perso, je ne te prête pas des intentions ou de la malignité. Je pense que tu le vis comme ça. Sincèrement, je trouve ça triste pour toi et c'est ce qui me retient à chaque fois d'aborder ce sujet avec toi. Parce que je me dis que j'appuierai sur une souffrance chez toi. Je le fais là, en toute compassion. Je t'en présente mes excuses.

ErikFromFrance a écrit:je prends à mon compte cette attaque et cela ajoute au harcèlement que de nombreux sexistes ont émis ici à mon encontre sans jamais amener le moindre argument documenté.

Comment veux-tu te mettre des femmes "dans la poche" si tu les décrits comme sexistes ? Si tu disqualifies leurs ressentis de cette manière ? J'ai lu une fois un sujet où quatre femmes (de mémoire) te disaient "regarde là, regarde là, regarde là ...". Tu les as envoyé chier en leur disant qu'elles t'attaquaient ! Putain mais moi j'adore quand une femme me dit ce qui déconne chez moi. Je lui dis merci ! J'aurais même adoré qu'elles le fassent bien avant, ça m'aurait évité de me prendre des baffes et autres râteaux dans la gueule. Après, il y a toujours à prendre et à laisser, mais il faut faire confiance aux gens un peu et ne pas se poser en victime ...

ErikFromFrance a écrit:Décrire quelquechose qui est prouvé au sujet des hommes ou des femmes

Si les hommes et les femmes se détestaient, on serait tous célibataires, et il n'y aurait plus de gamins ... Il n'y a rien d'autre à prouver. Maintenant, est-ce réellement cela qui se passe dans la vie ?

Regarde ... Là j'ai fait le con. J'ai fait exprès de jouer sur ma pseudo-misogynie, pour rire. Je fais pareil IRL. Je suis quasi certain d'avoir arraché un sourire à quelques dames derrière leurs écrans, peut-être même à quelques messieurs . Une femme qui te dit que tu es misogyne ? Tu lui réponds "Oui, et ? ... J'assume.", avec un clin d’œil. C'est un comportement qui "pue" la testostérone, et pour certaines ça les amuse. Et avec un peu de chance toi aussi au passage . Mais bon, faut trouver un juste équilibre après

Aimant a écrit:Une femme qui te dit que tu es misogyne ? Tu lui réponds "Oui, et ? ... J'assume.", avec un clin d’œil. C'est un comportement qui "pue" la testostérone

Euh, un décodeur ?

Hey Juda a écrit:Euh, un décodeur ?

Je vais attendre un peu avant de répondre. Mesdames, Messieurs, si vous vous sentez d'extrapoler sur vos ressentis suite à un comportement masculin de ce type, ça pourrait être rigolo .

Je dirai après ce que cela veut dire pour moi, et les réactions que je rencontre généralement

Non mais j'ai compris, laisse tomber.

Aimant a écrit:

ErikFromFrance a écrit:je prends à mon compte cette attaque et cela ajoute au harcèlement que de nombreux sexistes ont émis ici à mon encontre sans jamais amener le moindre argument documenté.

Comment veux-tu te mettre des femmes "dans la poche" si tu les décrits comme sexistes ? Si tu disqualifies leurs ressentis de cette manière ? J'ai lu une fois un sujet où quatre femmes (de mémoire) te disaient "regarde là, regarde là, regarde là ...". Tu les as envoyé chier en leur disant qu'elles t'attaquaient ! Putain mais moi j'adore quand une femme me dit ce qui déconne chez moi. Je lui dis merci ! J'aurais même adoré qu'elles le fassent bien avant, ça m'aurait évité de me prendre des baffes et autres râteaux dans la gueule. Après, il y a toujours à prendre et à laisser, mais il faut faire confiance aux gens un peu et ne pas se poser en victime ...

Tu amalgammes malheureusement trop de sujets pour pouvoir y répondre en toute sérénité.

ErikFromFrance a écrit:Décrire quelquechose qui est prouvé au sujet des hommes ou des femmes

Si les hommes et les femmes se détestaient, on serait tous célibataires, et il n'y aurait plus de gamins ... Il n'y a rien d'autre à prouver. Maintenant, est-ce réellement cela qui se passe dans la vie ?

Mais je n'ai pas dit que les hommes et les femmes se détestent. Cependant, ceci a la vertu d'illustrer un problème récurrent : les gens n'écoutent pas ce que disent les autres. Ils piochent quelques mots qui les marquent dans les phrases qu'ils ont lues, et ils placent ces mots dans le contexte de leurs émotions ou de leur identité, et ils réagissent à côté de la plaque. On a beau leur donner du vrai, démontré, et tout et tout, mais non ! ils n'en tiennent pas compte et vont réagir au quart de tour sur leurs émotions sans tenir compte de ce qui a vraiment été dit. Ce n'est pas que sur les forums, remarque ! Dans la vraie vie, hier soir, 2 femmes ont réagi au quart de tour à ce que je disais en ne tenant pas compte de ce que je disais réellement. L'explication au bout du compte c'était qu'elles ne connaissaient pas le sujet et ne comprenaient pas ce que voulaient dire des mots comme "statistiques" ou "tendances". C'est pour cette raison que dans mon 1er message de réponse ici, j'ai insisté lourdement avec 2 fois marqué "WARNING" et diverses mises en garde contre les mauvaises interprétations. Si les gens ne lisent pas ce qu'on écrit, c'est un peu casse-pieds. Au diable les choses démontrées ! Au diable les choses qui ont vraiment été dites ! Et vive les projections ! Vive les procès d'intention ! Vive les accusations de misogynie ! Vive les opinions imperméables à toute preuve du contraire. Yay !

Si l'on fait évoluer le sujet et que ça devient " qu'est ce qui plaît/ déplaît aux femmes, " ( j'aurais tendance à dire " aux gens" et que ce soit dans la sphère amoureuse, amicale ou autres), j'avancerais: qu'on ne parle pas à leur place comme si c'était des enfants voire des non sujets ( en disant " tu ceci" , " tu cela" , " tu comprends pas là, tu vois l'arbre comme une grosse betasse mais on parle de la forêt "), qu'un peu d'humour ça permet de dédramatiser et surtout de maintenir le lien avec autrui si c'est ce que l'on veut. Vouloir avoir absolument raison contre l'autre, on n'a aucune chance que l'autre soit convaincu ou qu'il reste dans les parrages. Comme dans un sport, un jeu : gagner mais en respectant les règles, en restant fait play. Anéantir, écraser l'adversaire en deux coups bien joués ou en trichant, OK, on est trop fort ou trop brutal et on est tout seul. Mais c'est peut-être ce qui est recherché au fond par la personne. Si qqn a besoin de prouver à la terre entière que les femmes sont le diable, y aura d'une part forcément des gens pour approuver ( des copains possibles), et c'est que c'est important pour lui. Je ne partage pas cette vision, ce regard clivant sur les gens ne m'intéresse pas, je préfère regarder ce qui est susceptible de réunir hommes et femmes. Le propos d'Erik ne permet aucun débat possible avec la gente féminine à laquelle j'appartiens puisque les femmes sont menteuses, malhonnêtes tout ça. Pour les femmes d'ici testées hqi ou thqi, sans doute est-ce aussi du mensonge.

ErikFromFrance a écrit:Tu amalgammes malheureusement trop de sujets pour pouvoir y répondre en toute sérénité.

J'entends ta colère.

Tu as déjà écrit d'où provient ta gêne dans d'autres posts. Je n'ai aucun intérêt à pointer le vif du problème, si ce n'est à maladroitement te blesser et empêcher toute communication. Alors oui, je tente de communiquer avec toi, en surface. Ça te met en colère, signe que c'est un sujet sensible ...

ErikFromFrance a écrit:Mais je n'ai pas dit que les hommes et les femmes se détestent.

C'est le retour qui t'est fait en majorité, parce que c'est ce que les gens comprennent de ton message. Que ce ne soit pas celui que tu veuilles faire passer, je le sais. Mais c'est celui que la majorité entend. Quand la majorité entend un certain message, il faut se poser la question d'où se trouve le décalage.

Toi, tu voudrais qu'on entende ta souffrance. Mais quand quelqu'un l'entend et te la renvoie en miroir, ça te met en colère. Il y a un blocage quelque part ... Ce qui m'étonne d'autant plus vu que tu as des bons retours des personnes qui t'ont vu IRL.

ErikFromFrance a écrit:Cependant, ceci a la vertu d'illustrer un problème récurrent : les gens n'écoutent pas ce que disent les autres. Ils piochent quelques mots qui les marquent dans les phrases qu'ils ont lues, et ils placent ces mots dans le contexte de leurs émotions ou de leur identité, et ils réagissent à côté de la plaque.

Pourrais-tu reformuler ce passage en l'exprimant de ton point de vue ? Je veux dire en utilisant "je" ?

ErikFromFrance a écrit:On a beau leur donner du vrai, démontré, et tout et tout, mais non ! ils n'en tiennent pas compte et vont réagir au quart de tour sur leurs émotions sans tenir compte de ce qui a vraiment été dit.

Pas forcément leurs émotions, mais leurs expériences. Sincèrement, sur un sujet comme la relation à l'autre, on s'en tape "du vrai", "du démontré". La seule chose qui compte, c'est de bien le vivre. Je vais prendre un exemple. Tu n'as pas eu deux fois dans ta vie la même relation avec une femme. Je veux dire qui se soit déroulée de la même manière du début à la fin. Il ne peut pas y avoir de généralités dans la relation à l'autre. Et c'est une généralité .

ErikFromFrance a écrit:Au diable les choses démontrées ! Au diable les choses qui ont vraiment été dites ! Et vive les projections ! Vive les procès d'intention ! Vive les accusations de misogynie ! Vive les opinions imperméables à toute preuve du contraire. Yay !  

Là, je lis que tu te considères comme la victime des autres. Ce n'est pas un procès d'intention que je te fais, c'est mon ressenti à ta lecture. Est-ce vraiment ton message ? Si oui, comment faire pour changer cela ? Si non, quel était en substance le message que tu voulais faire passer ?