Re: Mais où est Uccen ???

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 10:19

et mon salon pn dans tout ça, tout le monde s'en branle!!!!!
je vais aussi faire la greve de la faim (mais le chocolat je garde parce que le magnésium c'est bien)

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 10:26

Je ne dis qu'une chose, c'est qu'il existe une seule priorité, une seule priorité, une seule priorité et que seule cette priorité est à prendre en compte comme point de mire, la défense et la protection des enfants. Ça éviterait bcp de débats inutiles vains et merdeux comme on vient encore de le voir. Si dès le début la modo s'en était tenue à cette priorité, jamais il n'y aurait eu ce qu'on a vu.
Mais penser pour agir efficacement, ça n'en chatouille pas plus que ça ici. On préfère chercher à théoriser de ci de là.... en perdant de vue le seul objectif à poursuivre.
Mais c'est trop tard...

@labelette,
désolée, oui, moi les pn, je m'en fous et j'ai en horreur le dsm...

par Pieyre Jeu 8 Oct 2015 - 10:32

Attention, il ne s'agit pas seulement de fantasmes mais de fantasmes exprimés sans choix de son public, par une personne détentrice d'une autorité, dans un texte qui n'a pas les qualités de ces ouvrages littéraires qui permettent d'éviter la banalisation.

Aucun de ces trois éléments ne me poserait tellement de problème s'il était seul. D'ailleurs au départ je voulais surtout défendre la liberté d'expression, ce qui est d'une autre importance. Mais c'est le fait de réunir les trois éléments qui me paraît en poser un sérieux de problème.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 10:39

@cuicui: ouais enfin c'est pas une question de dsm justement, ce serait plus question de dérives psychanalytiques
mais tu as largement le droit de t'en foutre bien sûr, et c'était de l'humour, mais beaucoup manquent pas mal d'autodérision et aiment baigné dans la gravité sur zc
zc n'est pas un bac à sable où laisser trainer les enfants,surtout dans la section tabou mais pas que, ni un lieu psy

@Pieyre: je n'ai pas d'avis tranché à l'échelle de zc, de mon point de vue propre je suis tout à fait d'accord avec toi, j'estime qu'en tant que modo on a certains devoirs impératifs, mais c'est tellement loin de ce qu'il se passe aujourd'hui sur zc, je ne sais pas si c'est réaliste

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 10:41

Pieyre a écrit:Attention, il ne s'agit pas seulement de fantasmes mais de fantasmes exprimés sans choix de son public, par une personne détentrice d'une autorité, dans un texte qui n'a pas les qualités de ces ouvrages littéraires qui permettent d'éviter la banalisation.

Aucun de ces trois éléments ne me poserait tellement de problème s'il était seul. D'ailleurs au départ je voulais surtout défendre la liberté d'expression, ce qui est d'une autre importance. Mais c'est le fait de réunir les trois éléments qui me paraît en poser un sérieux de problème.

le seul lieu où peuvent s'exprimer ces fantasmes est un lieu THERAPEUTIQUE approprié.

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 10:41

cuicui a écrit:Je ne dis qu'une chose, c'est qu'il existe une seule priorité, une seule priorité, une seule priorité et que seule cette priorité est à prendre en compte comme point de mire, la défense et la protection des enfants.

Et vous croyez vraiment que la défense et la protection des enfants sont assurées par un lynchage et une mise à l'index, malgré l'existence d'un rapport qui dit le contraire ?
En fait, t'as pas du tout lu ce que j'ai mis quoi, tu fais un monologue, et tu le confirmes en parlant de "débats inutiles, vains et merdeux" (sic).
C'est vrai quoi, les débats c'est nul, ça pourrait permettre de réfléchir un peu au delà des réactions d'indignation...

Pieyre a écrit:Attention, il ne s'agit pas seulement de fantasmes mais de fantasmes exprimés sans choix de son public, par une personne détentrice d'une autorité, dans un texte qui n'a pas les qualités de ces ouvrages littéraires qui permettent d'éviter la banalisation.

Aucun de ces trois éléments ne me poserait tellement de problème s'il était seul. D'ailleurs au départ je voulais surtout défendre la liberté d'expression, ce qui est d'une autre importance. Mais c'est le fait de réunir les trois éléments qui me paraît en poser un sérieux de problème.

J'ai justement pas d'avis sur cette histoire, Pieyre Smile

J'ai un peu le même cheminement que toi, au départ j'étais surtout pro-liberté d'expression, mais j'ai trouvé certains arguments pertinents...

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 10:56

labelette a écrit:@cuicui: ouais enfin c'est pas une question de dsm justement, ce serait plus question de dérives psychanalytiques
mais tu as largement le droit de t'en foutre bien sûr, et c'était de l'humour, mais beaucoup manquent pas mal d'autodérision et aiment baigné dans la gravité sur zc
zc n'est pas un bac à sable où laisser trainer les enfants,surtout dans la section tabou mais pas que, ni un lieu psy

J'ai cru lire qq part que tu t'en référais à l'absence de validation par le dsm pour ce qui concerne le fumeux concept de pn. Or en ce qui me concerne cet ouvrage me hérisse le poil sur la couenne. Il faut rappeler à l'origine qu'il était un outil statistique et il est devenu un outil diagnostique au détriment d'ouvrages bien plus intéressants.
Pour ce qui est des débats ici sur les dérives psychanalytiques, ben faudrait encore qu'il y ait des personnes qui connaissent la psychanalyse pour les ouvrir et je crains que cela fasse un tout petit peu défaut à ce niveau là.

Pour ce qui est de l'humour et la dérision, effectivement tu as raison de me rappeler qu'on peut regarder zc ainsi. Il fut un temps où je riais bcp en venant ici, j'appréciais l'humour rare de certains. Maintenant, je n'y arrive plus et si je n'étais liée pour 7 jours par forum actif, je ne serais passée que pour le temps de lire ce qu'on me racontait par ailleurs et que je n'arrivais pas à croire.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:00

@orchi....

no comment de plus.

uneseuleprioritéuneseuleprioritéuneseulepriorité et si elle avait été respectée, y'a aurait pas eu de "lynchage".

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:02

@cuicui: pour la question pn c'est un peu plus complexe que ça, et effectivement je pense que lire l'ensemble des débats permet de se faire un idée plus précise.. pas besoin de s'y connaitre en psychanalyse non, comme pas besoin de s'y connaitre en glande pinéale pour faire un salon intuitif réceptif, ni de connaitre dieu pour créer un salon chrétien etc etc faut juste s'y connaitre en journaux biba et en grand méchant loup

et sinon de manière plus large:

https://www.cyberprofs.com/reponses-et-corrections/philosophie/devoir92/134.html

pour ma part je suis avant tout déontologiste, en général, donc pour mes chers bambins je prône l'exemplarité et le lynchage collectif n'en fait pas partie, les insultes non plus, la diffamation encore moins Razz

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:10

labelette a écrit:@cuicui: pour la question pn c'est un peu plus complexe que ça

Plus complexe qu'un truc qui n'existe pas?
Chouette! Dis moi vite!

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 11:14

cuicui a écrit:uneseuleprioritéuneseuleprioritéuneseulepriorité et si elle avait été respectée, y'a aurait pas eu de "lynchage".

Donc en gros, c'était une critique sur la ligne du forum et la censure qui aurait dû être là dès le départ ? C'était vraiment pas clair pour moi...
En attendant, le lynchage il est là, et les personnes qui auraient le plus besoin de lire ce document ne le lisent pas, c'est un peu triste.

@labelette : Very Happy

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:21

Orchidaceae a écrit:
cuicui a écrit:uneseuleprioritéuneseuleprioritéuneseulepriorité et si elle avait été respectée, y'a aurait pas eu de "lynchage".

Donc en gros, c'était une critique sur la ligne du forum et la censure qui aurait dû être là dès le départ ? C'était vraiment pas clair pour moi...

.... je ne sais plus parler en zèbre, aussi je ne saurais pas être plus claire.
Chuss, mesdames!

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:23

cuicui: ben tu relis les topics dédiés Laughing

, avec des liens postés par orchi entres autres .. la problèmatique n'est même pas centrée sur le contenu du terme en lui-même mais sur sa validité globale, les dérives de son utilisation etc
les propositions générales: un salon pour les discussions liées aux pn voire plus largement pour la psychanalyse
c'est une proposition où chacun a donné son avis, ses idées, et qui demande comme pour chacune de ce genre de questions de se poser, de lire l'ensemble des infos puis éventuellement de participer et/ou de se faire une opinion perso
donc comme ça demande un minimum de temps et d'investissement, chacun est libre de le faire ou pas.. mais réduire le débat à "pour ou contre le dsm" sans avoir lu.... Rolling Eyes

orchi:

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:27

ah ouais puis sur zc c'est aller jusqu'à poser des diagnostiques sauvages de pn sur des enfants, avec topic dédié aussi.... What a Face

alors pour la cause des enfants:
UN SALON PSYCHANALYSE/PN!!

par Pieyre Jeu 8 Oct 2015 - 11:30

Concernant la création de ce salon, le mieux serait de suivre la procédure indiquée dans la clause réglementaire des salons. Encore faudrait-il s'entendre sur l'extension de ce salon : adeptes des PN où de toute la psychanalyse ?

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 11:32

Toute la psychanalyse, ce serait plus intéressant Wink

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:34

merci pour le lien Pieyre, je le ferai (pas le temps ni les idées assez rassemblées ce matin)
je serai ok, pour l'ensemble de la psychanalyse, tu penses que c'est "jouable"?

par Pieyre Jeu 8 Oct 2015 - 11:37

J'aimerais répondre oui, mais il faudra peut-être se battre, enfin se démener. Je pense que les résistances sont fortes.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:40

oui sûrement... va falloir réfléchir et bien ficeler la demande... on va attendre quelques jours le temps que les modos reprennent leurs esprits aussi non?

intermède musical dans le monde de la savane:

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:42

Orchidaceae a écrit:le lynchage il est là

Bah, un lynchage...
Personne n'a vraiment demandé le bannissement de Mimic,
tout ce qu'on lui demande, c'est de prendre conscience de l'onde de choc que ses propos ont causée
Autobans en cascade,
démission de modos

Ce qui lui est demandé,
c'est de bien vouloir se désinscrire, avec la liberté de se réinscrire
sous un autre pseudo,
pour venir nous parler d'autre chose que de pédophilie
Parce que son pseudo, quoi qu'on en dise,
suscite un certain malaise

C'est vraiment pas la mort.
changer de pseudo
(plein de gens l'ont fait sans en souffrir plus que ça)
pis démissionner de la modo, aussi
vu que les décisions de la modo, censées être collégiales
et irréprochables
ont perdu toute crédibilité

C'est le bordel
Tout le monde ne parle que de ça
Soit pour l'attaquer, soit pour le défendre

Et le dénouement, on le connait tous
Mimic finira par être démissionné
C'est juste, injuste, j'en sais rien
mais c'est ce qui va fatalement arriver

Alors autant montrer que la mesure de la situation a été prise
pis faire ses adieux
vite

Les modos, ils ont banni Pom, 16dims, Nanana, Shakespeare, Gattopardo,
sans qu'on soit des dizaines à hurler au lynchage
ils ont laissé, en 2 jours à peine,
une foultitude de gens se désisinscrire
rendant le forum ZC de plus en plus triste

alors demander à un de leur collègue,
de bien vouloir faire la part les choses
en intervenant désormais sous un nouveau pseudo
c'est vraiment pas la mort.

Pis ça calmerait un peu les esprits.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:45

Sinon, bien le bonjour au Sérénissime, le bannissimé!

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 11:46

@ddistance :

Euuuuuuh, les réactions indignées en masse, les accusations d'être un prédateur, les attaques à répétition, l'effet de groupe derrière tout ça, je les ai inventé peut-être ?

Et le pire c'est que je ne te classe même pas parmi les lyncheurs, mais faudrait peut-être pas se voiler la face non plus...

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 11:54

Existenz a écrit:
Le drame de l'école, l'erreur est mise au ban alors qu'elle est essentielle pour apprendre.

setrodrole!

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:00

Les propos de Mimic étaient extrêmement graves.
J'y ai lu une autorisation implicite à d'autres propos totalement décomplexés.
Ils ont été modérés.

La protection de l'enfance est, en effet, le seul sujet qui compte.
(salut Cuicui).
Il ne fallait pas avoir la moindre hésitation.
Parce qu'il est tout simplement des sujets sur lesquels on ne transige pas.

Reste... une indicible suspicion.
(resalut Cuicui)

Moi, j'ai écrit là => Modération (en MP), pour demander que Mimic démissionne de la modération.
Quelqu'un qui a tenu des propos aussi graves ne peut, à mon sens, représenter aucune autorité sur ce forum.

Les hésitations sont insupportables.
Il ne s'agit pas de lynchage mais de courage.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:04

Orchidaceae a écrit:Euuuuuuh, les réactions indignées en masse, les accusations d'être un prédateur, les attaques à répétition, l'effet de groupe derrière tout ça, je les ai inventé peut-être ?

non tu les as pas inventées !

Elles existent bel et bien, ces accusations !
Et ne me réjouissent franchement pas plus que ça !

Maintenant, faut faire avec.

Des gens ont été choqués, se sont désinscrits. D'autres demandent aux adolescents de bien faire gaffe au moment de leur inscription. L'ambiance est pourrie, on est d'accord !

Et ya une seule chose à faire : demander à Mimic de se mettre un peu en retrait. J'y peux rien. Ca marche comme ça, c'est pas moi qui vais refaire le monde.

Pis attends : changer de pseudo, c'est franchement pas la mort !

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:16

Je ne comprendrai décidément jamais comment fonctionne ce forum.

Les gens les plus intelligents de ce forum s'expriment en mode 25e degré.
Les gens s'insultent pour des broutilles.

Et quand il s'agit de régler des trucs vraiment graves, on se met à ménager tout le monde.

Oui, Cuicui sait de quoi elle parle. Elle est fondée à le faire. Je la soutiens sans réserve (même si nous ne pas copines).
Non, il ne faut pas demander à Mimic de se mettre en retrait et de prendre un autre pseudo.
Il faut très clairement, sans la moindre hésitation, demander sa démission de la modération.
Et il faut lui demander d'accepter que modérer ses propos n'est pas absurde.

Le seul sujet qui vaille la peine est la protection de l'enfance.

Ce qui a été écrit est extrêmement grave et il est des sujets sur lesquels on ne transige pas.
L'humour n'est pas approprié.

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 12:18

Fabuliotte a écrit:Il ne s'agit pas de lynchage mais de courage.

Mais bien sur. Les attaques de groupe impliquent beaucoup de courage, c'est bien connu.

Donc je résume, se mettre à plusieurs pour accuser de prédation un mec qui a juste avoué ses fantasmes (et rien d'autre), c'est ok, mais virer des IRL un prédateur sexuel avéré dont le comportement est connu, c'est trop demander ?
Et tout le monde de brandir en étendard la protection de l'enfance, pendant qu'un topic qui pose des "diagnostics" de pervers narcissiques sur des gamins à problèmes est considéré comme parfaitement normal ?
Nan mais il est fantastique ce forum, je commence à être moi aussi tentée par l'autoban de quelques jours, j'avoue.

@ddistance :

Le pire, c'est que je suis plutôt d'accord avec toi en fait, j'avais bien proposé la médiation de mon côté, mais ça a très peu de chances de marcher, donc ta solution me parait encore la plus pragmatique Neutral

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:21

Orchidaceae a écrit:Mais bien sur. Les attaques de groupe impliquent beaucoup de courage, c'est bien connu.

Il doit y avoir une erreur.
Je ne suis pas un groupe.
J'ai lu et j'ai pris ma décision toute seule comme une grande.

Orchidaceae a écrit:un mec qui a juste avoué ses fantasmes (et rien d'autre)

C'est bien là, tout le noeud du problème.
Il ne s'agit pas d'un mec qui a "juste avoué ses fantasmes".
La portée de cet "aveu" est bien plus grande.
Et c'est de cela qu'il s'agit. De la portée de cet aveu.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:23

Les hésitations sont insupportables.
Il ne s'agit pas de lynchage mais de courage.

Parce qu'il est tout simplement des sujets sur lesquels on ne transige pas.

à partir du moment où il n'est ni hors la loi, ni hors charte, les hésitations me paraissent saines si, la réflexion aussi

car à chaud on a tendance à s'occulter la vision et ne pas prévoir tout ce que certaines décisions impliquent

qui a dit que la cause des enfants était le leitmotiv de zc? qui a dit que ta façon de protéger les enfants était la seule façon de le faire, la meilleure? à part toi même?

Mimic est une personne humaine, que vous soyez choqués par ses écrits ne donne pas le droit de l'oublier
qu'il quitte la modo, je pense que c'est effectivement une issue assez inévitable
qu'il change de pseudo, ça je sais pas
qu'il parle ici de ses fantasmes pédophiles me parait très inadapté et non souhaitable, mais ça n'a rien de répréhensible en tant que tel.. sauf que les gens de zc ne sont absolument pas équipés pour lire ce genre de propos,que Mimic se met ainsi lui même en position d'être fortement attaqué et incompris (donc aucun intéret de le faire à mon sens, mais lui a le sien de sens) et que ça peut paraitre "normal" de ne pas leur imposer cela.. mais rien d'une évidence non

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:23

Orchidaceae a écrit:je commence à être moi aussi tentée par l'autoban de quelques jours, j'avoue.

Fais pas ça, malheureuse !
Tu vas nous créer un effet de groupe, il va plus rester personne ^^

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 12:26

ddistance a écrit:
Orchidaceae a écrit:je commence à être moi aussi tentée par l'autoban de quelques jours, j'avoue.

Fais pas ça, malheureuse !
Tu vas nous créer un effet de groupe, il va plus rester personne ^^

Je crois que l'effet de groupe de l'autoban est déjà bien amorcé ^^

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:28

labelette a écrit:
qu'il parle ici de ses fantasmes pédophiles me parait très inadapté et non souhaitable, mais ça n'a rien de répréhensible en tant que tel..

Ce seul fait n'est pas acceptable.
Ce n'est pas seulement inadapté, c'est totalement inacceptable (pardonnez-moi, je radote)
c'est une autorisation implicite à d'autres propos décomplexés (en mode "si lui il peut, alors moi je peux aussi").

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:31

mais je comprends ton point de vue et ton indignation, vraiment Smile

seulement un forum ne peut pas fonctionner selon le seul point de vue de l'ensemble de ses membres, car on est trop nombreux et trop divers dans nos indignations

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:33

parce que la limite en deça de ce que tu estimes inacceptable est floue et va engendrer de véritables censures à la liberté d'expression aussi

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:33

Fabuliotte a écrit:Je ne comprendrai décidément jamais comment fonctionne ce forum.

Les gens les plus intelligents de ce forum s'expriment en mode 25e degré.
Les gens s'insultent pour des broutilles.

Et quand il s'agit de régler des trucs vraiment graves, on se met à ménager tout le monde.

Oui, Cuicui sait de quoi elle parle. Elle est fondée à le faire. Je la soutiens sans réserve (même si nous ne pas copines).
Non, il ne faut pas demander à Mimic de se mettre en retrait et de prendre un autre pseudo.
Il faut très clairement, sans la moindre hésitation, demander sa démission de la modération.
Et il faut lui demander d'accepter que modérer ses propos n'est pas absurde.

Le seul sujet qui vaille la peine est la protection de l'enfance.

Ce qui a été écrit est extrêmement grave et il est des sujets sur lesquels on ne transige pas.
L'humour n'est pas approprié.

Fut un temps pas si lointain tu soutenais viral désir sans réserve, je me méfierai de ton intuition si j'étais toi...

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:33

labelette a écrit:mais je comprends ton point de vue et ton indignation, vraiment
seulement un forum ne peut pas fonctionner selon le seul point de vue de l'ensemble de ses membres, car on est trop nombreux et trop divers dans nos indignations

J'ai compris que tu avais compris.
Mais pas sur ce type de sujet.
Je me répète, encore une fois : il est des sujets sur lesquels on ne peut pas transiger.
La pédophilie en est un.

Le seul sujet qui compte est la protection de l'enfance.

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 12:35

Nan mais Fabuliotte, c'est pas contre toi, chuis énervée là... C'est pas juste toi, c'est... le tout. L'ensemble.

Et c'est pas les arguments contre la publication des propos que je rejette, bien au contraire, c'est juste l'agressivité et les amalgames que je supporte pas.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:36

eXistenZ a écrit:
Fut un temps pas si lointain tu soutenais viral désir sans réserve, je me méfierai de ton intuition si j'étais toi...

Ah, je l'attendais celle-là !
Merci de me tendre cette merveilleuse perche.

J'en profite:

Eh bien tu vois, c'est justement parce que ne pas écouter mon intuition fut une leçon sévère que cette fois ci, je n'ai aucune hésitation.
D'autant plus qu'il ne s'agit pas, ici, d'une intuition.

La protection de l'enfance est le seul sujet qui compte.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:36

oui mais tu fais une difference là où en fait il n'y en a pas Fabulliote, ce sont vos tripes qui parlent encore et toujours, c'est limité et ça empiète sur les droits des autres sans que vous le fassiez volontairement, mais c'est le cas, c'est le risque, donc ça se réfléchit

par Pieyre Jeu 8 Oct 2015 - 12:37

Il y aurait bien une solution, c'est qu'on place ce genre de propos dans le salon À l'abri des regards, au moins quand il concerne des membres ayant une autorité sur ce forum, officielle ou de simple réputation. Et justement ce salon avait été créé pour de tels membres.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:37

Orchidaceae a écrit:Nan mais Fabuliotte, c'est pas contre toi, chuis énervée là... C'est pas juste toi, c'est... le tout. L'ensemble.

Et c'est pas les arguments contre la publication des propos que je rejette, bien au contraire, c'est juste l'agressivité et les amalgames que je supporte pas.

Je sais bien.
Je ne suis pas agressive, vraiment pas.
Je suis très ferme, certes, mais pas agressive.

Et c'est bien le manque de fermeté qui conduit à tous ces échanges.

labelette a écrit:oui mais tu fais une difference là où en fait il n'y en a pas Fabulliote, ce sont vos tripes qui parlent encore et toujours, c'est limité et ça empiète sur les droits des autres sans que vous le fassiez volontairement, mais c'est le cas, c'est le risque, donc ça se réfléchit

Soupir...

Vais faire comme Cuicui, moi...
Plus que 4 jours

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 12:42

Fabuliotte a écrit:
Orchidaceae a écrit:Nan mais Fabuliotte, c'est pas contre toi, chuis énervée là... C'est pas juste toi, c'est... le tout. L'ensemble.

Et c'est pas les arguments contre la publication des propos que je rejette, bien au contraire, c'est juste l'agressivité et les amalgames que je supporte pas.

Je sais bien.
Je ne suis pas agressive, vraiment pas.
Je suis très ferme, certes, mais pas agressive.

Justement, pour l'agressivité, je ne parlais pas spécialement de toi, pour le coup...

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 12:59

Orchidaceae a écrit:
Justement, pour l'agressivité, je ne parlais pas spécialement de toi, pour le coup...

Tout va bien. Console

Merci:

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 13:06

C'est pas pour dire, mais ce genre de provocation quand le ton commence à retomber un peu ne donne pas vraiment une bonne image de toi...

par Chimène Jeu 8 Oct 2015 - 13:06

Vous dites qu'il ne s'agit que de fantasmes, que ce n'est pas grave, tout en disant qu'il faut de l'écoute pour ce type d'individus, pour leur éviter de passer à l'acte.
C'est que vous reconnaissez que ce type de fantasme n'est pas anodin, et qu'il présente un risque particulier.

Maintenant, reste à savoir si l'écoute de ces fantasmes là est donné à tout le monde, et s'il est profitable au pédosexuel.
A mon avis, non. Car ceux qui les écoutent cherchent à les aider à limiter ces fantasmes :

« Peut-on guérir de la pédophilie ?
« La pédophilie n’est pas une maladie. Elle se gère, avec beaucoup d’écoute. Mais on ne la soigne pas », affirme Latifa Bennari, qui se donne surtout pour mission de « réduire les fantasmes » des pédophiles, qui les font souffrir et peuvent les faire passer à l’acte. »
metronews.fr/info/nous-ne-devrions-pas-laisser-les-pedophiles-livres-a-eux-memes/modx!FKqxzFo6nKn8E/

Il ne s'agit pas simplement de les écouter pour leur dire qu'ils sont « normaux » - mais d'avoir les aptitudes et d'être dans un cadre, qui permettent d'éviter l'actualisation de cette tendance.

Le risque, avec des propos comme ça, livrés n'importe où à n'importe qui, c'est aussi d'augmenter les risques de passage à l'acte – en se disant que ce n'est pas si anormal que ça.
Une banalisation dangereuse.
« Internet joue ici le rôle d’un accélérateur. Tout d’abord, les pédosexuels rencontrent dans ce réseau mondial des personnes partageant les mêmes penchants. Ils s’y entretiennent de leurs fantasmes, ce qui affaiblit leurs inhibitions morales. Ils envisagent de plus en plus concrètement l’éventualité d’un abus sexuel réel. »
skppsc.ch/10/fr/1internet/3kinderpornographie/1paedokriminalitaet/103pedosexualite.php

Il faut rappeler que ZC n'est pas un lieu thérapeutique, et que tous les tabous n'ont pas à être levés non plus. Certains sont bénéfiques.

J'ai lu que des parallèles étaient fait avec d'autres fantasmes, comme si ça revenait au même, mais non ça ne revient pas au même. On parle ici d'enfants – c'est à dire qui ne sont pas consentants.
Certains vont alors faire le parallèle avec les fantasmes de viol. Sauf, qu'encore une fois, ce n'est pas la même chose. En passant sur le fait que le viol d'un mineur me semble encore plus odieux qu'un viol standard, le fantasme de viol est en général assez peu lié à un vrai désir de viol – j'ai consulté google :
blogues.radio-canada.ca/originel/2015/02/27/dou-vient-le-fantasme-de-viol/
gqmagazine.fr/sexactu/articles/le-fantasme-de-viol-ct-hommes-2/11286

J'imagine que pour certains, ce sera différent, il sera vraiment question de viol, mais ce n'est pas obligatoirement le cas et il n'y a pas forcément de quoi l'interpréter dans un message.
Par contre, est-ce qu'on peut fantasmer sur des enfants sans que ce soit problématique ? Là, je ne le pense pas – et vu l'ensemble du journal en question, c'est problématique.
Il suffit de lire... « est-ce qu'un enfant de 4 ans peut... » « Jusqu'où plus jeune... » il y a un problème là !
Et le plus gros problème, c'est que ce soit livré aux yeux de tous, avec le consentement de la modération. C'est quoi le message ? Les sectes indigos nous ont révélé leur dangerosité, mais la pédophilie, non ?

Lynchage ? Il est toujours modo apparemment - on voit pas de soucis là dessus

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 13:18

Orchidaceae a écrit:C'est pas pour dire, mais ce genre de provocation quand le ton commence à retomber un peu ne donne pas vraiment une bonne image de toi...

Spoiler:

Merci, Chimène, pour ta contribution.
Carla a déposé quelque part un article complet.

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 13:28

@Chimène :

Si on lit les extraits que j'avais posté, il y est clairement dit que le tabou et la stigmatisation présents dans toute la société ont tendance à dissuader les personnes concernées de chercher de l'aide. Mais c'est un point qui dépasse le simple débat sur la censure des propos, dans lequel je n'ai pas d'avis tranché.
Bien sur que les fantasmes pédophiles ne sont pas anodins.

Chimène a écrit:Le risque, avec des propos comme ça, livrés n'importe où à n'importe qui, c'est aussi d'augmenter les risques de passage à l'acte – en se disant que ce n'est pas si anormal que ça.
Une banalisation dangereuse.
« Internet joue ici le rôle d’un accélérateur. Tout d’abord, les pédosexuels rencontrent dans ce réseau mondial des personnes partageant les mêmes penchants. Ils s’y entretiennent de leurs fantasmes, ce qui affaiblit leurs inhibitions morales. Ils envisagent de plus en plus concrètement l’éventualité d’un abus sexuel réel. »
skppsc.ch/10/fr/1internet/3kinderpornographie/1paedokriminalitaet/103pedosexualite.php

Sauf que là, ça parle de lieux où les pédophiles sont entre eux et où peuvent apparaitre des discours pro-pédophilie, rien à voir avec Zebracrossing donc...

Chimène a écrit:Lynchage ? Il est toujours modo apparemment - on voit pas de soucis là dessus

*soupir* Je parlais de la réaction de certains membres lorsque le scandale a éclaté.

par ElwynPanda Jeu 8 Oct 2015 - 13:51

Orchidaceae a écrit:
*soupir* Je parlais de la réaction de certains membres lorsque le scandale a éclaté.

Logique - vu que rien n'a été modéré, par mimic ou autres.
Il était demandé aux membres d'être compréhensifs vis à vis de mimic, de ne pas le juger etc etc.

Ne pas juger est illusoire, mais parfois on se tait (tout en jugeant, mais on se tait).
La plupart des gens n'ont jamais rien dit sur le journal de mimic, même s'ils pouvaient être choqués, ça restait des pratiques entre adultes consentants. Un peu exhibitionniste, mais après tout, comme ZC.
Mais avec les derniers propos, on a franchi une ligne. Surtout lorsqu'on relit le reste à la lumière de la nouvelle info.
Puis, lire les modos qui te disent "ce n'est qu'un fantasme, il n'y a rien de grave"... punaise

Pour le prédateur dont tu as parlé plus tôt, je me suis posée la question de savoir s'il était légitime de laisser un tel message sur le forum.
C'est vrai que ce type à l'air d'être passablement dangereux - la différence c'est qu'il entre en relation avec des adultes, qui ont a priori leurs capacités de discernement.
Je ne dis pas qu'il n'est pas facile de tomber dans ce type de piège, mais il s'agit d'adultes.
Après je conçois qu'on choisisse de protéger certaines membres de ce type de personne, mais il faut être cohérent. Moi je ne trouve pas ça cohérent qu'on agisse ainsi pour dire après "mais c'est juste des fantasmes" sur ce sujet là.

Pour l'histoire de groupe, si tu te rappelles du message qui a fait naître la polémique, il parle d'un groupe qui assume ces fantasmes là. Puis il vient le dire sur ZC, comme une reconnaissance de sa normalité.
Et on a seulement le droit de l'encourager. Pas de jugements, pas de condamnation, on n'a le droit qu'aux encouragements, sous prétexte de bienveillance.
Alors oui, c'est de la banalisation - et ce n'est pas souhaitable je pense.

Là, je fais des efforts pour exprimer un peu mes pensées, mais je ne trouve pas ça bien logique on fond. On ne devrait même pas avoir besoin de discuter pour expliquer en quoi on trouve ça répugnant. Réaction pas suffisamment intellectuelle? Mais les mots ne servent jamais qu'à dissimuler les tripes, ce n'est que ça.

Je ne pense pas pouvoir répondre à ton prochain message. Bonne journée Orchidaceae.

edit: j'ai relu tes posts, j'ai sans doute confondu sur la personne qui parlait du mec chelou de zeetic ce matin.

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 13:52

Z.C., c'est P.B.L.V.

par Orchidaceae Jeu 8 Oct 2015 - 14:17

ElwynPanda a écrit:Après je conçois qu'on choisisse de protéger certaines membres de ce type de personne, mais il faut être cohérent. Moi je ne trouve pas ça cohérent qu'on agisse ainsi pour dire après "mais c'est juste des fantasmes" sur ce sujet là.

Ah moi je trouve ça totalement cohérent, c'est la réaction inverse qui ne me parait pas cohérente Smile

Pour expliciter un peu, je juge plus sur les actes que sur les pensées, et pour moi on a d'un côté un prédateur confirmé et de l'autre un membre dont le côté prédateur est pure spéculation. Pour le premier, c'est entre adultes, certes, mais les mettre sur un pied d'égalité, c'est un peu méconnaitre le côté manipulateur de certains et l'état de faiblesse que peuvent avoir les autres.
Je ne connais pas vraiment Mimic, mais je refuse de le condamner sans avoir eu suffisamment d'éléments.

ElwynPanda a écrit:Pour l'histoire de groupe, si tu te rappelles du message qui a fait naître la polémique, il parle d'un groupe qui assume ces fantasmes là. Puis il vient le dire sur ZC, comme une reconnaissance de sa normalité.

Oui, je crois que c'est vraiment le terme "assumer" qui a mis le feu aux poudres. Je suis peut-être un peu trop bisounours pour le coup, mais je ne l'avais pas interprété comme ça. Je voyais plutôt ça comme "ils en parlent ouvertement sans se cacher ni s'autoflageller". J'ai l'impression que beaucoup de gens l'ont interprété au contraire comme "ils en sont fiers et trouvent que la pédophilie n'est pas grave en soi".

ElwynPanda a écrit:On ne devrait même pas avoir besoin de discuter pour expliquer en quoi on trouve ça répugnant.

Ah mais tu as le droit de trouver ça répugnant, moi-même je trouve ça plutôt malsain !
Mais j'essaie de faire la part des choses.

ElwynPanda a écrit:Je ne pense pas pouvoir répondre à ton prochain message. Bonne journée Orchidaceae.

Dommage, bonne journée Smile

par Invité Jeu 8 Oct 2015 - 14:26

eXistenZ a écrit:
Fabuliotte a écrit:.

Fut un temps pas si lointain tu soutenais viral désir sans réserve, je me méfierai de ton intuition si j'étais toi...

Hum... doit-on en déduire qu'il faudrait aussi se méfier de l'intuition de certains modos qui ont tjs soutenu vd ??
Bah.... c'est vrai qu'il est très fort...

@Fab, on dirait que les autobans sont en panne...